Ist euch ENT eine Spende wert?

[EREIGNISHORIZONT]

Also was mich schön langsam stört ist dieser Trend immer alles auf George Bush zu beziehen alles hat irgendetwas mit den USA zu tun und alles ist pro USA und Propaganda. Ich glaube allerdings, dass dieser USA-Hass auch nur eine Mode ist. So nach dem Motto: "Alle hassen Amerika also hasse ich es auch!"
Ich bin auch kein Freund von der Politik der Bush Regierung, dennoch trete ich dieses Thema nicht in der Öffentlichkeit breit und assoziiere es gleich mit einer Serie.

Nun es gibt berechtigte Gründe anzunehmen, dass das Pentagon seinen Einfluss auf diese Serie hatte.
So war es z. B. Brauch, dass immer ein Marine als Statist mitwirken durfte. Dafür gab es sog. Wettbewerbe. Ich kann dieses leider nicht quellentechnisch belegen, da ich nicht mehr weiss, wo ich das mal gelesen habe, allerdings verbürge ich mich für diese Behauptung und reiche die Quelle nach!

Die Parallelen zwischen aktueller Politik der USA und der Xindi-Handlung in der 3. Staffel sind unübersehbar. Wer da keine Zusammenhänge erkennt, will oder kann dieses nicht. Mit einer Modeerscheinung hat diese Feststellung wahrlich nichts zu tun.

[Li Nalas]

Nun es gibt berechtigte Gründe anzunehmen, dass das Pentagon seinen Einfluss auf diese Serie hatte.
So war es z. B. Brauch, dass immer ein Marine als Statist mitwirken durfte. Dafür gab es sog. Wettbewerbe. Ich kann dieses leider nicht quellentechnisch belegen, da ich nicht mehr weiss, wo ich das mal gelesen habe, allerdings verbürge ich mich für diese Behauptung und reiche die Quelle nach!

das klingt jetzt aber mal sehr interessant.
wie läuft denn das? popstars ala enterprise ??
wenn du die quellen hast .. lass es mich wissen

[EREIGNISHORIZONT]

@ chief1984

Wenn ich mich recht erinnere, dann gibt es auf dem Flugzeugträger USS Enterprise einen Wettbewerb. Wer diesen gewinnt, erhält oder erhielt eine Statistenrolle bei ENT. Ich bin mir ziemlich sicher, dieses auf STARTREK.COM gelesen zu haben. Ist aber schon ´ne Weile her.

[Li Nalas]

@ chief1984

Wenn ich mich recht erinnere, dann gibt es auf dem Flugzeugträger USS Enterprise einen Wettbewerb. Wer diesen gewinnt, erhält oder erhielt eine Statistenrolle bei ENT. Ich bin mir ziemlich sicher, dieses auf STARTREK.COM gelesen zu haben. Ist aber schon ´ne Weile her.

wenn dus so sagst. dunkel hab ich da noch was in erinnerung.
das war glaub ich ne einmalige aktion und eher an anlehnung an den namen enterprise für ETP-pr. da etwas hinein zu interpretieren ist sehr wage.

[Raven]

Na dann gibts halt parallelen. Ich gucke Enterprise um Spaß zu haben. Ich habe noch nie während des Fernsehens darauf geachtet ob die Handlung in der Serie zum aktuellen Weltgeschehen Ähnlichkeit hat. Ich schaue wegen der Unterhaltung.
Außerdem, wenn ein Marine als Statist in ENT Folgen mitwirkt heißt das nicht zwingend, dass die US Regierung Einfluss auf die Drehbücher und auf die Handlung hat.

[notschefix]

Natürlich nicht, es geht ja auch nicht darum, dass die Regierung ETP vorschreibt, was sie zu tun haben, sondern darum, das sich ETP in der Hinsicht quasi automatisch gleichschaltet. Von einer Serie wie ST, die ja doch eher für Völkerverständigung und Frieden steht hatte ich da doch dtl. kritischere Töne (oder zumindest eine neutrale Position) erwartet...und was kommt: nen Archer der Phlox erzählz, dass ihm die Ethik eigentlich herzlich egal ist. Bei JAG würde ich sowas ja noch verstehen, aber bei ST definitiv nicht! Damit werden knapp 40 Jahre ST-Historie IMO ad absurdum geführt.

Und das Du sowas nicht bemerkst heißt ja nicht, dass es dich nicht beeinflußt. Ich will jetzt nicht sagen, dass ETP Propaganda ist, das würde sicherlich zu weit führen, aber solange man sowas nicht hinterfragt kann man davon doch unterschwellig beeinfluß werden und bei dieser Serie wäre die Serie eher in Richtung probush, so seh ich das zumindest.

[endar]

Natürlich nicht, es geht ja auch nicht darum, dass die Regierung ETP vorschreibt, was sie zu tun haben, sondern darum, das sich ETP in der Hinsicht quasi automatisch gleichschaltet. Von einer Serie wie ST, die ja doch eher für Völkerverständigung und Frieden steht hatte ich da doch dtl. kritischere Töne (oder zumindest eine neutrale Position) erwartet...und was kommt: nen Archer der Phlox erzählz, dass ihm die Ethik eigentlich herzlich egal ist. Bei JAG würde ich sowas ja noch verstehen, aber bei ST definitiv nicht! Damit werden knapp 40 Jahre ST-Historie IMO ad absurdum geführt.

Und das Du sowas nicht bemerkst heißt ja nicht, dass es dich nicht beeinflußt. Ich will jetzt nicht sagen, dass ETP Propaganda ist, das würde sicherlich zu weit führen, aber solange man sowas nicht hinterfragt kann man davon doch unterschwellig beeinfluß werden und bei dieser Serie wäre die Serie eher in Richtung probush, so seh ich das zumindest.

Genau so ist das! Du sprichst mir da voll aus der Seele!
Diese "was soll der Ehtik-Scheiss"-Darstellung in der Serie und dann anschließend die Berichterstattung über den Irakkrieg und dort Misshandlungen an Gefangenen. Wenn da nicht irgendwelche Zuschauer dazu gebracht werden sollen: "Naja, wenn die Lyndie England nicht so genau genommen hat, Cpt. Archer ja auch nicht."
Im Gegensatz zu Enterprise nehmen Serien wie "Simpsons" oder sogar "Malcolm in the middle" den Patriotismuswahn aufs Korn.
Aber bei Berman ging es ohnehin nur darum, sich vor jeden Trend zu werfen und natürlich hat man in der Serie die Nachrichten der "echten Welt" nachvollzogen.

Naja, und das ist jedenfalls ein weiterer Grund, dieser Serie kein Geld zu spenden.

[Raven]

Naja ich bin noch nicht dahingehend beeinfluust, als dass ich jetzt ein Bush Fan bin. Ich fand auch Archers vorgehen nicht in Ordnung. Aber ich kann nun mal nichts machen. Ich sehe Archers Äußerungen als Teil seiner Persönlichkeit. Ich versuche es objektiv zu sehen und habe erkannt, dass er ein Mann ist, der ethische Grundsätze bricht um seine Heimatwelt zu verteidigen. Das heißt nicht, dass ich dieses Verhalten billige. Es ist aber für mich sehr wohl interessant, da ich oft versuche mich in die Lage Archers zu versetzten. Ich weiß nicht was ich an seiner Stelle getan hätte, dennoch ist es faszinierend sich diese Frage zu stellen. Was hättet ihr getan, wie weit wärt ihr gegangen um die Erde vor der völligen Vernichtung zu retten?

[endar]

Ich versuche es objektiv zu sehen und habe erkannt, dass er ein Mann ist, der ethische Grundsätze bricht um seine Heimatwelt zu verteidigen. Das heißt nicht, dass ich dieses Verhalten billige. Es ist aber für mich sehr wohl interessant, da ich oft versuche mich in die Lage Archers zu versetzten. Ich weiß nicht was ich an seiner Stelle getan hätte, dennoch ist es faszinierend sich diese Frage zu stellen. Was hättet ihr getan, wie weit wärt ihr gegangen um die Erde vor der völligen Vernichtung zu retten?

Objektiv(!) betrachtet es sich bei Archer um eine von einem Drehbuchautor entworfene Kunstfigur. Und der Autor kann ihn so und so handeln lassen.
Und es besteht überhaupt gar kein Zwang, diese Kunstfigur in einer derartigen Häufigung Menschenrechtsverletzungen begehen zu lassen, weswegen nur der Schluss bleibt, dass das mit voller Absicht so ins Drehbuch reingenommen wird, wie es dann drinsteht.
DAS ist eine objektive Betrachtungsweise.

[Raven]

@endar
Ja, das ist deine Betrachtungsweise. Mich interessiert nicht warum es ins Drehbuch gekommen ist. Ich betrachte nur die Figur die ich im Film sehe und philosophiere nicht warum sie nun so ist wie sie ist sondern analysiere ihre Handlungen objektiv!!!!!

Man klingt das hochgeschwollen

[Li Nalas]

Objektiv(!) betrachtet es sich bei Archer um eine von einem Drehbuchautor entworfene Kunstfigur. Und der Autor kann ihn so und so handeln lassen.
Und es besteht überhaupt gar kein Zwang, diese Kunstfigur in einer derartigen Häufigung Menschenrechtsverletzungen begehen zu lassen, weswegen nur der Schluss bleibt, dass das mit voller Absicht so ins Drehbuch reingenommen wird, wie es dann drinsteht.
DAS ist eine objektive Betrachtungsweise.

aber die meinung des autors wird durch die figur verkörpert wodurch es theoretisch bei objektiver betrachtung egal ist von wem du sprichst.

nochmals die frage von raven.

wie würdest du dich in archers situation verhalten?

[endar]

Entschuldigung, Raven, aber wenn DU dich fragst, was DU anstelle von Archer getan hättest, dann ist das aber nicht objektiv, sondern subjektiv.

[endar]

@chief1984: Es geht hier um die Serie an sich und wenn du mich fragst, was ich getan hätte, dann musst du mich fragen, was ich anstelle des Drehbuchautors ins Drehbuch geschrieben hätte und nicht, wie ich mich anstelle von Archer verhalten hätte.

Ausserdem hat mich der ganze Handlungsstrang um diese Bombe weder intellektuell reizen können, noch war er orignell genug, um meinen Bauch zu unterhalten - von einer Unterhaltung für beide ganz zu schweigen. Und schließlich möchte ich mich nicht mit einem Fehlgriff wie diesem Cpt. nicht identifizieren.
Gerade bei dem Finale habe ich mir nur gedacht, dass man das alles so schonmal bei VOY und DS9 gesehen habe und dass Star Trek dringend(!) eine Kreativpause längerer Dauer braucht.

[Li Nalas]

Entschuldigung, Raven, aber wenn DU dich fragst, was DU anstelle von Archer getan hättest, dann ist das aber nicht objektiv, sondern subjektiv.

ist richtig. subjektiv müsste es heissen.

aber wie lautet deine antwort????
natürlich kommt dann wieder die ethnische frag auf wo dann die grenze ist.

[Li Nalas]

@chief1984: Es geht hier um die Serie an sich und wenn du mich fragst, was ich getan hätte, dann musst du mich fragen, was ich anstelle des Drehbuchautors ins Drehbuch geschrieben hätte und nicht, wie ich mich anstelle von Archer verhalten hätte.

im grunde sind der autor und archer die gleichen personen also ist es egal
über wen ich dich frage.

aber um gottes willen. ich will wegen dieser lapalie keine latte vom zaun brechen.

was hättest du anstatt des drehbuchautors geschrieben?

aber jetzt bitte auf dieses szenario bezogen und nicht meinen "ich hätte diesen kompletten handlungsbogen nie geschrieben"