Ist euch ENT eine Spende wert?

[MFB]

Aber wie ich schon zuvor meinte:

Wer garantiert, dass bei einer neuen Star Trek-Serie statt der durchschnittlichen 3 Millionen dann nur noch 2 Millionen zuschauen ???

Enterprise hat sicher das Potential, weitere Zuseher anzuwerben und gesamt gesehen, sind die Quoten alles andere als schlecht für diesen Sendeplatz.

Über die Qualität der Serie müssen wir uns nicht streiten, da hat ohnehin jeder eine andere Auffassung, ab wann eine Serie richtig gut geworden ist. Darauf möchte ich daher gar nicht eingehen.

[Dr.Bock]

Aber wie ich schon zuvor meinte:

Wer garantiert, dass bei einer neuen Star Trek-Serie statt der durchschnittlichen 3 Millionen dann nur noch 2 Millionen zuschauen ???

Enterprise hat sicher das Potential, weitere Zuseher anzuwerben...

Eine Garantie hast du nie, wenn du eine neue Serie startest. Aber fakt ist, jetzt sind es zu wenig Zuschauer. Der Gelegenheitszuschauer (der ja derjenige ist, der für die Quote verantworlich ist) bildet sich sein Urteil während der ersten Staffel, vielleicht sogar noch der zweiten, dann nicht mehr, weil er später keinen zugang mehr findet. Somit ist es eigentlich fast ausgeschlossen, dass die Quote von ENT noch steigen wird, egal wie gut die Stories werden. Und um mich zu wiederholen: Schlechter als jetzt kanns kaum werden. Wenns noch weniger sehen, wirds halt wieder abgesetzt. So ist das Geschäft.

und gesamt gesehen, sind die Quoten alles andere als schlecht für diesen Sendeplatz.

Anscheinend ja doch, sonst würde man es ja nicht absetzen Ihr vergesst immer alle, dass es einen GRUND für die Absetzung gab, das war die miese Quote. Da lieber eine Reality-Show oder so, die in der PRoduktion kaum was kostet, die vielleicht auch weniger schauen als ENT, aber trotzdem noch mehr Gewinn abwirft.

[spidy1980]

Anscheinend ja doch, sonst würde man es ja nicht absetzen Ihr vergesst immer alle, dass es einen GRUND für die Absetzung gab, das war die miese Quote.

Wohl eher, die Tatsache, dass Moonves die Serie nicht mehr wollte. Oder warum sonst der Freitagssendeplatz und die paraktisch nicht vorhandene Promotion? Miese Quoten waren der Anlass, aber nicht die Ursache. Jaja...die beiden Dinge sollte man nie verwechseln (an alte Geschichtsunterrichtsstunden zum 1. Weltkrieg zurückdenk)

Es gibt auch neues vom Sci-Fi-Channel:

http://www.syfyportal.com/article.php?id=1734

Sieht so aus, als ob die ganzen Rettungskampagnen bereits Wirkung zeigen.

[MFB]

Um es noch einmal zu sagen: Der Werbewert des Freitag Hauptabendprogramms auf UPN hat sich seit Enterprise auf 300 % gesteigert. Die verdienen jetzt das Dreifache von dem, was sie vorher eingenommen haben. Und wenn die Sache durch die Budgetkürzung nicht rentabel für sie geworden wäre, hätte man Enterprise schon nach der dritten Staffel abgesetzt.
Ich möchte also darauf hinweisen, dass die Quoten nicht mies waren, was ja so oft behauptet wird.

Hauptgrund für die Absetzung ist in erster Linie die Umgestaltung der UPN-Senderpolitik, die ihr Publikum bei den Frauen um 30 nun suchen will (die WWE fiel dieser Politik auch zum Opfer).

Als Nachfolgekonzept wird es wahrscheinlich eine Sitcom auf diesem Sendeplatz geben.

[Dr.Bock]

Wohl eher, die Tatsache, dass Moonves die Serie nicht mehr wollte. Oder warum sonst der Freitagssendeplatz

Weils auf dem Sendeplatz vorher keiner geguckt hat

und die paraktisch nicht vorhandene Promotion?

Das war in der Tat nen Fehler! Nach spätestens 3 Episoden hätten aber auch die von der Werbung geköderten Leute nicht mehr zugeschaut. Du hast ja selber mal gesagt, dass vor der 4.Season viel müll produziert wurde.

Miese Quoten waren der Anlass, aber nicht die Ursache.

Richtig, die Ursache waren die schlechten Storys und Charaktere

Um es noch einmal zu sagen: Der Werbewert des Freitag Hauptabendprogramms auf UPN hat sich seit Enterprise auf 300 % gesteigert. Die verdienen jetzt das Dreifache von dem, was sie vorher eingenommen haben. Und wenn die Sache durch die Budgetkürzung nicht rentabel für sie geworden wäre, hätte man Enterprise schon nach der dritten Staffel abgesetzt.

Damit bestätigst du eigentlich nur mein letztes Posting. ENT war nicht Rentabel. Erst durch Budgetkürungen wieder. Das war auch nicht genug, also setzen wir ne "billig"-produzierte Comedy, die einfach mehr Gewinn bringt.

Die 4.Staffel wurde im übrigen nur noch gedreht, um genug Episoden für die Syndication zusammenbekommen. Also um seine Wiederholungen an alle möglichen Sender zu verkaufen und Geld zu kassieren. Das hätte mit 3.Staffeln nicht funktioniert.

[Soran]

So....nun ist endlich auch ein Counter online. 20540 Dollar sinds schon. Und das nur nach zwei Tagen. Wenn man bedenkt wie lange es gedauert hat die 14k für die Werbeanzeige zusammenzukriegen, ist das schon beachtlich.

Jo sehr beachtlich.
Rechnet man mit 10.000 Dollar am Tag und geht von 2 Mio Dollar Pro Episode aus, dann braucht ihr für die Aktion 200 Tage pro Episode und 4400 Tage (bzw etwa 12 Jahre) für eine ganze Season von ENT.
Wünsche dennoch weiterhin viel Erfolg.

[MFB]

Ich bestätige gar nichts, bringe nur Objektivität in die Diskussion.

Klar ist, dass UPN eine Science-Fiction-Sendung nicht mehr ins Konzept passte. Eine Sitcom schon viel mehr. Außerdem zeigte man sich in einer offiziellen Presseaussendung von UPN am Anfang der Staffel (so um "The Augments") sehr zufrieden mit dem wirtschafltichen Ergebnis an diesem Sendeplatz. Nachdem sich diesbezüglich so gut wie nichts geändert hat, ist es logisch anzunehmen, dass UPN andere Motive für die Absetzung hatte.

Meine Hoffnung liegt weiter darin, dass Enterprise entweder zu SciFi oder SpikeTV wechselt.

[spidy1980]

Richtig, die Ursache waren die schlechten Storys und Charaktere

Das ist Geschmackssache und keine Ursache. Wie schon gesagt, mit Staffel 4 wurde ENT wieder rentabel. Wieviel mehr rentabel hätte es werden können, hätte man es auch nochmal richtig promotet?

Meine Hoffnung liegt weiter darin, dass Enterprise entweder zu SciFi oder SpikeTV wechselt.

Schau dir mal den link von mir weiter oben an.

[Dr.Bock]

Das ist Geschmackssache und keine Ursache. Wie schon gesagt, mit Staffel 4 wurde ENT wieder rentabel. Wieviel mehr rentabel hätte es werden können, hätte man es auch nochmal richtig promotet?

Jaaa, darauf habe ich gewartet "aber in der 4.staffel ist alles besser papa, lass mich nur noch eine season gucken, bevor ich ins bett muss"

Geht eigentlich bei niemanden hier in den Kopf rein, dass eine Serie nicht erst kurz vor Schluss rentabel werden muss, sonder fast von beginn an rentabel sein muss? Da können wir jetzt noch lange über ausgelassene Promotion diskutieren. Das liegt in der Vergangenheit.

[MFB]

Danke für den Link, macht ein wenig mehr Hoffnung - anderseits: Fix ist ja noch nix!

Ich hätte fast eher tendiert, dass die Serie eher zu SpikeTV wandern könnte, weil es ja auch zu Viacom gehört und sozusagen der "hauseigene" Kabelsender ist. Außerdem habe ich schon in News gelesen, dass SpikeTV angefragt hätte.

Alleine, dass zwei Sender Interesse an Enterprise haben, bestätigt schon, dass die Serie nicht so schlecht sein kann - in quotenmäßiger wie auch in qualitativer Hinsicht.

Und ich möchte objektiv wiederholen: Die Quoten waren nicht schlecht.

[spidy1980]

Geht eigentlich bei niemanden hier in den Kopf rein, dass eine Serie nicht erst kurz vor Schluss rentabel werden muss, sonder fast von beginn an rentabel sein muss?

Das ist die Theorie. Die Praxis sieht nunmal aber anders aus. Viele Serien brauchen erst ne Weile um anzulaufen. Und der Erfolg hängt nunmal nicht nur an der Serie selbst, sondern eben auch daran wie der Sender damit umgeht.
Aber irgendwie kommen wir wieder vom Thema ab. Das hier ist mehr was für "Es ist aus mit Enterprise".

[Scotty]

Das ist die Theorie. Die Praxis sieht nunmal aber anders aus. Viele Serien brauchen erst ne Weile um anzulaufen. Und der Erfolg hängt nunmal nicht nur an der Serie selbst, sondern eben auch daran wie der Sender damit umgeht.

Von welcher Praxis ist bei dir die rede bzw. von welcher Realität ? Erfolgsserien sind meist schon nach wenigen Episoden der ersten Staffel ein Renner und bringen den Sendern ordentlich Werbeeinnahmen…

[MFB]

Die Realität sieht zB so aus, dass kaum Serien von Anfang an ein Hit sind. Meist läuft eine Serie, die sich zuvor zum Quotenreißer entwickelt hat, während eine neue Serie eingeführt wird, um den Zuseher daran zu gewöhnen. Wenn die Hitserie aus ist, wird der (handlungsmäßig ähnliche) Nachfolger nach ein paar Jahren einfach an den Sendeplatz der Hitserie geschoben.

Weil die Leute die bisherige Mitläuferserie gewohnt sind und bereits mit dem Sender in Verbindung bringen, wird diese von den Sehern der vorherigen Hitserie einfach weitergesehen. Da Enterprise erst nach dem Ende von Voyager anlief, hatte die Serie also keine diesbezügliche Rückendeckung. Sie musste von Anfang an alleine "Star Trek" repräsentieren.

[spidy1980]

Von welcher Praxis ist bei dir die rede bzw. von welcher Realität ? Erfolgsserien sind meist schon nach wenigen Episoden der ersten Staffel ein Renner und bringen den Sendern ordentlich Werbeeinnahmen…

Da hätten wir natürlich die anderen ST-Serien sowie SG (die ersten beiden Staffeln da waren auch eher mäßig bis auf ein paar Folgen). Angel hatte afaik auch einige Schwierigkeiten auf eigenen Beinen zu stehen (deswegen ja auch damals die vielen Crossovers mit Buffy und die Sache mit Doyle). Es gibt tausende Serien da drüben, da wirds sicher noch einige mehr geben auf die das zutrifft.

[endar]

Die Realität sieht zB so aus, dass kaum Serien von Anfang an ein Hit sind. Meist läuft eine Serie, die sich zuvor zum Quotenreißer entwickelt hat, während eine neue Serie eingeführt wird, um den Zuseher daran zu gewöhnen. Wenn die Hitserie aus ist, wird der (handlungsmäßig ähnliche) Nachfolger nach ein paar Jahren einfach an den Sendeplatz der Hitserie geschoben.

Weil die Leute die bisherige Mitläuferserie gewohnt sind und bereits mit dem Sender in Verbindung bringen, wird diese von den Sehern der vorherigen Hitserie einfach weitergesehen. Da Enterprise erst nach dem Ende von Voyager anlief, hatte die Serie also keine diesbezügliche Rückendeckung. Sie musste von Anfang an alleine "Star Trek" repräsentieren.

Hast du da mal ein paar Beispiele? Mir fällt kein einziges ein.

Viele Serien brauchen erst ne Weile um anzulaufen. Und der Erfolg hängt nunmal nicht nur an der Serie selbst, sondern eben auch daran wie der Sender damit umgeht.

@Spidy: Die Serie ist über die Hälfte ihrer normalen Dauer gelaufen. Das ist doch ein Scheinargument. Man kann hier nicht von "anfänglich" sprechen.
Mit 35 steht man auch nicht mehr am "Anfang" seines Lebens.

Ihr sucht die Fehler echt überall. Die bösen Fans haben Enterprise "verraten", der böse Sender hat es kaputtgesendet und nicht beworben etc.
Nur eines kommt euch nicht in den Sinn. Dort zu suchen, wo man eigentlich als erstes suchen müsste - bei der Serie selbst.