Der neue Captain - wer soll es sein?

[femewolf]

So, ich habe gerade für Bruce Boxleitner gestimmt, denn:

Scott Bakula ist in jeder Serie und jedem Film ziemlich lasch, nachgiebig und ein Softie. Irgendwie hätte ich vor ihm einfach keinen Respekt als Captain.

Richard Dean Anderson sieht man ohnehin schon ständig in Stargate und somit hätte Star Trek irgendwie dann etwas mit Stargate zu tun, weil die Figuren SF-mässig ziemlich nah beisammen liegen.

Tom Selleck finde ich eigentlich als Scherz. Mit dem als Captain würde das ganze Schiff zu einem Witz verkommen, weil einfach der Humor seine starke Seite ist. Denn in Uniform, statt in Hawaihemden?

Jonathan Frakes ist ein guter Schauspieler, aber wenn man schon etwas Neues machen möchte... und diese Serie vor TOS-Zeit spielt (oder in der Zukunft, falls die Info doch nicht stimmen sollte), wieso gibt es dort schon wieder einen "Riker"? Da würd ich mir irgendwie verarscht vorkommen.

Tim Allen ist ein super Schauspieler und ein noch größerer Komödiant. Aber durch seine Tool-Time Sendung wär er wohl auf Dauer für mich kein ernstzunehmender Captain.

Aber Bruce Boxleitner, der war in Babylon 5 schon wirklich ein verantwortungsvoller "Boß", der auch Herz gezeigt hat und bei dem Mann das Gefühl hatte, er ist der Vater von Babylon 5. Er würde mir sehr im Captainschair gefallen.

Aber ich laß mich überraschen...
Gibts jetzt eigentlich schon Informationen wann man den Captain und alles offiziell erfahren wird?

[Data]

Originalbeitrag von femewolf
Aber ich laß mich überraschen...
Gibts jetzt eigentlich schon Informationen wann man den Captain und alles offiziell erfahren wird?

Mit etwas Glück kommt noch in dieser Woche eine offizielle Pressemitteilung von UPN. Ob sie da aber auch schon was über die Schauspieler sagen werden, weiß ich nicht.
Da aber der Drehbeginn des Pilotfilms AFAIK nach wie vor für den 8. Mai geplant ist, wird es da sicherlich auch bald die ersten (zuverlässigen) Infos geben.
Aber wie ich schon mal hier irgendwo geschrieben habe:
Ich denke S. Bakula war IMHO bestimmt zumindest in der engeren Wahl, sonst wäre da von seinem AGenten bestimmt ein Dementi gekommen...
Was mich auch zu dem Schluß kommen läßt (obwohl ich mich noch ein wenig sträube... ), daß an den Pre-TOS-Gerüchten etwas dran sein könnte - denn von Seiten Paramounts bzw. R. Bermans wurden die Gerüchte der letzten Wochen bis dato nicht weiter kommentiert...
(Auch wenn die erste grobe Beschreibung der Serie, die Berman vor einiger Zeit abgegeben hat, überhaupt nicht zu einer Pre-Tos-Serie passen würde...).

[femewolf]

@Data
Das sich bald klären wird, wie die Besetzung für die neue Serie aussieht, darüber freue ich mich.

Aber wenn das stimmt, daß die Serie noch vor TOS spielt, dann kann da wohl alles drinnen sein. Von der größten Enttäuschung bis zur angenehmen Überraschung. Und wie immer...

Potential wäre genug vorhanden um eine tolle Serie zu machen. Wird man sie nutzen?

[endar]

Also ich bleib dabei: Mir gefällt von diesen Idioten da wirklich keiner richtig Bis auf Frakes ham die alle nix bei Star Trek verloren.
Das Pre TOS Konzept finde ich auch ganz schrecklich je länger ich darüber nachdenke. (fand ich bei Voyager auch). Ein Post-Tos/Pre-TNG, das ginge ja noch...
Ich habe all Angst, dass Star Trek zur Belanglosigkeit kaputtgedreht werden könnte. Warum muss man nun unbedingt eine Enterprise vor Kirk ansetzen???
naja, man kann gespannt sein, was da so kömmt.

Gruß, Endar

[Gandalf]

patrick stewart wäre mein vorschlag, er ist und bleibt einfach der beste captain aller zeiten und serien.

[femewolf]

Originalbeitrag von Mr. Vulkanier
patrick stewart wäre mein vorschlag, er ist und bleibt einfach der beste captain aller zeiten und serien.

Heute abend um 20:15 Uhr auf Pro7 ist zufällig ein Film mit Patrick Steward: "Masterminds - Das Duell"

Steward mal in der Rolle eines Oberbösewichts. Sollte man sich vielleicht nicht entgehen lassen.

[Atona]

"Mastermind, das Duell" - klingt aber nicht sehr spannend! Also wenn die da die ganze Zeit nur Mastermind spielen..

[Atona]

Interessante News zur Besetzung von Star Trek V!:
Wäre das dann wohl die selbe T'Pau, die später als würdige, alte Dame auftaucht?

The TrekWeb fan Web site reported rumors that Paramount is having trouble casting the female lead of its upcoming fifth Star Trek series. The site reported that the role is T'Pau, a female Vulcan.

The site also reported that an amended casting sheet described the character as "a beautiful, sensual science officer assigned to oversee humanity's progress on board [the new starship] Enterprise. She has great dignity, confidence and strength--she is never timid. Being a true Vulcan she considers humans primitive and irrational, but she develops a respect for Capt. Archer and becomes one of his most loyal and trusted crew members."

Over the last couple of weeks, sources have told TrekWeb that Marjorie Monaghan (Babylon 5) was in the running for the role.

Meanwhile, the TrekToday Web site reported that Scott Bakula has not formally accepted the series' lead role of Capt. Jackson Archer. Citing anonymous sources, the site reported that Bakula (Quantum Leap) is still negotiating for the role in talks that have been going on for close to a month.

[Beteigeuze]

Originalbeitrag von endar

Also ich bleib dabei: Mir gefällt von diesen Idioten da wirklich keiner richtig Bis auf Frakes ham die alle nix bei Star Trek verloren.

Tolle Einstellung, Mann.

Kleiner Rückblick auf das Jahr 1987: "Waaas? Patrick Steward soll den neuen Captain der Enterprise spielen? Und mit seinem harten englischen Akzent soll er einen Franzosen mimen? Das kann ja nur in die Hose gehen!!!"

An diesem kleinen Beispiel kann man mal sehen, daß es nicht einfach ist einen Schauspieler dadurch zu beurteilen, welche Rollen er VORHER gespielt hat. Außerdem, einfach so jemanden einen Idioten zu nennen ist wirklich nicht nett.

PS: Vor TNG spielte Frakes in "Fakeln im Sturm" mit, wenn Du ihn da gesehen hättest (grauenvolle Rolle) hättest Du auch nicht gedacht, daß er eines Tages bei Star Trek mitspielt.

[Data]

Originalbeitrag von Beteigeuze
PS: Vor TNG spielte Frakes in "Fakeln im Sturm" mit, wenn Du ihn da gesehen hättest (grauenvolle Rolle) hättest Du auch nicht gedacht, daß er eines Tages bei Star Trek mitspielt.

Hehe - das war aber noch lange nicht sein ...nunja: peinlichster? Auftritt - der dürfte wohl der bei "Falcon Crest" sein!

[endar]

@beteigeuze

Ich hatte niemals was gegen Picard und der engl. Akzent hat mich damals mit 12 Jahren auch nicht interessiert. Heute schon, den höre ich viel lieber als einen amerikanischen.

Ich bin trotzdem der Meinung geblieben, dass die da alle nix zu suchen haben.
Frakes hat bei mir ja nur Gnade gefunden, weil er ja schon auf einem Schiff war.
Auf dem frischen Chefsessel sähe ich ihn ungern. (ich habe ihn übrigens in Fackeln im Sturm gesehen).
Aber natürlich liess ich mich von meinen eigenen Klischees leiten, das hast du schon messerscharf richtig erkannt.

Man muss kein Emphat sein, um zu merken, dass sich im Filmgeschäft ein Gesicht meist mit einer festgelegten Handlung verkauft.Oder warum versucht Meg Ryan seit Jahren, aus ihrem Rollenmuster auszubrechen? Oder warum haben Julia Roberts oder Robert Redford noch keine Massenmörder gespielt? Warum werden die Schauspieler immer für dieselben Rollenmuster engagiert?
Weil man uns - das Publikum - generell für ein bisschen dumm hält.
Das wäre natürlich kein Problem, wenn Paramount den Schauspielern gestatten würde, aus ihren Klischees auszubrechen. Aber das bezweifle ich und auf so'n Hercules oder Bruce Willis- Verschnitt hab ich halt keine Lust. Natürlich sind sie keine Idioten (wie ich so salopp formulierte), sondern alles respektable Persönlichkeiten, die auf der Oskar-Verleihung immer schön mit roter Schleife rumlaufen.

Nimm Avery Brooks. Der sah ab der vierten Staffel genauso aus wie der Serie "Spenser", die er vorher gedreht hat, wo er den harten Mann gespielt hat. Und mit der optischen Veränderung kam der Kämpfer zum Vorschein. wundersam, wundersam...
Wenn die jetzt Mc Gyver nehmen, dann haben wir bei der ersten Quotenflaute einen Cpt., der mit zwei Klebestreifen, einer Zahnspange und einem vulkanischen Fingernagel einen Phaser baut. DANN greifen die nämlich gern auf die vorigen Rollen zurück (siehe Sisko).

ich stehe auch dem Rest sehr kritisch gegenüber. Noch'n Schiff, das wöchentlich Planeten anfliegt... die müssen höllisch aufpassen, dass sie Star Trek nicht kaputtproduzieren. Die ersten Folgen von Voyager waren nur recyceltes Drehbuchmaterial, das man alles schon vorher gesehen hat (böse Zungen behaupten sogar, dieAutoren dort hätten immer noch nicht mit eigenen Ideen begonnen).

Ich werde erstmal überzeugt werden müssen und Richard Dean Anderson oder Tom Selleck sind für mich keine guten Vorzeichen. Ob du das nun "tolle Einstellung" nennst, bleibt dir überlassen. Ich nenne es "realistisch"
Ich lasse mich auch gern positiv übrraschen und verspreche, auch schön offen zu sein, wenn die neue Serie kommt.

Gruß, Endar

[notschefix]

@endar
Ich versteh nicht, was Du jetzt möchtst...eigentlich willst du gar keine neue Serie...WARUM NICHT??? Ich weiß nicht, vielleicht bin ich zu leichtgläubig, aber ich denke, das wirst was ganz tolles...

Und was die Captains betrifft...wie soll denn deiner Meinung der Captain des neuen Schiffes aussehen, willst Du jetzt nur jmd unbekanntes, damit er durch seine vorhergehenden Rollen nicht vorbelastet ist, oder was? Ok, RDA oder Tom Selleck fänd ich auch nicht toll (aber die waren ja auch nie wirklich ein Thema), aber was hältst Du denn von Scott Bakula, den kann ich mir gut als Cpt. vorstellen!

[endar]

Wo du's gerade ansprichst:
Scott B. - heute um 20'15 auf Super RTL kommt ein Film mit ihm.

Ich muss gestehen, ich kann mir unter dem Namen nichts vorstellen und werde mir mein Urteil heute abend bilden. Vielleicht werde ich ja sogar ein Fan.

Und natürlich will ich, dass Star Trek weitergeht. Ich will also schon eine Serie (wer hier will das nicht?) und hab ja nur meine Befürchtungen angedeutet.

Gruß Endar

[notschefix]

Originalbeitrag von endar

Also ich bleib dabei: Mir gefällt von diesen Idioten da wirklich keiner richtig Bis auf Frakes ham die alle nix bei Star Trek verloren.

Heißt das, Du hast denn coolen Scott B. beleidigt, ohne ihn zu kennen??? Schäm Dich

Ich glaube auch, die werden ST nicht todproduzieren, wenn es wirklich Prä-TOS wird wär das schon ein erster Schritt, da man sich dann von den vorigen drei Serien etwas entfernt.

[endar]

Also, wenn mir mein Spruch hier noch länger aufs Brot geschmiert wird, dann finde ich den heute abend bestimmt megaschlecht (extra!) und behaupte hinterher, ich hätte es gleich gewusst.

Von Pre Tos halte ich nicht viel, ich hoffe auch inständig, dass das nur eine Ente ist. Die Leute wollen doch wissen, wie es weitergeht mit dem Dominion und der Voyager etc. Wenn man direkt hinter Voy ansetzt, na, dann kann man doch Gastauftritte satt haben und hat schonmal zwei alte Handlungsstränge.

Das einzig reizvolle an Pre-tos wäre, dass man erklären könne, warum die Klingonen so sonderbar aussehen in Tos. Ein Eingriff Qs (ach nee, den gabs da noch nicht)... vor TOS gibts halt kaum was. Womit will man die 7 Staffeln füllen und dann erklären, warum all das Zeugs nicht in TOS auftritt???

Star Trek begann mit TOS und da sollte man nix vorsetzen. Das ist eine Schnapsidee.

Endar