Ehrlich - Wer schaut Enterprise?

[Himmelsläufer]

wenn regeln dem gesunden menschenverstand im weg stehen ignorieren wir die mal eben.

Dazu fällt mir vor allem ein: "Regeln sind nicht dafür da, gebrochen zu werden." ... aber auch: "Ausnahmen bestätigen die Regel!". Will heißen: Der "gesunde Menschenverstand" muss nicht immer "gesund" sein ... wie oft sind schon falsche Entscheidungen getroffen worden, nur weil jemand meinte, er müsse nach seinem "gesunden Menschenverstand" handeln und dürfe deshalb jegliche Regeln außer acht lassen? Was ich damit sagen will ist, dass mir diese Haltung eher suspekt ist, wobei der zweite Ausspruch aber heißt, dass auch ich der Meinung bin, dass man nicht an Regeln "kleben" sollte. Man darf sie aber auch nicht zurechtbiegen, wie es gerade in den Kram passt )so wie's vor allem Kirk gerne getan hat), den die meisten Regeln basieren auf vielen Erfahrungswerten ...

bei VOY und DS9 haben sich die hauptfiguren zu sehr von der sog. 1. direktive einlullen lassen.

Bezüglich VOY kann ich Dir folgen; bezüglich DS9 nicht so recht. Da hat die Erste Direktive meiner Meinung nach keine vergleichbare und derart bedeutsame Rolle gespielt.

ich kann moralaposteln, die mit regeln um sich werfen und das problem damit zu ignorieren versuchen nunmal nicht leiden.

Regeln sind die Basis, auf denen die Gesellschaft funktioniert. Ohne würden Anarchie, Chaos und das Rechjt des Stärkeren regieren ... und das gilt sicher doppelt und dreifach für die Interaktion in militärischen Organisationen! Die Fähigkeit, Regeln zu beherzigen und Befehle zu befolgen, ist Grundlage für das Handeln. Ein guter Offizier stellt sie aber durchaus auch auf den Prüfstand, wenn er gute Gründe dafür hat. Dass er sich darüber hinwegsetzen darf, wenn er diese hat, ist dann aber immer noch nicht gesagt. Das hängt auch von seinen Befugnissen ab. Du kritisierst die "Moralapostel" also für etwas, was man von Ihnen in dieser Position erwarten muss ... wobei Entscheidungen natürlich auch immer von der jeweiligen Situation abhängen sollten.

deswegen mag ich ja generell die härteren TS-charaktere wie chakotay, seven, kirk, kira etc.

Chakotay? Der Ex-Maquis ist meiner Meinung nach während seiner Zeit auf der "Voyager" schon ein wenig "verweichlicht".

P.S.: Wofür steht "TS"??? Ich komm' gerade nicht drauf ...

[sweety34]

sorry aber enterprise ist der größte müll den es gibt

[McWire]

Naja, ich bin sicher auch ein "eingefleischter TNG-Ära-Fan", habe mit den "Kontinitätsverletzungen" aber noch nie allzu große Probleme gehabt. Ich habe ENT einfach genossen, wie es war (und so gut es ging). Ich war allerdings noch nie jemand, der besonderen Wert auf Kontinuitätsgenauigkeit in jedem Detail gelegt hat. Fehler verzeihe ich schonmal großzügig und es käme mir nie in den sinn, eine sT-Serie deshalb von mir aus zu ignorieren ...

Spätestens als die Ferengi in einer Episode aufgetaucht sind, wo es, nach einer Aussage von Picard in TNG "Der Wächter", erst im 24. Jh. zu einem Erstkontakt kam, habe ich innerlich bei der Serie abgeschaltet... da wurde es mir dann zu absurt.

Klar hat sie Unterhaltungswert... genauso wie Stargate Atlantis oder Battlestark Galactica auch ... aber ernstzunehmende Informationen liefert diese Serie für das Star Trek Universum nicht. Ich boykottiere diese Serie nicht ich schaue auch paar Folgen wenn sie gerade im Free-TV läuft, ich ignoriere nur die Fakten die sie liefert, weil sie nicht mit den Canon des 24. Jh., welcher mit TNG gebildet wurde, vereinbar ist.

ENT ist quasi für mich eine alternative Historie, welche in keinem oder nur geringen Zusammenhang mit TOS und TNG steht und daher für Diskussionen dieser Serien irrelevant ist.

Ich schaue Serien-Episoden nicht nur zur Unterhaltung, sondern auch im Kontext.. warum Kontinuitätsbrüche mit der Realität oder dem entsprechenden Serien-Canon für mich schon eine große Rolle spielen, was die Glaubwürdigkeit einer Serie oder eines Scifi-Franchise angeht.

[Himmelsläufer]

sorry aber enterprise ist der größte müll den es gibt

Kannst Du das auch begründen oder willst Du hier nur eine "hohle Phrase" in den Raum stellen?!?

Ist ein wenig mager als Beitrag, oder? Deshalb sind nach den Regeln "Einzeiler" im Forum ja auch grundsätzlich nicht gestattet ... weil dabei meistens keine diskussionswürdigen Beiträge zu einem schlichen Thema herauskommen ...

Spätestens als die Ferengi in einer Episode aufgetaucht sind, wo es, nach einer Aussage von Picard in TNG "Der Wächter", erst im 24. Jh. zu einem Erstkontakt kam, habe ich innerlich bei der Serie abgeschaltet... da wurde es mir dann zu absurt.

Ja, das Auftreten der Ferengi war arg grenzwertig. Man hat sich ja alle Mühe gegeben, die Kontinuität zu waren (angeblich hat's ja keine rmitbekommen) ... aber genau diese Mühe wirkte aufgesetzt und künstlich ... das hat der Serie sicher nicht so gut getan und war sehr unglücklich. Ein Abgleiten in die "Absurdität" habe ich darin aber noch lange nicht gesehen. Ich hab's so hingenommen, wie es meiner Meinung nach das beste war: Es ist eben letztlich doch nur Fernsehen und nicht perfekt ... schade, aber mit den Schultern gezuckt und nächste Folge geguckt.

ich ignoriere nur die Fakten die sie liefert, weil sie nicht mit den Canon des 24. Jh., welcher mit TNG gebildet wurde, vereinbar ist.

So arg würde ich das nicht sehen ... bzw. tue ich auch nicht. Das ist mir um ENT als Teil von St dann doch wieder zu schade. Ich bin da aber vielleicht auch einfach nur "leidensfähiger".

ENT ist quasi für mich eine alternative Historie, welche in keinem oder nur geringen Zusammenhang mit TOS und TNG steht und daher für Diskussionen dieser Serien irrelevant ist.

Nee, also dass wäre für meine Sichtweise viel zu abwegig ... ENT als alternative ST-Geschichte zu sehen, obwohl ich ja im Grunde weiß, dass sie das eben nicht sein soll. Zusammenhang mit TOS und TNG weist sie nun wahrlich genug auf ... wenn auch mit einigen Schönheitsfehlern. Den zu ignorieren wäre mir halt - wie schon geschrieben - einfach für die Gesamtheit "STs" zu schade. Aber das mag jeder halten wie er will ...

Ich schaue Serien-Episoden nicht nur zur Unterhaltung, sondern auch im Kontext.. warum Kontinuitätsbrüche mit der Realität oder dem entsprechenden Serien-Canon für mich schon eine große Rolle spielen, was die Glaubwürdigkeit einer Serie oder eines Scifi-Franchise angeht.

Naja, ich schaue mir die Serien auch im Kontext an ... aber ich lege nicht so viel Wert auf perfekte Kontinuität, denn dadurch würde ich mir zuviel vom Spaß an den Serien vermiesen, den ich ja auch haben möchte ... und ziehe ich halt nicht nur daraus, dass alles perfekt ineinandergreift. Aber gut, wie schon gesagt: Das kann jeder für sich halten, wie er will. Man weiß ja selbst am besten, was für einen wichtig ist.

[Gwin]

Spätestens als die Ferengi in einer Episode aufgetaucht sind, wo es, nach einer Aussage von Picard in TNG "Der Wächter", erst im 24. Jh. zu einem Erstkontakt kam, habe ich innerlich bei der Serie abgeschaltet... da wurde es mir dann zu absurt.

War damit der offizielle Erstkontakt gemeint? Denn es ist wenn imo ein Unterschied, ob man mit Raumpiraten zusammenknallt, die einem unbekannten Volk angehören (selbst für Vulkanier noch unbekant), oder weiß, mit wem man es zu tun hat.
Abgesehen davon ist es sicher möglich, daß der Vorfall eben dadurch, daß man keine Ahnung hatte, daß es Ferengi sind, unter "Zusammenstoß mit unbekannter Spezies" abgelegt wurde und der Zusammenhang später nie hergestellt wurde.

Wie auch immer, ich finde die Folge klasse und bin froh, daß sie existiert.

[McWire]

War damit der offizielle Erstkontakt gemeint? Denn es ist wenn imo ein Unterschied, ob man mit Raumpiraten zusammenknallt, die einem unbekannten Volk angehören (selbst für Vulkanier noch unbekant), oder weiß, mit wem man es zu tun hat.
Abgesehen davon ist es sicher möglich, daß der Vorfall eben dadurch, daß man keine Ahnung hatte, daß es Ferengi sind, unter "Zusammenstoß mit unbekannter Spezies" abgelegt wurde und der Zusammenhang später nie hergestellt wurde.

Wie auch immer, ich finde die Folge klasse und bin froh, daß sie existiert.

Es ging um den offiziellen Erstkontakt.

Als Picard mit der Stargazer ein Ferengi-Raumschiff zerstört hat, war ihm auch nicht klar, dass es sich um Ferengi handelt.
Unter diesem Kontext wäre sicherlich auch diese eine ENT-Folge zu bewerten, jedoch macht die Vielzahl solcher Kontinuitätsbrüche das Problem und nicht eine einzelne Folge.

[Himmelsläufer]

Abgesehen davon ist es sicher möglich, daß der Vorfall eben dadurch, daß man keine Ahnung hatte, daß es Ferengi sind, unter "Zusammenstoß mit unbekannter Spezies" abgelegt wurde und der Zusammenhang später nie hergestellt wurde.

Solche Erklärungen lege ich mir im grunde auch zurecht ... vielleicht nicht wirklich, aber zumindest gehe ich bei "Kontinuitätsproblemen" häufig davon aus, dass immer viele Möglichkeiten existieren. Wenn's richtig gravierend wird, dann rümpfe ich aber durchaus auch schonmal die Nase.

Wie auch immer, ich finde die Folge klasse und bin froh, daß sie existiert.

Ich fand die Episode auch sehr unterhaltsam und da ich das mit den "Kontinuitätsverletzungen" auch nicht ganz so eng sehe und schonmal einfach mit den Schultern zucken kann habe ich sie einfach so genossen ohne mir weitere Gedanken zu machen.

Als Picard mit der Stargazer ein Ferengi-Raumschiff zerstört hat, war ihm auch nicht klar, dass es sich um Ferengi handelt.

Das meine ich auch so in Erinnerung zu haben, bin mir aber nicht ganz sicher ...

jedoch macht die Vielzahl solcher Kontinuitätsbrüche das Problem und nicht eine einzelne Folge.

Naja, es gab vielleicht 'ne Menge Ungereimtheiten und Sachen wo man sagt "Naja ... mit Ach und Krach irgendwie hingebogen!" ... aber dass sich echte, gravierende "Brüche" nur so durch die Serie gezogen haben, würde ich nicht so sehen. Man mag das halt bewreten wie man mag.

[[OTG]Guy de Lusignan]

Chakotay? Der Ex-Maquis ist meiner Meinung nach während seiner Zeit auf der "Voyager" schon ein wenig "verweichlicht".

P.S.: Wofür steht "TS"??? Ich komm' gerade nicht drauf ...

naja..am ende war er ein weichspüler^^

sollte ST heissen

was picard und stargazer angeht.
es gab da ne folge in der picard von dem ferengi Bok(?) entfürht wurde.
bok will picard bestrafen weil er das raumschiff seines sohnes zertört hat. wel er diese für piraten hielt(genau wie archer in ENT). das es fernegi waren, wusste zu dem zeitpunkt ja echt keiner.

naja..mit den piraten lagen weder picard noch archer sonderlich falsch.^^

der offiziele erstkontakt war doch in TNG, über einem..hm kristallplaneten, die enterprise mit einem ferengi-marouder?(zumindets hiessen die so in BoF^^)

[Rul der Obskure]

Du hast zwar ordentlich gegen die Serie gewettert, aber in Deinen Sätzen kein einiges sachliches Argument angeführt! Dürfen wir da noch mit etwas rechnen, worüber man diskutieren kann? Oder bleibt's bei den "Phrasen"?!?

Die ekelhafte Amerikanisierung der Serie zum Beispiel. Alleine bei der Eröffnungsequenz wird schon klar wohin die Reise geht. Auch zeichnen sich klare Strukturen ab, wie z.b. das in der Serie die risikobereiten Menschen die Amerikaner repräsentieren, die intellektuellen, zurückhaltenden Vulkanier die Europäer, und alle andere Völker die Ausländer.

Auch werden aktuelle Ereignisse verarbeitet, deutlich erkennbar in der dritten Staffel. Ausländer greifen die USA an und die USA wehren sich schließlich um einen weiteren Angriff zu verhindern. Dafür schmeißen sie alle ethisch-moralischen Grundregeln über Bord, foltern, klauen Technologie usw.

Davon mal abgesehen das die hässlich-langweilige Fresse von Archer mit seinen singularen Gesichtsausdruck jeder noch so enthusiastischen Story das Leben aussaugt. Meiner Meinung nach ist das ein ziemlich mieser Schauspieler, die ENT-Fans scheinen aber wenig Anspruch zu haben.

Eine zähe Monochronie durchzieht die gesamte Serie, schwaches Drehbuch, schwache Umsetzung, ein schwaches Konzept, diese Serie wurde zu Recht abgesetzt. Wenns nach mir gegangen wäre, ich hätte sie schon nach der ersten Staffel abgesetzt.

Kleinkarierte Kritik - Mediale Inkompetenz - Tschüss, Star Trek!

[G Kar]

Also gut finde ich eigentlich nur richtig die TOS.kirk war noch nen richtigee Captain

[newman]

Die schlechteste Serie aus der Star-Trek-Welt, meiner Meinung nach war der Captain eine üble Fehlbesetzung. Ich versteh nicht warum soviele Trekkies die Serie so gut fanden, das war doch wohl nur ein blasser, dummer Abklatsch im Vergleich zu VOY oder DS9.

DS9 kann ich noch nachvollziehen, aber VOY hat auch ENT nicht mehr unterbieten können. Im Gegensatz zu VOY, das mit einer guten Idee anfing und immer schlechter wurde bis es mit Endgame den Vogel abgeschossen hat, steigerte sich ENT wenigstens und hat am Ende noch ne gute Staffel hinbekommen.

Alleine bei der Eröffnungsequenz wird schon klar wohin die Reise geht.

Reden wir hier etwa von Kepplers Sonnensystem, oder von der HMS Enterprise?

Auch zeichnen sich klare Strukturen ab, wie z.b. das in der Serie die risikobereiten Menschen die Amerikaner repräsentieren, die intellektuellen, zurückhaltenden Vulkanier die Europäer

Also das ist doch sehr weit hergeholt. Ich darf daran erinnern, dass der Sicherheitsoffizier Brite ist und zwar einer, der darauf stolz zu sein scheint (England schaffts ins WM Finale )

[Gwin]

Meiner Meinung nach ist das ein ziemlich mieser Schauspieler, die ENT-Fans scheinen aber wenig Anspruch zu haben.

Uhm...immer langsam, tief durchatmen, nicht die Pferde durchgehen lassen und daran denken, daß Beleidigungen nur dazu führen, daß deine gesamte Argumentation in sich zusammenkracht.
Solche Äußerungen braucht keiner, dankeschön.

For the record, ich hasse Archer und finde es schade, daß mal wieder bei Star Trek der Captain derjenige ist, der für mich ein eklatantes Problem darstellt, aber die anderen Charaktere machen das mehr als nur wett, gerade T'Pol, Tucker, Reed und Phlox.

Eine zähe Monochronie durchzieht die gesamte Serie, schwaches Drehbuch, schwache Umsetzung, ein schwaches Konzept

Okay, das würde ich jetzt zu TNG, VOY und zu Teilen auch zu DS9 sagen, jedem das Seine.

[tepe]

Habe jetzt die dritte Staffel gesehen nachdem ich die zweite sehr lau und die vierte nicht sooo gut gefunden habe und muss sagen WOW, zwar jetzt nicht der Überknaller aber es gefällt mir sehr gut, teilweise fast ne Mischung aus Farscape und DS9 und das hätte ich nun wirklich nicht von einer PräTOS bzw einer Serie die nach Voyager auf den Markt geschmissen wurde bzw. ich frage mich warum man Voyager nicht genau so gemacht hat damals...

TP

[Himmelsläufer]

Die ekelhafte Amerikanisierung der Serie zum Beispiel.

Gut, da kann ich - zumindest was die 3. Staffel angeht - absolut zustimmen. Da habe ich das auch so gesehen ...

Alleine bei der Eröffnungsequenz wird schon klar wohin die Reise geht.

Ich fand, die hat den "Pioniergedanken" gut dargestellt. Eine Amerikanisierung ist da bei mir jetzt nicht so vordegründig hängengeblieben, auch wenn das sein mag (habe ich jetzt nicht mehr so im Kopf).

Auch zeichnen sich klare Strukturen ab, wie z.b. das in der Serie die risikobereiten Menschen die Amerikaner repräsentieren, die intellektuellen, zurückhaltenden Vulkanier die Europäer, und alle andere Völker die Ausländer.

Das halte ich allerdings für überinterpretiert und habe ich überhaupt nicht so empfunden. Allein schon die Crewbesetzung vermittelt mir ein anderes Bild.

Auch werden aktuelle Ereignisse verarbeitet, deutlich erkennbar in der dritten Staffel. Ausländer greifen die USA an und die USA wehren sich schließlich um einen weiteren Angriff zu verhindern. Dafür schmeißen sie alle ethisch-moralischen Grundregeln über Bord, foltern, klauen Technologie usw.

Wie gesagt. Bezüglich der 3. Staffel stimme ich Dir da 100%ig zu. Dieser Aspekt ist mir insgesamt auch übel aufgestoßen. Aber das gilt diesbezüglich auch nur für die 3. Staffel in einem solch bemerkenswerten Ausmaß.

Davon mal abgesehen das die hässlich-langweilige Fresse von Archer mit seinen singularen Gesichtsausdruck jeder noch so enthusiastischen Story das Leben aussaugt. Meiner Meinung nach ist das ein ziemlich mieser Schauspieler, die ENT-Fans scheinen aber wenig Anspruch zu haben.

Hierzu habe ich ja schon was im entsprechenden "Archer eine Fehlbesetzung?"-Thread geschrieben. Ich finde es höchst unsachlich und diskussionstötend, die abweichende Meinung anderer deart abzuwerten. Dein Geschmack ist nunmal nicht das "Nonplusultra" oder die Messlatte. Und außer Symapthiewerten hast Du kein wirklich sachliches genannt. Ich finde seinen Gesichtsausdruck z.B. manchmal geradezu zum Schmunzeln ... auch wenn das jetzt nicht wirklich positiv gemeint ist.

Eine zähe Monochronie durchzieht die gesamte Serie, schwaches Drehbuch, schwache Umsetzung, ein schwaches Konzept, diese Serie wurde zu Recht abgesetzt. Wenns nach mir gegangen wäre, ich hätte sie schon nach der ersten Staffel abgesetzt.

Mindestens für die 4. Staffel muss ich Deiner Pauschalkritik widersprechen. Gerade aufgrund einer solchen Steigerung zum Ende hin, hätte ich einer 5. Staffel sogar erwartungsvoll entgegengeblickt.

Also gut finde ich eigentlich nur richtig die TOS.kirk war noch nen richtigee Captain

Nun ja, eigentlich geht's hier ja um ENT, nicht um TOS. Hast Du dazu denn in diesem Thread auch noch einige Worte für uns?

Wir wären Dir zudem sehr dankbar, wenn Du Dich an die Regel halten würdest, in den "zählbaren" Threads keine Einzeiler zu posten, da dies nicht gestattet ist. Dann kommt auch mehr "Zählbares" an sachlichem Inhalt in den Beiträgen "rum" ...

DS9 kann ich noch nachvollziehen, aber VOY hat auch ENT nicht mehr unterbieten können. Im Gegensatz zu VOY, das mit einer guten Idee anfing und immer schlechter wurde bis es mit Endgame den Vogel abgeschossen hat, steigerte sich ENT wenigstens und hat am Ende noch ne gute Staffel hinbekommen.

Ich kann Dir da im Groben durchaus zustimmen. Man denke nur mal an DS9 ... die ersten 2 oder fast 3 Staffeln (glaube ich) haben mich auch nicht gerade vom Hocker gehauen ... Und VOY bleibt weiterhin meine am wenigsten beliebte ST-Serie, was sicher seine Gründe hat ... auch wenn ich sie mir derzeit (und das auch gerne) anschaue.

Also das ist doch sehr weit hergeholt. Ich darf daran erinnern, dass der Sicherheitsoffizier Brite ist und zwar einer, der darauf stolz zu sein scheint (England schaffts ins WM Finale)

Ja, so in etwa meinte ich das oben u.a. auch.

Uhm...immer langsam, tief durchatmen, nicht die Pferde durchgehen lassen und daran denken, daß Beleidigungen nur dazu führen, daß deine gesamte Argumentation in sich zusammenkracht.
Solche Äußerungen braucht keiner, dankeschön.

Dem schließe ich mich an. Ich habe meinen "Senf" ja schon dazugegeben ...

Habe jetzt die dritte Staffel gesehen nachdem ich die zweite sehr lau und die vierte nicht sooo gut gefunden habe ...

Was hat Dir denn an der 4. Staffel nicht so zugesagt???

[tepe]

In der 4en Staffel wurden mir einfach zu viele Themen behandelt, die mich als "Nicht Hardcore Star Trek Fan" einfach nicht angesprochen haben, das gabs schon besser bei Babylon5, andererseits glänzte absolut Jeffrey Combs als Andorianer, der Mann ist einfach nur TOP!

Allein das man nun umbedingt erklären musste weshalb die TNG Klingonen anders aussahen oder das Einbringen von TNG Schauspielern (Spinner, Frakes, Sirtis) hat mir nicht so ganz gepasst. Die "Erklärung" die es in DS9 gab hat mir völlig gereicht

Der "StarTrek" Anteil in der dritten Staffel war natürlich sehr dünn, bestimmte Storys hätte man so auch in Farscape, BSG2003 usw spielen lassen können. Dafür gabs spannende handlungsübergreifende Action, gute Effekte fürs Auge und sympatische Darsteller.

TOS, DS9, ENT-S3, ENT-S4, TNG, ENT-Rest, TAS.......................VOY

Das wäre in etwa mein Ranking.

TP