Ist Enterprise canon? (eigentl. Enterprise und die liebe Kontinuität)

[HanSolo]

Und dennoch müsste die EG erwähnt werden, wenn man selbst den Vorläufer der EG erwähnt.

Ich denke, dass selbst heute die EGKS nicht mehr jedem ein Begriff ist. 200 Jahre in der Zukunft wird sie (genauso wie die EG) vermutlich nur noch ein paar Geschichteinteressierte kennen, während die EU wohl noch bekannt ist.

Oder ein anderes Beispiel. Kaiser Augustus kennt wohl jeder. Dass dieser mal Octavian geheissen hat, wissen Geschichtsinteressierte, aber sicherlich nicht jeder Otto-Normal-Bürger auf der Straße. In den meisten Geschichtslexika wird man Augustus auch unter seinem Ehrennamen finden und unter Octavian bestenfalls einen Verweis.

Dazu kommt, dass man die Enterprise-Reihe dann auch bewusst nach dem alten Namen der Akira hätte taufen können.

[Tibo]

Noch einfacher: Wenn man nach den größten Boxern gefragt wird hört man immer wieder den Namen: Muhammed Ali an Cassius Clay denkt da kaum einer. Ist man nun vor die Wahl gestellt ihn in irgendeiner Weise zu ehren zum Beispiel durch eine Statue wie würde man die Statue nennen?

[Creator83]

Ich möchte hier ma auf eine Problematik hinweisen, die sich beim Konzept der veränderten Zeitreise ergibt:
Es sei eine unveränderte Zeitlinie, in der zwei Zeitreisen stattfinden würden, wenn sie unverändert bliebe. Zeitreise A verändert die Zeitlinie so, dass Zeitreise B nich mehr stattfinden kann, und umgekehrt.
Da weder A noch B eine höhere Priorität hätte, lässt sich nich klären, welche davon tatsächlich stattfindet.
Gibt es dazu Beispiele bei Star Trek, insb. welche, die die Existenz der ENT-Ära in Frage stellen (um beim Thema zu bleiben )?

Ich denke, dass selbst heute die EGKS nicht mehr jedem ein Begriff ist. 200 Jahre in der Zukunft wird sie (genauso wie die EG) vermutlich nur noch ein paar Geschichteinteressierte kennen, während die EU wohl noch bekannt ist.

Bei den Modellen der Enterprises ging's wohl kaum darum, dass sie alle noch halbwegs bekannt sind, sondern um eben eine historische Aufzählung der Schiffe namens "Enterprise". Schließlich sind auch Modelle von Schiffen vorhanden, die zeitlich noch weiter als die NX-01 zurückliegen und wohl ebenfalls nich mehr in Erinnerung sein dürften.

Oder ein anderes Beispiel. Kaiser Augustus kennt wohl jeder. Dass dieser mal Octavian geheissen hat, wissen Geschichtsinteressierte, aber sicherlich nicht jeder Otto-Normal-Bürger auf der Straße. In den meisten Geschichtslexika wird man Augustus auch unter seinem Ehrennamen finden und unter Octavian bestenfalls einen Verweis.

Noch einfacher: Wenn man nach den größten Boxern gefragt wird hört man immer wieder den Namen: Muhammed Ali an Cassius Clay denkt da kaum einer. Ist man nun vor die Wahl gestellt ihn in irgendeiner Weise zu ehren zum Beispiel durch eine Statue wie würde man die Statue nennen?

Unterschied zur NX-01: Sie hat als Enterprise Meilensteine mitgestaltet, was man weder für Octavian noch für Cassius Clay behaupten kann. Daher sind die Beispiele nich mit der Enterprise vergleichbar.

Dazu kommt, dass man die Enterprise-Reihe dann auch bewusst nach dem alten Namen der Akira hätte taufen können.

Ändert immer noch nix an der Wichtigkeit der Enterprise NX-01.

[HanSolo]

Bei den Modellen der Enterprises ging's wohl kaum darum, dass sie alle noch halbwegs bekannt sind, sondern um eben eine historische Aufzählung der Schiffe namens "Enterprise". Schließlich sind auch Modelle von Schiffen vorhanden, die zeitlich noch weiter als die NX-01 zurückliegen und wohl ebenfalls nich mehr in Erinnerung sein dürften.

Nur gingen all diese Schiffe als Enterprise in die Geschichte ein. Die NX-01 KÖNNTE (klar, ist das Fanschönrederei) eher als Akira für ihre Heldentaten bekannt sein. Wenn die NX-01 10 Jahre unter dem Namen Enterprise gedient hat und anschließend 50 Jahre als Akira das Flaggschiff der Föderation war, ist es möglich, dass man sie einfach mehr mit ihrem zweiten Namen und nicht mehr mit Enterprise in Verbindung bringt.

Unterschied zur NX-01: Sie hat als Enterprise Meilensteine mitgestaltet, was man weder für Octavian noch für Cassius Clay behaupten kann.

Octavian bekam im Jahr 27 v. Chr. den Ehrentitel Augustus. Bis dahin hatte er mehrere Kriege gewonnen, den Mord an Cäsar geracht, das römische Reich im Triumvirat beherrscht, Lepidus verdrängt, Antinius in der Seeschlacht von Actium geschlagen und war im Grunde Alleinherrscher von Rom (und damit der fast gesamten antiken Welt): Augustus ? Wikipedia.

Ändert immer noch nix an der Wichtigkeit der Enterprise NX-01.

Klar ist das Schiff immer noch wichtig. Und vielleicht wurde auch ihr zu Ehren die Enterprise-Reihe NCC-1701 ins Leben gerufen. Trotzdem verbindet man Archers Schiff eher mit dem Namen Akira, weil sie einfach den Großteil ihrer Missionen unter diesem Namen und nicht mehr als Enterprise bestritt. Zum Andenken an sie wurde die Akira-Klasse gebaut und als Homage an ihren "Mädchennamen" die Enterprise-Reihe:
Bei "die erste Enterprise" denkt man dann eher an die NCC-1701, weil sie die erste der Enterprise-Reihe zu Ehren der Akira ist.

Wie gesagt, Fanschönrederei, aber es würde passen und schlägt zwei Fliegen mit einer Klappe . Schade nur, dass B&B bei TATV nicht auf die Idee kamen einen derartigen Dialog einzubauen.

[Thomas W. Riker]

Nur gingen all diese Schiffe als Enterprise in die Geschichte ein. Die NX-01 KÖNNTE (klar, ist das Fanschönrederei) eher als Akira für ihre Heldentaten bekannt sein. Wenn die NX-01 10 Jahre unter dem Namen Enterprise gedient hat und anschließend 50 Jahre als Akira das Flaggschiff der Föderation war, ist es möglich, dass man sie einfach mehr mit ihrem zweiten Namen und nicht mehr mit Enterprise in Verbindung bringt.



Octavian bekam im Jahr 27 v. Chr. den Ehrentitel Augustus. Bis dahin hatte er mehrere Kriege gewonnen, den Mord an Cäsar geracht, das römische Reich im Triumvirat beherrscht, Lepidus verdrängt, Antinius in der Seeschlacht von Actium geschlagen und war im Grunde Alleinherrscher von Rom (und damit der fast gesamten antiken Welt): Augustus ? Wikipedia.



Klar ist das Schiff immer noch wichtig. Und vielleicht wurde auch ihr zu Ehren die Enterprise-Reihe NCC-1701 ins Leben gerufen. Trotzdem verbindet man Archers Schiff eher mit dem Namen Akira, weil sie einfach den Großteil ihrer Missionen unter diesem Namen und nicht mehr als Enterprise bestritt.

Und auch von mir ein zu Cassius Clay,
der unter seinem Geburtsnamen als 18jähriger olympisches Gold in Rom erkämpfte und erst nach dem Erringen des WM-Titels 1964 gegen Liston sich öffentlich zum Islam bekannte und den Namen Muhamad Ali annahm.

[MFB]

Das die Suche nach einer serieninterenen Lösung immer noch Thema hier ist, der zitiere ich meine Theorie betreffend "Schiffswand" auf der Enterprise-D und den Bildern in ST1 nochmals. (Auf meinen Post ist nie jemand eingegangen. ) :

Was ist mit dem Künstler, der die Modelle für die Aussichtslounge der Enterprise-D geschnitzt hat?

Weil der war wirklich schlecht oder hat echt schlecht recherchiert, was sich auch an den Modellen der Enterprise-B und der Enterprise-C zeigt. Okay, aufgrund des Stilisirungsgrades kann man die Enterprise-B noch durchgehen lassen. Aber die Enterprise-C hat nicht wirklich Ähnlichkeit mit jenem Schiff, das man später in der Serie sieht.

Klar, produktionstechnisch ist das gleich zu erklären wie die NX-Klasse: Zum Zeitpunkt des TNG-Pilotfilms hat einfach noch keiner gewusst, wie diese Schiffe aussehen. Aber wenn diese Wand sowieso schon voller Fehler steckt, dann ist die Unvollständigkeit auch nur das dritte Problem. Und serienintern kann man das auch gleich erklären, dass Picard mit der Zeit diese vielen Fehler so sehr geärgert haben, dass er die ganze Wand ab Staffel 5 ersetzen ließ.

Zu ST1: Als serien-interne Erklärung habe ich mir immer hinzugedacht, dass es sich bei den Bildern dort um eine Slideshow handelt und mit der Zeit die Bilder wechseln. Wir hatten im Film halt immer nur das Pech, die selben Bilder zu sehen.

[ATTACH]80135[/ATTACH]

Nimmt man den von Doug Drexler geplanten Umbau der NX-01 (zusätzliche Maschinensektion mit Deflektor) könnte theoretisch sogar das Bild ganz rechts die NX-01 sein. So deutlich ist es nicht zu erkennen und zudem auch wieder zu einem gewissen Grad stilisiert. (Auch wenn es sicher die Intention der Macher war, dass dieses Schiff die TOS-Enterprise sein sollte, aber was die Intention der Macher war, scheint in diesem Thread ja ohnehin keine Rolle zu spielen. )

[Creator83]

Unterschied zur NX-01: Sie hat als Enterprise Meilensteine mitgestaltet, was man weder für Octavian noch für Cassius Clay behaupten kann. Daher sind die Beispiele nich mit der Enterprise vergleichbar.

@alle, die mir in der Hinsicht widersprachen:
Hiermit bitte ich offiziell um Entschuldigung für den Schwachsinn!
Ich gebe zu, da hab ich mich ohne jegliches Wissen weit aus dem Fenster gelehnt. Hab selbst keine Ahnung, was das sollte hehe.
@alle, die auf ähnliche Weise einfach was behaupten:
Meistens kommt sowas bei raus!

Wie gesagt, Fanschönrederei, aber es würde passen und schlägt zwei Fliegen mit einer Klappe . Schade nur, dass B&B bei TATV nicht auf die Idee kamen einen derartigen Dialog einzubauen.

Nur, um's ma klarzustellen: Ich bin absolut für Fanschönrederei. Aber halbwegs plausibel muss es ja schon sein, wovon ich halt in diesem Fall überzeugt werden wollte. Und mit den anscheinend doch passenden Beispielen "Octavian" und "Cassius Clay" habt ihr's jetzt wohl geschafft.

[Thomas W. Riker]

@alle, die mir in der Hinsicht widersprachen:
Hiermit bitte ich offiziell um Entschuldigung für den Schwachsinn!
Ich gebe zu, da hab ich mich ohne jegliches Wissen weit aus dem Fenster gelehnt. Hab selbst keine Ahnung, was das sollte hehe.
@alle, die auf ähnliche Weise einfach was behaupten:
Meistens kommt sowas bei raus!


Nur, um's ma klarzustellen: Ich bin absolut für Fanschönrederei. Aber halbwegs plausibel muss es ja schon sein, wovon ich halt in diesem Fall überzeugt werden. Und mit den anscheinend doch passenden Beispielen "Octavian" und "Cassius Clay" habt ihr's jetzt wohl geschafft.

No Problem!
Ich denke, in diesem Forum konnte noch jeder User was dazu lernen.
Hier hat jeder sein Spezialwissen und bringt dies mit Freude ein.
Besonders in Technik&Wissenschaft kann man oft nur mit den Ohren schlackern.
Deshalb sind ja viele geadezu SFF-süchtig (Selbstironie)

[Thomas W. Riker]

Was ich etwas überraschend finde, ist, dass Kirks Enterprise das erste Raumschiff mit diesem Namen hätte sein sollen. Dass es zwischen den Ozean-Schiffen und Kirks Enterprise noch etwas geben müsste, finde ich überzeugend, denn wodurch sollte man eine solch große Lücke erklären bzw. warum wird Kirks Schiff dann als erstes nach so langer Zeit Enterprise genannt.

IN TNG 4x05 Das Experiment informiert der Schiffscomputer Dr Beverly Crusher, dass die Enterprise 1701-D das fünfte Raumschiff mit dem Namen Enterprise ist:
1.) 1701; 2.) 1701-A; 3.) 1701-B; 4.) 1701-C und 5. 1701-D.

Vllt sollte man hier den Computer nachsynchronisieren und sagen lassen: "die Enterprise ist das fünfte Raumschiff ->der Sternenflotte der Föderation der vereinigten Planeten <- mit diesem Namen".

[Tibo]

IN TNG 4x05 Das Experiment informiert der Schiffscomputer Dr Beverly Crusher, dass die Enterprise 1701-D das fünfte Raumschiff mit dem Namen Enterprise ist:
1.) 1701; 2.) 1701-A; 3.) 1701-B; 4.) 1701-C und 5. 1701-D.

Das interpretiersdu so.1.) NX-01; 2.) 1701; 3.) 1701-B; 4.) 1701-C und 5. 1701-D sind auch fünf wenn ich richtig zähle.

[endar]

Dass die NCC 1701-A und 1701 zwei verschiedene Schiffe waren, wird der Bordcomputer bei seiner Aufzählung sicherlich gewusst haben.

[Tibo]

Das war zum einen nicht der Bordsomputer sondern Beverlys Idee vom Bordcomputer wenn ich nicht falsch liege. Und zum Anderen wird der Bordcomputer wohl auch wissen dass die NX-01 ein Schiff ist und nich null Schiffe.
Es wird gesagt die 1701 D sei das fünfte Schiff mit NAmen Enetrprise welches vergessen wird ist Spekulation (inuniverse betrachtet)

[caesar_andy]

Es gibt inzwischen auch noch die VSS Enterprise welche ebenfalls nicht in der Liste aufgeführt wird, aber ein "Raumschiff" ist, so das die Liste inzwischen ohnehin unvollständig ist. Darüberhinaus existiert in-Universe auch noch die XCV-330-Enterprise, die glaube ich sogar in TMP zu sehen war, und somit trozdem sie Canon ist, vom Bordcomputer ignoriert wurde.


Und wer jetzt sagen will, dass die TNG macher noch nicht wussten, dass es die VSS Enterprise mal geben würde, sollte noch mal ganz scharf nachdenken.

[endar]

Wenn du der Meinung wärst, das sei nur Beverly's Phantasie gewesen, wieso hast du diese Interpretation nicht bereits in #310 vertreten? Und wieso meinst du, dass Berverly ausgerechnet die NCC 1701-A vergessen hat? Hätte, wenn z.B. Geordie in der Blase gefangen gewesen wäre, auch die 1701-A vergessen? Hat Beverly die NCC 1701-A womöglich gar verdrängt, weil sie traumatische Erinnerungen in ihr weckt? Rätsel über Rätsel...

[irony]

Darüberhinaus existiert in-Universe auch noch die XCV-nterprise, die glaube ich sogar in TMP zu sehen war, und somit vom Bordcomputer ignoroert wurde.

Das ist ein gutes Argument. Aber ich frage mich, warum man unbedingt den Canonstatus von ENT anzweifeln muss und nicht den von TNG. Roddenberry hat, als er TNG gemacht hat, ganz klar mit TOS gebrochen, und erst später gab es mit "Botschafter Sarek" eine ernstzunehmende Verbindung, wobei die streng genommen auch nur zwischen den TOS-Filmen und TNG stattfand, denn auch TMP war schon ein Reboot und Bruch mit TOS.