Ist Enterprise canon? (eigentl. Enterprise und die liebe Kontinuität)

[endar]

Genau wie Dr.Bock möchte ich nur einen plausiblen und überzeugenden Grund hören, also einen, den man auch anderen Leuten erzählen kann, ohne dabei rot im Gesicht werden zu müssen. Das, was hier bisher gesagt wurde, überzeugt mich irgendwie nicht.

@KdE: Ich stimme dir voll zu. Und das bold ist tatsächlich ganz wichtig. Vielleicht war derjenige, der das "Profil" erstellte, gleichzeitig Wahlkampfleiter bei der Wahl zum Präsidenten.

[newman]

Genau wie Dr.Bock möchte ich nur einen plausiblen und überzeugenden Grund hören, also einen, den man auch anderen Leuten erzählen kann, ohne dabei rot im Gesicht werden zu müssen. Das, was hier bisher gesagt wurde, überzeugt mich irgendwie nicht.

Diese Biografie ist ein kleiner Scherz. Als nichts mehr ist es zu werten.

Ich erklär dir das "IV", wenn du mir erklärst, was der "unendliche Unwahrscheinlichkeitsantrieb" auf einem Schema des Impulsantriebs im Maschinenraum der ENT-D zu suchen hat und wie dieser physikalisch korrekt in das ST Universum einzuordnen ist .

[endar]

Diese Biografie ist ein kleiner Scherz. Als nichts mehr ist es zu werten.

Ich erklär dir das "IV", wenn du mir erklärst, was der "unendliche Unwahrscheinlichkeitsantrieb" auf einem Schema des Impulsantriebs im Maschinenraum der ENT-D zu suchen hat und wie dieser physikalisch korrekt in das ST Universum einzuordnen ist .

Ja, also, dann behandelt das auch so.
Ach, fang schonmal an, eine Erklärung zu finden. Bis du eine glaubwürdige aufgetrieben hast, hat man sicher den Warpantrieb erfunden.

Ich habe aber auch noch zwei.
1. Der großartige Präsident Archer hat bei einem schweren Unfall mit seinem Bleistiftanspitzer leider den Daumen und einen Finger verloren. Aber bold, charming wie er war, hat er trotzdem immer das Victory-Zeichen IV mit seinen verbleienden Fingern gemacht und aus Dankbarkeit wurde daraus eine symbolische IV. Der gute 3Finger-Archer IV!
2. Vielleicht ist das gar keine IV, sondern i.V.. Vielleicht heißt der Planet Archer in Vertretung. Aber dann wäre natürlich der schöne Bezug zu TNG weg, nee, das geht ja nicht.

[Nighthawk_]

Vielleicht war er einfach nur der 4. Präsident der UFP...
Bin scho widder weg

[MFB]

Wird hier nicht irgendwie am eigentlichen Problem vorbeigeredet?

Das Problem ist ja nicht, dass es offenbar in einem Sonnensystem nur einen Planeten gibt, der eine Nummer trägt. Dafür gibt es leicht mal eine Erklärung, wenn die anderen Planeten bewohnt sind und die Völker eigene Namen vergeben haben. Habe ich ja alles schon im von endar rausgesuchten Thread festgehalten: http://www.scifi-forum.de/science-fi...c-problem.html

Das Problem ist ja, dass Hoshi Sato aus der Personalakte Archers zitiert "Zwei Planeten wurden nach ihm benannt". Aus endars Sicht, sollte da besser heißen, "Ein Sonnensystem und ein Planet wurde nach ihm benannt".

Ich glaube, wir sollten eher darüber reden, was eine höhere Wertigkeit hat, um erwähnt zu werden.

Rein hypothetisch: Angenommen es gibt Archer IV im Archer-System (Original-Name "Ursae Majoris", ein Stern kann ja mehrere Namen haben). Was ist jetzt interessanter: Die Tatsache, dass das Sonnensystem nach Archer benannt wurde (das aber unter anderem Namen ohnehin schon bekannt war) oder dass ein Planeten dort nach ihm benannt wurden, den Archer auf seiner Mission als erster kartographierte?

Ich glaube, diese Fragen sollten wir lösen. Und nicht, ob die Benennung Sinn macht (was sie unter gewissen Umständen sicher tut).

[endar]

Nein. Das muss man sich nicht vorher stundenlang auf eine Leseart einigen, keine ethischen Grundsatzdebatten führen, sondern da geht man "ganz normal" ran, nach den Prinzipien, die unserer Kommunikation und unserem Umgang entsprechen. So wie wir tagtäglich miteinander sprechen, mal auf höherem, mal auf niedrigerem Niveau. Denn so gehen die Zuschauer da ran.

Und danach ergibt das einfach keinen Sinn, die IV passt bei zwei Planeten da nicht hin und jeder, der nicht auf Teufel komm raus alles verteidigen muss, sieht das auch so. Ich höre mir natürlich weiterhin gerne "glaubwürdige" Erklärungen an.

[TheMarsToolVolta]

...die IV passt bei zwei Planeten da nicht hin und jeder, der nicht auf Teufel komm raus alles verteidigen muss, sieht das auch so...

Echt ein geiler Thread.

Wie wärs mit einer Umfrage? "Wurde Archer IV nach Cpt. Jonathan Archer benannt "

[Trip Tucker]

Khan (nicht Kahn)

Naja, eine gewisse Ähnlichkeit lässt sich nicht leugnen....

[newman]

Ihr seid echt die besten, ich glaub ich muss das Topic bookmarken, die Diskussion ist echt der Hammer.

[KennerderEpisoden]

Ihr seid echt die besten, ich glaub ich muss das Topic bookmarken, die Diskussion ist echt der Hammer.

Da stimme ich zu. Und das bei einem so unscheinbaren Thema.

Bin schon mal gespannt wie es morgen weitergeht.

[HanSolo]

Kann mich jetzt nicht erinnern in welcher TNG-Folge der Planet "Archer IV" erwähnt wurde (fiel mir ehrlich gesagt bisher nicht mal auf). Aber wenn es diesen Planeten tatsächlich gegeben hat und Hoshi in "In a Mirror, Darkly" sagt, dass zwei Planeten nach Archer benannt wurden ist das ein netter Insider-Gag.

Diesen wegen dem IV runterzumachen halte ich für kleinlich. Hier könnte es genügend Erklärungen dafür geben. Z.B. das mit dem vierten Präsidenten. Archer wird zum Präsidenten der Föderation gewählt. Zu diesem Anlass benannt man gleich mal den ersten Planeten den er besucht hat nach ihm. Und eben weil sich alle so freuen, dass er nun der VIERTE Präsident ist "Archer IV". In der Realität gibt es Seltsameres und Peinlicheres. Ich sag nur "Wir sind Papst". Also wie man sich an dem IV aufhängen kann ist mir unverständlich. Stattdessen sollte man sich wohl eher freuen, dass die ENT-Autoren sich mal wieder auf die alten Trek-Serien besannen und nen netten Insider-Gag schufen.

Dass das auf dem Bildschirm nur semi-canon ist respektiere ich. Allerdings halte ich Archers Werdegang für ziemlich interessant (auch bei Hoshi, dass sie z.B. von Kodos dem Henker getötet wird). Und solange nichts Widersprüchliches dazu in anderen Serien gesagt wird, spricht nichts dagegen dies als canon anzusehen. Im Gegenteil, da so viele Fans sich auf die Bildschirmanzeige stürzen, denke ich sogar, dass die Autoren späterer Trek-Produktionen sich daran halten werden (zumindest solange sie den ganzen bisheren Canon nicht über Bord werfen wie leider die Inhaltsbespreibung von ST11 andeutet solange diese keine Ente ist).

[newman]

Nach der englischen Memory Alpha Seite ist das ganze System nach Archer benannt worden.
Archer system - Memory Alpha, the Star Trek Wiki
bzw. bei memory beta
61 Ursae Majoris - Memory Beta, non-canon Star Trek Wiki - a Wikia wiki
"61 Ursae Majoris is a star system (also known as the Archer system)"

[Nighthawk_]

Memory Alpha ist bei solchen Detailfragen keine zuverlässige Quelle. Die schreiben rein was sie wollen, das muss man schon selbst gegenchecken.
In Bezug auf Archer IV dichten sie ohne Canon Infos rum.

[garakvsneelix]

Ich finde es generell lächerlich ganze Planeten nach Personen zu benennen. Das erinnert ein bisschen an Cecil Rhodes im Weltraum.

Na ja, immerhin wurde Amerika auch nach Amerigo Vespucci benannt. Und wenn man früher einen Kontinent nach jemandem benannt hat, ist es für michb auch nicht unlogisch, wenn man Planeten nach jemandem benennt

[Grandy]

Kann mich jetzt nicht erinnern in welcher TNG-Folge der Planet "Archer IV" erwähnt wurde (fiel mir ehrlich gesagt bisher nicht mal auf).

Riker im letzten Akt von "Yesterday's Enterprise", als die Klingonen auftauchen: "They Shouldn't be so confident - after the pasting we gave them at Archer IV"

ganz am Schluss, nachdem die Ordnung wieder hergestellt ist:
Picard: "Mr. Crusher, lay in a course for Archer IV."