ENTERPRISE definiert Startrek völlig neu ?!?! (ACHTUNG SPOILER!)

[Gene]

Ähmn, eigentlich lege ich keine unterschiedlichen Maßstäbe an. Ich wollte bloß Fakten einbringen und auf die entstandene Holodeck-Diskussion antworten, daß dadurch *leider* ein Voyager Fehler hinhalten mußte, war mir vorerst gar nicht bewußt. Außerdem findest Du diesen Smilie nach obig zitiertem Satz.

Ich denke der soll heißen: "Nimms nicht so ernst - ist doch nur lustig"

Vielleicht sollte ich für VulkanierInnen zweiter Natur einen Smilie Crashkurs veranstalten.

Liebe Grüße, Gene

Edit: Ich sehe gerade, Data hat das viel besser erklärt!

[t´bel]

mir ist dieser smilie sehr wohl aufgefallen,

er kann interpretiert werden, dass du dich freust, dass es wieder einmal Voyager trifft
und
er kann interpretiert werden, dass du nicht der Meinung bist, dass dies ein Voyager Fehler ist...

doch die zweite Interpretation ist für mich eine "sehr wohlwollende" Interpretation deiner Smiliesetzung....

und da du für mich ein eher als "ENT" alles "Verzeihender" bist,

habe ich auch nicht wohlwollend interpretiert...

llap
t´bel

[Gene]

[Einzeileralarm]
Tja, so kann man sich irren, t´bel.
[/Einzeileralarm]

Liebe Grüße, Gene

[Harmakhis]

@Data: das was ich gesagt habe ist zu 100% canon und wird in beiden offiziellen TMs (TNG & DS9) bestätigt - wenn Voyager dies teilweise anders handhabte, ist es ein Fehler.

Und Ja, wenn du einen See replizierst bzw. es wird ja nicht der komplette See repliziert, dann hast du eine Überschwemmung, wenn du das Holodeck plötzlich abschaltest.
Das Picard damals keine Löcher in die Holomatrix geschossen hat, lag einfach daran, dass die Kugel in der ebenfalls replizeirten Wand stecken blieben.

Im Holodeck ist übrigens sehr viel mehr repliziert als man denkt. Sogar die Computermenschen sind teilweise repliziert und werden per Micro-Traktorstrahlen bewegt.

[Data]

Original geschrieben von Captain Proton
Im Holodeck ist übrigens sehr viel mehr repliziert als man denkt. Sogar die Computermenschen sind teilweise repliziert und werden per Micro-Traktorstrahlen bewegt.

Dann kann man durch das Holodeck ECHTE MENSCHEN erschaffen???
Das bedeutet, daß diese durch das Abschalten GETÖTET werden!

Wozu braucht der Holodoc dann überhaupt einen Emitter?!
Einmal kurz durch das Holodeck gejagt und er ist real...

Wieso wurde Prof. Moriarty nicht real, der sich ja die Kontrolle über die Holdeck-Funktionen zu eigen machte?!

Nie und nimmer...

(Ich werde mir später mal das technische Handbuch der 1701-D zur Hand nehmen...)

Und solltest Du damit recht haben, wäre das einer der größten (un-)logischen Hämmer, die ST jemals produziert hat - und da ist sowohl ENT als auch VOY unschuldig...

btw.: VOY ist genauso canon wie TNG odeer DS9...

[Harmakhis]

Die Leute leben doch nicht - das ist doch Tote Materie die mit Kraftfelder und Traktorstrahlen zum Leben erweckt wird.

Du kannst z.B. auch nicht aus dem Holodeck schießen, da der Schuß ja nur simuliert wird. Also die Kugel nicht wirklich abgeshcossen, sondern von den Holodioden des Hologitters bewegt werden. Und im Gang gibt es ja keine Holodioden, also fallen sie runter.

[Data]

Einspruch!
Der Schneeball aus TNG fiel eindeutig nicht außerhalb des Holodecks einfach runter!
(da war doch mal ein Schneeball, oder?! )

Andere Frage zur "Logik" des Holodecks:
Wie war es bitte möglich, in ST7 dermaßen viele ECHTE Menschen ins Holodeck zu bringen, die dann auch noch de facto recht weit auseinander waren (ich nehme mal nicht an, daß das Holodeck die Leute schrumpfen lassen kann, oder?)
Wie war es möglich, daß jemand oben auf dem Mast sitzt - das Holodeck ist viel zu niedrig dafür!?

Wie ist es möglich das XX Leute in Quark´s Bar gegeneinander Baseball spielen - selbst wenn das Holodeck die Flugbahn der Bälle beeinflußt...
Die stehen sich in den kleinen Holodecks von Quark doch auf den Füßen...

Die Logik von TNG und DS9 halt, die aber aus irgendeinem Grund nicht kritisiert wird...

[Calex]

Da kann ich sogar was zu sagen! Räumliche Weiten werden im Holodeck mit unterschiedlicher Gravitation und dem bewegen der Holomatrix unterhalb des Betrachters erzeugt. Ebenso erzeugt das Holodeck durch optische Manipilation unter Ausnutzen der menschlichen Sichtweise für Dreidimensionale Räume einen "räumlichen" Effekt, der weit über die Begrenzungen des eigenlichen Holodecks hinausgeht. Theoretisch können soviele Personen in einem Holodeck miteinander agieren, wie physikalisch nebeneinanderstehen können. Sie würden im dem Raum praktisch aneinander stehen, aber aufgrund der perfekten Illusion denken sie befinden sich auf einem mehrere 100qm großen Fussballfeld. Es kommt ganz auf die Leistungsfähigkeit des Holodecks an.

Einzige Einschränkung ist halt nur die physikalische Grenze. Bei 3 qm passen halt maximal 5 Personen nebeneinander und nicht 100.

Im übrigen kann das Holodeck, genau wie Proton erwähnt hat reale oder mit holomaterie replizierte Dinge erzeugen. Die realen werden mit Hilfe von integrierten Synthesizern erzeugt. Wie und wann etwas Real ist oder aus Holomatrix besteht kommt ganz darauf an, wie die Holonovelle bzw. das Programm es vorsieht. Also wie es programmiert worden ist.

Es besteht damit auch die Möglichkeit reale Kugeln zu erzeugen oder aber holokugeln, die aber bei abgeschalteter Sicherheitsvorrichtung genauso real töten können wie die echten.

Will ich also ein Bankett programmieren, so würde ich einen aus holomaterie bestehenden Tisch nehmen, aber aus realer Materie repliziertes Essen! Vieleicht aber Wein aus holomaterie, da er nicht besoffen macht *gg*

Das Baseballspiel in Quarks Bar muss für den Rechner des Holodecks eine echt Herausforderung gewesen sein. Zum einen haben die Personen bestimmt gerade so eben in den Raum gepasst, Zum anderen mussten augrund der relativen Enge die Flugbahnen die Holoballes so berechnet werden, das sie von jedem Spieler als Real wahrgenommen werden. Darüberhinaus musste für jeden Spieler eine eigenes Gravitationsfeld erzeugt werden, das die Bewegungen (z.B: auch Sprünge, etc.) so koordinierte, das er nicht etwa mit einer Wand oder einem anderen Mitspieler zusammenstieß. Dies alles, inklusive der Beeinflussung sämtlicher sinnlicher Wahrnehmungen ist schon eine echte Meisterleistung gewesen, aber halt nicht unmöglich, sonder durchaus zu erklären.

[Data]

Original geschrieben von Calex
... aber halt nicht unmöglich, sonder durchaus zu erklären.

Hehe - JETZT bewegen wir uns auf einer Wellenlänge...

[Venn]

Original geschrieben von Data
...dass aber sehr wohl die Fehler der neueren Serien (Voy und ENT) aus irgendeinem Grund von den "Fans" 1000x als schlimmer angesehen werden als die gleichen / ähnliche Fehler z.B. bei TNG...

nun, ich denke dieses "aus irgendeinem grund" hat etwas damit zu tun, bei welcher serie man eher bereit ist, fehler zu tolerieren und mit einem "na gut, niemand ist perfekt" unauffällig unter den tisch zu kehren, und bei welcher serie man fehler willkommen heißt, in die arme schließt, und ruft: "seht doch: wieder ein fehler! ich sag doch, es ist müll"
ist ja nur menschlich

[Silencer]

@calex

Was mich hier wundert ist nur, dass, um Logikfehler zu erklären, mit Indizien argumentiert wird, die selbst erst im Nachhinein erfunden wurden, um den teilweisen Unsinn glaubhaft zu machen.

In Holodecks wird für jede Person, die dann angeblich still steht (bei einem Baseballspiel??), auf einer 80 cm² großen Fläche ein eigenes Gravitationsfeld und für jeden eine eigenes Sichtfeld erzeugt?? Gerade beim Sichtfeld scheitert das, dann müssten die Leute schon 3D Brillen tragen. Wie soll den sonst für jeden ein anderes Bild auf die Netzhaut projeziert werden. Aber die Technik des 24. JH wird's schon möglich machen .

Sorry Leute, aber hier handelt es sich "nur" um Fiktion, wo nicht immer alles genau stimmen kann und für eine gute Episode auch nicht muss (siehe DS9 Baseball). Für mich spielt da die 100%ig genaue Funktionsweise des Holodeck keine Rolle, was es auch bei den Autoren nicht getan hat. Es reicht doch zu wissen, dass realitätsgetreue photonische Umgebungen erzeugt werden können.

Aber wer sich unbedingt einen abbrechen muss, für alles eine noch so an den Haaren herbeigezogene Erklärung zu finden, bitte schön, ich habe nichts dagegen. Dann aber auch nicht wundern, wenn Außenstehende einen komischen Blick auf Star Trek und dessen Anhänger haben.

Es hat trotzdem seine Berechtigung, nach Erklärungen für Unstimmigkeiten zu suchen und sich etwas auszudenken . Aber dann darf mit diesen nicht argumentiert werden.

[Harmakhis]

@Silencer: nana Jetzt ziehe hier aber nicht so hart ins Gericht mit Calex oder anderen, die sich ünber die Technik Gedanken machen.

Diese "Indizien" sind 1. nicht an den Haaren herbeigezogen, sondern stammen grötenteils aus der Feder der Autoren (Technische Handbücher) und 2. sind sie im Kontext der Star Trek Technologie sehr logisch... nicht mal da - wenn man davon ausgeht, dass eines Tages Kraftfelder möglich sein werden, dann ist diese Art der Technologie sehr logisch und effektiv - und auch für uns nachvollziehbar.

Wo ist das Problem, wenn man sich mit der Technik und ihren möglichen Funktionsweisen beschäftigt? Da sist ja ein essentieller Teil von Star Trek - da nicht wie bei Star Wars z.B. irgendwelcher absoluter Mist erzählt wird(boah - die fliegen da mit 1,5c... wie schnell).

[Silencer]

@Proton

Ich wollte nicht den falschen Eindruck erlangen, dass die Suche nach Erklärungen Unsinn ist. Da habe ich mich wieder einmal nicht genau ausgedrückt. Das ist legitim, nur nicht die Argumentation mit nachträglich ausgedachten technischen Spezifikationen.

Wenn ich nicht auch über gewisse Dinge im Universum grübeln würde, dann hätte ich mir nicht 4 Serien reingezogen. Und wir haben uns doch schon alle mal gefragt, warum nie die künstliche Schwerkraft ausfällt, bis auf ST:VI und letztendlich ausgerechnet in ENT .


Doch das wichtigste ist: bei solche Kleinigkeiten wie die Unstimmigkeiten mit der Größe der Holodecks muss vom Betrachter auch mal ein Auge zugedrückt werden, sonst ist es mit der Freude schnell vorbei.

@calex; hab ich irgendwo gelesen..
Natürlich ist die Verwendung gleicher Schiffsmodelle aus den früheren Serien ein Armutszeugnis, ebenso das Aufgreifen von Spezies wie den Ferengi in der ersten Staffel. Doch dem darf auch nicht zuviel Bedeutung beigemessen werden. Für mich kein Grund, der Serie den Rücken zu kehren.

und schließlich:

ENT ist STAR TREK, daran besteht KEIN Zweifel. Egal welche Unstimmigkeiten es geben mag. Dass darüber diskutiert wird ist ein bißchen beschämend und zeigt mir persönlich die Engstirnigkeit einiger Fans, die hier einen "Mythos" gern konserviert sehen wollen.

[Zefram]

Wo ist das Problem, wenn man sich mit der Technik und ihren möglichen Funktionsweisen beschäftigt? Da sist ja ein essentieller Teil von Star Trek - da nicht wie bei Star Wars z.B. irgendwelcher absoluter Mist erzählt wird(boah - die fliegen da mit 1,5c... wie schnell).

Ich habe nichts gegen die Leute die sich mit sowas wirklich beschäftigen, aber ich für meinen Teil würde nie auf die Idee kommen, mich so sehr mit solchen Randerscheinungen zu beschäftigen, die extra erfunden wurden, um noch ein paar mark extra zu verdienen durch die ganz "wild gewordenen".
Für mich zählen die Storys, die Unterhaltung und die Charaktäre...wie das ganze theoretisch funktionieren soll, ist mir persönlich nicht so wichtig.
Ich habe absolut kein problem damit, wenn Lucas sagt, er würde sich auf Stories konzentrieren und ihn die Technik dahinter nicht die Bohne jucken...ich sehe es genauso.

Und ich bin mir sicher, dass es nicht von ungefähr kommt, dass man durchaus auch mal schief angeguckt wird, wenn man sich öffentlich dazu bekennt, viel Star Trek zu schauen...weil die Leute dann meinen, ich wäre einer, der 3 mal im Jahr sich als Klingone verkleidet und Schaltpläne auswendig lernt und eben solche technischen handbücher studiert...dagegen wehre ich mich aber, weil ich nichts davon mache und ich mich davon auch distanziere...weil das nicht die Art von "Fan sein" ist, die in der Gesellschaft ohne mit der Wimper zu zucken akzeptiert wird.

Es tut mir leid, das so zu sagen, aber wegen solchen Leuten, die sich so mit diesem krams beschäftigen, haben viele Leute ein Bild von "uns", wie ihnen in Galaxy Quest weiss gemacht wird.
Dabei trifft das nur auf einen Bruchteil zu.

Ich habe nichts dagegen, dass sich die leute damit beschäftigen, und auch nix gegen selbige...aber es ist halt fakt, dass man es als Trekkie wegen euch nicht gerade leichter hat.

[Cpt Romanski]

Wo bitte gibt es denn holodecks auf der NX-01?