Warum ist DS9 so unbeliebt?

[newman]

VOY und vor allem ENT hatten IMO auch weitaus mehr Action als DS9. Bei DS9 ging jedoch wenn es Action gab richtig die Post ab - ich sag nur Weltraumschlachten. Trotzdem dürfte bei rund 50 % der Folgen kein einziger Phaser abgefeuert worden sein. Bei ENT hingegen kann man die Episoden ohne Action auf einer Hand abzählen.

Eben das ist ja das geniale an DS9. Wenn man an DS9 denkt, denkt man an riesige Weltraumschlachten, wie sie noch nie im TV gezeigt wurden, an eine düstere Atmosphäre, Spannung, Krieg und Action. Aber wenn man genau hinschaut sind das nur ein paar Szenen, in denen wirklich diese krasse Action vorkommt. Durch geniales Storytelling und zusammenhängende Handlungsstränge wird die Illusion permanenter Action kreiert, während man gleichzeitig wesentlich weniger Action zeigt und Dank der Illusion viel mehr Szenen für Beziehungen, Botschaften und die eigentliche Story zur Verfügung hat. Ist das selbe Prinzip wie bei BSG, wo man auch zumindest beim ersten Mal vor Spannung kaum atmen kann, dabei gibt es dort so gut wie nie Weltraumschlachten und wenn dann nur ganz kleine Actionszenen.

Das ist das beste, das man überhaupt erreichen kann.
Genau das Gegenteil zu Voy und ENT, wo ständig, viel öfters als bei DS9, irgendwer einen Phaser abfeuert, aber im Grunde nie wirklich Spannung aufkommt, jedoch jede Actionszene - auch wenn sie nicht wirkt - eine Story oder Beziehungsszene wegnimmt.

[Captain Fleming]

Durch geniales Storytelling und zusammenhängende Handlungsstränge wird die Illusion permanenter Action kreiert, während man gleichzeitig wesentlich weniger Action zeigt und Dank der Illusion viel mehr Szenen für Beziehungen, Botschaften und die eigentliche Story zur Verfügung hat.

Dem kann ich nur zustimmen. DS9 versteht es eine ungeheure Spannung zu erzeugen(vor allem vor dem Krieg durch die ständige Bedrohung des Dominions) ohne pausenlos Action zu zeigen.
Wenn dann Action kommt oder Massenszenen, dann ist es ein unglaubliches Gefühl(mir läuft immer wieder ein Schauer hinterm Rücken wenn man zum ersten Mal diese gigantische Föderationsflotte sieht), etwas was eine Serie eben erreichen soll: Unterhaltung auf dem höchsten Niveau!
Es ist eben ein Kunstück Story und Spannung zusammenzubringen und dabei nicht den Sinn von Star trek zu verlieren, was auch DS9 mit am Besten erreicht hat.

[Himmelsläufer]

Etliche Fans haben sich ja nicht nur an der Kriegs-Thematik bei DS9 gestoßen, sondern schon daran, daß die Serie auf einer Raumstation spielt - wie laaaaangweilig! Star Trek hat auf einem Raumschiff zu spielen, sonst ist es kein Star Trek. Wo steht denn das geschrieben??

Sicher nirgendwo ... aber ich habe tatsächlich auch erstmal gestutzt, war skeptisch und musste mich dran gewöhnen. Ist mir aber bestens gelungen!

Na, da haben wir doch mal was gefunden. Wenn ich an DS9 denke, sind die Bilder in der Regel auch "düster". Da ist schon was dran. Allerdings liegt's auch ein wenig in der Natur der Sache, weil im Gegenteil zu den 4 anderen "Raumschiff-Serien" hier nicht so viele Planeten besucht wurden, die ein helles Bild liefern können, sondern die Handlung tatsächlich zu einem Großteil nur im Weltraum bzw. eben auf dieser "ollen" Station mit ihren andauernden Kurzschlüssen usw. gespielt hat.

Dann wurde häufig bemängelt, die Serie sei zu düster. Okay, daran habe ich selber mich erstmal gewöhnen müssen.

Na, da haben wir doch mal was gefunden. Wenn ich an DS9 denke, sind die Bilder in der Regel auch "düster". Da ist schon was dran. Allerdings liegt's auch ein wenig in der Natur der Sache, weil im Gegenteil zu den 4 anderen "Raumschiff-Serien" hier nicht so viele Planeten besucht wurden, die ein helles Bild liefern können, sondern die Handlung tatsächlich zu einem Großteil nur im Weltraum bzw. eben auf dieser "ollen" Station mit ihren andauernden Kurzschlüssen usw. gespielt hat.

Ich hab' mich aber auch daran gut gewöhnt ...

Und dann die besch.... Sendepolitik von SAT 1 und Kabel 1, die DS9 immer gerne außen vor lassen. DS9 ist erst 2 x (!) komplett im deutschen Free-TV gelaufen, wohingegen TOS, VOY und vor allem TNG bis zum Erbrechen wiederholt wurden und werden.

Das stimmt natürlich unbestritten ... dürfte dann aber eher ein Indiz dafür sein, warum DS9 vielleicht nicht so bekannt ist wie die anderen Serien (wenn das denn so wäre), weniger dafür, warum DS9 vielleicht "unbeliebter" sein könnte.

"Warum scheint es, daß DS9 so unbeliebt ist?" oder "Ist DS9 unbeliebt?" wäre, glaube ich, besser und nicht so mißverständlich.

Letztere Frage wäre mir als "Diskussionsgrundlage" im Threadtitel auch viel lieber ... zumal da nicht gleich eine "negative Grundbewertung" beinhaltet ist.

War TNG noch ein zeitgemäßes Update der Originalformel, so begann ST mit Voyager, sich selbst zu recyceln. Immer das neueste.....

Da habe ich auch schon drüber nachgedacht. Einerseits sieht man ja, wie schwer es die "Macher" mit "uns" lieben ST-Fans haben, wenn sie völlig neue Konzepte umsetzen (siehe DS9) ... aber andererseits ist "uns" die Beibehaltung des Grundkonzeptes dann doch irgendwann zu öde. Jaja ... die ST-Fans ... "wir" sind schon (in unserer Gesamtheit) echt schwer zu verstehen!

Sollte natürlich nur eine überspitzte Verallgemeinerung sein, denn ich selbst mag neue Konzepte (müssen natürlich gut gemacht sein ... versteht sich! ) und mosere auch nicht über die Wiederholung des "Raumschiff-Besatzung erlebt Abenteuer"-Stils herum. Wenn die Geschichten wirklich gut sind, nehme ich alles an "Star Trek"; was ich bekommen kann.

... und zeichnete ein viel realistischeres Bild der Zukunft. Hier war halt nicht alles sauber-strahlend und jedes Problem gelöst.

Da ist sicher schon was dran ... aber Roddenberry ging's ja seinerzeit wohl auch nicht darum, ein realistisches Bild der Zukunft zu zeigen, sondern der Menschheit vor AUgen zu halten, was möglich ist und wie gut und friedlich man eigentlich zusammenleben könnte ... oder so ähnlich jedenfalls.

Ich denke einfach, viele Leute erwarteten von ST, dass es immer wieder mehr vom gleichen lieferte, und zwar so, dass man auch mitten in einer Staffel 2-3 Folgen schauen konnte, ohne Verständnissprobleme zu kriegen.

Das ist das, was ich oben angerissen habe. Viele haben's erwartet und waren dann enttäuscht oder verärgert, dass Sie was ganz anderes bekommen haben, als sie gewohnt waren. Danach ist man dann wieder zum "alten Grundmuster" zurückgekehrt ... und andere haben gemault, weil sich das für sie wie ein alter Aufguss angefühlt hat. Es ist immer schwer, es allen recht zu machen.

Die Moraldebatten über die Oberste Direktive gingen mir schon immer auf den Sack.

Beim x-ten Mal und sich wiederholender Grundstory sicher ... mir auch ein wenig. Aber das Gefühl hatte ich soooo oft nun auch wieder nicht!

Von Krieg seh ich da nit viel nur am Schluss,viel zuwenig Action

Es stand zwar schon mehrmals hier, aber das DS9 zu wenig Action haben soll, konnte ich nicht unkommentiert lassen. Gerade diese "epischen Schlachtengemälde" wie auch viele kleinere Auseinandersetzungen boten meiner Meinung nach reichlich Action! Ich kann das daher nicht nachvollziehen ...

Was mich immer störte ist, dass die Gegner von DS) behaupteten, dass die Classic Serie die einzig wahre Serie gewesen sei, die Roddenberrys Visionen repräsentierte und nur so muss Star Trek aussehen...

"Die einzig wahre Serie" würde ich nicht sagen ... aber der Grundstein sicher. Das wiederum scheinen auch wieder so einige zu vergessen, die mehr Action und sonstwas fordern und dabei die Geschichten außer Acht lassen, die - für mich zumindest - den Kern von ST enthalten ... seit TOS. Aber das mag natürlich jeder sehen wie er will.

Dass ST mit der Zeit geht und sich entwickelt und genau so wie in den 60ern heute einfach nicht mehr funktionieren kann, dürfte aber klar sein, oder?

Das sehe ich nicht so, denn würde man immer nur Folgen drehen im Stil von TOS, dann wäre es schnell langweilig.

Das meinte ich natürlich u.a. oben auch.

Desweiteren finde ich persönlich (ich MAG ALLE Serien, kleine Anmerkung), dass TOS irgendwie diese Botschaft von Roddenberry nicht wirklich verbreitete. Wie oft hat Kirk lieber irgendwas zerstört als Diplomatie angewendet.

Da kann ich dir nicht zustimmen! Die Art und Weise Kirks geht mir heute zwar auch so manches mal auf den Keks, wenn ich mir die Folgen anschaue ("Wie kann man nur." ***Augen roll*** ... "Ja klar, jetzt rennt er da wieder einfach rein!" ... "Wie wär's erstmal mit Denken?" ... sowas geht mir dann durch den Kopf ). Seine Darstellung entsprech aber dem damailigen amerikanischen Zeitgeist. Man wollte halt - ider damaligen Hochzeit des Western! - einen "Cowboy" als Captain ... und genauso hat er sich halt auchbenommen. Nicht nur das Handeln Kirks macht ja die Handlung aus. Wichtig war zumeist, was der Zuschauer hinterher aus der Episode mitnehmen konnte. Und das war - gerade für die damaligen Verhältnisse - so manches mal unglaublich viel ... was ich heute dann wiederum manchmal vermisse, wenn ich den Eindruck habe, ich bin super unterhalten waren ... aber irgendetwas fehlt da ... (ist schwierig zu erklären).

Ich will jetzt nicht näher darauf eingehen, ...

Ich aber!

VOY und vor allem ENT hatten IMO auch weitaus mehr Action als DS9.

Bezüglich ENT kann ich Dir nur zustimmen. VOY dagegen habe ich als wesentlich weniger "actionlastig" empfunden als DS9. Ich mag mich täuschen ... aber vermutlich sollte man sowas auch nicht messen, sondern da den Eindruck auf sich selbst bewerten.

[garakvsneelix]

Deep Space 9 war & ist von allen Star Trek-Serien mein Favorit und wenn mal ein Sender endlich die Güte hätte alle 7 Staffeln konsequent auszustrahlen wäre ich echt dankbar!

Ich glaube, es ist doch irgendwie so, dass die Rechte an DS9 halt leider gesplittet sind... Staffel 1 bis 3 hat Premiere (weswegen das auf SCI FI auch immer mal wieder läuft), während die Staffeln 4 bis 7 bei Sat 1 oder so... und logischerweise will man die nicht ausstrahlen, denn erst bei Staffel 4 anzufangen, ist schlichtweg unsinnig und falsch.

Und überhaupt: Selbst, wenn irgendwann DS9 wieder laufen sollte, glaube ich kaum, dass die Quoten wirklich halten würden. Die Deutschen haben ja ein echtes Problem mit durchgehenden Handlungsbögen, und da hat TNG zum Beispiel es einfach wesentlich einfacher.

[Dominion]

Ich denke es liegt daran das DS9 die ansrpuchsvollste Star Trek Serie überhaupt ist...

Klar mit den Ferengie Folgen gabs auch viel witz, abe rletztendlich war DS9 viel ernster,tiefgründiger,weitgreifender - halt anspruchsvoll...

Das Problem ist das viele das als zu "kompleziert" empfinde...
Man soll einer riesigen Handlung folgen, die von Folge zu Folge mit einander zusammenhängt...

Wo nicht nur Episoden miteinander zusammenhängen - nein auch mit TNG und TOS...

Was für eine riesige Komplexität... Zu kompex für Otto-Normal Verbaucher, der sich lieber das nächste Bier reinpfeift und sich mit hohlen TV Sendungen vergnügt...

Das Leben ist schon so ernst, da muss ich mir nicht nochh so eine düstere Zukunft ansehen in der die Leute so fehlerhaft sind wie bei uns...

Das ist das Problem...

[Makaan]

Naja, riesige Komplexität... übertreiben muss man es nicht unbedingt. Damals, als Babylon 5 und Deep Space 9 im dt. Fernsehen gelaufen sind, habe ich selbstverständlich immer B5 geschaut, oder aber wenn nicht möglich diese Serie aufnehmen lassen. DS9 war eher mau und immer noch typisch ST-mässig zahm für mich.

Ganz am Anfang, als ich die Serie zum ersten Mal sah, war ich sogar felsenfest überzeugt, dass ST-DS9 genauso wie ST-TOS und ST-TNG keine fortlaufende Handlung haben würde, sondern nur Einzelepisoden zeigen würde, und dass am Schluss immer wieder der Status Quo wiederhergestellt werden würden, genauso wie bei TNG. Und wenn ich schon wählen würde müssen für eine ST-Serie neben meinem Favoriten Babylon 5, so habe ich damals auch gleich viel lieber ST-TNG gewählt, weil ich die Charaktere dort alle schon kannte, und ein Raumschiff viel mehr Abenteuer-Möglichkeiten bot als eine heruntergekommene Weltraum-Station, die mal von Cardassianern betrieben wurde und Zoff mit den Bajoranern hatten. Nichts, was man schon nicht mal gesehen hätte bei TNG, habe ich mir als Junge damals gedacht. Bei B5 war dagegen alles neu, und ich hatte es genossen, die dortigen Rassen und Charaktere kennenzulernen, und dann sogar früh zu sehen, wie sehr rasch eine sehr bedrohliche Gefahr präsentiert wurde, die durch gut platzierte Hinweise in vorherigen Episoden rasch zeigten, dass B5 eine kontinuierliche Handlung aufwies, was ich DS9 nicht zutraute. Ab und zu zappte ich mal halbherzig wieder um zu DS9, sah, dass die Föderation plötzlich im Krieg lag mit dem Dominion, zeigte Interesse daran, und musste feststellen, dass die nächste Folge plötzlich wiederum mit etwas anderem beschäftigt war, und weder A- noch B-Handlung griffen die Kriegshandlung von letztes Mal auf, was mich wieder zur Annahme verleitete, dass ich meine Zeit mit DS9 verschwende.

Ich hab Jahre gebraucht, um DS9 wieder eine Chance einzuräumen, und dass auch nur, weil ich B5 inzwischen praktisch auswendig kannte (ich hatte viele Folgen aufgenommen, und sie immer und immer wieder angeguckt) und weil wirklich nichts besseres zu der Zeit existierte.
Die ersten zwei Staffeln von DS9 waren ST-typisch gähnend langweilig für mich, und ich habe wenn schon eh viel lieber ST-TNG geschaut, anstatt DS9 (TNG wurde praktisch immer mit wiederholt). Und auch dann ist es meistens wenn überhapt Durchschnitt gewesen ab dem Dominion-Krieg, und ab und zu eine goldene Perle.
Mittlerweile verglich ich ständig DS9 mit Babylon 5, und gemessen an diesem hohen Standart leidete halt DS9 viele Jahre für mich mit dem heute vielleicht ungerechtfertigten Ruf, nichts anderes als ein lau-warmer ST-Abklatsch von B5 zu sein, und als ich Wind davon kriegte, dass JMS tatsächlich sogar bei Paramount sein Script für eine Weltraum-Stations-Serie zeigte, und die ekklatanten Auffälligkeiten zwischen beiden Serien las, die einfach kein Zufall sein konnten, egal wie sehr man dies abstritt, war DS9 lange Zeit unten durch bei mir.
Erst sehr viel später habe wieder DS9 geschaut, weil Voyager eindeutig idiotisch für mich war, und TNG mittlerweile stinklangweilig, und meine B5-Aufnahmen den Geist aufgaben. Und naja, die letzteren Staffeln waren dann wirklich gut, und haben mir noch gefallen.

DS9 hatte bei mir lange Zeit einen schweren Stand, weil ich überzeugt war, dass in dieser Serie die Auflösung bestimmt mittels einem Technobabble herbeigeführt werden würde und die Leute alle technonianisch sprechen würden, damit sie ganz schlau klingen, und die ersten beiden Staffeln bestärkten dieses Vorurteil bei mir.

Ich bezweifle arg, dass der Otto-Normalgucker sich sowieso für Scifi interessiert. Da gibts Zap-Zap-Zauberstrahlen, und ein paar Weltraum-Monster, und das wird sicherlich auch bei diesen anderen Star Trek-Serien so sein, und wenn man sich eine Sendung angeschaut hat, hat man sie alle gesehen, wird die geläufige Meinung des Otto-Normalguckers gewesen sein.

[Lope de Aguirre]

Ich kann Dominion auch nicht zustimmen.

Wirklich düster ist DS9 auch nicht, nur für Trek Verhältnisse.
Also "Farscape", "Babylon 5", "Space: Above and Beyond" und "Battlestar Galactica" sind da imo doch um einiges düsterer.

Und besonders komplex und anspruchsvoll ist DS9 auch nicht - imo bliebendie meisten Zuschauer weg, a)weil es wenig wie Trek wirkte b)weil es Trek war/drauf stand und c) weil die ersten Staffeln so schwach waren und noch nicht zusammenhängend.

Es gibt da um einiges komplexere Serien- bestesBeispieldürfte "The Wire" sein.

[newman]

Düster ist DS9 sehr wohl, nicht nur für Star Trek Verhältnisse. Manche Szenen sind imho doch schon das Maximum, das man einem 12 Jährigen noch zeigen darf.
Natürlich geht es immer noch düsterer. BSG ist schon ein ziemliches Extrem, aber das muss ja nicht Maßstab sein. B5 empfinde ich dagegen z.B. schon wieder viel heller, wenngleich es viel tragischer ist. Und nein, das ist kein Widerspruch, sondern im Grunde G'Kars Aussage, niemand ist, was er zu sein scheint.

Komplex ist DS9 ein klein wenig. Natürlich nicht so sehr wie vieles anderes, wie man es von B5 z.B. kennt und als Star Trek Kenner fällt das einem auch gar nicht so sehr auf, da man sowieso den Handlungsstrang in und auswendig kennt. Aber mein Vater z.B. ist auch Star Trek Fan, aber er arbeitet, hat bestimmt vieles andere mehr zu tun als Star trek auswendig zu lernen und ist sozusagen als Ottonormalverbraucher gutes Beispiel des Gelegenheitszuschauers und Star Trek Sympathisanten. Und da hat man dann schon gemerkt, dass man bei DS9 etwas am Ball bleiben muss. "Die Klingonen waren doch die Feinde" ...
Anspruch in Form von Tiefgang hat DS9 als letzter Vertreter des "wahren" STs dagegen in Hülle und Fülle.

Den Vergleich DS9 und B5 drängt sich bei mir auch nur oberflächlich auf, dafür sind die Serien von ihren Charakteren, Entwicklungen und der jeweils einzigartigen Atmosphäre doch zu verschieden. Ich würde eher sagen, dass B5 Inspiration für DS9 war.

[Lope de Aguirre]

Düster ist DS9 sehr wohl, nicht nur für Star Trek Verhältnisse. Manche Szenen sind imho doch schon das Maximum, das man einem 12 Jährigen noch zeigen darf.
Natürlich geht es immer noch düsterer. BSG ist schon ein ziemliches Extrem, aber das muss ja nicht Maßstab sein. B5 empfinde ich dagegen z.B. schon wieder viel heller, wenngleich es viel tragischer ist. Und nein, das ist kein Widerspruch, sondern im Grunde G'Kars Aussage, niemand ist, was er zu sein scheint.

Komplex ist DS9 ein klein wenig. Natürlich nicht so sehr wie vieles anderes, wie man es von B5 z.B. kennt und als Star Trek Kenner fällt das einem auch gar nicht so sehr auf, da man sowieso den Handlungsstrang in und auswendig kennt. Aber mein Vater z.B. ist auch Star Trek Fan, aber er arbeitet, hat bestimmt vieles andere mehr zu tun als Star trek auswendig zu lernen und ist sozusagen als Ottonormalverbraucher gutes Beispiel des Gelegenheitszuschauers und Star Trek Sympathisanten. Und da hat man dann schon gemerkt, dass man bei DS9 etwas am Ball bleiben muss. "Die Klingonen waren doch die Feinde" ...
Anspruch in Form von Tiefgang hat DS9 als letzter Vertreter des "wahren" STs dagegen in Hülle und Fülle.

Den Vergleich DS9 und B5 drängt sich bei mir auch nur oberflächlich auf, dafür sind die Serien von ihren Charakteren, Entwicklungen und der jeweils einzigartigen Atmosphäre doch zu verschieden. Ich würde eher sagen, dass B5 Inspiration für DS9 war.

Also von allen zusammenhängenden DramaSerien ist imo die, die am leichtesten zu verfolgen ist.
Die Episoden hängen nicht so stark zusammen und in jeder Folge wird das wirklich relevante nochmals etabliert.

Die Charaktere sind nicht sehr komplex und verändern sich in den sieben Jahren auch nicht so grundlegend - genauso wie meistens auf der Station selber der Status starr bleibt.

"Deadwood", "Oz", "Carnivale", "Cracker", "Six Feet Under" und "The Sopranos" sind auch noch Serien, die um Welten düsterer (und bis auf vielleicht "Oz" auch komplexer) sind als DS9.

Auch "Twin Peaks" ist trotz der enigen Folgen sehr komplex und ungleich stärker zusamenhängend mit mehr Veränderung in den Charakteren.

[Martin Shefield]

Ich schließe mich Nextone an. Ich finde Deep Space Nine am besten. Leider habe ich das Ende (die letzten zwei oder drei Episoden) nicht sehen können, was micht ziemlich wurmt. Habe zwar Auf Memory Alpha gelesen was passiert is, aber trotzdem ist mir das nicht genug..
Vieleicht ist Deep Space Nine so schlecht gelaufen, weil es so viel um Krieg ging und weniger um Forschung, wie man es eigentlich kennt..
Auch sehr sehenswert fand ich die Schlachten.. (obwohl ich die Taktik der Föderation als völligen Blödsinn erachte..)

[gracjanski]

ich denke auch, dass DS9 zwar anspruchsvoller ist, bei Fans von ST höher geschätzt wird, aber sich eben nicht so vermarkten lässt, wie ein VOY oder TNG. Die durchgängige Handlung war super, aber damals schwierig zu vermarkten,d as geht heute besser, weil sich die Leute DVDs holen statt im TV zu gucken (ich auch scheiss TV). Das war damals etwas schwieriger bzw. unpopulärer. Heute wäre ein DS9 deutlich erfolgreicher.

[irony]

Heute wäre ein DS9 deutlich erfolgreicher.

Was hindert DS9 heute daran, erfolgreich zu sein ?
Die Effekte sind nicht wirklich schlechter als die aktueller Serien.
Und der Rest der Serie (Charaktere, Story, usw.) auch nicht.

[gracjanski]

Was hindert DS9 heute daran, erfolgreich zu sein ?
Die Effekte sind nicht wirklich schlechter als die aktueller Serien.
Und der Rest der Serie (Charaktere, Story, usw.) auch nicht.

ist eben nicht neu: keine werbung und und und.

[irony]

ist eben nicht neu: keine werbung und und und.

Du meinst, Leute, die die Serie noch nicht kenne, aber wissen, dass die Serie nicht neu ist, schauen sie auch nicht an ?

Sind die Leute heute wirklich so wählerisch geworden ? Das Angebot im Bereich Space Opera ist ja nicht gerade üppig, und nach nBSG und SGU dürfte DS9 für viele so ziemlich das nächstbeste sein.

Okay, man könnte etwas mehr Werbung machen, aber ich dachte, es hätte Werbung gegeben.
Aber vielleicht war die auch nur für TOS und TNG, wo es auch Kinospielfilme gibt.

Ich sage mal: Es ist verdammt schade und schlecht für DS9, dass die nie einen großen Film im Kino hatten. Dann würden heute vielleicht auch mehr Leute auf die Serie aufmerksam.

[newman]

Heute wäre ein DS9 deutlich erfolgreicher.

Ich würde das Gegenteil behaupten, heute haben Serien und insbesondere Scifi Serien einen schweren Stand. Für 90% aller Serien sind 7 Staffeln reines Illusionsdenken.