Die Ideologie hinter Star Trek: Picard

[QeyliS II]

Das ist nicht richtig!

Zitat 1. Folge, Interview mit der Sumpfnuss von Reporterin:
"Dann haben Sie die Enterprise verlassen und die Rettungsflotte angeführt. 10.000 warpfähige Fähren zur Umsiedlung von 900 Millionen romulanischer Bürger auf Welten außerhalb der Reichweite der Supernova."

Nun, diese Transporter sind wohl nicht über Nacht aus dem Himmel gefallen oder von fliegenden Orchideen gepupst worden. Wie ich geschrieben habe, bedeutet das wohl schon einen imensen Aufwand sowohl bei der Produktion neuer Schiffe als auch bei der Wartung bestehender Schiffe.

In Bezug auf die Schiffe: Es ging Picard und Raffi bei ihrer geplanten Wiederaufnahme der zuvor abgebrochenen Sternenflotten Rettungsaktion nur um schon vorhandene Schiffe. Die Problematik dass es ohne Androiden noch schwieriger werden würde, das wird von Picard ausdrücklich erwähnt. So viele Leben wie möglich zu retten, typisch Picard!

Das war der Plan NACH der Zerstörung der Werften. Eingemottete Schiffe reaktivieren und Mannschaften aus der Reserve beordern. Ob das überhaupt funktioniert hätte, das behaupten nur Super-Drogen-Raffi und Picard. Und als die Sternenflotte (nicht die Föderation!) dies ablehnt, wirft der tolle Picard die Flinte ins Korn und verzieht sich zum Weinsaufen. Nix mit so viele Leben wie möglich retten. Und als dann auch noch seine Dealerin Raffi unehernhaft (!) aus der Sternenflotte entlassen wird, nur weil sie mit ihm zusammengearbeitet hat, sagt er ebenfalls nix und lässt sie einfach fallen. Typisch NuTrek Picard!

Anderes Thema, aber sehr wichtig: Bedenke, in OldTrek ergibt vieles keinen Sinn.

Nun, auf diese Beweisführung wäre ich wirklich gespannt, aber das würde wohl den Rahmen sprengen. Allein über die riesigen Logiklöcher und die gigantischen Plotholes von PIC Staffel 1 könnte man allerdings ganze Bände füllen.

[Trent]

Nun, auf diese Beweisführung wäre ich wirklich gespannt, aber das würde wohl den Rahmen sprengen. Allein über die riesigen Logiklöcher und die gigantischen Plotholes von PIC Staffel 1 könnte man allerdings ganze Bände füllen.

Da könnte ich auf das verweisen, was ich an anderer Stelle schon mal geschrieben habe. Hier hatte ich mal kurz vier TNG-Episoden der fünften Staffel auseinander genommen, die ich trotz ihrer teils haarsträubenden Logikschwächen sehr unterhaltsam finde.

Davon abgesehen stimme ich die aber zu, dass gerade PIC Staffel 1 (und auch Staffel 2) wirklich ganz massive Logikprobleme haben, an die selbst Discovery in Staffel 2 nciht rankommt.

[QeyliS II]

Da könnte ich auf das verweisen, was ich an anderer Stelle schon mal geschrieben habe. Hier hatte ich mal kurz vier TNG-Episoden der fünften Staffel auseinander genommen, die ich trotz ihrer teils haarsträubenden Logikschwächen sehr unterhaltsam finde.

Davon abgesehen stimme ich die aber zu, dass gerade PIC Staffel 1 (und auch Staffel 2) wirklich ganz massive Logikprobleme haben, an die selbst Discovery in Staffel 2 nciht rankommt.

Oh, Fehler gab es im guten alten Star Trek mehr als genug. Ich liebe die beiden Beckmesser-Bücher, in denen die Fans TNG und DS9 liebevoll auseinandernehmen. Aber bei Old Trek stimmte das Gesamtkonzept und man gab sich einfach mehr Mühe. Dialoge, Ausstattung, Technik und natürlich die Stories waren einfach besser ausgearbeitet. Bei NuTrek wirkt alles lieblos zusammengewürfelt und so treten viele einfach dumme Fehler auf, die mit ein bischen Mühe vermeidbar gewesen wären. Und die Drehbücher sind von Leuten geschrieben, die dieses Handwerk definitiv nicht beherrschen. So kommt es eben zu so peinlich schlechten Handlungssträngen wie Legolas und Picard, die im Nichts verpuffen. Bei PIC ist auch das große Problem, dass man versucht, TNG und NuTrek zusammenzufuckeln, was logischwerweise zu Kanonbrüchen und Fehlern führen muss, denn diese beiden Welten sind nicht kompatibel.

[A.Shubashi]

Und die Drehbücher sind von Leuten geschrieben, die dieses Handwerk definitiv nicht beherrschen.

Ganz klar erkennbar, das ist reine Verallgemeinerung - "(Alle Drehbuchautoren aus PIC Staffel 1 und Staffel 2) sind von Leuten geschrieben, die dieses Handwerk definitiv nicht beherrschen" - und im Grunde ganz schön unverschämt! PIC 1 und 2 gebe ich auch nur 2 Sterne. Aber solch brutale Aussagen wie du würde ich nie treffen. Man kann leicht jemanden unrecht tun. Wenn du sowas schreibst dann ziehst du die ganzen bisherigen Arbeiten (Drehbücher) der Autoren, also die vor und nach PIC 1 und 2, in den Dreck. Bist dir dessen bewusst?

[QeyliS II]

Ganz klar erkennbar, das ist reine Verallgemeinerung - "(Alle Drehbuchautoren aus PIC Staffel 1 und Staffel 2) sind von Leuten geschrieben, die dieses Handwerk definitiv nicht beherrschen" - und im Grunde ganz schön unverschämt! PIC 1 und 2 gebe ich auch nur 2 Sterne. Aber solch brutale Aussagen wie du würde ich nie treffen. Man kann leicht jemanden unrecht tun. Wenn du sowas schreibst dann ziehst du die ganzen bisherigen Arbeiten (Drehbücher) der Autoren, also die vor und nach PIC 1 und 2, in den Dreck. Bist dir dessen bewusst?

Was soll das denn jetzt hier? Weil ich nachweisen konnte, dass deine Behauptung zur Rettungsflotte schlichtweg falsch ist, wirst Du wohl jetzt sauer und willst mich hier in die "Böser-Mann-Ecke" schieben?

Weist Du eigentlich, wer die Drehbücher für Staffel 1 von PIC geschrieben hat? Hast Du mal 5 Minuten recherchiert? Nun, da wären Michael Chabon, Kirsten Beyer und Akiva Goldsman. Erstere sind keine wirklichen Drehbuchautoren, sondern eher Schrifsteller bzw. Roman-Autoren. Chabon hat selbst erklärt, dass er Drehbücher eigentlich eher aus finanziellen als aus künstlerischen Gründen schreibt. Zu seinen wenigen Werken auf diesen Gebiet gehören Spiderman 2 und John Carter, ein 250 Millionen-Dollar-Flop von Disney. Beyer hatte bis dahin überhaupt keine Drehbücher geschrieben, sondern nur ein paar Stories für Voyager, die aber nie umgesetzt wurden (!). Danach hat sie Voyager-Romane geschrieben und ist bei Discovery mit eingestiegen. Ohne Worte. Einzig Akiva Goldsman hat wirkliche Drehbuch-Erfahrung. Dazu gehört u.a auch das Meisterwerk "A Beautiful Mind". Aber betrachtet man seine vielen Werke, so stellt man schnell fest, dass es sich bei seinen Drehbüchern fast ausschließlich um Romanadaptionen (Grisham, King, Asimov, Dan Brown), Remakes (Lost in Space, I Am Legend) oder Comic-Verfilmungen (Batman) handelt. Eigene Ideen sucht man bei Goldsman tatsächlich vergeblich. Selbst "A Beautiful Mind" beruht auf einem Roman. Ich habe also meine "brutale" Beuteilung der handwerklichen Fähigkeiten der Autoren von PIC aufgrund dieser Informationen, meinen eigenen jahrzehntelangen Sichtungen von Filmen und Serien und der sehr schlechten Drehbücher von PIC entwickelt. Und das halte ich nicht für unverschämt und ich ziehe damit auch nichts in den Dreck.

Deine künstliche Empörung hier ist einfach nur voreilig, völlig überzogen und wirkt auf mich eher wie eine kindliche Retour-Kutsche.

[A.Shubashi]

Text

Subjektiv, nur subjektiv.....

Das darf ich auch! Also weiter...

Es hat sich durch deinen letzten Beitrag nichts geändert, denn es war und ist auch diesmal wieder: Eine Verallgemeinerung, gleich allen Autoren ihr Handwerk abzusprechen. Das ist und bleibt ein ungerechter dreister Rundumschlag, auf alle drauf.... Aber gut (eher nicht), es ist nur deine rein subjektive Meinung, wie das was ich hier schreibe. Wir bauen hier kein Atomkraftwerk.....

Mal so als Beispiel. In einem "Versuch" einer möglichst objektiven "fairen" Beurteilung des "ganzen Handwerkes" dieser Autoren, ehrlicherweise und gerechterweise, würde z. B. ein erfahrener souveräner Kritiker sicher auch gute Anteile aus deren Werken benennen! Leider ziehst du aber allesamt in einem Rundumschlag runter. Das ist deine Art dies zu tun. Ich musste da einfach widersprechen.

Nochmal, dein Inhalt war, sinngemäß: "Alle Drehbuchautoren aus PIC Staffel 1 und Staffel 2) sind von Leuten geschrieben, die dieses Handwerk definitiv nicht beherrschen"

Ich finde das ist kein guter Stil. Als Dauer-Versager im Job möchte zumindest ich nicht beschimpft werden.
Warum kann man das nicht lassen?

---

„Was soll das denn jetzt hier? Weil ich nachweisen konnte, dass deine Behauptung zur Rettungsflotte schlichtweg falsch ist".


"Zitat 1. Folge, Interview mit der Sumpfnuss von Reporterin:
Dann haben Sie die Enterprise verlassen und die Rettungsflotte angeführt. 10.000 warpfähige Fähren zur Umsiedlung von 900 Millionen romulanischer Bürger auf Welten außerhalb der Reichweite der Supernova."

Nun, diese Transporter sind wohl nicht über Nacht aus dem Himmel gefallen oder von fliegenden Orchideen gepupst worden. Wie ich geschrieben habe, bedeutet das wohl schon einen imensen Aufwand sowohl bei der Produktion neuer Schiffe als auch bei der Wartung bestehender Schiffe".

Deine Thema-Aussage zur 1. Folge bez. dieser Stelle der Handlung ist falsch. Der Sachverhalt ist dass diese 10.000 warpfähigen Fähren existiert haben und bei der Evakuierung der Romulaner im Einsatz waren. Dies ist eine Filmische Tatsache und Teil der Handlung und nicht wegzudiskutieren. Das ging bis zum Angriff der Androiden auf dem Mars, die Schiffe wurden zerstört, die Rettungsaktion wurde hinfällig.
Und das ganze impliziert auch dass es keinen Aufwand zur Produktion neuer Schiffe für diese Rettungsaktion gab, die waren doch schon alle vorhanden und im Einsatz.

"Das war der Plan NACH der Zerstörung der Werften. Eingemottete Schiffe reaktivieren und Mannschaften aus der Reserve beordern. Ob das überhaupt funktioniert hätte, das behaupten nur Super-Drogen-Raffi und Picard".

Richtig! Ja, ob das funktioniert hätte? Nun, in PIC Folge 4 erfahren wir dass leider viele Romulaner nicht gerettet werden konnten:
Ab 35:41, Picard an die anwesenden in der Runde: "..., und das Resultat war furchtbar, schmerzvoll und verlustreich, für Sie alle und es tut mir aufrichtig leid". Ich finde das ist eine schöne kleine Picard-Szene. Aber die vorhergehende Szene mit "Kopf ab", das ist absolut unpassend für ST, so wie die Figur Elnor an sich unpassend für ST ist.

[The Martian]

Deine Thema-Aussage zur 1. Folge bez. dieser Stelle der Handlung ist falsch. Der Sachverhalt ist dass diese 10.000 warpfähigen Fähren existiert haben und bei der Evakuierung der Romulaner im Einsatz waren. Dies ist eine Filmische Tatsache und Teil der Handlung und nicht wegzudiskutieren. Das ging bis zum Angriff der Androiden auf dem Mars, die Schiffe wurden zerstört, die Rettungsaktion wurde hinfällig.
Und das ganze impliziert auch dass es keinen Aufwand zur Produktion neuer Schiffe für diese Rettungsaktion gab, die waren doch schon alle vorhanden und im Einsatz.

Die Fähren wurden speziell zu diesem Zweck gebaut, wie es in Folge 1x04 heißt:

Raffi, why would the Romulans attack a fleet built expressly to rescue them?

[QeyliS II]

Nochmal, dein Inhalt war, sinngemäß: "Alle Drehbuchautoren aus PIC Staffel 1 und Staffel 2) sind von Leuten geschrieben, die dieses Handwerk definitiv nicht beherrschen"

Nein, das war ist nicht der Inhalt meiner Aussage. Erstens ergibt dein Satz keinen Sinn. Und zweitens bezieht sich meine Aussage ausschließlich auf Staffel 1, den nur darum ging es in der ganzen Diskussion. Außerdem habe ich dies durch den Nachfolgesatz, „So kommt es eben zu so peinlich schlechten Handlungssträngen wie Legolas und Picard, die im Nichts verpuffen.“ nochmals verdeutlicht.

Es hat sich durch deinen letzten Beitrag nichts geändert, denn es war und ist auch diesmal wieder: Eine Verallgemeinerung, gleich allen Autoren ihr Handwerk abzusprechen. Das ist und bleibt ein ungerechter dreister Rundumschlag, auf alle drauf.... Aber gut (eher nicht), es ist nur deine rein subjektive Meinung, wie das was ich hier schreibe. Wir bauen hier kein Atomkraftwerk.....

Mal so als Beispiel. In einem "Versuch" einer möglichst objektiven "fairen" Beurteilung des "ganzen Handwerkes" dieser Autoren, ehrlicherweise und gerechterweise, würde z. B. ein erfahrener souveräner Kritiker sicher auch gute Anteile aus deren Werken benennen! Leider ziehst du aber allesamt in einem Rundumschlag runter. Das ist deine Art dies zu tun. Ich musste da einfach widersprechen.

Ich finde das ist kein guter Stil. Als Dauer-Versager im Job möchte zumindest ich nicht beschimpft werden.
Warum kann man das nicht lassen?

Es ist völlig o.k., wenn Du widersprichst oder meine Meinung nicht teilst. Aber meinen Beitrag als „unverschämt“, „dreist“ und „ungerecht“ zu bezeichnen und dies dann damit zu begründen, in dem Du etwas in meine Beiträge hineininterpretierst oder meine Argumente einfach ignorierst, das halte ich nun wiederum für keinen guten Stil.

Du stellst das hier so hin, als würde ich die Autoren als dumme Menschen hinstellen, die nicht schreiben können und „Dauer-Versager“ sind. Dabei geht es hier ausschließlich um ihre mangelnde Kompetenz als Drehbuchautoren für eine Star Trek Serie. Ihre Kompetenz als Schriftsteller oder Produzenten habe ich nie angezweifelt. Die von Dir als „Rundumschlag“ und „Verallgemeinerung“ benannten Dinge sind nun aber nichts weiter als Fakten und Tatsachen, die zu ihrer Tätigkeit als Drehbuchautoren zu finden sind. Und nur darum geht es hier. Und was die „faire“ Beurteilung und das Hervorheben der guten Anteile des „Gesamtwerkes“ betrifft, nun, das habe ich ebenfalls mit einfließen lassen, nur hast Du es geflissentlich übersehen (wollen). Bei Beyer gibt es nun mal kein „Gesamtwerk“, da sie bis Discovery und Picard keine Drehbücher geschrieben hat. Chabon hat, wie auch erwähnt, sehr wenige geschrieben. Meistens war er nur daran beteiligt. Fakt ist nun aber auch, dass seine „Werke“ an Filmen nur wenig bekannt bzw. erfolgreich waren. Bei Goldsmann habe ich ebenfalls auf sein ausgezeichnetes Drehbuch zu „A Beautiful Mind“ hingewiesen. Er hat auch andere Drehbücher zu guten Filmen, wie „Der Klient“, „Die Jury“ oder „Die Geisha“ geschrieben, aber auch Rohrkrepierer wie „Der Dunkle Turm“ oder „Lost In Space“. Fakt ist hier nun aber auch, dass er keine Erfahrungen hat, was das Schreiben von Drehbüchern zu Serien betrifft und dass er fast ausschließlich nur Drehbücher nach Romanvorlagen schreibt.
In dem ich diese Dinge anführe, ziehe ich niemanden verallgemeinernd runter. Ich gehe hier auf jeden einzelnen Autor ein und zeige auf, dass die Autoren gar keine oder sehr wenig Drehbucherfahrung bei Serien haben. Geschweige denn bei Science Fiction und einem Franchise wie Star Trek. Zur schlecht geschriebenen Handlung, grauenvollen Charakteren, furchtbaren Dialogen und irgendwelchen Deus-Ex-Machina, die uns in PIC Staffel 1von den Autoren präsentiert werden, habe ich mich ja schon ausführlich geäußert.

Um es abschließend nochmals zu sagen: Wenn Du anderer Meinung bist, kein Problem. Aber diese überzogene Empörung ist für mich, ehrlich gesagt, einfach übertrieben.
Aber einigen wir uns hier einfach, dass wir uns nicht einigen können.

Deine Thema-Aussage zur 1. Folge bez. dieser Stelle der Handlung ist falsch. Der Sachverhalt ist dass diese 10.000 warpfähigen Fähren existiert haben und bei der Evakuierung der Romulaner im Einsatz waren. Dies ist eine Filmische Tatsache und Teil der Handlung und nicht wegzudiskutieren. Das ging bis zum Angriff der Androiden auf dem Mars, die Schiffe wurden zerstört, die Rettungsaktion wurde hinfällig.
Und das ganze impliziert auch dass es keinen Aufwand zur Produktion neuer Schiffe für diese Rettungsaktion gab, die waren doch schon alle vorhanden und im Einsatz.

The Martian hat mir dankbarerweise die Mühe erspart, nochmals danach zu suchen. Aber mir war es auch so, dass dies ausdrücklich erwähnt wurde. Außerdem macht es auch sonst keinen Sinn, dass die Flotte bei den Werften auf dem Mars zerstört wurde. Was hätte die da machen sollen? Androiden-Popos streicheln?

Es wäre übrigens auch einfach höflich, wenn Du andere Auffassungen nicht mal eben so als falsch bezeichnen würdest, nur weil Du andere Schlussfolgerungen ziehst, aber keine Fakten hast, die das zweifelsfrei belegen.

Richtig! Ja, ob das funktioniert hätte? Nun, in PIC Folge 4 erfahren wir dass leider viele Romulaner nicht gerettet werden konnten:
Ab 35:41, Picard an die anwesenden in der Runde: "..., und das Resultat war furchtbar, schmerzvoll und verlustreich, für Sie alle und es tut mir aufrichtig leid". Ich finde das ist eine schöne kleine Picard-Szene. Aber die vorhergehende Szene mit "Kopf ab", das ist absolut unpassend für ST, so wie die Figur Elnor an sich unpassend für ST ist.

In der Tat ein schöner kleiner Monolog. Und wie Du sagst, die Figur Elnor ist absolut unpassend.

[A.Shubashi]

Dass bei dir die Fakten liegen und bei mir nicht, meinst du? Das sehe ich nicht so. "Vielleicht" werde ich noch speziell antworten.
Sorry für alles wofür du dich von mir angegriffen fühlst. MfG

[QeyliS II]

Dass bei dir die Fakten liegen und bei mir nicht, meinst du? Das sehe ich nicht so. "Vielleicht" werde ich noch speziell antworten.
Sorry für alles wofür du dich von mir angegriffen fühlst. MfG

Ist schon o.k. Wir haben eben unterschiedliche Ansichten zu dem Thema. Deswegen diskutieren wir ja hier ohne uns gleich die Köpfe einzuschlagen.