News und Spekulationen zu Star Trek: Discovery

[WilliamT.Riker]

Ähnlich ging es mir mit Star Wars. Früher habe ich nahezu jeden Film gerne gesehen. Film 7 gefiel mir von der Handlung aber derart schlecht, dass ich seit dem kein Star Wars mehr gesehen habe, auch habe ich alle Star Wars Bücher etc. was ich hatte aus meinem Blickfeld verbannt. Ich informiere mich zwar noch was in den neuen Filmen geschieht, ggf. kaufe ich Sie mir auch, um die Filmsammlung komplett zu halten, ob ich sie aber jemals anschaue, kann ich zur Zeit noch nicht sagen.

Daher denke ich, ab einem gewissen Maß an Verärgerung wird man sich auch von einem geliebten Franchise verabschieden.

das kann ich garnicht verstehen, da hätte ich doch nur noch die Sachen behalten, die mit deinem Canon übereinstimmen und alles was mit EP7 etc. zu tun hat wie die Pest gemieden. Verlierst doch nur gutes ehrliches Geld

[KennerderEpisoden]

An Kurtzmann sollte die Serie nicht scheitern. Der Mann hat abgesehen von der Pilotfolge nichts geschrieben, abgesehen davon, dass die Fähigkeit, gute Stories an inkompetenten Produzenten vorbeizuschmuggeln, seit jeher zu Star Trek gehört (siehe Gene).

[Khaless]

Spricht ja auch nichts dagegen. Mich irritiert es nur, wenn gewisse User quasi seit Beginn von Discovery (also seit mindestens einem Jahr) bei jeder sich bietenden Gelegenheit darauf aufmerksam machen, dass sie das ja total beschissen finden. Und zwar in jeder Hinsicht.

Das versteh ich schon. Aber wenn man sich schon auf dem Standpunkt stellt, dass alles, was seit dem Ende von ENT (mindestens) unter dem Namen Star Trek läuft, totaler Schrott ist, müsste doch irgendwann der Punkt erreicht sein, an dem man es aufgibt, anstatt (wie schon gesagt) bei jeder Gelegenheit seinen Hass kundzutun. Das versteh ich halt nicht...

Schade, dass Dir mein Beitrag nicht gefallen hat, obwohl ich gar nicht weiß, ob Du ihn überhaupt gelesen hast. Denn Du machst es Dir sehr einfach, in dem Du Kritiker der Serie wie mich mit den frustrierten und gelangweilten Hatern in einen Topf wirfst, die grundsätzlich und aus Prinzip alles verteufeln, was nach TNG oder ENT produziert wurde. Das ist genauso falsch und einseitig, wie zu behaupten, dass alle Fans von Discovery die „Teletubbies“ als Star Trek auch ganz spektakulär und unglaublich toll würden. Ein bisschen differenzierter muss man die Sache schon betrachten. Aber es scheint ja mittlerweile normal zu sein, dass man alle, die der eigenen Meinung nicht 100%ig zustimmen, ohne zu differenzieren als Spinner, Wutbürger oder Gutmenschen abstempelt. So muss man sich eben nicht mit der Meinung anderer auseinandersetzen und kann Kritikpunkte einfach ignorieren. Ansonsten kann ich hier nur dem Beitrag von endar zustimmen, der das viel besser formulieren konnte, als ich.

Der von dir kritisiere Beitrag hat zudem einige Leser durchaus amüsiert. Und wahrscheinlich auch den Verfasser.

Ja es hat mir großen Spaß gemacht, den Beitrag zu schreiben. Es freut mich auch, dass er anderen gefallen hat. Humor verbindet manchmal auch Menschen, die nicht immer der gleichen Meinung sind.

Das Forum hat mehrere Zwecke zu erfüllen. Einmal Entspannung , Unterhaltung und zum anderen auch ein Ventil. Manche regen sich schnell auf und wenn sie nicht gegessen haben und unterzuckert sind geschieht das etwas schneller als sonst. Ist menschlich.

Du hast noch einen weiteren Zweck des Forums vergessen: Meinungsaustausch. Dafür muss man seine Meinung und seine Argumente zu einem Thema erstmal formulieren.
Übrigens, bis zu Deinem freundlichen Hinweis war mir gar nicht aufgefallen, dass ich mich hier offenbar regelrecht in Rage geschrieben und einen solch widerwärtig hasserfüllten Beitrag formuliert hatte. Ich bin natürlich daraufhin sofort zu meinem Hausarzt geeilt, um meine Blutzuckerwerte überprüfen zu lassen. Die waren aber in Ordnung. Ich habe ihn dann gefragt, ob meine dauerhaften cholerischen Wutausbrüche hier im Forum vielleicht durch die von Dir angesprochene unregelmäßige Nahrungsaufnahme bedingt sind. Mit Blick auf meinen Bauch hat er dies verneint und mir aus unersichtlichen Gründen zu mehr Sport geraten. Deine Theorie mit der Unterzuckerung kann also irgendwie auch nicht stimmen…

[Svega]

Ähnlich ging es mir mit Star Wars. Früher habe ich nahezu jeden Film gerne gesehen. Film 7 gefiel mir von der Handlung aber derart schlecht, dass ich seit dem kein Star Wars mehr gesehen habe, auch habe ich alle Star Wars Bücher etc. was ich hatte aus meinem Blickfeld verbannt. Ich informiere mich zwar noch was in den neuen Filmen geschieht, ggf. kaufe ich Sie mir auch, um die Filmsammlung komplett zu halten, ob ich sie aber jemals anschaue, kann ich zur Zeit noch nicht sagen.
Daher denke ich, ab einem gewissen Maß an Verärgerung wird man sich auch von einem geliebten Franchise verabschieden.

das kann ich garnicht verstehen, da hätte ich doch nur noch die Sachen behalten, die mit deinem Canon übereinstimmen und alles was mit EP7 etc. zu tun hat wie die Pest gemieden. Verlierst doch nur gutes ehrliches Geld

Naja, mit dem Älterwerden wächst auch der Anspruch, und was man vor 30 Jahren noch für große Kunst hielt, hält dem eigenen weiterentwickelten Blick auf die Sache (mir geht es zumindest so) nur noch in wenigen, meist visuellen Details stand.

Ich denke beim Klagen und dem Wunsch nach einer Fortsetzung des Damaligen wird in den meisten Fällen außer acht gelassen, dass dazu auch der eigene, damalige Entwicklungszustand, bzw. das damals zueigne Verständnis für die Dinge nötig ist, um es auch wieder so empfinden zu können.

Von daher haben sehr viele Aspekte der Kritiken am heutigen Star Trek und auch Star Wars meistens (nicht immer) auch etwas vom „früher war alles besser“-Genörgel alter frustrierter Menschen. - Zumindest wenn ein an fanatische Religiosität erinnerndes Blasphemie-Gerufe damit einhergeht.

Ist das schon im negativen Sinne Abgeklärtheit?

Nur dann, wenn ich mich aus dem Zustand der Ernüchterung über die Sache nicht heraus-, bzw. weiterentwickle. Dann lässt sich die neue Interpretation des Damaligen auch ohne 30 Jahre alten Zorn wertneutral beurteilen und …um die Kurve zu Discovery und Kelvin zu nehmen,
auch frei von Konsistenzdiskussionen und ohne Schaum vor dem Mund über die in der Tat vorhandenen handwerklichen und inhaltlichen Schwächen der Wiederbelebungen diskutieren.

Auch wenn Star Trek spätestens zu Zeiten von TNG werbetechnisch immer wieder als ethische „Science“ Fiktion heruntergebetet wurde; Star Trek war immer schon nur kommerzielle Unterhaltung und niemals eine Philosophie.
- Und wenn der Punkt gekommen ist, dass es einem an vielen Stellen zunehmend missfällt, halb so wild. - Die Welt ist voller schöner Dinge fürs Hauptaugenmerk.

[Dominion]

ich weiss nicht was ich dazu sagen soll... wir alle haben ein recht aif unsere meinung bezüglich Star Trek..
Denn mein allerseits bekannter satz den ich immer sage ist ja das Geschmack relativ ist...

ich vermute das die dsc und jj-ttek Kritiker, zumindest hier im forum, vielelicht acau im ganzen netzs in der Mehrheit sind.. kann ja sein... ich verstehe nur nicht wieso dsc und jj-trek dennoch fortgesetzt wird wenn.es nicht gemocht wird von der Mehrheit...

oder gibt es doch noch genug die mit beiden neuen was anfangen können ?

wie dem.auch sei, mich bin froh das mir bisher alles neue trek gefallen hat (mit Ausnahmen, denn auch ich habe Kritikpunkte an dsc und jj-trek, aber die fand ich auch bei allen vorherigen trek filmen und serien),

anders.sieht es bei mir mit star.wars aus...

da hab ich ab Episode 7 mich ausgeklinkt.. mochte den 7 teil gar nicht mehr....
deshalb interessiert mich das star.wars.Franchise nicht mehr... also so gut wie gar nicht...

lese auch so gut wie keine news mehr darüber..

wenn ich erfahren sollte, von bekannten z.b.das.Star Wars.sich wieder eingekriegt,
dann würde.ich es vielleicht wieder.schauen...

aber ich halte.es.so, was ich nicht wirklich mag, schaue ich einfach nicht und wird von mir auch
kaum kommentiert, denn ich gönne allen die es mögen ihre freude daran...

und ich akzeptiere auch.Star Wars.Fans die Teil 7 und später nicht mochten und dennoch mitdiskutieren,
nur ich kann sowas halt nicht.. keine Ahnung.warum.. ich für mich sehe da keinen sinn drin, das dann noch zu kritisieren...

aber jeder.wie.er mag..

dennoch, so foruen sisidnsisidnd ja zum Meinungsaustausch da.. von daher, alles.tutti...
solange es freudnlich, sachlich und zivilisiert abläuft, alsondie Gespräche untereinander

[Svega]

... aber ich halte.es.so, was ich nicht wirklich mag, schaue ich einfach nicht und wird von mir auch
kaum kommentiert, denn ich gönne allen die es mögen ihre freude daran...

und ich akzeptiere auch.Star Wars.Fans die Teil 7 und später nicht mochten und dennoch mitdiskutieren,
nur ich kann sowas halt nicht.. keine Ahnung.warum.. ich für mich sehe da keinen sinn drin, das dann noch zu kritisieren...

aber jeder.wie.er mag..

dennoch, so foruen sisidnsisidnd ja zum Meinungsaustausch da.. von daher, alles.tutti...
solange es freudnlich, sachlich und zivilisiert abläuft, alsondie Gespräche untereinander
...

Hier im Scifi-Forum ist der Diskussionston doch trotz unterschiedlicher Meinungen recht entspannt.
Es kritisiert doch auch keiner jemanden als Person, wenn dieser Serie oder Filmreihe XYZ mag oder auch nicht.

Ich bin beispielsweise mit TOS aufgewachsen und habe nach einer Pause Star Trek mit dem TNG-Vorabvideothekenrelease wiederentdeckt. Nach einer Weile DS9 habe ich das starke Interesse wegen Übersättigung durch das meiner Meinung nach ewig Gleiche verloren.

Trotzdem habe ich die Serien und Filme nicht aus den Augen verloren, und so werde ich mir wohl auch die zweite Staffel DSC und den vierten Kelvin-Film, sofern er jemals kommt, auf DVD entspannt reinziehen und im Rahmen von Diskussionen meine Meinung mit Vergleich zu guten anderen Film- und Serienproduktionen dazu äußern. Das macht dann besonders viel Spass, wenn der Gegenüber die Sache auch auf ähnliche Weise ohne Fanatismus entspannt mit Blick über den eigenen Tellerrand verfolgt.

[Dominion]

Der Captain Lorca Darsteller von Star Trek discovery würde gerne zur Serie zurückkehren..

Das ist auch nicht unmöglich da ja nur der Spiegel Charakter nicht mehr existent ist... Der Prime Charakter ist immer noch da...

In dem Artikel um die Voyager Darstellerin Kate mulgrew, hatte man nämlich auch die Aussage von Jason Isaacs eingebaut siehe hier:

https://www.google.de/amp/s/de.ign.com/star-trek/131490/news/nach-dem-ende-von-orange-is-the-new-black-kehrt-kate-mulgrew%3famp=1

Ich würde mich auf eine Rückkehr freuen.

[Garak23]

Ich würde es auch sehr begrüßen, wenn Jason Isaacs wieder als Captain Lorca zu sehen wäre. Nur gefiel mir in der 1. Staffel seine Spiegel Rolle besonders in den abgründigen und dunklen Momenten. Der Prime Lorca wäre vielleicht nicht so ein verschlagener und hinterhältiger Charakter. Mal sehen. Auf jeden Fall war seine Rolle eines der wenigen Pluspunkte in der ersten Staffel.

[Dominion]

wie wäre es wenn der prime lorca im Spiegel Universum dunkke Character Eigenschaften erlernt hatte, dann ware er ja wieder mit dunklen Elementen.. nicht das er ganz böse.wäre, aber das.er durchaus n bisschen härter vorgeht und unkonventionell, so.wie lorca es in staffel 1 war, bis zu dem Moment als er der böse lorca wurde

[Gast]

wie wäre es wenn der prime lorca im Spiegel Universum dunkke Character Eigenschaften erlernt hatte, dann ware er ja wieder mit dunklen Elementen.. nicht das er ganz böse.wäre, aber das.er durchaus n bisschen härter vorgeht und unkonventionell, so.wie lorca es in staffel 1 war, bis zu dem Moment als er der böse lorca wurde

Ein Tunten Prime Lorca wäre natürlich die Logische Konsequenz wenn der andere so "böse" war ich fänds witzig!

[Telemann]

Naja, mit dem Älterwerden wächst auch der Anspruch, und was man vor 30 Jahren noch für große Kunst hielt, hält dem eigenen weiterentwickelten Blick auf die Sache (mir geht es zumindest so) nur noch in wenigen, meist visuellen Details stand.

Ich denke beim Klagen und dem Wunsch nach einer Fortsetzung des Damaligen wird in den meisten Fällen außer acht gelassen, dass dazu auch der eigene, damalige Entwicklungszustand, bzw. das damals zueigne Verständnis für die Dinge nötig ist, um es auch wieder so empfinden zu können.

Von daher haben sehr viele Aspekte der Kritiken am heutigen Star Trek und auch Star Wars meistens (nicht immer) auch etwas vom „früher war alles besser“-Genörgel alter frustrierter Menschen. - Zumindest wenn ein an fanatische Religiosität erinnerndes Blasphemie-Gerufe damit einhergeht.

Ist das schon im negativen Sinne Abgeklärtheit?

Nur dann, wenn ich mich aus dem Zustand der Ernüchterung über die Sache nicht heraus-, bzw. weiterentwickle. Dann lässt sich die neue Interpretation des Damaligen auch ohne 30 Jahre alten Zorn wertneutral beurteilen und …um die Kurve zu Discovery und Kelvin zu nehmen,
auch frei von Konsistenzdiskussionen und ohne Schaum vor dem Mund über die in der Tat vorhandenen handwerklichen und inhaltlichen Schwächen der Wiederbelebungen diskutieren.

Auch wenn Star Trek spätestens zu Zeiten von TNG werbetechnisch immer wieder als ethische „Science“ Fiktion heruntergebetet wurde; Star Trek war immer schon nur kommerzielle Unterhaltung und niemals eine Philosophie.
- Und wenn der Punkt gekommen ist, dass es einem an vielen Stellen zunehmend missfällt, halb so wild. - Die Welt ist voller schöner Dinge fürs Hauptaugenmerk.

Ich glaube bei mir liegt meine Abneigung nicht am Alter, sondern neben der in meinen Augen schlechten Geschichte in Film VII hat mich auch am meisten enttäuscht, dass das EU für nichtig erklärt wurde und dann sogar noch Elemente aus dem EU wiederverwendet wurden. Das ist für mich einfach ein schlechter Erzählstil und gefällt mir nicht.

Ich habe mir die Filme zwar halbwegs schlüssig nach dem letzen Buch spielend zusammen gelogen, die Entwicklung gefällt mir aber dennoch nicht. Vielleicht lebt ja Han Solo mal in einem Lego-Star Wars Film wieder auf.

Dass ich mir die Filme dennoch hole, obwohl ich sie schlecht finde, liegt wohl daran, dass ich zum einen die Sammlung nicht unvollständig lassen will, ich mir die Geschichte wie gesagt für mich größtenteils schlüssig spielend nach dem zuletzt von mir gelesenen Buch zurecht gelegt habe und ich würde mich ärgern, wenn die Serie irgendwann sich doch irgendwann wieder in eine Richtung entwickelt die mir gefällt und dann in der Sammlung eine Lücke wäre.

Gut, die Filme würde es wohl auch noch später geben und ich könnte sie mir kaufen, wenn mir die Sache wieder gefällt, aber vielleicht bin ich zum Abwarten doch zu sehr Sammler.



Eine Wiederkehr von einem etwas düsteren, unkonventionellen Lorca würde ich sehr begrüßen.

[endar]

Naja, mit dem Älterwerden wächst auch der Anspruch, und was man vor 30 Jahren noch für große Kunst hielt, hält dem eigenen weiterentwickelten Blick auf die Sache (mir geht es zumindest so) nur noch in wenigen, meist visuellen Details stand.

Ich denke beim Klagen und dem Wunsch nach einer Fortsetzung des Damaligen wird in den meisten Fällen außer acht gelassen, dass dazu auch der eigene, damalige Entwicklungszustand, bzw. das damals zueigne Verständnis für die Dinge nötig ist, um es auch wieder so empfinden zu können.

Von daher haben sehr viele Aspekte der Kritiken am heutigen Star Trek und auch Star Wars meistens (nicht immer) auch etwas vom „früher war alles besser“-Genörgel alter frustrierter Menschen. - Zumindest wenn ein an fanatische Religiosität erinnerndes Blasphemie-Gerufe damit einhergeht.

Ist das schon im negativen Sinne Abgeklärtheit?

Nur dann, wenn ich mich aus dem Zustand der Ernüchterung über die Sache nicht heraus-, bzw. weiterentwickle. Dann lässt sich die neue Interpretation des Damaligen auch ohne 30 Jahre alten Zorn wertneutral beurteilen und …um die Kurve zu Discovery und Kelvin zu nehmen,
auch frei von Konsistenzdiskussionen und ohne Schaum vor dem Mund über die in der Tat vorhandenen handwerklichen und inhaltlichen Schwächen der Wiederbelebungen diskutieren.

Auch wenn Star Trek spätestens zu Zeiten von TNG werbetechnisch immer wieder als ethische „Science“ Fiktion heruntergebetet wurde; Star Trek war immer schon nur kommerzielle Unterhaltung und niemals eine Philosophie.
- Und wenn der Punkt gekommen ist, dass es einem an vielen Stellen zunehmend missfällt, halb so wild. - Die Welt ist voller schöner Dinge fürs Hauptaugenmerk.

Du schreibst von frustrierten alten Menschen mit Entwicklungs-Defiziten und Schaum vor dem Mund und redest der "Wertneutralität" das Wort?

Es ist doch vielleicht etwas anders, wenn man das mal in einen größeren Zusammenhang bettet: In der Regel wird ständig jede Menge Zeug produziert und das meiste davon vergessen. So auch in den 60ern. Die "große Kunst" zeichnet sich dann aus, dass ein Produkt entweder genügend Eigenqualität besitzt, das ihm auf Dauer Relevanz verleiht oder dass es z.B. "mitwächst". "Große Kunst" wird nämlich stets neu beurteilt und hält diesen Beurteilungen Stand.

Wenn also Leute in ihrer Kindheit ca. 15 Fernsehserien geschaut haben und von diesen ein oder zwei auch noch im Erwachsenenalter gerne gesehen werden, dann liegt das vielleicht nicht unbedingt an Charakterschwächen (keine Entwicklung etc.), sondern ist ganz normal. Es ist nicht ganz grundlos, warum heute noch "The Avengers"(Mit Schirm, Charme und Melone) geschaut wird, "Time Tunnel" aber nicht.

Ich halte Kurtzman oder die anderen Produzenten von Disco auch außerhalb von Star Trek für schlechte Filme- bzw. Serienmacher. Die Werke von Kurtzman und A. Goldsman z.B. sind ja bekannt. Wie Transformers oder neuerdings "Die Mumie" mit Tom Cruise oder "Batman forever", "Batman und Robin", "Lost in Space" (1998). Ich würde Disco wohl auch dann nicht konsumieren, wenn es keine Star Trek Serie wäre.

Dasselbe bei Star Wars: Ich bin z.B. gar kein Star Wars Fan. Nie gewesen und kritisiere die neuen Filme dennoch für ihre Einfallslosigkeit, dass z.B. Episode VII ein Plagiat des ersten Films ist oder dass es offensichtlich an einem Gesamtplan für die neue Trilogie fehlt, weswegen das ganze dann sehr ungeordnet daherkommt.

Zumal diese Produkte drolligerweise auf die Nostalgie-Karte setzen, wenn man CGI-Versionen von toten Schauspielern bastelt oder bei Disco alles mit "Eastereggs" vollstopft oder "Name dropping" betreibt. Und wenn das nicht 100%ig aufgeht, muss das nicht am Publikum liegen.

Eine Serie der 60er Jahre Twilight Zone (das Original) habe ich erst kürzlich das erste Mal gesehen und halte sie dennoch für besser gemacht als die späteren Remakes - eingeschlossen das Remake der 80er Jahre, das ich als Kind gesehen habe.

Vielleicht machst du es dir etwas einfach.

[Dominion]

Ein Tunten Prime Lorca wäre natürlich die Logische Konsequenz wenn der andere so "böse" war ich fänds witzig!

also wenn es wirklich gut umgesetzt ist hätte ich auch nichts gegen einen schwulen Lorca... Und meinetwegen dürfte der sogar tuntig... Solange diese Figur nicht ins Lächerliche gezogen wird, kann man diese Figur besonders ernst schreiben und gleichzeitig auch besonders lustig..

Ich bin ja schwul und kenne einen anderen der eine tunte ist.. er ist sehr ernst und gleichzeitig auch sehr lustig von seiner Art.. von daher hätte ich da nichts gegen...

aber ich glaube nicht dass da star trek uns irgendwann mal einen homosexuellen Captain präsentiert der ein wenig tuntik drauf ist, und gleichzeitig aber nicht ins Lächerliche gezogen wird...

ich bin ja überhaupt froh dass da Star Trek jetzt endlich schwule Figuren als Nebenfiguren eingebaut hat..

Denn es gibt immer noch genügend Leute die sich an schwulen Figuren stören..

obwohl ich sagen muss dass da Trek Discovery es sehr glaubhaft inszeniert hat, eben dass die Beziehung von lieutenant staments, genauso liebevoll und glaubwürdig bzw spannend war, heißt die Beziehung um Michael Burnham

mir wurde aber schon reichen wenn Captain Lorca einfach nur einen sehr polarisierender Captain wäre, der wirklich gute Seiten hat aber dennoch auch sehr schroff ist, und vielleicht mal über Grenzen hinausgeht die wir nicht unbedingt gut finden.. weil er sich hat ein bisschen vom Spiegeluniversum korrumpieren lassen hatte oder so.. oder dort gelernt hat das man manchmal auch über die Grenze gehen muss um sein Ziel zu erreichen...

Auch wenn ich so ein Captain in echt natürlich nicht gut finden würde, aber genauso ein Captain fehlt in Star Trek noch, und das würde das Ganze ein wenig Würze geben.
Und Reibereien zwischen der Crew und den Captain..

dann könnte man ja Captain locker nach und nach erkennen lassen dass seine schroffe Art nicht unbedingt die beste ist...

Aber das sind jetzt einfach nur Fan Spinnereien xd

[Svega]

Du schreibst von frustrierten alten Menschen mit Entwicklungs-Defiziten und Schaum vor dem Mund und redest der "Wertneutralität" das Wort?
Es ist doch vielleicht etwas anders ...

Jetzt verquicke doch nicht den Inhalt der von mir geschriebenen Absätze zu einer einzigen Aussage.
Besonders nicht, wenn Du doch weißt, dass ich Deine Kritik um Kurzman und Co. bis hin zu Kelvin und Discovery großteils unterschreibe.

The Avengers (Mit Schirm, Charme und Melone) ist nebenbei ein gutes Beispiel.
Die Serie wird zurecht noch heute als Kult bezeichnet. Der basiert aber nicht auf dem Gesamtpaket, bzw. den aus heutiger Perspektive glaubhaften Geschichten der einzelnen Episoden.
Sophisticated Unterhaltungen zwischen den beiden Hauptcharakteren, Stil und ein modernes, aber zeitlos elegantes, actionorientiertes Frauenbild machen die Serie zu dem was es heute noch ist.
Würde The Avengers heute gedreht, befürchte ich liefe sie allenfalls unter Trash oder sähe insgesamt anders aus.
Wirkte die Serie inkl. der erzählten Geschichten in den 60er, 70er und frühen 80er Jahren mit u.a. jüngeren Augen betrachtet noch glaubhaft „realistisch“, kann man sie sich heute nur noch mit einer entspannten Einstellung und Akzeptanz zum enthaltenen Nichtrealismus ansehen, wenn mal nebenbei zwischen Schampus und Teetime mit etwas Karate zwischen Küche und Keller die neuaufflammende Nazidiktatur verhindert wird.

Im Prinzip muss man von zwei unterschiedlichen Serien sprechen (Aus der Betrachtung von damals und heute).

Ähnlich zieht sich neben anderen Schwächen diese Problematik von „Patterns of Force“ bis „Will You Take My Hand?“ durch Star Trek.
Wenn einem das nicht auffällt freue ich mich ganz ohne Ironie für ihn.
In diesem Zusammenhang zweifle ich allerdings hinsichtlich der vehementen puristischen Kritiken um Konsistenz, Cannon, Eastereggs usw., wenn sie von älteren Semestern kommt daran, dass es tatsächlich nur um diese Punkte geht und nicht auch um das dämmernde Bewusstwerden der verloren gegangenen Unschuld.

Das ist von mir keine Herabwürdigung der Fans und ihrer Kritiken, sondern ein Aufruf das Ganze doch etwas entspannter anzugehen und negiert auch nicht die meiner Meinung nach offensichtlichen Mängel der aktuellen Produktionen.

[endar]

Jetzt verquicke doch nicht den Inhalt der von mir geschriebenen Absätze zu einer einzigen Aussage.
Besonders nicht, wenn Du doch weißt, dass ich Deine Kritik um Kurzman und Co. bis hin zu Kelvin und Discovery großteils unterschreibe.

The Avengers (Mit Schirm, Charme und Melone) ist nebenbei ein gutes Beispiel.
Die Serie wird zurecht noch heute als Kult bezeichnet. Der basiert aber nicht auf dem Gesamtpaket, bzw. aus heutiger Perspektive glaubhaften Geschichten der einzelnen Episoden.
Sophisticated Unterhaltungen zwischen den beiden Hauptcharakteren, Stil und ein modernes, aber zeitlos elegantes, actionorientiertes Frauenbild machen die Serie zu dem was es heute noch ist.
Würde The Avengers heute gedreht, befürchte ich liefe sie allenfalls unter Trash oder sähe insgesamt anders aus.

Erstens glaube ich nicht, dass die Serie unter "Trash" laufen würde, es sei denn, du bezeichnest z.B. erfolgreiche Serien wie "Stranger things" als Trash. Was vielleicht einige tun, die meisten aber vielleicht nicht.

Zweitens würde die Serie selbstverständlich heute niemand mehr genauso drehen. Genausowenig wie man TOS heute noch so drehen würde wie damals.

Wirkte die Serie inkl. der erzählten Geschichten in den 60er, 70er und frühen 80er Jahren mit u.a. jüngeren Augen betrachtet noch glaubhaft „realistisch“, kann man sie sich heute nur noch mit einer entspannten Einstellung und Akzeptanz zum enthaltenen Nichtrealismus ansehen, wenn mal nebenbei zwischen Schampus und Teetime mit etwas Karate zwischen Küche und Keller die neuaufflammende Nazidiktatur verhindert wird.

The Avengers stammt von demselben Filmemacher, der doctor who verbrochen hat und verwendete am Höhepunkt ihrer Popularität dieselben Elemente, wie z.B. Gedankenkontrolle, "Bewusstseinstransplantation" und Co. Sie hat auch Elemente von bekannten phantastischen Hollywoodfilmen aufgegriffen, wie die Werke von Hitchcock etc. Andere Elemente fußten tief in Ängsten wegen des "Kalten Krieges", waren aber vollkommen übertrieben.

Die Folgen mit Diana Rigg wurden immer phantastischer und das haben die Zuschauer auch so verstanden. Klar, wer "Die Vögel" oder "Moonraker" für plausibel gehalten haben mag, der mag auch The Avengers für glaubwürdig gehalten haben. Aber die meisten Leute werden wohl verstanden haben, dass doctor who oder James Bond nicht "realistisch" sind.

Die erste Staffel mit Rigg war noch halbwegs bodenständig, die zweite dann überhaupt nicht mehr. Mir war jedenfalls schon als siebenjährigem klar, dass es sich um SciFi handeln würde, auch wenn ich das Wort vielleicht noch nicht kannte.

Ähnlich zieht sich neben anderen Schwächen diese Problematik von „Patterns of Force“ bis „Will You Take My Hand?“ durch Star Trek.
Wenn einem das nicht auffällt freue ich mich ganz ohne Ironie für ihn.
In diesem Zusammenhang zweifle ich allerdings hinsichtlich der vehementen puristischen Kritiken um Konsistent, Cannon, Eastereggs usw., wenn sie von älteren Semestern kommen daran, dass es tatsächlich nur um diese Punkte geht und nicht auch um das dämmernde Bewusstwerden der verloren gegangenen Unschuld.

Das ist doch ein reines Klischee mit der "verloren gegangenen Unschuld", die du sehr wohl auf die Mehrheit der Kritiken bezogen hast. Es ist heute ein bisschen in Mode geraten, Leuten, die mit Prequel/Reboot/Sequeleien nichts oder nur wenig anfangen können, Defizite zu unterstellen. Mal sind sie frauenfeindlich, dann sind sie "Manbabies" und als was du sie bezeichnest, habe ich ja schon kommentiert.

Die meisten Leute waren weder damals dumm oder zur Medienkritik/einschätzung unfähig, noch sind sie in den 60ern stehengeblieben und diejenigen, die es tatsächlich sind, also psycho-soziale Einschränkungen haben dürften, sind doch in der klaren Minderheit und verfassen zum großen Teile keine langen Texte im Internet.

Und nocheinmal: Die Macher von Star Wars und Star Trek bauen diese Eastereggs und Bezüge mit voller Absicht in ihre Produkte ein, machen damit Werbung und stellen sich bewusst, absichtlich und lautstark in eine Verbindungslinie mit dem Altkram, mit dessen Namen sie Geld verdienen wollen: "Wir erzählen die Vorgeschichte von Episode 4", "Wir erzählen, warum Spock so ist, wie er ist", "Wir zeigen Mudd und Stella" etc. pp.

Und das ist natürlich nicht sakrosankt, insbesondere, wenn es derart ungelenk und ungeschickt passiert.

Das ist von mir keine Herabwürdigung der Fans und ihrer Kritiken, sondern ein Aufruf das Ganze doch etwas entspannter anzugehen und negiert auch nicht die meiner Meinung nach offensichtlichen Mängel der aktuellen Produktionen.

Und ich wollte a) darauf hinweisen, dass "Schaum vor dem Mund" und Co. nicht gerade entspannt klingen und b), dass du vielleicht Dinge in Kritiken hineinliest, die ggf. gar nicht da sind.