News und Spekulationen zu Star Trek: Discovery

[garakvsneelix]

Nur aus Neugierde: Wann gab es denn zuletzt Serien mit einer solchen Verschiebung, was den Start angeht? Ich verfolge nur wirklich selten in dem Detailgrad, wie es hier geschieht, die Produktion einer Serie mit. Ich kenne eigentlich nur einen ähnlich gesetzten aktuellen Fall mit der 2. Staffel von Sense8.

[Anvil]

Nur aus Neugierde: Wann gab es denn zuletzt Serien mit einer solchen Verschiebung, was den Start angeht? Ich verfolge nur wirklich selten in dem Detailgrad, wie es hier geschieht, die Produktion einer Serie mit. Ich kenne eigentlich nur einen ähnlich gesetzten aktuellen Fall mit der 2. Staffel von Sense8.

Das am 2. Oktober startende Westworld auf HBO. Der Pilot wurde 2014 gedreht und danach hat HBO entschieden, eine Staffel mit 10 Episoden drehen zu lassen. Sollte Ende 2015 auf Sendung gehen, wurde aber dann auf 2016 verschoben weil Showrunner Jonathan Nolan den Produktionsaufwand unterschätzt und angenommen hatte, wie bei seiner letzten TV-Show für CBS, Person of Interest, weiterhin mehrere Arbeitschritte (Schreiben, Schneiden, Überwachen der Dreharbeiten etc, üblich für Network-TvSerien wie eben Person of Interest und Co.) simultan erledigen zu können. Hat nicht funktioniert und HBO hat im Januar die Produktion für mehrere Wochen unterbrechen lassen, damit Nolan und Co. die Drehbücher für die letzten Episoden der Staffel fertigstellen konnten. Momentan versucht die PR die Produktionsprobleme damit zu vermarkten, dass die Macher die Pause genutzt hätten, die restliche Serie über die erste Staffel hinaus auszuplanen.

[garakvsneelix]

Anvil: Oki, vielen Dank!

Dann kenne ich also jetzt 3 solcher Fälle. Gut, bei Sense8 war es wohl wirklich so, dass da ein Hauptdarsteller Probleme (mit-)verursacht hat. Aber von Sense8 liebe ich die erste Staffel und Jonathan Nolan hat auch ein paar gute bis sehr gute Dinge gemacht. Bisher also für mich noch nicht so die zwingenden Negativbeispiele, wo jetzt nur Leute etwas verschieben, bei denen ich als Außenstehender das Gefühl hätte, es viel besser zu wissen.

Ist es Zufall, dass es sich bei allen drei Serien mit verschobenen Staffeln um Sci-Fi-Serien handelt?

[endar]

Anvil: Oki, vielen Dank!

Dann kenne ich also jetzt 3 solcher Fälle. Gut, bei Sense8 war es wohl wirklich so, dass da ein Hauptdarsteller Probleme (mit-)verursacht hat. Aber von Sense8 liebe ich die erste Staffel und Jonathan Nolan hat auch ein paar gute bis sehr gute Dinge gemacht. Bisher also für mich noch nicht so die zwingenden Negativbeispiele, wo jetzt nur Leute etwas verschieben, bei denen ich als Außenstehender das Gefühl hätte, es viel besser zu wissen.

Ist es Zufall, dass es sich bei allen drei Serien mit verschobenen Staffeln um Sci-Fi-Serien handelt?

Wenn man als Außenstehender Zweifel hat, ob irgendwas in einem Zeitplan zu schaffen ist, dann hat man erstmal doch nur Zweifel. Die können berechtigt sein, oder unberechtigt sein. Das ist ja nicht zwingend Besserwisserei, sondern erstmal einfach nur ein Zweifel.

Bei der neuen Serie kam mir irgendwann die Frage, ob die das wohl so schaffen, wie sie das wollten, weil es nur so wenige Informationen gibt, z.B. war zum September kein einziger Schauspieler bekannt.

[Anvil]

Ist es Zufall, dass es sich bei allen drei Serien mit verschobenen Staffeln um Sci-Fi-Serien handelt?

Nicht unbedingt. Bei Sense8 spielen auch die persönlichen Schwierigkeiten der Wachowski-Geschwister eine Rolle (aufgrund der Geschlechtsumwandlung hat sich ja das eine Geschwisterteil vorerst aus der Produktion zurückgezogen, Lana machts nun allein) und zudem ist der Produktionsaufwand gestiegen (Verdopplung der Handlungsschauplätze in der 2. Staffel), weswegen eine größere Staffelpause unabhängig vom Ausstieg des Capheus-Darstellers wohl von vornherein naheliegend war. Bei Marco Polo lagen zwischen der ersten und der 2. Staffel auch 1,5 Jahre, aufgrund des aufwändigen Drehs (kasachische Steppe, Malaysia, Ungarn). Der 1-Jahres Rhythmus für TV-Serien ist trotz überschaubarer Episodenanzahl aufgrund des gestiegenen Produktionsaufwandes und personeller Anforderungen (riesige Cast-Ensembles, Hollywood-Darsteller etc.) nicht mehr in jedem Fall ausreichend, weswegen ich auch die Verzögerungen bei Discovery nicht in erster Linie als negativ betrachte, sondern vielmehr als Chance sehe, es richtig oder zumindest besser zu machen. Ob das auch passiert, steht natürlich auf einem anderen Blatt. Wo es bei Discovery klemmt können wir nicht einschätzen (vielleicht möchte man mehr Aufwand in die Produktion stecken, damit sich Star Trek in der Serienlandschaft abhebt, vielleicht haben die aber auch nur gemerkt, dass Fullers Konzept einfach nur Mist ist - wir wissen es nicht), aber bis zur Ausstrahlung ist nun dank des quasi verdoppelten Produktionszeitraums wieder mehr Zeit und die Torschlusspanik der letzten Wochen kann erst mal wieder ad acta gelegt werden.

[DragoMuseveni]

Generell ist um diesen Beitrag herum (den ich jetzt nur mal als Beispiel herangezogen habe, also bitte nicht alles auf diesen einen Beitrag verkürzen) eine klare Linie erkennbar: Es muss nach TOS aussehen, aber natürlich nicht genauso, nur halt irgendwie doch, weil sonst doof und unpassend Mit so einer unpräzisen Anspruchshaltung kann man hinterher natürlich immer entrüstet "SO hab ich das nie gesagt!" schreien, was dann wörtlich natürlich auch stimmt. Die Grundhaltung bleibt natürlich trotzdem und es ist auch klar erkennbar, was denn eigentlich gemeint war.

Das Problem liegt überhaupt nicht auf Seiten der Fans, sondern in dem Fall IMHO auf Seiten der Macher. Die haben sich bewusst dazu entschlossen (über die Gründe können wir nur Spekulieren), die "Vorgeschichte" (im weitesten Sinne) von Star Trek TOS zu verfilmen. Das bedeutet, alles was wir in TOS oder in der 09-Zeitlinie gesehen haben, ist nichts anderes als die Zukunft von dem, was uns diese neue Serie zeigen will.
Dass es jetzt (künstlerische) Probleme dabei gibt, das glaubwürdig darzustellen, ist nun mal Fakt. Wenn diese Probleme nicht gelöst werden können, dann ist das ein ganz massiver Kritikpunkt für die neue Serie und dabei wird es auch bleiben, wenn die Fans sich mit "Hauptsache wieder Star Trek" zufriedengeben.

Star Trek-Fans haben ja nun (wir sind uns da anscheinend ziemlich einig) mit der VOY-Nemesis-ENT-Entwicklung schon einiges zugemutet bekommen

Was genau ist hier von dir gemeint?
Es dürfte nämlich nicht wenige Leute geben, die die zugemuteten Dinge mit dem Reboot von 2009 nahtlos weitergehen sehen, vielleicht sogar verschlimmert.

Im Übrigen gibt es mehr als nur dieses Forum - auf reddit's /r/StarTrek findet man viel Meckerei zur neuen Serie.

Das kann ich jetzt nicht beurteilen.

Jedenfalls werden unter diesen Leute genug Fans sein, die sich die Serie ansehen werden, um nachher genau zu sagen, was ihnen nicht gefallen hat. Mit deren Abos oder Quoten oder whatever werden sich die Macher wahrscheinlich über Wasser halten können. Damit rechnet auch die Marketingabteilung. Insofern sind diese Fans wohl eher keine Gefahr für die Serie und ein bisschen Streit um diese ist auch okay (Gratiswerbung).

Was man jetzt natürlich diskutieren könnte, berauben sich diese Fans nicht selbst einer angenehmen Erfahrung, wenn sie die Serie jetzt schon kritisieren? Zerstören sie sich damit nicht sozusagen das Erlebnis selbst?
Was den konkreten Fall angeht, haben wir bei "Star Trek" schon eine gewisse Erwartung. Die wird nicht zuletzt willentlich durch Werbung geschürt. Und alle Hinweise deuten darauf hin, dass man die Erwartungshaltung zurückstellen muss, um die Serie geniessen zu können.

JJ's Reboot hat mir ja persönlich ganz gut gefallen (wenn natürlich auch nicht jeder Aspekt perfekt ist), nichtsdestotrotz spielt die Serie ja wieder im Prime Universe und wird sich somit wohl nicht allzusehr daran orientieren.

Die Tatsache, dass sich die Serie inhaltlich im Prime-Universum bewegt, nebenbei zu einem Zeitraum zu dem sich Prime- und New-Universum noch nicht unterschieden, bedeutet aber nicht, dass sie bei der Machart und der Erzählweise usw. am Orginal anknüpfen will.

Ich halte viel von den Spiegeluniversum-Folgen von TOS und ENT - DS9 paßt da gar nicht trotz engem Leder.

Von DS9 stammt aber die Mehrheit der Folgen im Spiegeluniversum.

Aber die Serie wird kein Fan Service sein.

Auch wenn es inzwischen klischeehaft klingt: Definiere "Fan Service"?

Ja wie die Mrd andere in Parallels

Das Spiegeluniversum scheint etwas besonderes zu sein.

[garakvsneelix]

Wenn man als Außenstehender Zweifel hat, ob irgendwas in einem Zeitplan zu schaffen ist, dann hat man erstmal doch nur Zweifel. Die können berechtigt sein, oder unberechtigt sein. Das ist ja nicht zwingend Besserwisserei, sondern erstmal einfach nur ein Zweifel.

Jo. Mehr als zustimmen kann ich da eigentlich gar nicht...

"Hauptsache wieder Star Trek"

Jetzt mal Hand aufs Herz: Wie viele kennst du denn (Internetbekanntschaften eingeschlossen) mit exakt dieser Haltung? Zumindest hier im Forum habe ich noch keinen getroffen, bei dem ich das so verstehen würde. Auch bei denen, welche die Infos zur neuen Serie etwas positiver bewerten, habe ich nicht diesen Eindruck.

[endar]

Jetzt mal Hand aufs Herz: Wie viele kennst du denn (Internetbekanntschaften eingeschlossen) mit exakt dieser Haltung? Zumindest hier im Forum habe ich noch keinen getroffen, bei dem ich das so verstehen würde. Auch bei denen, welche die Infos zur neuen Serie etwas positiver bewerten, habe ich nicht diesen Eindruck.

Hinsichtlich der neuen Serie fehlt es ja strenggenommen auch noch an Details, um diese Haltung offensiv vertreten zu können.

Ich habe das hier in diesem Forum immer wieder gelesen, bei 09 und ETP. Natürlich nicht zwingend in diesem Wortlaut, weil das ja satirisch auf die Spitze getrieben ist. Darunter fällt auch "besser als gar kein Star Trek" etc. pp. Das gab es da oft genug.

[DragoMuseveni]

Jetzt mal Hand aufs Herz: Wie viele kennst du denn (Internetbekanntschaften eingeschlossen) mit exakt dieser Haltung?

Ich könnte diese Haltung in so manches Posting hier in diesem Forum reinlesen und habe das ganz offen sogar in anderen Foren gelesen.

Zumindest hier im Forum habe ich noch keinen getroffen, bei dem ich das so verstehen würde. Auch bei denen, welche die Infos zur neuen Serie etwas positiver bewerten, habe ich nicht diesen Eindruck.

Drücke ich es mal so aus: Wäre nicht "Star Trek" auf den Titel der Serie, würden wir uns hier alle gar nicht so ausgiebig darüber austauschen. Dann gebe es wahrscheinlich auch keinen eigenen Forenbereich

Man sollte seine Erwartungen an die Serie meiner Meinung nach so weit wie möglich herunterschrauben. Die Serie wird ST nicht retten. Wenn sie das machen soll, dann wird sie zwangsläufig scheitern. Aber die Serie kann vermeiden ST noch weiter zu beschädigen. Ich hoffe die Macher schaffen das. Mehr erwarte ich da nicht. Die Elefanten sollen den Porzellanladen verlassen ohne alles zu zerdeppern.

Mit der Haltung kann die Serie bestimmt viel Spaß machen.

Man darf in diesem Thread ja anscheinend noch nichteinmal sagen, dass eine Zeitverzögerung kein Zeichen für höchste Professionalität ist, ohne dass einem gesagt wird, man solle doch bitte abwarten.

Um mal von der "Metadiskussion" wegzukommen:
Wie kann man sich das überhaupt vorstellen?
Hat da vielleicht eine Abteilung, wohl um das werbetechnisch wichtige Jubiläum mitzunehmen, einen Termin genannt, den dann eine andere Abteilung zurücknehmen musste? Oder gab es im Hintergrund noch etwas, womit man nicht gerechnet hat?

[endar]

Hat da vielleicht eine Abteilung, wohl um das werbetechnisch wichtige Jubiläum mitzunehmen, einen Termin genannt, den dann eine andere Abteilung zurücknehmen musste? Oder gab es im Hintergrund noch etwas, womit man nicht gerechnet hat?

Den Termin hat CBS letztes Jahr im November verkündet. Keine Ahnung, wie die den festgesetzt haben, bis von Kurtzman, Fuller und Co. gesprochen wurde, hat es dann ja auch noch eine ganze Weile gebraucht.

Der Termin ist jedenfalls nicht von denen gemacht worden, die die Arbeit dann tatsächlich machen.

Ich könnte mir vorstellen, dass der Termin von den Marketingstrategen ihres Online-Service erdacht wurde.

[garakvsneelix]

Hinsichtlich der neuen Serie fehlt es ja strenggenommen auch noch an Details, um diese Haltung offensiv vertreten zu können.

So haben halt beide Seiten ihre schwarzen Schafe - auf der einen Seite Claquere, die schon jubeln, ohne dass irgendwelche nennenswerten Infos zum Konzert draußen wären, auf der anderen Seite "Miesepeter", die schon wissen, dass alles doof wird, ohne zu wissen, was da doof sein könnte. Da geben und nehmen sich beide Seiten nicht viel

Drücke ich es mal so aus: Wäre nicht "Star Trek" auf den Titel der Serie, würden wir uns hier alle gar nicht so ausgiebig darüber austauschen. Dann gebe es wahrscheinlich auch keinen eigenen Forenbereich

Gut, das hat ein Forum mit ST-Schwerpunkt natürlich so an sich

[Skeletor]

Ich gehe lediglich davon aus, dass die Serie erst einmal gut werden wird, sich die Macher reinhauen, mit Liebe zum Thema arbeiten und eben auch eine gute Serie abliefern wollen. Nicht weil ich das mit letzter Sicherheit weiß, sondern weil das meine Grundeinstellung ist mit der ich an jede neue Produktion herangehe. Momentan habe ich noch nichts gesehen, was mich irgendwie davon abbringen würde, dass uns da was schlechtes ins Haus steht, obwohl das natürlich auch passieren kann.

Ich wäre wahrscheinlich aber auch mit einer lediglich ordentlichen Serie zufrieden an der mir nicht alles gefällt. Ist das jetzt schon "Hauptsache Star Trek"? Solange es eben etwas gibt was mir gefällt, komme ich mit dem Rest schon für mich irgendwie klar. Kommt lediglich drauf an, was mir dann nicht gefällt. Mir sind die Charaktere und deren Interaktion ungemein wichtig in Star Trek, dann kommt die Story, dann irgendwie ob das alles in den Kanon passt und dann irgendwann erst das Produktionsniveau und die Optik. Bisher ist keine Star Trek-Serie irgendwie für mich in allen Aspekten perfekt gewesen. Aber selbst Enterprise, Voyager oder Nemesis haben Dinge, die mir tatsächlich gefallen. Selbst in den Prequels von Star Wars gab es auch genügend Dinge, die mir gefallen haben.

DSC ist momentan irgendwie wie Schrödingers Katze.

@ endar:

Warum soll ich das nicht in meiner Signatur haben?

Weil es einfach nur nett wäre?

Es ist nunmal so, dass ich diese Art der "Fankultur", d.h. die Schönrederei und "Selbstbeschuldigung" nicht teile. Du - um es dann mal auch offen zu sagen - hast ja den Leuten, die Zweifel am Zeitplan hatten, ja immer sehr wortreich erklärt, dass alles in grünen Tüchern sei. Du hast sogar noch, nachdem der Zeitplan um das Doppelte erweitert wurde, erklärt, dass alles in grünen Tüchern gewesen sei. Und dann hat du sogar noch Witze über diejenigen gemacht, die das nicht so recht hatten glauben wollen.

Ich habe nie behauptet dass ich perfekt sei und dass dieser von dir zitierte Spruch ein Fehler war und herablassend wirkte auf diejenigen, die sich Sorgen gemacht haben, weiß ich auch selbst. Mich hat es lediglich gestört und wütend gemacht, dass gleich wieder von Inkompetenz geredet wurde. Aber da ich es bis jetzt nicht getan habe, hole ich es jetzt hiermit nach und distanziere mich von meinem Beitrag. Der war überflüssig, den hab ich nur geschrieben um mich besser zu fühlen und den hätte ich mir verkneifen können, selbst wenn ich nach wie vor der Meinung bin, dass die Aufregung hier im Forum vor der Verschiebung basierend auf den damals vorhandenen Fakten überzogen war. Mein Gottvertrauen in die Produktionsplanung hat sich nachher als falsch herausgestellt, war aber damals aufgrund der zur Verfügung stehenden Fakten und gerade im Vergleich unzähliger Vergleichswerte mit der Vor-Produktionszeit anderen TV-Serien die mir bekannt sind eben im grünen Bereich, weshalb ich dann auch gesagt habe, dass man da ganz beruhigt sein kann. Ich werde mich diesbezüglich aber auch in Zukunft bei diesem oder anderen Themen zügeln.

Hier hat jeder das Recht, sich so zu beteiligen, wie er möchte, solange er niemanden beleidigt.

Dagegen habe ich auch eigentlich nichts sagen wollen. Jeder hat das Recht, aber die Frage ist nur, ob jeder sich tatsächlich so beteiligen muss, wie er es tut. Das muss jeder für sich selbst entscheiden, daher habe ich das angesprochen. Es gibt ein Problem, was machen wir daraus. Wir sollten uns doch einfach mal alle hinterfragen, ob die Art der Beteiligung jetzt wirklich sinnvoll für die Gemeinschaft und den Spaß des Forum ist? Und wenn ich das anspreche, dann nicht, weil ich mich für das Paradebeispiel für gepflegte und unaufgeregte Diskussionen sehe. Daher wirst du immer irgendwas finden, wo du mir den Spiegel vorhalten kannst. Ich bin dir da sogar dankbar für, denn ich weiß dann, dass irgendwas vielleicht nicht so toll gewesen ist. Ich lasse mich auch gerne mal zu etwas hinreißen oder werde durch irgendwas getriggert wo ich dann "wortreich" versuche meinen Standpunkt zu erklären. Das weiß ich und daran versuche ich auch immer mal zu arbeiten wenn ich merke, dass es mal wieder etwas eskaliert ist.

Grundsätzlich lese ich bei dir immer heraus, dass du die Kritik an der Kritik so verstehst, dass überhaupt keine Kritik erwünscht ist. Das ist nicht so. Es geht nur darum, dass die Art der Kritik nicht unbedingt so vorgetragen werden muss, dass der Spaß einer Diskussion gleich gekillt wird. Das ist alles.

Dass du mit Leuten von anderen Webseiten vergleichst, die "immer alles kacke finden", ist sachlich unbegründet und das weise ich deutlich von mir.

Ich kann das nur mit meiner eigenen Wahrnehmung begründen. Ich lese dich jetzt schon seit Jahren in diesem Forum und eine positivere Grundeinstellung habe ich selten bei dir erkannt. Ich wüsste z.B. überhaupt nicht was dir tatsächlich gefällt. Das mag vollkommen falsch sein und wenn du das deutlich von dir weist, dann muss ich mir das dann auch wieder stärker bewusst machen, dass ich es falsch wahrnehme. Andersherum ist es dann wohl auch der Fall: Ich rede lieber über die Sachen die mir gefallen, ich habe auch mal was an Filmen oder Serien zu kritisieren, aber das ist nicht unbedingt meine Hauptmotivation in einem Fan-Forum zu posten. Das kommt mal vor, dass ich auch über etwas richtig wettere, aber irgendwann merke ich dann auch, dass ich damit nur noch für miese Stimmung sorge.Gefällt mir etwas gar nicht, dann habe ich meist aber wenig Motivation mich dazu jetzt ewig zu äußern. Ich konzentriere mich auf die Dinge, die ich mochte. Mag sein, dass ich manche Dinge zu positiv sehe oder auch mal zu häufig ein Auge zudrücke weil mir der Rest gefällt und ich anderen erzählen will, was denn das spaßige ist, was mir so gefällt.

Der Vorwurf der Schönrederei finde ich ist wenn aber genauso überzogen und sachlich unbegründet, wie meine Wahrnehmung von dir, der für mich alles irgendwie kacke zu finden scheint. Wir sehen uns beide wohl im extrem, dabei denken wir das von uns selbst gar nicht.

Also, nimm das bitte nicht als Vorwurf, sondern nur als Erklärung. Ich nehme mich diesbezüglich auf jeden Fall jetzt zurück und werde nicht mehr so empflindlich zu reagieren.

[Admiral Ahmose]

... Mit der Haltung kann die Serie bestimmt viel Spaß machen. ...

Sie kann ja immer noch langweilig sein, größtenteils im Dunkeln spielen oder voller seltsamer Ideen sein. Es gibt viele Möglichkeiten diese Serie an die Wand zu fahren. Bisher sind die Macher auf einem guten Weg dahin. Aber die Hoffnung wirds sicherlich rausreißen. Die stirbt ja sowieso immer zuletzt.

Ich gehe lediglich davon aus, dass die Serie erst einmal gut werden wird, sich die Macher reinhauen, mit Liebe zum Thema arbeiten und eben auch eine gute Serie abliefern wollen. Nicht weil ich das mit letzter Sicherheit weiß, sondern weil das meine Grundeinstellung ist mit der ich an jede neue Produktion herangehe. Momentan habe ich noch nichts gesehen, was mich irgendwie davon abbringen würde, dass uns da was schlechtes ins Haus steht, obwohl das natürlich auch passieren kann. ...

Der Test-Teaser sah jetzt nicht wirklich nach Liebe zum Thema aus. Eher nach schnell-schnell am Vortag. Das wir noch nix von Schauspielern und Drehbüchern wissen ist auch nicht gerade beruhigend. Dazu kommt die Terminverschiebung. Reicht dir das nicht um skeptisch zu werden. Oder anders gesagt: Was müsste denn passieren damit du nicht mehr glaubst das eine neue Produktion gut wird?

[Maritimus]

Das Problem liegt überhaupt nicht auf Seiten der Fans, sondern in dem Fall IMHO auf Seiten der Macher. Die haben sich bewusst dazu entschlossen (über die Gründe können wir nur Spekulieren), die "Vorgeschichte" (im weitesten Sinne) von Star Trek TOS zu verfilmen. Das bedeutet, alles was wir in TOS oder in der 09-Zeitlinie gesehen haben, ist nichts anderes als die Zukunft von dem, was uns diese neue Serie zeigen will.
Dass es jetzt (künstlerische) Probleme dabei gibt, das glaubwürdig darzustellen, ist nun mal Fakt. Wenn diese Probleme nicht gelöst werden können, dann ist das ein ganz massiver Kritikpunkt für die neue Serie und dabei wird es auch bleiben, wenn die Fans sich mit "Hauptsache wieder Star Trek" zufriedengeben.

Ich habe ja schon versucht, das richtig herüberzubringen: Das ist für euch dann ein ganz massiver Kritikpunkt, das ist kein absoluter Fakt! Wenn das Design geretconnt wird, wie es durchaus auch in anderen Franchises passiert ist, ist das für mich persönlich überhaupt kein Kritikpunkt. Kein bisschen. Weil ich eben keinen Wert darauf lege, dass aufgrund der Darstellung des fiktiven 23. Jahrhunderts in einer 60er-Jahre-Sendung nun nie wieder Geschichten in diesem Zeitraum erzählt werden können - das ist dogmatisch und imho bescheuert. Meinetwegen könnten die Autoren sogar eine Geschichte während der 5-Jahres-Mission ansetzen und das Design komplett modernisieren, das wäre mir total egal, solange das Flair von Star Trek erhalten bleibt.

Was genau ist hier von dir gemeint?
Es dürfte nämlich nicht wenige Leute geben, die die zugemuteten Dinge mit dem Reboot von 2009 nahtlos weitergehen sehen, vielleicht sogar verschlimmert.

Für mich waren an VOY, Nemesis und ENT nicht Plotholes oder Designunstimmigkeiten ala Akiraprise das Problem (allerhöchstens begleitende Ärgernisse) - sondern mutlose, langweilige 0815-Drehbücher. Anstatt Star Trek entschlossen in eine neue Richtung zu entwickeln, gab es "more of the same" - lahme TNG-Aufgüsse, keine echten Konflikte unter den Hauptcharaktären, kein durchgehender Storyfaden, keine große Kontinuität, kein durchschütteln des Status quo. Star Trek wirkte immer angestaubter und lustloser. Die Antwort der Produzenten? Mehr T&A, mehr Actionszenen. Action muss aber etwas bedeuten, um unterhaltend zu sein. Das ist am Ende nicht mehr gelungen.

Alles, was an JJ-Trek kritisiert wird (z.b. die Feldbeföderung von Kirk, die wohl ein richtig rotes Tuch für viele zu sein scheint) gab es in ähnlicher Form auch im Prime Universum, man denke z.b. an einen Charakter wie Wesley Crusher, welcher auch ohne jede Erfahrung Teil der Enterprise D-Crew werden durfte. Neelix hat sich auf der Voyager selbst zum Koch und "Moraloffizier" gemacht und war wie selbstverständlich bei jedem Meeting der Führungsoffiziere anwesend.

Und es gibt noch wesentlich größere deus ex machinas und Plotholes, wie oft wurde ein Charakter mit technobabble geheilt oder wiederbelebt, ein Problem einfach wegebabblet? Der Punkt ist, wenn einem der Rest gefällt, ignoriert man sowas gerne ("suspension of disbelieve"). Gefällt einem aber schon vom Grundsatz her nichts, sind Plotholes auf einmal "intelligenzbeleidigend" und werden immer wieder in den Fokus gerückt.

Die Tatsache, dass sich die Serie inhaltlich im Prime-Universum bewegt, nebenbei zu einem Zeitraum zu dem sich Prime- und New-Universum noch nicht unterschieden, bedeutet aber nicht, dass sie bei der Machart und der Erzählweise usw. am Orginal anknüpfen will.

Aber eben auch nicht zwangsweise, dass wir JJ-Trek im TV sehen werden.

[endar]

So haben halt beide Seiten ihre schwarzen Schafe - auf der einen Seite Claquere, die schon jubeln, ohne dass irgendwelche nennenswerten Infos zum Konzert draußen wären, auf der anderen Seite "Miesepeter", die schon wissen, dass alles doof wird, ohne zu wissen, was da doof sein könnte. Da geben und nehmen sich beide Seiten nicht viel

Und darin sehe ich auch gar kein Problem, denn es geht nur um eine Fernsehserie. Man kann das ja auch nochmal mit Humor sehen.

@Maritimus: Hinsichtlich ETP etc. hat es auch summiert. Bei Nemesis gab es z.b. nichts, das das Argomobil ausgeglichen hätte. Picard in diesem Ding war ein richtiger Fremdschäm-Moment für mich. Und da muss dann aber auch was kommen, damit ich dann in der Erinnerung nicht als erstes an das Argomobil denke. Was eben nicht kam.

In der vierten Staffel von ETP, als die 0815 Tour geändert wurde, habe ich auch über die Akiraprise besser hinwegsehen können. Das ist wie bei jeder Serie und auch vielen anderen Dingen: wenn es positive Seiten gibt, die die schlechten ausgleichen, dann kann man die schlechteren auch besser ignorieren. Aber wenn es keinen Ausgleich gibt, dann wiegt das Schlechte eben umso mehr.

Was Wesley Crusher anbetrifft, z.B., da gibt es genügend Threads, in denen die Leute ihre große Freude über diesen reizvollen Charakter ausgedrückt haben. Und wenn ich TNG trotzdem mag, dann heißt das doch nicht, dass ich die negativen Seiten von TNG woanders sehen möchte bzw. dort akzeptiere. Außerdem wurde Crusher nicht das Kommando über das Schiff verliehen - mit seinen Studentenkollegen als Mannschaft.