News und Spekulationen zu Star Trek: Discovery

[garakvsneelix]

Wenn ich einen im alten Rom spielenden Film zeigen möchte, muss ich mich damit abfinden keine Autoverfolgungsjagten zeigen zu können. Kurtzmann und Fuller haben sich entschieden die Geschichte 10 Jahre vor TOS anzusiedeln. Sprich sie müssen sich an den vorhandenen Designs orientieren. Es muss nicht 1:1 gleich sein (das sind die Kinofilme, welche ebenfalls rund 10 Jahre danach spielen auch nicht), aber klar erkennbar.

Stimme dir da vollkommen zu. In dem Moment, in dem sich das alles eher wie VOY anfühlt, haben die Macher da einfach irgendetwas falsch gemacht. Was ich aber nicht verstehe: Woher weiß man denn, dass das Design nicht klar erkennbar aussieht wie ein Design aus dem 23. Jahrhundert? Denn bei manchen Beiträgen wirkt es so, als wäre jetzt absolut klar, dass die Macher das verbockt hätten. Habe ich da irgendwelche Infos nicht mitbekommen?

[3ds]

Denn bei manchen Beiträgen wirkt es so, als wäre jetzt absolut klar, dass die Macher das verbockt hätten. Habe ich da irgendwelche Infos nicht mitbekommen?

Vielleicht ist damit das preview vom Schiff-Design gemeint?

Klar dürfte sein, das es sehr schwierig wird, ein Design des gesamten Serie zu entwerfen, welches "vor TOS" aussieht, aber mit unserer heutigen Blickwinkel auf das 23.Jahrhundert auch passen kann...

Sowas wie DS9 retro tibbles Folge, will man nicht wirklich machen, oder? Wobei das eigentlich ganz witzig ist, aber ich denke nicht, das es eine ganze Serie tragen wird...

[Feydaykin]

s ist aber nunmal so, dass TOS vor 50 Jahren produziert wurde. Das ist die Realität. Wenn man eine 50 Jahre alte Fernsehserie nimmt und deren Vorgeschichte (bzw. eine davon) erzählen will, dann kommt man um die Darstellung in dieser Fernsehserie nicht herum.

Man kommt schon drum herum. Vielleicht weil es viele nicht Interessieren wird, ob man bunte Blinklichter ala 60er dort aufstellt. Star Trek ist vieles, nur keine Historische Serie.

Und auch bei Gladiator haben die Historischen Ungenauigkeit nicht gehindert.

Ich meine wenn Star Trek Selbst intern das alles so genau behandelt hätte, ok, aber jetzt braucht man auch nicht auf Biegen und Brechen.

Dann muss ich ein Reboot machen. Denn das Aussehen des 23. Jahrhunderts im Prime-Universum wurde in 3 Staffeln TOS, TAS und den 6 Kinofilmen ausreichend dokumentiert.

Oha wer sogar noch TASS ins Spiel bringt..


Und soviel Aussehen ist da gar nicht Dokumentiert wir man glaubt.

[Feydaykin]

Sowas wie DS9 retro tibbles Folge, will man nicht wirklich machen, oder? Wobei das eigentlich ganz witzig ist, aber ich denke nicht, das es eine ganze Serie tragen wird...

Von einem Komischen Blickwinkel passt das ja auch siehe Dr who.

[Anvil]

Denn bei manchen Beiträgen wirkt es so, als wäre jetzt absolut klar, dass die Macher das verbockt hätten. Habe ich da irgendwelche Infos nicht mitbekommen?

Fuller hat böse Wörter in den Mund genommen: Reimagening (Aliens) und Redefine (Visual Style).

[garakvsneelix]

Fuller hat böse Wörter in den Mund genommen: Reimagening (Aliens) und Redefine (Visual Style).

Und dass es dazu nicht kommen würde, hat man weswegen gedacht?

[Tibo]

Und auch bei Gladiator haben die Historischen Ungenauigkeit nicht gehindert.

Daraus ergibt sich an HanSolo die Frage: Wäre ein historisch genauer, was das Design der Uniformen,Waffen etc. (nicht die Story des Films) angeht, Gladiator 2 aus deiner Sicht auch mit einem Riesen Minus ausgetstattet?

[Anvil]

Und dass es dazu nicht kommen würde, hat man weswegen gedacht?

Das fragst du besser direkt diejenigen, die das stört. Ich kann dazu nur folgende Mutmaßung aufstellen: Je nachdem welchen Stellenwert bestimmten Aspekten (wie bspw. Visual Continuity, die nun "gefährdet" scheint) eines Franchises beigemessen werden, werden Schlagwörter, die Veränderungen ankündigen, mit einer gewissen Skepsis oder gar Ablehnung beäugt. Mich persönlich stört das nicht, da ich weder zu TOS noch dem Franchise eine wie auch immer geartete Bindung habe, die darüber hinausgeht, dass ich die meisten Folgen gesehen habe, weswegen Discovery für mich in erster Linie eine Serie ist, die für sich genommen in der heutigen Serienlandschaft bestehen muss und erst in zweiter Instanz Teil eines Franchises ist. Visual Continuity ist zwar ein nicht ganz unwichtiger Aspekt für die Identifikation mit dem bzw. innerhalb des Franchises, aber letztendlich eben nur ein Aspekt unter vielen, die respektiert werden sollten. Dieser Respekt sollte aber nicht dazu führen, dass die Etablierung eines neuen Ablegers unnötig schwer oder gar undurchführbar wird, ungeachtet dessen wo und wann innerhalb des Franchises ein neuer Ableger ansetzt. Dies erfordert aber auch, dass die Zuschauer von sich aus gewillt sind, zwischen Produktions- und Handlungszeitraum der Serien im Franchise oder Star Trek-Canon und den ganzen Folgeerscheinungen, die sich daraus ergeben, zu differenzieren.

[Feydaykin]

Wäre ein historisch genauer, was das Design der Uniformen,Waffen etc. (nicht die Story des Films) angeht, Gladiator 2 aus deiner Sicht auch mit einem Riesen Minus ausgetstattet?

Ja, zb hätten wird ann kein Kolloseum gehabt. Nebst anderen Aspekten. Ich weiß aber auch nicht ob die Prätorianderuniform wirklich korrekt war.

Aber Gladiator hätte ein Riesen Minus wenn er so aussehen sollte als wäre er in den 60er gedreht.




Aber ich sagte nochmals. Die Analogie zu einem Historienfilm ist Murks. Es ist eher Umgekehrt eine Serie die in der Zukunft spielen soll, die aber aussieht wie das brenzte Budget von 1964 wird es echt Schwer haben.

Wäre es eine Serie die die Geschichte der Serie Star Trek wiedergibt, dann wäre s bedeutend wichtiger.

Man weiß noch gar nix über das Design, nur das es natürlich nicht mit Bunten Blinklampen, Plastikwürfeln, Lochkarten ausstaffiert wird um dei Produktionsumstände von 1965 nachzuahmen.

DAs ist so dämlich wie die Klingonenfrage. Sollte es an solchen Kram scheitern sollte man die Star Trek Rechte echt verkaufen, wer immer sie haben will.

[Das Känguru]

Das einzige was hier wirklich klar wird ist, dass man es nie allen recht machen kann.

[HanSolo]

Daraus ergibt sich an HanSolo die Frage: Wäre ein historisch genauer, was das Design der Uniformen,Waffen etc. (nicht die Story des Films) angeht, Gladiator 2 aus deiner Sicht auch mit einem Riesen Minus ausgetstattet?

Gladiator ist nicht unbedingt ein historisch korrekter Film bewegt sich aber im Setting des Römischen Reiches (der von ihm gesetzten Promisse). Die neue Star Trek Serie hat sich als Setting das Roddenberry/Berman-Universum des 23. Jahrhunderts ausgesucht und sollte sich nun in diesem bewegen und es nicht "völlig neu erfinden" - oder wie es die Autoren bezeichnen "neu interpretieren". Denn das tut "Gladiator" bei all seiner historischen Ungenauigkeit mit dem römischen Reich auch nicht.

[garakvsneelix]

Die neue Star Trek Serie hat sich als Setting das Roddenberry/Berman-Universum des 23. Jahrhunderts ausgesucht und sollte sich nun in diesem bewegen und es nicht "völlig neu erfinden" - oder wie es die Autoren bezeichnen "neu interpretieren". Denn das tut "Gladiator" bei all seiner historischen Ungenauigkeit mit dem römischen Reich auch nicht.

Ich weiß nicht, aber "neu erfinden" ist für mich dann auch nicht dasselbe wie "neu interpretieren". Um mal ein Beispiel zu nennen: Es gibt da ja diese Sherlock-Holmes-Filme mit Robert Downey Junior. Die spielen schon recht deutlich im viktorianischen Zeitalter, interpretieren dieses Setting aber ganz anders als es beispielsweise in vorigen Sherlock-Holmes-Verfilmungen mit Basil Rathbone oder Peter Cushing getan wurde.

Und ansonsten: Es liegen ja immer noch 10 Jahre dazwischen. Man kann sich auch vor Augen halten, dass die erste TNG-Staffel und die erste VOY-Staffel so ca. 10 Jahre voneinander entfernt sind. Die gehören also immer noch zum selben Jahrhundert, wirken aber eben schon anders.

[Feydaykin]

Wer spricht denn davon das 23 Jahrhunder völlig neu zu Erfinden. Aber Blinkende Knöpfe an der Konsole machen sind für mich als Masstab des 23 Jahrhunderts nicht zu wichtig.

[HanSolo]

Ich weiß nicht, aber "neu erfinden" ist für mich dann auch nicht dasselbe wie "neu interpretieren". Um mal ein Beispiel zu nennen: Es gibt da ja diese Sherlock-Holmes-Filme mit Robert Downey Junior. Die spielen schon recht deutlich im viktorianischen Zeitalter, interpretieren dieses Setting aber ganz anders als es beispielsweise in vorigen Sherlock-Holmes-Verfilmungen mit Basil Rathbone oder Peter Cushing getan wurde.

Das Viktorianische England ist aber immer noch klar als solches ersichtlich. Wie gesagt ich spreche vom Setting, nicht vom Erzählstil (dass sich dieser eher an modernen Serien anzupassen hat ist auch gut so). Dazu kommt, dass die RDJ-Filme ein Reboot und kein Prequel sind (sprich das Einzige an das sie sich wirklich halten mussten war eben das Viktorianische England, nachdem sie dieses im Gegensatz zu "Sherlock" als Schauplatz gewählt haben).

Inwieweit "neu interpretieren" "neu erfinden" heißt, wird man erst sehen. Da sich die Serie allerdings als Prequel in den Canon des Prime Universums integrieren muss, sehe ich hier eben die Gradwanderung als sehr schwierig an. Weitaus schwieriger als wenn man sich (egal in welche Richtung) weiter von TOS entfernt hätte.

[garakvsneelix]

Das Viktorianische England ist aber immer noch klar als solches ersichtlich.

Habe ich auch nie anders behauptet. Ich sage nur, dass in keinem Falle gesagt wurde, das 23. Jahrhundert könnte in DSC nicht wiedererkannt werden...

Inwieweit "neu interpretieren" "neu erfinden" heißt, wird man erst sehen.

Jupp. Genau das meine ich. Da sollte man halt einfach im vornerein nicht so tun, als hätte man es schon gesehen.