News und Spekulationen zu Star Trek: Discovery

[Tibo]

Exakt meiner Meinung. Daumen rauf
Wenn jeder seine Reihenfolge der Lieblingsserien sagen würde, hätte wohl fast jeder eine andere Reihenfolge. Dennoch kennt wohl so gut wie jeder hier jede Serie. DSC wird ohne Zweifel auch von allen Trekkies gesehen werden - und das ist gut so.

Naja, wenn man TAS dazu nimmt gibt es sechs ST-Serien. Das macht (wenn man nicht gleich platzieren darf) 720 mögliche Reihenfolgen. Es gibt aber sicherlich 721 Trekkies, von daher...
Es gibt hier auch Threads, die sich mit dem Theme Lieblings-ST-Serie befassen. Ich finde die jetzt zwar nicht aber hier mal ein Link zur ner allgemeinen SciFi-Serien Top 5-Liste aus dem Forum:
DS9 wird über 1000 mal genannt, TNG gut 900 mal, Voyager gut 550 mal, ENT ca. 450 udn TOS ca. 350. Da sieht man schon ne deutliche Abstufung.

[Borg-Königin]

Mist, erwischt! TAS hatte ich gar nicht auf dem Schirm, weil ich es auch noch nie gesehen habe Star Trek als Zeichentrick ist und war nie so meins.

[endar]

Die meisten Leute bezeichnen TAS nur dann als "echte" Serie, wenn sie gefragt werden, welche die schlechteste sei. Dann müssen sie keine der anderen nennen.

[newman]

Die medizinische Forschung schläft ja nicht, ein Heilmittel könnte entdeckt worden sein oder wie du sagst, Chirurgie. Wozu unbedingt eine zweite Erklärung? Warum Ungereimtheit?

Die ENT Erklärung erklärt dann halt im Endeffekt gar nichts. Auf die Frage warum die Klingonen plötzlich (wieder) Höcker haben fehlt weiterhin jegliche Antwort. Die ENT Folge fügt nur das wieder in meinem Satz ein. Von daher ist sie vollkommen überflüssig.

EDIT: Tibos Post gesehen. Gut. Dann hat man zumindest daran doch noch gedacht.

Dennoch. Es gibt einfach Dinge, die muss man nicht auf diese Weise anpacken. Es gibt zwei Ebenen, die getrennt bleiben müssen. Das in universe Canon und eine produktionstechnische Metaebene. Richtig guten Autoren gelingt es in einer Episode geschickt zu springen und etwas auf Metaebene kommentieren zu lassen. So wie bei Bashir odee Farscape hatte da meine ich seine Momente. Aber man sollte solche Dinge nicht inuniverse erklären zu versuchen.

Ich brauche übrigens auch keine Erklärung warum sich Weltraumsounds evtl. verändert haben (insb. weil es im Weltraum gar keine gibt), warum der Transportereffekt oder der Warpflug bei verschiedenen Produktionen unterschiedlich aussieht und schon gar nicht woher die Anzahl an Decks in ST V kommen.

[Psycho hd]

Das ist die logische Konsequenz aus der "man muss doch nicht immer alles kritisieren" Argumentation bzw. diesem Klischee.

Habe ich nicht gesagt/ gemeint, "Prequel - ja/nein?" ist doch eine neutrale Frage. "Das Negative" bezog sich auf die Folgen, die diese Frage eher verneinen. Mehr Prequel = bessere Serie? Nee, nicht unbedingt.

Und das legt eben das Klischee offen - es dient nur dem Zweck, die negative Kritik zu entweten.

Damit unterstellst du mir, ich sei ein Fanboy, der versucht diese Staffeln möglichst positiv dastehen zu lassen, obwohl ich bereits sagte, dass ich sie selbst nicht gerade toll finde. Warum sollte ich also versuchen, negative Kritik zu entwerten?

Und dass ich "nur" Beispiele aus zwei Episoden anbringe, liegt natürlich auch daran, dass ich die ersten Staffeln nur einmal gesehen habe und das vor rund 15 Jahren. Meinst du, ich habe die DVD hier rumstehen?

Meinst du, ich kann Gedanken lesen? Stell dir vor, ich kann nur auf das eingehen, was hier schwarz auf weiß steht. Oder ist dies nun verboten?

Und dass sie mitunter mal ein bisschen Prequel eingestreut haben - so wie bei VOY mal ein bisschen Delta-Quadrant, das habe ich nicht bestritten, aber mir war trotzdem zu albern.

Habe nicht alles genannt, Anti-Prequel wurde jedenfalls weniger eingestreut, d.h. Folgen, die Dinge behandeln, die eigentlich nicht in diese Zeit gehören (wie Ferengi, Borg). Die meisten sind offensichtlich weder das Eine noch das Andere, könnten auch mit Anpassungen in späteren Jahrhunderten spielen, genauso gut aber auch in der Zeit von ENT. Zu viel, zu wenig oder optimal muss jeder für sich selbst wissen, für mich hätte es ruhig etwas mehr sein dürfen. Es ging darum klarzustellen, dass die erste Hälfte ENT diese Funktion als Vorgeschichte nicht ignoriert hat. Ob es dir zu albern war, hat mich nie interessiert, sollte mittlerweile angekommen sein.

Die ENT Erklärung erklärt dann halt im Endeffekt gar nichts. Auf die Frage warum die Klingonen plötzlich (wieder) Höcker haben fehlt weiterhin jegliche Antwort.

Diese Antwort ist imo nicht nötig. Dass sich die Medizin oder Kosmetik um die Sache kümmert, kann sich jeder sofort denken.

[Merikus]

Samstag bekommen wir hoffentlich mehr zu hören und können weniger spekulieren, sondern über weitere Details und Fakten wie Charaktere und Plot diskutieren.

Meet Writer-Producers from Star Trek: Discovery
Saturday, 3:30 – 4:30 Main Stage
The biggest event of the con is undoubtedly the exclusive Star Trek: Discovery panel on the main stage on Saturday. Writer-Producers of CBS’s new show Nicholas Meyer and Kirsten Beyer will be on stage talking about their careers in Trek and how they came to be a part of Discovery. They’ll also take some questions from the audience. This is your chance to get to know the people behind the new series.

[BluePanther]

Samstag bekommen wir hoffentlich mehr zu hören und können weniger spekulieren, sondern über weitere Details und Fakten wie Charaktere und Plot diskutieren.

Leider sind das noch etwas mehr als zwei Wochen bis zum 3. September. Bis dahin können wir wohl nur mit dem spekulieren was wir bis jetzt wissen bzw. glauben zu wissen.

[Tibo]

Diese Antwort ist imo nicht nötig. Dass sich die Medizin oder Kosmetik um die Sache kümmert, kann sich jeder sofort denken.

Ernsthaft? Du schaust dir Star Trek an, siehst die Kultur der Klingonen, siehst dann bei DS9 die drei Freunde von Dax, du siehst Martok der mit nur einem Auge rumrennt und da noch nicht mal das kaputte Auge ordentlich vernähen lässt, und denkst dir " Hachja, wenn die mal glatte Stirnen hätten würden die zum Arzt rennen und sich zwei drei Vaginas übereinander auf die Stirn operieren lassen." Natürlich machen das die drei Freunde von Dax erst im hohen Alter. Das ist auch superplausibel, schließlich sind das alles recht hohe Adlige ihrer Gesellschaft, da wartet man mit sowas und lässt sich vom Fußvolk verspotten weil, die anderen mehr **zen auf der Stirn haben. Is klar.

https://www.youtube.com/watch?v=O7mN3_Ze10M

[Egeria]

Bei der Episodenbeschreibung steht: Twenty-three years after the inconclusive Battle of Donatu V […] Die Folge spielt 2268 also war die Schlacht 2245.

Ein einfaches, die deutsche MA ist unfehlbar und verfügt über die einzige wahrhaftige Wahrheit hätte auch gereicht. Big Grin Den Seitenhieb konnte ich mir jetzt nicht verkneifen. Aber wo wir gerade bei Besserwissern sind:

Ich habe das hier schon ein paar mal erklärt. Das was in ENT zu den Stirnwülsten gezeigt wurde ist eben keine zusammenhängende Geschichte. In DS9 wird gezeigt, dass Bashir nicht weiß, warum die Klingonen auf K-7 aussehen wie TOS-Klingonen.

Unsere allwissenden Charaktere werden ja immer gerne als Begründung herangezogen dafür, dass etwas nicht sein kann, was einem irgendetwas nicht komplett schlüssig dargestellt scheint. Wieso kann man nicht einfach mal etwas als Tatsache aktzeptieren? Aber wenn du unbedingt ne Begründung brauchst: möglicherweise spielt Worf mit dem Satz "wir erötern es nicht mit Außenstehenden" auf Nicht-Klingonen an. Da er selbst ein Klingone ist, liegt das doch nahe.

Hätte man das veränderte Aussehen einfach nie erwähnt, die Leute wären mit der Erklärung durch die Produktionsbedingungen zufrieden.

Das ist allerdings auch Blödsinn. Seit jeher gab es unter Fans die verschiedensten Erklärungsansätze: die Nordhalbkugel-Südhalbkugel-These, kosmetische Veränderung um es bei einer Invasion der Terraner leichter zu haben, die Imperialen Klingonen (also eine Art Kastensystem, in dem halt zunächst nur das niedere Fußvolk mit der Sternenflotte in Kontakt kam), vielleicht kennt ja noch jemand eine. Letztere kommt ja der nun offiziellen relativ nahe, wenn man die weiterführenden Erklärungen in den Vanguard-Romanen berücksichtig.

Das zeigt natürlich nicht, ob die Mehrheit der Fans unbedingt eine Erklärung brauchten, aber zumindest gab es sehr wohl Stimmen, die danach lechzten. Seilbst hab ich zwar auch nie ein Problem in der Sache gesehen. Bin mit der jetzigen Lösung aber ziemlich zufrieden.

[Tibo]

Unsere allwissenden Charaktere werden ja immer gerne als Begründung herangezogen dafür, dass etwas nicht sein kann, was einem irgendetwas nicht komplett schlüssig dargestellt scheint. Wieso kann man nicht einfach mal etwas als Tatsache aktzeptieren. Aber wenn du unbedingt ne Begründung brauchst: möglicherweise spielt Worf mit dem Satz "wir erötern es nicht mit Außenstehenden" Nicht-Klingonen. Da er selbst ein Klingone ist, liegt das doch nahe.

Satz 1 ist falsch, Satz 2 ist ne Frage, daher kann er nicht wirklich falsch sein aber die Implikation, die mitschwingt wonach man nicht einfach mal was als Tatsache akezeptieren kann, ist natürlich auch falsch. Satz 3 beginnt mit einer falschen Voraussetzung ich brauche nämlich nicht unbedingt ne Begründung. Was dann nach dem Doppelpunkt kommt ergibt keinen Sinn. Der Kausalzusammenhang, den du zwischen Worfs Dasein als Klingone und der Nähe zum Spiel mit dem Satz unterstellst, existiert auch nicht.
Das mal allgemein.
Aber nun konkret, Bashir ist eben ein Genie und es geht um ein Thema für das er sich sehr interessiert und zu dem er mehrere Zugänge haben muss. Dass dieser eine Mensch so wie er in DS9 und TNG gezeigt wird, diese eine Sache, so wie sie in ENT gezeigt wird, nicht weiß ist nicht plausibel. Da brauchst du nicht mit allwissenden Charakteren kommen. Ich spreche nur von Bashir und nur von der Stirnwulstsache. Du hast nicht mal diesen sehr begrenzten Blick auf die Serie, den ich kurz dargelegt erfasst bzw. richtig wiedergeben können. Du tust dir selbst keinen Gefallen, den Blick zu weiten. Wenn man einen engen sehr begrenzten Sachverhalt nicht versteht, sollte man aus ihm keine abstrakten Regeln ableiten.
Was du mit dem Scherz von Worf meinst, verstehe ich nicht. Willst du mir damit was sagen? Und: Was soll das denn begründen?

[endar]

Habe ich nicht gesagt/ gemeint, "Prequel - ja/nein?" ist doch eine neutrale Frage. "Das Negative" bezog sich auf die Folgen, die diese Frage eher verneinen. Mehr Prequel = bessere Serie? Nee, nicht unbedingt. (...)

Ich habe nur gelesen, dass ich mich "auf das Negative konzentrieren" würde und habe das Unterstellung einer unredlichen Wahrnehmung der gesamten Serie aufgefasst. dass ich also wohl das Positive unterschlagen würde. Dem ist nicht so. Wenn die Serie mich überzeugt hätte, würde ich das auch sagen.

Auch habe ich das jetzt nicht für notwendig erachtet, zu erwähnen, dass ich ETP selten bis gar nicht schaue, schließlich gucke ich doch nicht mehrfach Fernsehsendungen, von denen ich sage, dass sie mir zu blöd sind. Du scheinst aber eine detaillierte Kenntnis der Episoden vorauszusetzen, sonst hättest du nicht bemängelt, dass ich nur zwei Episoden von 52 aufgeführt hätte. Ich habe damals vor 15 Jahren immer brav in den Episodenthreads meine Meinung hinterlassen. Details findest du dort. Die vierte Staffel, die habe ich mir ein zweites Mal angesehen.

Und was die anderen Prequel-Erwähnung anbetrifft: Ich brauche das auch nicht alles aufgezählt haben. Dass sich die Mannschaft trotzdem aufgeführt hat, wie Pfadfinder auf ihrem ersten Ausflug, bleibt leider gleich und diese Super"Erklärungen" a la "sie haben ihren Namen nicht gesagt, also wissen wir nicht, wer sie sind", die verschwinden ja auch nicht dadurch.

Naja, jezt habe ich glaube ich klar gemacht, welche Herangehensweise ich bei der neuen Serie nicht zu sehen wünsche.

[Skeletor]

Gibt es eigentlich was neues zu Discovery?

[DragoMuseveni]

Ich habe das hier schon ein paar mal erklärt. Das was in ENT zu den Stirnwülsten gezeigt wurde ist eben keine zusammenhängende Geschichte. In DS9 wird gezeigt, dass Bashir nicht weiß, warum die Klingonen auf K-7 aussehen wie TOS-Klingonen.[...]Inwiefern ist dafür der Ausdruck "Bullshit" optimierungswürdig?

1. Genetisch "aufgewertet" zu sein bedeutet eben nicht, dass man immer richtig liegt oder alles weiß.
2. Die Argumente sind gar nicht mal so schlecht. Wie gesagt, man kann im Einzelfall darüber streiten, ob man eine gute Geschichte draus gemacht hat. Grade die Sache mit den Klingonen lässt sich wohl nicht nahtlos erklären.

Was ist die Übliche Form? Fast jede Zeitreise hat ihre eigenen Tech Babbel Hintergrund und folgt dem Plot.

In den meisten Zeitreisegeschichten bemühen sich die Figuren darum, die Vergangenheit nicht zu verändern, weil sie sich sorgen, damit ihre Gegenwart zu zerstören. Wenn so ein Ereignis doch mal eintritt, dann spüren Wesen wie Guinan das. In einigen wenigen Geschichten ist den Figuren das egal, weil sie davon ausgehen, dass "ihre" Zukunft sowieso eintreten wird.
Spätestens der temporale Kalte Krieg und VOYs Zeitschiffe sind IMHO komplett sinnlos, wenn sich bei jeder Zeitreise das Universum teilt.

Jetzt kann man natürlich argumentieren, dass die einzelnen Figuren eben nicht allwissend sind und sich deshalb bezüglich Zeitreisen eben irren können. Doch sieht es eben stark so aus, als wäre die Erklärung mit der Zeitreise aus den Hut gezaubert worden, weil man für den Kinofilm ein Quasi-Reboot ohne Remake machen wollte, um es beiden Seiten recht zu machen.

Die Folge Parallelen deckt diese Form mehr als ab. Sprich Wechsel durch Singularität in eine anderes Univerusm. Kein Problem ein Tech Babble zu erfinden Worf ist ja auch gewechselt wenn auch nicht Dauerhaft.

1. Welche Implikationen die Folge auf Zeitreisen hat, darüber können wir allenfalls spekulieren.
2. Worf flog eben nicht durch eine Singularität.
3. Dazu später mehr, aber ich muss zugeben, dass ich etwas übersehen habe. Es gab bei ENT tatsächlich einen Präzedenzfall mit der Zeitreise ins Spiegeluniversum. Die Folge kannte ich vorher nicht oder sie war mir nicht präsent.

@Drago:
Ja, genauso so einen Unsinn meine ich. Wobei es bei ETP ja auch noch so penterant überzeichnet wurde, damit es auch der Dümmste mitbekommt, dass die Menschheit noch neu sein soll im All. Ich habe aber bei Meyer Vertrauen, dass man solches Zeug nicht zu sehen bekommt und die neue Serie hat ja auch eine andere Prämisse.

Die neue Serie spielt zwar vor Kirk, aber zu der Zeit sollte die Menschheit schon einige Jahre im All unterwegs sein, es gibt schon die Föderation usw.
Die Macher werden da also nicht mal in Versuchung geführt...

Weil man dort anstelle von "Warp 9.9" "Warp 5" gesagt hat?

Das war wahrscheinlich ein echtes Problem für die Macher von ENT. Einerseits musste man darstellen, dass die langen Reisen des Schiffes trotzdem aus Sicht der alten Serien nur "um den Kirchturm" erfolgten. Andererseits ist es sehr schwer das im Weltraum darzustellen.
Zudem das nahe Gebiet damals eben noch unerforscht sein sollte.

Ich denke, das wurde sogar halbwegs hinbekommen. Man trifft eben auf Frachter von der Erde, bekannte Spezies und ähnliches.

Und weil der Phaser anders genannt wurde?

Das fand ich ehrlich gesagt auch etwas schwach. Es wäre realistischer gewesen, wenn andere Waffen zur Verfügung standen, beispielsweise Laser oder Ultraschallwaffen als futuristischer Kram oder einfach reale Waffen der Gegenwart.
Im Grunde stand alle Technologie, die in TOS oder TNG gezeigt wurde, auch schon zur Verfügung. Mit dem Unterschied, dass da ein Schild mit "Prototyp", "Vorgänger" oder "Neu" dranhing. Das wiederum verstanden in erster Linie die Fans der alten Serie.
Zum Beispiel das "Hüllenpanzerung polarisieren" nicht das selbe wie "Schilde hoch" meint.

Mir erschien die Serie in den ersten Staffeln überhaupt nicht als Prequel, sondern als die Fortsetzung von VOY in neuem Gewand. Die Grundprämisse der jeweiligen Serie hat man schon bei VOY nicht besonders ernst genommen, aber bei ETP empfand ich es als Witz. Borg, Ferengie - uuuh, sie haben ihren Namen nicht gesagt = solche "Erklärungen" sind was für Grundschüler.

Das mit den Grundprämissen ist bei ENT etwas komplexer als bei VOY. Bei VOY ging es darum, dass ein "verschollenes" Schiff den Weg nach Hause sucht.
Bei ENT ging es gleich im Pilotfilm um Zeitreisen, Veränderung der Zeitlinie und wie man sie verhindert usw.

[Egeria]

Was du mit dem Scherz von Worf meinst, verstehe ich nicht. Willst du mir damit was sagen? Und: Was soll das denn begründen?

Dachte eigentliich das sei klar. Und nur damit keine Missverständnisse auf kommen, es handelt sich um ein Zitat aus der entsprechenden Episode. Wir (das ist die Gruppe der Betroffenen. In dem Fall, die Klingonen) erötern es nicht mit Außenstehenden (heißt soviel wie: reden darüber nicht mit Leuten, die es nichts angeht, in dem Fall Sternenflottenoffiziere, Föderationsbürger, genetisch aufgewertete Menschen etc.). Der Satz sollte also klarstellen, dass diese Sache nicht an die große Glocke gegehangen wird oder zu gut deutsch nicht öffentlich zugänglich ist.

[Tibo]

Also du wolltest einfach nur mal sagen, was eh jeder weiß, der die Folge gesehen hat? Schöne Aktion, danke! Ich dachte du könntest das irgendwie in nen Zusammenhang zu den Ausdrücken "Spiel" und "Begründung" herstellen, ist aber auch so ganz dufte. Schönen Abend noch.