News und Spekulationen zu Star Trek: Discovery

[Tibo]

ja ist ja gut, du kannst eben damit nix Anfangen.

Natürlich haben sie recht viel rausgeholt aus der Prämisse. Damit hatten sie einen Hintergrund der die Philosophischen fragen erst interessant macht.

Denn erst in der Not zeigt sich die Moralische Stärke oder nicht






Zitat Zitat von Feydaykin Beitrag anzeigen

Manchmal zu extrem, aber bislang ähnlich gut nicht im Scifi Bereich umgesetzt.
Was wurde denn bei nBSG gut umgesetzt?







Na wenn du es nicht gefunden hast dein Problem

Klar NBSG hatte nicht immer den Holzhammer parat.

Ich erkenne da Fragmente von meinen Beiträgen, was du mir sagen willst verstehe ich nicht. Probiere doch mal die Zitierfunktion des Forums aus und schreibe in ganzen Sätzen. Ich lese deine Beiträge meist mehrfach um dich zu verstehen, aber hier braucht man ja ne Legende. Da hat Büchner ja besser lesbar geschrieben.

- - - Aktualisiert - - -

Du solltest vielleicht darüber nachdenken das das alles gar keinen Einfluss auf seine Arbeit haben kann und er immer das gleiche abliefert anhand dessen man ihn bewerten kann.

Wahrscheinlich fänden viele User hier Kurtzman und Orci schlechter wenn ihre Beteiligung am Drehbuch in den Credits stünde. Oft hat die tatsächliche Leistung ja recht wenig mit den Erwartungen zu tun und oft erfüllt sich eine schlechte Erwartung einfach auch durch sich selbst. Wer sich entschieden hat die neue Serie wegen Kurtzman nicht zu mögen, wird sie sehen und er wird sie nicht mögen egal wie gut sie ist. (Damit meine ich weder dich noch Endar)

[spidy1980]

Du solltest vielleicht darüber nachdenken das das alles gar keinen Einfluss auf seine Arbeit haben kann und er immer das gleiche abliefert anhand dessen man ihn bewerten kann.

Das ist, mit Verlaub, kompletter Quatsch und absolut unrealistisch. Beschäftige dich mal mit kreativen Schöpfungsprozessen. Es spielt immer alles mit rein.

[AChristoteles]

Wahrscheinlich fänden viele User hier Kurtzman und Orci schlechter wenn ihre Beteiligung am Drehbuch in den Credits stünde. Oft hat die tatsächliche Leistung ja recht wenig mit den Erwartungen zu tun und oft erfüllt sich eine schlechte Erwartung einfach auch durch sich selbst. Wer sich entschieden hat die neue Serie wegen Kurtzman nicht zu mögen, wird sie sehen und er wird sie nicht mögen egal wie gut sie ist. (Damit meine ich weder dich noch Endar)

Glaubst du wirklich, wenn jemand Anti-Orci/Kurtzman ist, dass er sich dennoch nicht positiv überraschen lässt? Oftmals sorgen vielleicht sogar niedrige Erwartungen für diesen Effekt.

[Feydaykin]

Glaubst du wirklich, wenn jemand Anti-Orci/Kurtzman ist, dass er sich dennoch nicht positiv überraschen lässt? Oftmals sorgen vielleicht sogar niedrige Erwartungen für diesen Effekt.

Möglich aber Unwahrscheinlich. Bei vielen ist das eben eine Dogmatische Einstellung.

[Largo]

Natürlich ist es allein dir überlassen auf welche Einwände du eingehst.
Dass du mir Mängel im Umgang vorwirfst aber gleichzeitig so tust als hätte ich gegen deine Ausführungen nur einen Einwand gebracht obwohl du zugibst, auch die anderen gelesen zu haben, sagt wiederum einiges über deine Anschauung von Partnerschaftlichkeit und Fairness im Umgang miteinander aus.
Auch deine Unterstellungen was die Hintergründe für meinen Stil angehen, sagen mehr über dich aus, als über mich.
Wenn du mir erklärst wo die Verständnisprobleme konkret liegen, können wir das Thema gerne weiter bereden. Wenn nicht kann ich dich evtl. beruhigen auch ich kann gut damit leben, dass du aus meinen Ausführungen nicht schlau wirst. Ich bringe dem Umstand, dass man mich nicht versteht, wohl nur weniger Indifferenz entgegen. Ich sende ja nicht des Sendens Willen, daher bin ich gerne bereit bei Decodierungsproblemen zu helfen.

Falls ich mit meiner Einschätzung daneben gelegen haben sollte, dann entschuldige ich mich natürlich. Bei Diskussionen mit Dir in der Vergangenheit kamen aus meiner Sicht derartige Verhaltensweisen zum Vorschein. Ich finde es übrigens auch nicht gut, wenn Du andere User als Lügner bezeichnest. Wir sollten uns doch alle darum bemühen, dem Diskussionspartner keine Unredlichkeit zu unterstellen, damit er sein Gesicht wahren kann.
Tatsächlich verstehe ich Deine Frage nicht. Falls ich sie irgendwann verstanden habe und eine Antwort weiß, werde ich mich bemühen, zu antworten. Das heißt aber trotzdem nicht, dass ich auf jede Frage oder Anmerkung eingehe. Das machen andere User auch nicht anders.

Das hört man immer wieder, aber das stimmt nicht. Menschliches Verhalten, sowohl Gruppen- wie auch individuelles Verhalten folgt Mustern. Und deswegen ist es auch voraussagbar. Manche Sachen leichter, andere Sachen nicht so leicht.

Ja, das stimmt. Handeln ist mit einer gewissen Restunsicherheit gut vorhersehbar. Ansonsten wäre gesellschaftliche Ordnung überhaupt nicht möglich. Beispiel: Wenn wir jemanden nach der Uhrzeit fragen, werden wir in den allermeisten Fällen tatsächlich eine hilfreiche Antwort bekommen. Man kann recht sicher davon ausgehen, dass uns niemand ins Gesicht rülpst oder anpinkelt.
Manche Menschen sind auch überrascht, wenn man ihnen sagt, dass es so etwas wie gesellschaftliche Strukturen gibt. Wenn man z.B. behauptet, dass bestimmte gesellschaftliche Gruppen häufiger rauchen oder ins Spielkasino gehen als andere, wird man ziemlich oft schräg angesehen. Ist aber so. Das aber nur als kleiner Exkurs.

Natürlich ist grundsätzlich vorstellbar, dass Kurtzmann eine Bomben-Serie produziert. Da stimme ich spidy1980 zu. Vielleicht kann es für den weiteren Diskussionsverlauf hilfreich sein, Präzedenzfälle zu identifizieren, wo ein bestenfalls mittelmäßiger "Künstler" (am besten ein Filmemacher) plötzlich seine Arbeit in einer ganz anderen Qualität abgeliefert und damit die Öffentlichkeit überrascht hat. Zum Beispiel ein Action-Regisseur, der irgendwann Arthouse-Filme gemacht hat. Gibt es so etwas? Vielleicht bringt uns das hier weiter.

[garakvsneelix]

Vielleicht kann es für den weiteren Diskussionsverlauf hilfreich sein, Präzedenzfälle zu identifizieren, wo ein bestenfalls mittelmäßiger "Künstler" (am besten ein Filmemacher) plötzlich seine Arbeit in einer ganz anderen Qualität abgeliefert und damit die Öffentlichkeit überrascht hat. Zum Beispiel ein Action-Regisseur, der irgendwann Arthouse-Filme gemacht hat.

Das Beispiel ist doch eher unglücklich. Damit implizierst du, dass Arthouse immer eine höhere Qualität habe als ein Action-Film. Nach meiner Bewertung sind Arthouse-Filme allerdings häufig ein ganzes Stück schlechter als ein mittelmäßiger Actionfilm.

(Nichtsdestotrotz würde ich es auch begrüßen, wenn die eine oder andere Nicht-Actionfilm-mäßige-Folge ebenfalls in dieser neuen ST-Serie auftaucht. Das kann dann aber gerne ausgewogener sein als damals bei TNG, wo mir schlichtweg die actionreichen Folgen noch weitaus eher im Gedächtnis geblieben sind, mich weitaus eher zum positiven Staunen gebracht haben.)

[Largo]

Das Beispiel ist doch eher unglücklich. Damit implizierst du, dass Arthouse immer eine höhere Qualität habe als ein Action-Film. Nach meiner Bewertung sind Arthouse-Filme allerdings häufig ein ganzes Stück schlechter als ein mittelmäßiger Actionfilm.

Naja, offenbar hast Du ein spezielles Verständnis des Begriffs Qualität. Für Dich ist Qualität ausschließlich mit Güte gleichzusetzen. Qualität bedeutet aber vor allem und ganz wertfrei die Beschaffenheit eines Produkts. Zum Beispiel haben eine Jeanshose und eine Portion Pommes eine unterschiedliche Qualität, weil sich die Eigenschaften der Produkte voneinander unterscheiden.
Insofern haben ein Action-Film und ein Arthouse-Film eine unterschiedliche Qualität. Übrigens hatte ich auch nirgends geschrieben gehabt, dass ein Arthouse-Film eine höhere Qualität hat. Es war nur die Rede von anderer Qualität.

[garakvsneelix]

Naja, offenbar hast Du ein spezielles Verständnis des Begriffs Qualität.

Na ja, hat das nicht jeder?

Und ja, den bildungssprachlichen Qualitätsbegriff, den du da nennst, kenne ich natürlich auch - eigentlich aber nur aus dem rein wissenschaftlichen Kontext. Das hatte ich so noch nicht mit dem Forum verbunden (auch wenn ich hier schon schätze, dass die Diskussionen häufig tiefgehender sind als "Das gefällt mir" - "Das gefällt mir nicht"). Daher war meine erste Lesart zunächst, dass du hier den alltagssprachlichen Qualitätsbegriff - und das wäre nun einmal die Verknüpfung mit der Güte - benutzt.

Schön, dass du das aufgelöst hast.

[AChristoteles]

Natürlich ist grundsätzlich vorstellbar, dass Kurtzmann eine Bomben-Serie produziert. Da stimme ich spidy1980 zu. Vielleicht kann es für den weiteren Diskussionsverlauf hilfreich sein, Präzedenzfälle zu identifizieren, wo ein bestenfalls mittelmäßiger "Künstler" (am besten ein Filmemacher) plötzlich seine Arbeit in einer ganz anderen Qualität abgeliefert und damit die Öffentlichkeit überrascht hat. Zum Beispiel ein Action-Regisseur, der irgendwann Arthouse-Filme gemacht hat. Gibt es so etwas? Vielleicht bringt uns das hier weiter.

Ähnlich wie garakvsneelix sehe ich das so, dass Arthouse nicht gleich Qualität heißt. Die Qualität eines Filmes oder einer Serie funktioniert für mich auf sehr viele Ebenen, die ich sowohl objektiv aber zumeist subjektiv beurteile, und die nicht an ein Genre oder ein Thema gebunden.
Daher fallen mir eigentlich nur Regisseure ein, die tlw. erfolgreich (im Sinne von Qualität) aus ihrem bevorzugten Schema ausgebrochen sind.

John Carpenter hat "Starman" und "Jagd auf einen Unsichtbaren" gemacht, obwohl er sonst eher für atmosphärischen / minimalistischen Horror oder Actionfilme bekannt ist (Halloween, The Fog, Die Klapperschlange, Das Ding aus einer anderen Welt etc. ...und dessen Drehbücher im Normalfall nicht gerade große Kunst darstellen).

Clint Eastwood inszeniert als Regisseur in seinem Spätwerk auch ziemlich Verschiedenes, im Gegensatz zu seinen ersten Regie-Arbeiten und seiner Hochzeit als Schauspieler.

Peter Jackson sollte man wohl auch nennen (nein, ich mag sein Werk bis HdR - und das danach eigentlich auch - bis heute nicht).

Mein Fazit: Es wäre nicht unbedingt das Weltbewegendste, wenn jemand aus seinem Schema ausbricht, allerdings auch nicht wirklich die Regel.
Ich schätze mal, dass es bei einer Serie einfach schwierig zu beurteilen ist, weil man nie genau weiß, was derjenige genau geleistet hat (unabhängig vom vergebenen Credit). Was hat Kurtzman bisher wirklich in "Star Trek", "Fringe", "Sleepy Hollow", "Hawaii Fünf-Null" oder oder oder mit eingebracht? Gegen was, was in diesen Werken umgesetzt wurde, war er dagegen? Wie verfährt er als Produzent in der neuen Serie? Ein dominanter Drehbuchautor für eine Serie (im Sinne eines Steven Moffat oder eines JMS) scheint er ja nicht zu sein. Welche Leute beauftragt er also für die Drehbücher. Wer wird der Script Editor?

Gar nicht mal so eine abwegige Idee: Ist es wirklich (allein) seine Idee, die umgesetzt wird, oder ist er nur als "Creator" daran beteiligt? Vielleicht bastelt er ja nur mit an den Rahmenbedingungen und lässt sich dann als Creator/Produzent aufführen, wie er das bei "Fringe" tat.

[endar]

<<seufz>>

Wenn ich einen Einzeiler lösche, dann muss der da nicht fünf Minuten später wieder stehen. Drück dich in ganzen Sätzen aus oder lass es. Das gilt für alle, sonst gibt es Urlaub.

[BigVanVader]

Ohne jetzt alles gelesen zu haben.
Ich befürchte, dass unabhängig von der Qualität die Serie komplett zerredet wird. Einfach weil sie anders ist als TNG/DS9/VOY. Und wir sie 2-3 Jahre später doch garnicht so übel ist. -> so ging es meinem Vernehmen nach zumindest vielen bei Enterprise

[philippjay]

Also ich freue mich einfach darauf, dass sich was in Sachen Star Trek tut.
Dass jetzt auch noch eine Serie dabei rausspringt, find ich klasse und bin schon sehr gespannt!

[endar]

Ohne jetzt alles gelesen zu haben.
Ich befürchte, dass unabhängig von der Qualität die Serie komplett zerredet wird. Einfach weil sie anders ist als TNG/DS9/VOY. Und wir sie 2-3 Jahre später doch garnicht so übel ist. -> so ging es meinem Vernehmen nach zumindest vielen bei Enterprise

2-3 Jahre nach Start der Serie Enterprise hat es auch einen Produzentenwechsel gegeben und es ist dann von der Art her eine recht andere Serie produziert worden. Vielleicht hat es etwas damit zu tun? Positive und negative Kritik ist eben oft doch von der Qualität abhängig, wobei es bei der positiven Kritik ja auch immer mal wieder den vorauseilenden Kadavergehorsam gibt. Die Dauerjubler gleichen die Dauernörgler ja auch aus.

[Tibo]

Naja, offenbar hast Du ein spezielles Verständnis des Begriffs Qualität. Für Dich ist Qualität ausschließlich mit Güte gleichzusetzen. Qualität bedeutet aber vor allem und ganz wertfrei die Beschaffenheit eines Produkts. Zum Beispiel haben eine Jeanshose und eine Portion Pommes eine unterschiedliche Qualität, weil sich die Eigenschaften der Produkte voneinander unterscheiden.
Insofern haben ein Action-Film und ein Arthouse-Film eine unterschiedliche Qualität. Übrigens hatte ich auch nirgends geschrieben gehabt, dass ein Arthouse-Film eine höhere Qualität hat. Es war nur die Rede von anderer Qualität.

Noch mal das ganze Zitat:

Natürlich ist grundsätzlich vorstellbar, dass Kurtzmann eine Bomben-Serie produziert. Da stimme ich spidy1980 zu. Vielleicht kann es für den weiteren Diskussionsverlauf hilfreich sein, Präzedenzfälle zu identifizieren, wo ein bestenfalls mittelmäßiger "Künstler" (am besten ein Filmemacher) plötzlich seine Arbeit in einer ganz anderen Qualität abgeliefert und damit die Öffentlichkeit überrascht hat. Zum Beispiel ein Action-Regisseur, der irgendwann Arthouse-Filme gemacht hat. Gibt es so etwas? Vielleicht bringt uns das hier weiter.

Es ist klar, dass es nur darum geht ob Kurtzman (nur ein n) auch ein gutes Produkt fertigen machen kann. Die neue Star Trek Serie soll eine Science Fiction Serie sein, auch Star Trek ist ein Science Fiction Produkt. In wie fern wäre ein Präzedenzfall hilfreich in dem ein Mensch zwei verschieden beschaffene Pordukte unbenannter Güte fertigt, wenn wir doch nur betrachten wollen, ob Kurtzman ähnlich Beschaffenes in höherer Güte als zuvor schaffen kann?
GvN musste das genauso verstehen wie er es verstanden hat. Deine Lesart ist ja recht sinnfrei. Sie könnte höchstens dazu dienen jemanden auf's Glatteis oder am Ring durch die Manege zu führen, wenn der den Text so versteht wie er sinnvoll zu verstehen ist.

[Largo]

Noch mal das ganze Zitat:

Es ist klar, dass es nur darum geht ob Kurtzman (nur ein n) auch ein gutes Produkt fertigen machen kann. Die neue Star Trek Serie soll eine Science Fiction Serie sein, auch Star Trek ist ein Science Fiction Produkt. In wie fern wäre ein Präzedenzfall hilfreich in dem ein Mensch zwei verschieden beschaffene Pordukte unbenannter Güte fertigt, wenn wir doch nur betrachten wollen, ob Kurtzman ähnlich Beschaffenes in höherer Güte als zuvor schaffen kann?
GvN musste das genauso verstehen wie er es verstanden hat. Deine Lesart ist ja recht sinnfrei. Sie könnte höchstens dazu dienen jemanden auf's Glatteis oder am Ring durch die Manege zu führen, wenn der den Text so versteht wie er sinnvoll zu verstehen ist.

Man kann über Präzedenzfälle unterschiedlicher Art diskutieren. Das ist möglich. Beispielsweise über Regisseure, die ihr Leben lang Heimatfilme gemacht haben und dann plötzlich einen Action-Film. Oder über Drehbuchautoren, die dafür bekannt waren, dass Explosionen die Handlung vorantreiben, plötzlich Geschichten erzählen, in denen die Figuren und ihre Konflikte im Mittelpunkt stehen. Kurtz gesagt: Wo kam es vor, dass ein Künstler plötzlich ganz andere Erwartungshaltungen einlöst als vorher?

Ich denke, derartige Beispiele wären hilfreich, um besser einschätzen zu können, ob Erwartungen an die neue Arbeit von Herrn Kurtzmann realistisch sind oder oder nicht. Spidy1980 könnte damit dann besser argumentieren, dass die Befürchtungen einiger Diskussionspartner eben nicht zwangsläufig eintreten müssen. Man kann darüber diskutieren ... oder es sein lassen. Ich will aber nicht darüber diskutieren, ob ein Heimatfilm höherwertiger ist als ein Action-Film.