News und Spekulationen zu Star Trek: Discovery

[Gast]

Die Tatsache, dass sich die Serie inhaltlich im Prime-Universum bewegt, nebenbei zu einem Zeitraum zu dem sich Prime- und New-Universum noch nicht unterschieden, bedeutet aber nicht, dass sie bei der Machart und der Erzählweise usw. am Orginal anknüpfen will.

Diese Aussage ist falsch.

2265 beginnt Kirk seine Fünf-Jahres-Mission.
Zehn Jahre davor ist 2255.

Die Zeitlinien trennen sich aber 2233 - somit gibt es also natürlich 2255 schon Unterschiede, als erstes natürlich die Tatsache, dass Kirks Vater tot ist.

[Skeletor]

Der Test-Teaser sah jetzt nicht wirklich nach Liebe zum Thema aus. Eher nach schnell-schnell am Vortag. Das wir noch nix von Schauspielern und Drehbüchern wissen ist auch nicht gerade beruhigend. Dazu kommt die Terminverschiebung. Reicht dir das nicht um skeptisch zu werden.

Okay, hier nochmal die Langfassung. Das habe ich so oder so ähnlich aber auch schon mehrfach im Thread dargelegt. Daher ein letztes Mal:

Der Test-"Teaser" hab ich als das genommen was er war: Ein früher Entwurf. Wichtiger war mir, was an dem Abend generell an ersten Infos über die Serie veröffentlicht wurde und das hat mich sehr zuversichtlich gemacht, dass da tatsächlich Leute am Werk sind, denen Star Trek wichtig ist. Ich halte Fuller sowieso für einen guten Showrunner, daher mache ich mir da auch weiterhin keine Sorgen. Schon gar nicht, wenn er, wie jetzt passiert, Probleme proaktiv erkennt und sich entsprechend die nötige Zeit besorgt um das Problem zu lösen.

Die Terminverschiebung ist jetzt für mich das erste richtige Zeichen, dass es ein Problem in der Produktion gibt, der diesen Schritt als sinnvoll erscheinen ließ. Wo die genau liegen, was das bedeutet weiß ich nicht. Bis zu Ankündigung der Verschiebung gab es für mich keinen Grund anzuzweifeln, dass es Probleme in der Umsetzung der Serie bis Januar gibt. Weder in Bezug auf die Drehbüchern, noch des Castings. Von den Drehbüchern bekommt man als Zuschauer im Vorfeld sowieso nix mit. Es hieß, dass drei Drehbücher bereits fertig sind, die Staffel geplottet ist und weitere Drehbücher gerade in der Mache sind. Bedeutet für mich: Es lief alles nach Plan. Kein Problem also um nicht jetzt im September mit der Produktion zu beginnen. Vorausgesetzt natürlich, dass weitere Drehbücher dann in 3-4 Wochen ebenfalls zum Dreh fertig wären, wovon ich bei solchen Produktionen einfach ausgehe.

Die ausbleibenden Infos zum Casting haben mich auch nicht besorgt, im Nachhinein kann hier natürlich wirklich der Hase im Pfeffer begraben sein. Ich bin davon ausgegangen, dass CBS den Hauptcast gemeinsam und zeitnah vor dem Start der Hauptdreharbeiten erst der Öffentlichkeit präsentiert. Wie z.B. bei einem Bond-Film. Ich meine wir haben ja rein gar nichts zum Casting gehört. Noch nicht einmal Gerüchte. Es wird kein Schauspieler gehandelt und nix. Dies deutet darauf hin, dass CBS oder Fuller wirklich sehr auf Geheimhaltung aus ist. Das heißt für mich, dass überhaupt nichts nach außen dringt. Das heißt aber nicht, dass bisher keine Rollen besetzt sind. Ein Castingprozess bei bestimmten Figuren kann sich auch schon einmal ziemlich eng bis an den Drehstart ziehen. Im TV nicht ungewöhnlich. Jetzt hat sich aber der Drehstart verzögert, daher kann es auch durchaus aus einem Problem beim Casting resultieren. Ich hatte ja bereits vermutet, dass man eventuell einen bestimmten Schauspieler oder eine bestimmte Schauspielerin für eine Rolle haben wollte, aber diese/r durch andere Verpflichtungen nicht Ende September zur Verfügung stand. Ohne die Möglichkeit und den Luxus den Starttermin zu verschieben hätten sie dann wohl jemand anderen gecastet. Passiert ständig. Ob die Produktion wartet bis der richtige Schauspieler zur Verfügung steht, werden wir wahrscheinlich erst irgendwann erfahren.

Vielleicht haben sie auch wegen der lauwarmen Reaktion auf das neue Schiffsdesign kalte Füße bekommen und ändern es jetzt lieber. Wer weiß, wer weiß.

Oder anders gesagt: Was müsste denn passieren damit du nicht mehr glaubst das eine neue Produktion gut wird?

Hier die Kurzfassung:

Es müsste schon Gerüchte geben, dass irgendwas in der Produktion nicht stimmt. Wenn es knallt dringt auch meistens etwas nach außen. Halten alle dicht, dann ist die Produktion für mich in der Regel noch intakt. Oder wenn wichtige an der Produktion beteiligte Personen plötzlich ersetzt werden müssen, dann mache ich mir auch Sorgen, denn dann ist jemand meistens mit der Arbeit dieser Person definitiv nicht zufrieden. Deshalb bin ich z.B. bei Star Trek Beyond aufgrund der kurzfristigen Änderungen in Bezug auf Autor und Regisseur auch sehr skeptisch gewesen. Im Nachhinein hat mir der Streifen sehr gut gefallen, weil meine Befürchtungen nicht oder kaum eingetreten sind.

[DragoMuseveni]

Mit der Haltung kann die Serie bestimmt viel Spaß machen.

Sie kann ja immer noch langweilig sein, größtenteils im Dunkeln spielen oder voller seltsamer Ideen sein. Es gibt viele Möglichkeiten diese Serie an die Wand zu fahren. Bisher sind die Macher auf einem guten Weg dahin. Aber die Hoffnung wirds sicherlich rausreißen. Die stirbt ja sowieso immer zuletzt.

Natürlich gibt es viele Möglichkeiten. Doch mit einer niedrigen Anspruchshaltung sollte die Chance, es genießen zu können, deutlich höher sein als mit einer hohen Anspruchshaltung.

Das ist für euch dann ein ganz massiver Kritikpunkt, das ist kein absoluter Fakt!

Wer ist "euch"? Was ist ein "absoluter Fakt"?

Natürlich kann man darüber hinwegsehen. Aber dennoch wäre eine simple Fortsetzung der alten oder meinetwegen der neuen Zeitlinie unter dem Blickwinkel sehr viel einfacher gewesen als noch weiter zurück zu gehen.
Immerhin konnte ich aus diesen Thread eine plausible Erklärung für diese Entscheidung mitnehmen. Die Produzenten der Serie und die der Filme wollen sich nicht in die Quere kommen...

Wenn das Design geretconnt wird, wie es durchaus auch in anderen Franchises passiert ist, ist das für mich persönlich überhaupt kein Kritikpunkt. Kein bisschen. Weil ich eben keinen Wert darauf lege, dass aufgrund der Darstellung des fiktiven 23. Jahrhunderts in einer 60er-Jahre-Sendung nun nie wieder Geschichten in diesem Zeitraum erzählt werden können - das ist dogmatisch und imho bescheuert.

1. Ich sehe generell keinen Grund, wieso man wieder das 23. Jahrhundert auspacken musste. Wenn man das aber tut, dann muss man sich eben auch daran messen lassen.
Das ist ungefähr so wie bei der Verfilmung eines Romans. Auch dort muss man sich (mit) am Roman messen lassen. Das Beispiel hinkt ein bisschen, denn es gibt Verfilmungen, die massiv vom Roman abweichen und grade deshalb gut sind ("Krieg der Welten"). Der Zuschauer sollte sich später nicht fragen müssen, wieso die jetzt das Buch verfilmen haben wollen, wo sie doch ohnehin eine völlig eigenständige Geschichte erzählen...
2. Ich persönlich habe, was Designt-Änderungen angeht, sowieso eine gewisse Toleranz. Doch bestand das Problem schon bei ENT. Man musste etwas zeigen, dass gleichzeitig weiter entwickelt als unsere Zeit und weniger entwickelt als zu TOS-Zeit wirkt. Das ist keineswegs immer gelungen. Grade bei einige Details (Transporter, Phaser usw.) hat man sich klar nicht mit Ruhm bekleckert.

Anstatt Star Trek entschlossen in eine neue Richtung zu entwickeln, gab es "more of the same" - lahme TNG-Aufgüsse, keine echten Konflikte unter den Hauptcharaktären, kein durchgehender Storyfaden, keine große Kontinuität, kein durchschütteln des Status quo.

Wenn ich das so zusammenfassen würde, dann könnte man sagen, ST hätte die zurzeit moderne Erzählweise vorausnehmen sollen?

Grade bei DS9 gibt es doch Konflikte und ordentliches Durchschütteln. Bei VOY stimmt die Kritik wohl, man hätte mehr "einsames Schiff, weit weg von der Heimat" und weniger TNG reinbringen können und oft sogar müssen.

Alles, was an JJ-Trek kritisiert wird (z.b. die Feldbeföderung von Kirk, die wohl ein richtig rotes Tuch für viele zu sein scheint) gab es in ähnlicher Form auch im Prime Universum, man denke z.b. an einen Charakter wie Wesley Crusher, welcher auch ohne jede Erfahrung Teil der Enterprise D-Crew werden durfte.

Die Situation war doch eine völlig andere. Crusher wurde nur Fähnrich ehrenhalber und musste trotzdem normal zur Akademie, er bekam nicht sofort einen Posten als Captain, sondern durfte nur ein langes Praktikum machen.
Im Grunde auch das nur, weil "der Reisende" ihn als eine Art "Mozart der Warpfelder" erkannte.
...und das alles wurde ja schon lang und breit kritisiert.

Und es gibt noch wesentlich größere deus ex machinas und Plotholes, wie oft wurde ein Charakter mit technobabble geheilt oder wiederbelebt, ein Problem einfach wegebabblet? Der Punkt ist, wenn einem der Rest gefällt, ignoriert man sowas gerne ("suspension of disbelieve"). Gefällt einem aber schon vom Grundsatz her nichts, sind Plotholes auf einmal "intelligenzbeleidigend" und werden immer wieder in den Fokus gerückt.

Über Technobabble wurde ja schon viel diskutiert.
Natürlich kann ich die Kritik daran verstehen. Dennoch hielt ich es immer für sehr passend, dass die ST-Helden ihre Probleme durch Einfallsreichtum und Erfindungen lösten und nicht jedes vermeintliche moralische Dilemma zum Anlass für "harte Entscheidungen" genommen wurde. Stattdessen wurde nach Auswegen gesucht.

Kurz gesagt, es hängt sehr davon ab, was als Alternative an die Stelle des Technobabble treten soll.

Diese Aussage ist falsch.

Okay, dann bin ich mal bereit, das zuzugeben. Anscheinend trennten sich die Zeitlinien da bereits, es macht also einen Unterschied.

Die Zeitlinien trennen sich aber 2233 - somit gibt es also natürlich 2255 schon Unterschiede, als erstes natürlich die Tatsache, dass Kirks Vater tot ist.

Wenn wir jetzt mal das Löschen von Eingriffen von Kirk in die Zeit ignorieren (Wenn die Zeitlinie geändert wurde, dann konnte Kirk und andere Zeitreisende ihre Zeitreisen eventuell nicht antreten, um damit die Geschichte zu verändern), dann sollten die Unterschiede dennoch nicht gewaltig sein.

[Admiral Ahmose]

... Der Test-"Teaser" hab ich als das genommen was er war: Ein früher Entwurf. Wichtiger war mir, was an dem Abend generell an ersten Infos über die Serie veröffentlicht wurde und das hat mich sehr zuversichtlich gemacht, dass da tatsächlich Leute am Werk sind, denen Star Trek wichtig ist. Ich halte Fuller sowieso für einen guten Showrunner, daher mache ich mir da auch weiterhin keine Sorgen. Schon gar nicht, wenn er, wie jetzt passiert, Probleme proaktiv erkennt und sich entsprechend die nötige Zeit besorgt um das Problem zu lösen. ...

Ich verstehe schon das du das so siehst. Ich teile diese Ansicht aber nicht. Mich haben diese Ereignisse nicht davon überzeugt, das da Leute am Werk sind, denen ST wichtig ist. Da wir auch nicht wissen welche Probleme genau aufgetreten sind, kann man meiner Meinung auch nicht sagen ob und wie Fuller darauf reagiert hat. Oder auf wen oder was er überhaupt reagiert. Infos fehlen ja leider. Damit müssten sie nicht so sparsam sein. Sie könnten usn ruhig mal verraten wer da so mitspielt, um welche Themen es in den ersten Folgen geht, usw. Sie könnten auch mal ein bisschen echtes Material zeigen. Oder es klar sagen, wenn sie nichts davon haben. Sie müssen mit den Infos doch nicht so geizig sein.

Es geht ja nicht um einen ultrageheimen Blockbuster der die Welt rocken und sämtliche Kinokassen sprengen soll. Sie drehen eine relativ kleine und kurze ST Serie die möglichst viele Leute abbonieren sollen.

... Es müsste schon Gerüchte geben, dass irgendwas in der Produktion nicht stimmt. Wenn es knallt dringt auch meistens etwas nach außen. Halten alle dicht, dann ist die Produktion für mich in der Regel noch intakt. Oder wenn wichtige an der Produktion beteiligte Personen plötzlich ersetzt werden müssen, dann mache ich mir auch Sorgen, denn dann ist jemand meistens mit der Arbeit dieser Person definitiv nicht zufrieden. Deshalb bin ich z.B. bei Star Trek Beyond aufgrund der kurzfristigen Änderungen in Bezug auf Autor und Regisseur auch sehr skeptisch gewesen. Im Nachhinein hat mir der Streifen sehr gut gefallen, weil meine Befürchtungen nicht oder kaum eingetreten sind.

Ok, ich verstehe.

... Natürlich gibt es viele Möglichkeiten. Doch mit einer niedrigen Anspruchshaltung sollte die Chance, es genießen zu können, deutlich höher sein als mit einer hohen Anspruchshaltung. ...

Klar. Ich hoffe ja auch das ich die Serie genießen kann. Aber ich bin halt sehr skeptisch. Mal sehen wie es wird.

[garakvsneelix]

Mich haben diese Ereignisse nicht davon überzeugt, das da Leute am Werk sind, denen ST wichtig ist.

Mal umgekehrt gefragt: Was würde dich denn etwas positiver/milder stimmen? Also was müsste geschehen, damit du diese Skepsis zumindest etwas ablegen könntest?

[Admiral Ahmose]

... Mal umgekehrt gefragt: Was würde dich denn etwas positiver/milder stimmen? Also was müsste geschehen, damit du diese Skepsis zumindest etwas ablegen könntest?

Ist das noch nicht deutlich geworden?

Ehrlichkeit wäre ein guter Anfang. Wenn sie noch keine Schauspieler haben, und auch keine Ahnung wen sie engagieren wollen, dann sollte das auch so gesagt werden. Verbunden mit einem Plan & Zeitrahmen um es abzuändern natürlich. Die Spezialeffekte und Grafiken sollten halbwegs dem heutigen Standard entsprechen, auch dann, wenn man lediglich eine Art Testballon anbietet. Das ewige Rumreiten auf "Termin: Januar 2017" wäre besser unterblieben. Dazu kommt die allgemeine Geheimniskrämerei. Diese sollte unterbleiben. Es macht rein gar nichts, wenn sie uns sagen um welche Themen es gehen soll. Auch ein klares Bekenntnis zum prä-TOS-Design fände ich gut und vertrauenserweckend.

[garakvsneelix]

Ist das noch nicht deutlich geworden?

Ich spiegel mal kurz, was bei mir angekommen ist, damit du mir bestätigen kannst, ob es richtig bei mir angekommen ist:

1. Durch andere Diskussionen habe ich bemerkt, dass es dir relativ schwer fällt, dich innerhalb eines Franchises auch auf Neues einzulassen (das ist nicht wertend gemeint). Klar, ein Franchise lebt auch von seinen Kontinuitäten, aber gleichzeitig muss es immer wieder etwas Neues bieten. Diesem Neuen bist du häufig am Anfang eigentlich nahezu immer skeptisch gegenübergestellt, findet Sachen, die früher mal neu waren, aber irgendwann einmal häufig dann doch mit der Zeit schon besser.
2. In deiner Antwort lese ich mehr so eine Art "Was mich bisher geärgert hat, das hätten sie einfach unterlassen sollen". Aber so wirklich ein "Was jetzt passieren muss" war das nicht. Vielleicht war meine Frage auch einfach unpräzise formuliert.

Ansonsten nur eine kleine Nachfrage: Dass du die Ehrlichkeit erwähnst, bedeutet für mich, dass irgendwer irgendwo unehrlich war. An welcher Stelle war denn jetzt wer genau unehrlich? Das habe ich nicht so genau verstanden. Klar, hinterher betrachtet ist "Januar 2017" quasi eine unwahre Aussage, aber wenn man das bis dahin ehrlich vor hatte, wäre das für mich jetzt nicht direkt das, was ich als Lüge bezeichnen würde...

[Psycho hd]

Desweiteren scheint es zwischen den normale und den Spiegeluniversum sowieso eine nähere Verbindung zu geben

Nicht wirklich... oder wie kommst du darauf?

Das Spiegeluniversum scheint etwas besonderes zu sein.

Es hat einen Namen und spielt mehrmals eine Rolle, das ist alles.

Die Situation war doch eine völlig andere. Crusher wurde nur Fähnrich ehrenhalber und musste trotzdem normal zur Akademie, er bekam nicht sofort einen Posten als Captain, sondern durfte nur ein langes Praktikum machen.

Er wird später noch zum richtigen Ensign befördert, zumindest für die restliche Zeit auf dem Schiff und darf sogar anderen Befehle erteilen, ist also schon etwas mehr als nur ein Praktikum und mehr als grenzwertig.
Es gibt weitere Dinge, die zwar nichts mit Beförderungen zu tun haben, in Sachen Glaubwürdigkeit aber mindestens genauso schlecht abschneiden wie die Feldbeförderung in ST09. Heißt übrigens nicht, dass dieser Fehler grundsätzlich nicht angeprangert werden darf...

Zum eigentlichen Thema: Da hier ein wenig Besorgnis darüber herrscht, dass die Schauspieler noch nicht bekanntgegeben wurden. Wann passiert so etwas denn normalerweise vor einem Serienstart?

[endar]

Ja, dass Wesley Crusher schon herhalten muss, um den JJTrek zu verteidigen, lässt auch tief blicken. Es gibt bei TOS übrigens auch die Hippie-Folge und die Folge "Spock's Brain". Die waren auch ziemlich mies. Vergleiche nach unten sind also immer möglich. Die Frage ist allerdings, ob man sich nicht anderen Aspekten bzw. besseren Episoden orientieren sollte.

So als ob JarJar Bings als Freibrief für jegliche Star Wars Hampelmänner der Zukunft genommen würde.

[Skeletor]

Ich verstehe schon das du das so siehst. Ich teile diese Ansicht aber nicht.

Musst du ja auch nicht. Du hattest nur gefragt.

Infos fehlen ja leider. Damit müssten sie nicht so sparsam sein. Sie könnten usn ruhig mal verraten wer da so mitspielt, um welche Themen es in den ersten Folgen geht, usw. Sie könnten auch mal ein bisschen echtes Material zeigen. Oder es klar sagen, wenn sie nichts davon haben. Sie müssen mit den Infos doch nicht so geizig sein.

Das klingt jetzt nach einer "Egal was wir machen, wir machen es falsch"-Situation. Ich meine bei der Vorstellung des Schiffes haben sie einfach mal was gezeigt und ihnen wurde dann daraus ein Strick gedreht. Der Vorwurf: Der Clip ist nicht perfekt. Wenn du aber etwas "perfektes" sehen willst, dann müssen wir eigentlich viel geduldiger sein und dann auch einfach abwarten, bis es etwas zu präsentieren gibt. Frühestens also wenn überhaupt mal was gedreht wurde.

Es geht ja nicht um einen ultrageheimen Blockbuster der die Welt rocken und sämtliche Kinokassen sprengen soll. Sie drehen eine relativ kleine und kurze ST Serie die möglichst viele Leute abbonieren sollen.

Sie drehen Star Trek und die Aufmerksamkeit auf diesem Projekt ist enorm. Daher wollen sie auch alles so lange geheim halten wie es geht. Ich sehe da keinen Unterschied zwischen einem Blockbuster und einer TV-Serie. Jedenfalls nicht in Bezug auf die Geheimhaltung. Wenn sie alles unter Verschluss halten, dann behält das Marketing die Kontrolle über die Infos. Diese können häppchenweise und über einen sehr langen Zeitraum veröffentlicht werden. Die Serie bleibt länger im Gespräch, die Werbewirkung ist besser und kurz vor der Veröffentlichung der Serie wirst du dich vor Infos über Serie nicht mehr retten können. So läuft das eigentlich das Geschäft. Alles nichts ungewöhnliches.


Psycho hd

Zum eigentlichen Thema: Da hier ein wenig Besorgnis darüber herrscht, dass die Schauspieler noch nicht bekanntgegeben wurden. Wann passiert so etwas denn normalerweise vor einem Serienstart?

Unterschiedlich. Je nachdem wie die Marketingstrategie ist oder ob im Vorfeld irgendwelche Infos über das Casting nach außen gelangt sind. Manche Shows kündigen ihren Cast gerne Tröpfchenweise an.

Beispiel Daredevil:

Drehbeginn war Anfang Juli 2014. Drehende im Dezember 2014. 13 Episoden. Veröffentlichung aller Episoden im März 2015 auf Netflix.

Charlie Cox wurde Ende Mai 2014, also 4-5 Wochen vor dem Start der Dreharbeiten für Daredevil als Hauptdarsteller angekündigt und das auch wohl nur als Reaktion auf ein Leak vom Tag davor.
Vincent D´Onofrio als Kingpin wurde Mitte Juni 2014 angekündigt. Drei Wochen vor dem Drehstart.
Elden Henson wurde Ende Juni 2014 als Foggy Nelson von Marvel angekündigt. Also im Prinzip knapp eine Woche vor Drehstart. Immerhin der zweite Hauptdarsteller.
Deborah Ann Woll wurde sogar erst Anfang August von Marvel als Karen Page angekündigt. Die Dreharbeiten für die Serie liefen da schon 2-4 Wochen und Karen Page ist eine der zentralen Figuren der Season.
Andere Schlüsselfiguren der Serie sind dann erst kurz vor der Ausstrahlung der Serie angekündigt worden. Knapp 3 Monate nach Ende der Dreharbeiten und zwei Wochen vor der Veröffentlichung auf Netflix.

[The Martian]

Es war mal vorgesehen, die ersten Schauspieler im Oktober bekannt zu geben, allerdings war man Ende August noch nicht so wirklich weit fortgeschritten, was dann dazu geführt haben mag, dass der für September geplante Drehstart verschoben werden musste.

We’ll probably have some [casting] announcements in October. As of right now, we’ve met with fantastic actors, and of course there’s people that I’ve worked with before that I would love to have on ‘Star Trek,’ and we’re trying to figure out everybody’s schedules – but we’re very early on in the process.

Das Interview wurde am 27. August veröffentlicht. Selbst wenn es bereits ein paar Tage vorher stattfand, hätte man damit nur Tage oder höchstens wenige Wochen gehabt, um das alles zu finalisieren.

Ansonsten scheint es da wirklich keine allgemeine Regel zu geben. Der Cast von Bloodline war 10 Monate vor Veröffentlichung der Serie auf Netflix bereits bekannt, dass man Kyle Chandler für eine der Hauptrollen angeheuert hatte, war sogar 14 Monate vorher schon zu lesen.

[endar]

Ja, danke. Das wurde ja oben glaub ich auch schon mal verlinkt. Sie haben noch keine Schauspieler gecastet. Wenn man sagt "wir werden wahrscheinlich zum Oktober etwas zu verkünden haben", kann man nicht anders interpretieren, dass man bis zu dem Zeitpunkt (des Interviews) noch nichts zu verkünden hatte.

Mit bewusster Geheimhaltung hat das nichts zu tun. Wenn er hätte ausdrücken wollen, dass das Casting abgeschlossen ist und im Oktober der Cast vorgestellt wird, dann hätte er das sicherlich auch so ausgedrückt und nicht etwas anderes gesagt wie "there are people I would love to have on Star Trek".

Denn wenn er schon Leute gecastet hätte, als er dieses Interview gab, dann hätte er in der Tat gelogen (was ja gefragt wurde).
Davon gehe ich aber nicht aus, ich gehe schon davon aus, dass das stimmt, was er sagt. Zudem besteht zwischen "ehrlich sein" und "lügen" eine große Spannbreite an rhetorischen Möglichkeiten. Jemand, der "nicht ehrlich" ist, ist deswegen nicht automatisch ein Lügner.

[Admiral Ahmose]

... 1. Durch andere Diskussionen habe ich bemerkt, dass es dir relativ schwer fällt, dich innerhalb eines Franchises auch auf Neues einzulassen (das ist nicht wertend gemeint). Klar, ein Franchise lebt auch von seinen Kontinuitäten, aber gleichzeitig muss es immer wieder etwas Neues bieten. Diesem Neuen bist du häufig am Anfang eigentlich nahezu immer skeptisch gegenübergestellt, findet Sachen, die früher mal neu waren, aber irgendwann einmal häufig dann doch mit der Zeit schon besser. ...

Ein Gewöhnungseffekt tritt bei mir nicht ein, wenn es um Dinge geht, die ich sehr mag (also z.B. Star Trek). Neuerungen finde ich dann gut, wenn sie aus meiner Sicht wirklich gut bzw. besser als das Alte sind.

... 2. In deiner Antwort lese ich mehr so eine Art "Was mich bisher geärgert hat, das hätten sie einfach unterlassen sollen". Aber so wirklich ein "Was jetzt passieren muss" war das nicht. Vielleicht war meine Frage auch einfach unpräzise formuliert. ...

Also: Technisch auf halbwegs aktuellem Stand befindliches Teasermaterial, Schauspielerliste (zumindest für die Hauptrollen), mehr Infos allgemein, weniger Drum-Herum-Gerede, klares Bekenntnis zum prä-TOS-Design, realistischer Termin des Starts. Es müssen auch nicht alle diese Punkte erfüllt sein. Wenn Mai 17 jetzt final ist UND ich wüsste wer die Hauptrollen besetzt, dann wäre ich erstmal zufrieden.

... Ansonsten nur eine kleine Nachfrage: Dass du die Ehrlichkeit erwähnst, bedeutet für mich, dass irgendwer irgendwo unehrlich war. An welcher Stelle war denn jetzt wer genau unehrlich? Das habe ich nicht so genau verstanden. Klar, hinterher betrachtet ist "Januar 2017" quasi eine unwahre Aussage, aber wenn man das bis dahin ehrlich vor hatte, wäre das für mich jetzt nicht direkt das, was ich als Lüge bezeichnen würde...

Ehrlichkeit umfasst für mich auch das man Mängel klar benennt bzw. zugibt. Zusammen mit einem Plan diese Mängel abzustellen. Marketinggerede brauche ich nicht.

... Das klingt jetzt nach einer "Egal was wir machen, wir machen es falsch"-Situation. Ich meine bei der Vorstellung des Schiffes haben sie einfach mal was gezeigt und ihnen wurde dann daraus ein Strick gedreht. Der Vorwurf: Der Clip ist nicht perfekt. Wenn du aber etwas "perfektes" sehen willst, dann müssen wir eigentlich viel geduldiger sein und dann auch einfach abwarten, bis es etwas zu präsentieren gibt. Frühestens also wenn überhaupt mal was gedreht wurde. ...

Um Perfektion gehts da nicht. Ich bin selber Modder für FreeSpace 2 (ein Weltraumgame von 1999), das von Modder auf einem halbwegs techn. aktuellen Stand gehalten wird. Ich weiß also recht gut, was mit Blender und Co im Wohnzimmer techn. derzeit möglich ist. Hier mal ein Einblick was wir aus FS2 seit 1999 gemacht haben:

https://www.youtube.com/watch?v=zzGwa1V9eTY

Ein Fernsehstudio sollte über mehr techn. und finanzielle Möglichkeiten verfügen als wir. Daher sollte das Ergebnis auch entsprechend aussehen. Für FanWork wäre der Teaser übrigens superklassetoll. Aber er ist kein Fanwork.

... Sie drehen Star Trek und die Aufmerksamkeit auf diesem Projekt ist enorm. Daher wollen sie auch alles so lange geheim halten wie es geht. Ich sehe da keinen Unterschied zwischen einem Blockbuster und einer TV-Serie. Jedenfalls nicht in Bezug auf die Geheimhaltung. Wenn sie alles unter Verschluss halten, dann behält das Marketing die Kontrolle über die Infos. Diese können häppchenweise und über einen sehr langen Zeitraum veröffentlicht werden. Die Serie bleibt länger im Gespräch, die Werbewirkung ist besser und kurz vor der Veröffentlichung der Serie wirst du dich vor Infos über Serie nicht mehr retten können. So läuft das eigentlich das Geschäft. Alles nichts ungewöhnliches. ...

Mit diesen Häppchen meinst du dann die Infos das es so eine Serie geben wird, die Ansage das der Teaser nur ein nichtssagender Testballon war, usw?

[Skeletor]

Mit diesen Häppchen meinst du dann die Infos das es so eine Serie geben wird, die Ansage das der Teaser nur ein nichtssagender Testballon war, usw?

Ich meine damit alle Infos. Von der Ankündigung bis zum Release der Serie.

@TheMartian:
Interessantes Zitat. Besagt eigentlich vor allem, dass das finale Casting der für die Rollen vorgesehenen Schauspieler und Schauspielerinnen zu dem Zeitpunkt des Interviews von deren Terminkalendern abhängig ist, aber schon recht klar ist, wer es sein sollte. Wahrscheinlich wären nicht alle Schauspieler Ende September zur Verfügung gestanden. Bei der Größe des Maincast von DSC nicht verwunderlich. Daher waren Fuller & Co. zum Zeitpunkt des Interviews gerade dabei zu schauen, wie sie den Produktionsplan in Bezug auf die Verfügbarkeit ihrer Wunschschauspieler anpassen können.

Wenn der Drehplan und die Verfügbarkeit von einem oder mehreren der wichtigsten Schauspielern nicht vereinbar mit dem vorher angesetzten Drehbeginn war, dann wäre dies natürlich auch ein absolut logischer Grund für die jetzige Verschiebung. Normalerweise verschiebt man aus Planungs- und Kostengründen keinen Drehbeginn wegen der Verfügbarkeit von Schauspielern, daher fallen mir auch kaum Beispiele ein wo dies der Fall wäre. Normalerweise würde in einer solchen Situation der Drehtermin beibehalten werden und ein anderer Schauspieler verpflichtet. Wenn das der Grund für die Verschiebung ist, dann Hut ab.

Für mich würde dies bedeuten, dass wir eine sehr namhafte Person im Hauptcast von DSC sehen werden. Würde ich jedenfalls spekulieren, wenn der o.g. Grund tatsächlich für die Verschiebung verantwortlich wäre. Kann aber auch etwas völlig anderes sein und alle Unterschriften der Schauspieler sind in den drei Wochen seit diesem Interview unter die Verträge gesetzt worden und sie hätten jetzt loslegen können. Wer weiß.

[DragoMuseveni]

Nicht wirklich... oder wie kommst du darauf?[...]
Es hat einen Namen und spielt mehrmals eine Rolle, das ist alles.

1. Seltsamerweise hat jeder Hauptcharakter der Serie ein "Spiegelbild". Das wäre bei einer einfachen alternativen Realität eine Überraschung, besonders wenn die Ereignisse schon seit Ewigkeiten abweichen. Okay, jetzt könnte man vielleicht noch argumentieren, dass unter unendlichen vielen Welten auch so eine auftauchen muss.
2. Es scheint sehr viel einfacher, ins Spiegeluniversum als in andere Parallelwelten zu gelangen. Echte Parallelwelten sieht man, abgesehen von "alternativen Zeitlinien", eigentlich nur in Parallels. Ins Spiegeluniversum dagegen kommt man durch Transporterfehlfunktionen, beim Wurmloch usw.
3. Mag sein, dass das Spiegeluniversum in TOS noch keine besondere Bedeutung hatte, aber spätestens durch DS9 und ENT bekam es diese.

Er wird später noch zum richtigen Ensign befördert, zumindest für die restliche Zeit auf dem Schiff und darf sogar anderen Befehle erteilen, ist also schon etwas mehr als nur ein Praktikum und mehr als grenzwertig.
Es gibt weitere Dinge, die zwar nichts mit Beförderungen zu tun haben, in Sachen Glaubwürdigkeit aber mindestens genauso schlecht abschneiden wie die Feldbeförderung in ST09. Heißt übrigens nicht, dass dieser Fehler grundsätzlich nicht angeprangert werden darf...

Es bleibt ein Unterschied zwischen dem Kommando über ein Raumschiff und sonstigen Führungsaufgaben.

Es wäre schon realistischer gewesen, wenn Kirk nach dem Ereignissen aus den Kinofilm eine Blitzkarriere mit raschen Beföderungen hingelegt hätte als Anerkennung für seine Leistung.

Das klingt jetzt nach einer "Egal was wir machen, wir machen es falsch"-Situation. Ich meine bei der Vorstellung des Schiffes haben sie einfach mal was gezeigt und ihnen wurde dann daraus ein Strick gedreht.

Ja, um die Situation sind die kreativen Macher sicherlich nicht zu beneiden. Das kann man ihnen nicht absprechen.
Wie in diesem Forum schon mehrfach hingewiesen wurde, war die Situation bei Start von TNG allerdings auch nicht anders. Trotzdem hat TNG es geschafft, sich im "Fandom" fest zu etablieren.
Gibt es überhaupt Fans, die TOS toll finden, TNG aber ablehnen?
Ist aber wahrscheinlich keine Überraschung, dass man diese im Jahre 2016 nicht mehr in ST-Boards findet, die haben sich anderen Dingen zugewandt...

Das macht die Sache aber nicht automatisch gut.