Ist das alles noch Star Trek?

[MrPicard]

Ich mag (und werde) keine Spoiler posten, aber bisher habe ich einige Reaktionen von Leuten gelesen, die die erste Folge bzw. die ersten drei Folgen von PIC gesehen haben (es gab ja mittlerweile die Premiere in LA und die in London, und morgen ist die in Berlin), und alle haben übereinstimmend gesagt dass es ihnen SEHR gefallen hat und dass es überhaupt NICHT wie Discovery ist.

Also falls das jetzt hier jemanden trösten sollte.

[HanSolo]

Ich mag (und werde) keine Spoiler posten, aber bisher habe ich einige Reaktionen von Leuten gelesen, die die erste Folge bzw. die ersten drei Folgen von PIC gesehen haben (es gab ja mittlerweile die Premiere in LA und die in London, und morgen ist die in Berlin), und alle haben übereinstimmend gesagt dass es ihnen SEHR gefallen hat und dass es überhaupt NICHT wie Discovery ist.

Also falls das jetzt hier jemanden trösten sollte.

Es ist bei Premieren üblich, dass der Film / die Serie über den grünen Klee gelobt wird. War z.B. letztens bei TROS auch nicht anders und der Film wurde letztenendes sehr gespalten aufgenommen. Von dem her tröstet mich das (noch) nicht .

[MrPicard]

Es ist bei Premieren üblich, dass der Film / die Serie über den grünen Klee gelobt wird. War z.B. letztens bei TROS auch nicht anders und der Film wurde letztenendes sehr gespalten aufgenommen. Von dem her tröstet mich das (noch) nicht .

Das ist richtig, aber das ist meistens die Presse, die lobt. Das hier sind aber ganz normale Fans, die eingeladen waren. (Einige davon Twitter-Freunde von mir, also jetzt wirklich niemand der irgendwie von CBS oder Amazon bezahlt wird.) Amazon Prime zB hat einen Wettbewerb veranstaltet, bei dem man Tickets zur Premiere in London (und Berlin) gewinnen konnte. Sorry, hätte ich mich etwas klarer ausdrücken müssen.

Die Presse ist es ausnahmsweise mal nicht, die DÜRFEN nämlich noch gar nichts tweeten/schreiben, es gibt ein "Embargo" bis zum 23.1.

[irony]

Warum man bei DSC das 23.Jhd.-Setting wählte, wird mir auch immer ein Rätsel bleiben. Für die erzählte Geschichte war es nicht von Nöten und man hat damit nur unnötige Kontinuitätsfehler geschaffen.

Die Hauptfigur ist Spocks Adoptivschwester, und man wollte wohl ein paar Anknüpfungspunkte zu einem möglichen TOS-Reboot haben. Die Filme waren ja auch ein Reboot, und die ganze Pseudokontinuität ist nur Augenwischerei. Es scheint so, dass man einer bestimmten ikonischen Star Trek Epoche den größten Bekanntheitsgrad und einem entsprechenden Reboot die besten kommerziellen Chancen zugesprochen hat.

Die TNG-Zeitlinie war mit Nemesis und dem Ende von VOY ziemlich am Ende. Das 24. Jhd., vor allem die Borg-Story, war ausgelutscht. Wenn Ideen für etwas wirklich Neues fehlen, kommen die Prequels und Reboots.

TNG hätte heute keine Chance mehr, wenn TNG eine neue Serie wäre, das erste Star Trek überhaupt, dann würde TNG heute nach der ersten Staffel eingestellt. Und wenn Star Trek damals nicht schon durch TOS eine große Fanbasis gehabt hätte, wäre auch damals schon TNG spätestens nach der zweiten Staffel eingestellt worden.

Battlestar Galactica The New Series hatte zwei sehr starke erste beiden Staffeln, aber auch nur, weil es der Storyline der Originalserie folgt, danach wurde die Serie mystisch und seltsam und hat sich auch nicht mehr lange halten können. Aber bei Kritikern und vielen Fans kam die Serie wahrscheinlich bis kurz vor Schluss gut an.

Bei Stargate Universe wollte man so sein wie BSG TNS, das passte leider nicht zur Fanbase, und jetzt bei DSC wollte man auch so sein wie bei SGU und BSG, und das passte leider auch nicht nicht zur Fanbase, aber ich denke, die meisten Kritiker finden im Gegensatz zur Fanbase die Serie modern und gut. Dass DSC schlecht sein soll, ist eine Meinung, hauptsächlich von enttäuschten Fans, aber kein Fakt.

[Gast]

Die Hauptfigur ist Spocks Adoptivschwester, und man wollte wohl ein paar Anknüpfungspunkte zu einem möglichen TOS-Reboot haben. Die Filme waren ja auch ein Reboot, und die ganze Pseudokontinuität ist nur Augenwischerei. Es scheint so, dass man einer bestimmten ikonischen Star Trek Epoche den größten Bekanntheitsgrad und einem entsprechenden Reboot die besten kommerziellen Chancen zugesprochen hat.

Die TNG-Zeitlinie war mit Nemesis und dem Ende von VOY ziemlich am Ende. Das 24. Jhd., vor allem die Borg-Story, war ausgelutscht. Wenn Ideen für etwas wirklich Neues fehlen, kommen die Prequels und Reboots.

TNG hätte heute keine Chance mehr, wenn TNG eine neue Serie wäre, das erste Star Trek überhaupt, dann würde TNG heute nach der ersten Staffel eingestellt. Und wenn Star Trek damals nicht schon durch TOS eine große Fanbasis gehabt hätte, wäre auch damals schon TNG spätestens nach der zweiten Staffel eingestellt worden.

Battlestar Galactica The New Series hatte zwei sehr starke erste beiden Staffeln, aber auch nur, weil es der Storyline der Originalserie folgt, danach wurde die Serie mystisch und seltsam und hat sich auch nicht mehr lange halten können. Aber bei Kritikern und vielen Fans kam die Serie wahrscheinlich bis kurz vor Schluss gut an.

Bei Stargate Universe wollte man so sein wie BSG TNS, das passte leider nicht zur Fanbase, und jetzt bei DSC wollte man auch so sein wie bei SGU und BSG, und das passte leider auch nicht nicht zur Fanbase, aber ich denke, die meisten Kritiker finden im Gegensatz zur Fanbase die Serie modern und gut. Dass DSC schlecht sein soll, ist eine Meinung, hauptsächlich von enttäuschten Fans, aber kein Fakt.

TNG hat mit Sicherheit ein grösseren Bekanntheitsgrad als TOS, Borg Story war überhaupt nicht ausgelutscht eher sind es bei mir die Klingonen die ausgelutscht sind. Wenn man keine Idee hat dann Romane Bücher als Vorlage nehmen. Das TNG heute nicht funktionieren würde ist Blödsinn Orville macht es vor!

[HanSolo]

..., aber ich denke, die meisten Kritiker finden im Gegensatz zur Fanbase die Serie modern und gut. Dass DSC schlecht sein soll, ist eine Meinung, hauptsächlich von enttäuschten Fans, aber kein Fakt.

Hab gerade nachgesehen. 83 % beim Tarottometer bei Rotten Tomatoes ist kein schlechter Wert (43 % beim Audience Score dort aber schon). Sprich DSC dürfte mehr Kritiker- denn Publikumsliebling sein.

[Infinitas]

Na sicher hat neues immer ne Chanche wenn auch wenn ich TNG als nostalgisch betrachte. Discovery schneidet allerdings als ST Serie allgemein am schlechtesten ab. Das mag an der stellenweise blödsinnigen Storry liegen, es mag auch daran liegen das dass Augenmerk vordergründig auf Michel Burnham liegt und nicht auf einer crew aus der sich mit der Zeit ein Lieblingscharakter herauskristallisiert. Keine Sozialkritischen Themen, wenn überhaupt dann überzogenes In-Gendering ...... Wie gesagt ich hatte mit allen ST Serien wenig Probleme sie kamen halt erst stellenweise mit Disco. Ganz so wie Start 4000 sehe ich das nicht, denn es gab ja enorme stilistische Unterschiede auch in den 90ger ST Serien. Deshalb suche ich da den Fehler auch eher in der Machart, Disco ist ein recht oberflächliches Serial in dem es hauptsächlich um eine bis dato unbekannte Figur aus dem ST Universum geht. Lansflair lääst na JJ Manie grüßen - gegen gute Effekte habe ich nix, es sollte nur mehr wert auf Sorryline und Inhalte gelegt werden.Das Problem an einem Serial ist halt auch das es an seine fortlaufende Handlung gebunden ist, bei nBSG hat da bei mir auch funktioniert, stellenweise ebenso bei Enterprise. Modern Discovery und ja es gefällt in der Tat auch eher Menschen die sich bisher weniger mit ST befasst haben.

[Anvil]

Mal ernsthaft.

Wir stellen uns vor, es ist ca. 1988 und TNG hätte gerade die erste Staffel hinter sich (wir nehmen jetzt mal an es wäre hier in Deutschland auch gleichzeitig mit dem USA-Start angelaufen) und es gäbe Foren und jemand hätte diesen Thread eröffnet. Ich GARANTIERE, dass GENAU die gleichen Antworten gekommen wären, nur eben leicht modifiziert, da es ja nur TOS als Vergleich gab. "Das ist doch kein Star Trek", "die Schreiber haben keine Ahnung", "das und das und jenes passt nicht zum Canon", "Picard ist nicht Kirk und damit automatisch mies", "was macht der Klingone auf der Brücke, unhaltbar sowas"... es sind seit Jahrzehnten immer wieder dieselben "das ist doch kein Star Trek mehr" Argumente. Man lese sich mal die damaligen Fanzines und TV-Magazine durch, da findet man genau dasselbe Geschrei, bei jeder neuen Serie - nur dass es damals eben schneller verstummte weil es keine Youtuber gab die das Publikum aufpeitschten und auch keine Foren/Social Media in denen man jede noch so kleine Canon-Verfehlung diskutieren konnte.

Das gibts so ähnlich auch in Bildform:

[Nelthalion87]

Gast Orville bringt viel Humor rein und funktioniert meiner Meinung deshalb so gut.

Ein TNG mit ner neuen Crew mit zusammenhanglosen Folgen kann ich mir heute aber nicht mehr vorstellen.

[irony]

Hab gerade nachgesehen. 83 % beim Tarottometer bei Rotten Tomatoes ist kein schlechter Wert (43 % beim Audience Score dort aber schon). Sprich DSC dürfte mehr Kritiker- denn Publikumsliebling sein.

Eindeutig. Mir gefällt DSC aber. Nicht so gut wie die zwei Staffeln SGU und die ersten zwei Staffeln von nBSG. Jedes Franchise hat nun seine etwas düstere Serie.

TOS finde ich einfach kultig, obwohl die Hälfte der Folgen nicht wirklich gut sind, aber es ist halt kult, und die drei neuen Filme transportieren das für mich rüber.

Bei ENT fand ich das sehr gut, dass die Enterprise so ein schwaches Schiff ist und die Crew samt Captain Archer kaum einen Plan hat, was sie da eigentlich tut, aber sie lernen dazu. Als Prequel zu TOS ist ENT für mich sehr gelungen, aber die Shows passen halt rein optisch durch die Jahrzehnte, die sie produktionstechnisch auseinander liegen, nicht zusammen. Das ist schade. In Buchform ist das sicher anders, wenn man nur die ENT- und TOS-Bücher lesen würde, ohne die Serien gesehen zu haben. DSC passt auch nicht richtig zu ENT oder TOS bzw. dazwischen. Das ist wohl doch eher ein Reboot.

Und dazu kommen dann noch TNG, DS9 und VOY, die ja als Serien ziemlich gut zusammen passen und die Hauptmasse an Star Trek bilden. Das Problem ist nur, diese Masse an TNG, DS9 und VOY-Folgen wirken heute sehr langatmig auf mich. TNG, DS9 und VOY-Reruns machen mir immer weniger Spaß, vor allem im Vergleich mit modernen besseren Serien. Es fällt mir leichter, einzelne kultige TOS-Folgen immer wieder zu sehen als einen TNG, DS9 oder VOY-Rerun zu starten.

Die TOS- und TNG-Filme finde ich auch nicht mehr so gut, dass ich sie immer wieder sehen will, da finde ich die ganz neuen Reboot-Filme einfach besser. Und DSC halt eben auch. Es wirkt einfach moderner und frischer.

Star Trek habe ich ziemlich komplett auf DVD/Blu-ray, sogar Star Trek Animated. Auf TNG und VOY könnte ich am ehesten verzichten. Bei TOS, DS9, ENT, DSC und den neuen Filmen wäre ich unglücklich, wenn ich die nicht hätte (wenn nur wenigstens die Klingonen in TOS, DS9, ENT, DSC und den neuen Filmen gleich aussehen würden, würde ich die gerne mal hintereinander schauen, wahrscheinlich in der Reihenfolge ENT, DSC, Kelvin-Filme, TOS, DS9 ).

[Garak23]

Das gibts so ähnlich auch in Bildform:

"The new series has an unknown british Shakespearean actor sitting in Captain Kirk's chair on the bridge."

Das Zitat gefällt mir am besten. Aus heutiger Sicht sehr ironisch da sich Patrick Stewart seitdem einen Namen gemacht hat und Picard inzwischen zu einer Ikone geworden ist. Und wie jung alle damals noch waren... Besonders Jonathan Frakes und Brent Spiner sehen fast aus wie Teens

[Dominion]

Also man kann DSC kucken... Staffel 1 gefiel mir in der Rückschau aber besser als Staffel 2/. In Staffel 2 war der Ich muss dauerheulen pathos gemixt mit wir haben keine zeit, also verabschieden wir uns auf dauer
, sehr überzogen.. Und was ich nicht gut fand war das alles nur noch drama war... Kaum noch Optimismus, Humor...
Und kaum noch Moral/Ethik Folgen... Von den überzogenen effekten mal.abgeshen, da kann ich noch zur not drüber weg sehen...

DSC hatte aich seine tollen Momente.. Alles mit Saru gefiel mir sehr.. Auch die Schwule Geschichte darin war recht gut, aber zu kurz gekommen...

Der Fokus liegt zu sehr auf Mary Sue Burnham...

Ich hoffe staffel 3 macht es besser, denn stellenweise war DSC kucken echt, ja, anstrengend zu kucken...
Dennoch lehne ich DSC nicht komplett ab... Ist aber derzeit meines Erachtens die schwächste trek.serie... von den real serien.. kann sich ja noch ändern..

Es fehlt für mich, die alte erzahlweise, wie bei orville.. die funktioniert auch heute nich wie orville beweist..

ob PIC besser wird, abwarten.. neutral bleiben

[Khaless]

TNG hätte heute keine Chance mehr, wenn TNG eine neue Serie wäre, das erste Star Trek überhaupt, dann würde TNG heute nach der ersten Staffel eingestellt. Und wenn Star Trek damals nicht schon durch TOS eine große Fanbasis gehabt hätte, wäre auch damals schon TNG spätestens nach der zweiten Staffel eingestellt worden.

So etwas liest und hört man ja immer wieder, wenn es darum geht, Disco vor der Kritik der „bösen alten TNG- Fans“ zu verteidigen. Für mich ergibt das aber keinen Sinn. Was soll das denn aussagen? Wenn TOS, wie wir es kennen, Ende der 80iger genauso produziert worden wäre, hätte es auch keine Staffel überlebt. Das gilt doch für alle Serien. Von Alf bis Al Bundy - es würde heute wahrscheinlich überhaupt keine Folgen mehr gedreht. In 20-25 Jahren wird dies für Disco genauso gelten.

Dass DSC schlecht sein soll, ist eine Meinung, hauptsächlich von enttäuschten Fans, aber kein Fakt.

Disco wird aber nicht nur als schlecht bezeichnet, weil viele der alten Fans enttäuscht sind, sondern weil diese auch nach vielen Serien, Filmen und Franchises in Laufe der Jahre oder Jahrzehnte doch ein wenig einschätzen können, wann eine Produktion gut oder eher schlecht gemacht ist. Disco ist es aus vielen Gründen eben nicht, da das Reboot-Prequel-Konzept hundertfach schon zu sehen war, weil die Geschichten von maximal gut über meistens langweilig bis zu total misslungen reichen und die Charaktere (besonders Burnie) so gut wie kein Interesse oder Sympathie erzeugen. Die Enttäuschung beruht also auch darauf, dass diese Serie, egal ob Star Trek oder nicht, bestenfalls mittelmäßig ist. Und jetzt mal ehrlich, wieviele Zuschauer sind von der Serie wirklich begeistert und wieviele sind eher mit durchschnittlichem Interesse dabei? Wieviel Protest würde in den sozialen Medien "aufbrausen", wenn Disco nach der 3 Staffel abgesetzt würde? Ich denke, das wäre überschaubar.

[textor]

Von mir gibts auch ein klares Nein für das Zeugs der Post-Nemesis Ära. Picard wird daran nichts ändern, auch da wird's in eine fragwürdige Richtung gehen und für Action und Drama jegliche Logik oder Philosophie geopfert. Und nein, das muss nicht so sein. Serien wie Westworld oder The Mandalorian zeigen eindrucksvoll dass es auch anders geht, nur ist das eben nicht JJA oder Kurtzmann ihr Stil. Picard wird da nahtlos anschliessen und das Universum wird im Wochentakt gerettet.

Super der Zeitungsartikel! Levar Burton, the new Spock.

[endar]

Wir stellen uns vor, es ist ca. 1988 und TNG hätte gerade die erste Staffel hinter sich ...

Die erste Staffel von TNG war ja auch schlecht. Sie schneidet auch heute noch ziemlich schlecht ab, wenn man TNG-Freunde fragt. Ich fand die erste Staffel damals ziemlich langweilig und enttäuschend.

Den Zeitungsartikel habe ich nicht gelesen, nur die Zwischenüberschriften. Und ja, "Charme" war sicherlich etwas, was den ersten Staffeln von TNG mangelte.

Man kann nicht einfach die Popularität von 1993 auf 1988 zurückdatieren und fragen, worüber sich die Leute fünf Jahre vor 1993 beschwert hätten. Erst als die Macher auf die Unzufriedenheit (z.B. über das nervige neunmalkluge Kind) reagiert haben, wurde es Stück für Stück besser. Wenn TNG sieben Staffeln so weitergemacht hätte, wie in den ersten 16 Folgen, dann hätte es vieles gar nicht gegeben, was heute so geliebt wird. Dasselbe mit DS9.