Mit welcher Einstellung schaut ihr Discovery?

[cybertrek]

Die erste Staffel hat mich mehr schockiert als unterhalten, dennoch hab ich sie "der Vollständigkeit halber" komplett gesehen. Staffel 2 bis dato nicht, auch wenn ich es mir vorgenommen habe. Aber ich will jetzt ehrlich zu mir selbst sein: Vermutlich wird das nicht mehr passieren. Zu viele Serien bei den großen Streaming-Anbietern, die weitaus interessanter sind. Meine durchaus sehr begrenzte Fernsehzeit will ich da besser nutzen als für eine Staffel, die mir aller Voraussicht nach sowieso nicht gefallen wird. Und ja, ich gebe zu, mich würde durchaus interessieren, wie Spock dargestellt wird und ob Pike tatsächlich so charismatisch ist, wie er auf den Fotos und kurzen Ausschnitten wirkt. Aber dennoch, das mit Discovery und mir wird wohl nichts mehr.

Aber mit welcher Einstellung hab ich Staffel 1 gesehen? Mit Enttäuschung und Verwunderung, wie viel man in so wenig Zeit falsch machen kann. Vor allem weil ich zeitgleich "The Expanse" gesehen habe und darin gezeigt wurde, wie spannend und gut gemacht SciFi sein kann.

[textor]

Nach der Umfrage zu gehen kann man also derzeit sagen dass hier (Daumen mal Pi):

1/3 DSC mag
1/3 skeptisch, aber durchaus interessiert ist
1/3 die Serie mehr oder minder ablehnt

Nachdem ich uns Forumsmitglieder durchaus als Trekkies bezeichnen würde ein interessanter Richtwert. Wobei für den Erfolg bzw. Weiterbestand der Serie wohl eher die grosse Masse and Nicht-Trekkies und Gelegenheitskonsumenten entscheiden ist. Gerade TNG+Filme war ja bei dieser Zielgruppe höchst erfolgreich, und dieser Erfolg hat dann ja auch letztlich die Tür für DS9/VOY/ENT geöffnet. Mal sehen wie es weitergeht. JJTrek scheint ja derzeit eher auf Eis zu liegen. Wobei JJA bewiesen hat, dass ST noch immer Nicht-Trekkies mobilisieren kann, wenn auch mit fragwürdigen bzw. sehr kurzlebigen Methoden, siehe SW.

[HanSolo]

Nach der Umfrage zu gehen kann man also derzeit sagen dass hier (Daumen mal Pi):
Wobei JJA bewiesen hat, dass ST noch immer Nicht-Trekkies mobilisieren kann, wenn auch mit fragwürdigen bzw. sehr kurzlebigen Methoden, siehe SW.

Das lese ich immer wieder, aber wenn man sich die nackten Zahlen anschaut, hat JJ-Trek doch das Gegenteil bewiesen. Da hat man bei ST09 noch mit "erster Film der alten Original-Crew seit eeewig", "Leonard Nimoy dabei" und auch "Alles wird anders" gepunktet. STID lief bereits unter den Erwartungen und ohne 3D-Zuschlag sogar unter ST09 (in den USA sowieso). Und STB ist gefloppt. Wo hat JJ mit seinen Trek-Filmen den Mainstream angesprochen? Man wollte es tun und "Avengers mäßig erfolgreich" sein, aber es hat nicht geklappt. Nicht umsonst wurde ST14 auf unbestimmte Zeit auf Eis gelegt. Hier wird entweder mit falschen Zahlen oder mit Wunschdenken der Produzenten / Fans argumentiert.

[textor]

Das lese ich immer wieder, aber wenn man sich die nackten Zahlen anschaut, hat JJ-Trek doch das Gegenteil bewiesen. Da hat man bei ST09 noch mit "erster Film der alten Original-Crew seit eeewig", "Leonard Nimoy dabei" und auch "Alles wird anders" gepunktet. STID lief bereits unter den Erwartungen und ohne 3D-Zuschlag sogar unter ST09 (in den USA sowieso). Und STB ist gefloppt. Wo hat JJ mit seinen Trek-Filmen den Mainstream angesprochen? Man wollte es tun und "Avengers mäßig erfolgreich" sein, aber es hat nicht geklappt. Nicht umsonst wurde ST14 auf unbestimmte Zeit auf Eis gelegt. Hier wird entweder mit falschen Zahlen oder mit Wunschdenken der Produzenten / Fans argumentiert.

Oh, dachte eigentlich dass ST09 mehr eingespielt hat, ok. Bin anscheinend auch ein Opfer der JJA "Blende"
Ich denke er ist auch ein Meister der Selbst-Vermarktung und kann gut mit den Medien.

[Liz]

"Im Titel vorkommen" ist da mehr ein Ausdruck denn wortwörtlich zu verstehen. Ich bin sein meinem 6ten Lebensjahr Trekkie. Sprich das Franchise als solches liegt mir am Herzen (egal ob jetzt ST im Titel oder wie bei den ersten beiden Staffeln ENT nicht) und möchte wissen, wie es damit weitergeht, auch wenn es mir nur bedingt gefällt.

Ja, ich glaube an der Stelle unterscheiden wir uns.
Du schaust es dir an, weil du wissen willst wie es weiter geht. Mich interessiert es nicht mehr genug.

Ich habe nicht den Eindruck dass man es schafft eine Serie für Fans und Neulinge gleichermaßen zu schaffen. Leider.

[WilliamT.Riker]

Star Trek ist mit Data gestorben. Traurig aber wahr.

[HanSolo]

Star Trek ist mit Data gestorben. Traurig aber wahr.

Nachdem ENT Staffel 3 und vor allem 4 IMO zu den besten ST-Staffeln überhaupt zählen, würde ich eher sagen, ST ist mit dem Ende von ENT Staffel 4 gestorben

Oh, dachte eigentlich dass ST09 mehr eingespielt hat, ok. Bin anscheinend auch ein Opfer der JJA "Blende"
Ich denke er ist auch ein Meister der Selbst-Vermarktung und kann gut mit den Medien.

ST09 hatte ein Ergebnis von 385,7 Mio, was das beste Ergebnis für einen ST-Film ist und ohne 3D-Aufschlag ein beachtliches Ergebnis. Zählte in den USA mit 257,7 Mio zu den erfolgreichsten Filmen des Jahres 2009.
STID hatte mit 467,3 Mio zwar international etwas mehr, allerdings kam der Film mitten im 3D Hype raus und hatte man nach dem Erfolg von ST09 mit einem höheren Ergebnis gerechnet (in den USA lag man mit 228,8 Mio trotz 3D sogar unter ST09).
STB lag mit 343,4 Mio schließlich auch international unter ST09 (in den USA mit 158,8 sogar fast um 100 Mio), dass das Budget von 185 Mio nicht mehr eingespielt werden konnte (Auge mal Pi heißt es Produktionskosten mal 2 um in die schwarzen Zahlen zu kommen) und der Film als Flop gilt.


Inflationsbereinigt sieht das Einspiel-Ranking der ST-Filme (in den USA) übrigens wie folgt aus:
1. Star Trek 09 (311,97 Mio)
2. Star Trek: Der Film (295,33 Mio)
3. Star Trek 4: Zurück in die Gegenwart (260,7 Mio)
4. Star Trek Into Darkness (247,29 Mio)
5. Star Trek 2: Der Zorn des Khan (242,38 Mio)
6. Star Trek 3: Auf der Suche nach Mr. Spock (205,52 Mio)
7. Star Trek: Der erste Kontakt (187,94 Mio)
8. Star Trek Beyond (168,53 Mio)
9. Star Trek: Treffen der Generationen (162,95 Mio)
10. Star Trek VI: Das unentdeckte Land (161,6 Mio)
11. Star Trek: Der Aufstand (132,73 Mio)
12. Star Trek V: Am Rande des Universums (118,75 Mio)
13. Star Trek: Nemesis (66,46 Mio)

Quelle: https://www.boxofficemojo.com/franch...der=ASC&p=.htm

Mit anderen Worten mit Ausnahme von ST09 waren die JJ-Filme eher durchschnittlich erfolgreiche ST-Filme und weeeeit vom selbst gesteckten Ziel ST massentauglich und "Avengers-mäßig erfolgreich" zu machen entfernt..

[KennerderEpisoden]

Von dieser Auflistungs ausgehend war JJ anscheinend recht erfolgreich Star Trek zu den Nichttrekkies zu bringen, denn selbst der schwächste "JJ-Film" war noch ähnlich erfolgreich wie der beste Next Gen-Film.
Nemesis und ST V lassen erahnen, wie groß die Star Trek-Fanbasis in etwa ist: um die 100 Mio. im US-Markt. Außer wahren Fans tut sich kaum jemand solche Filme an (was auch meine Kinoerfahrung in Nemesis war). Wenn man das auf das Doppelte oder Dreifache steigern kann, wäre das an sich schon respektabel, wenn denn die Produktionskosten nicht in die Höhen von Blockbuster-Comicverfilmungen geklettet wären.

Ich gucke zwar kein DSC mehr, würde mich über weitere Filme jedoch freuen. Dabei sollte man den Traum vom Massenmarkt nach 40 Jahren endlich aufgeben und für Fans anspruchsvoller SciFi produzieren (Budget im Rahmen von District 9- keine Stars und bombastische Marketingkampagnen).

[textor]

Von dieser Auflistungs ausgehend war JJ anscheinend recht erfolgreich Star Trek zu den Nichttrekkies zu bringen, denn selbst der schwächste "JJ-Film" war noch ähnlich erfolgreich wie der beste Next Gen-Film.

Wobei JJA auch Produzent bei Beyond war, der einzige ST Film inklusive Nemesis den man tatsächlich als Flop bezeichnen kann. Selbst Der Aufstand war so um den Break-Even. Aber ok,
als Regisseur hat er eigentlich eine weiße Weste. Wobei man nach 50 Jahren ganz klar weiß, ST hat seine kommerziellen Grenzen! ist nur eben sehr stark in unserer Populär-Kultur verankert, erinnere mich noch das Leonard Nimoy beim Oscar "In Memoriam" Tribute 2016 als (würdiger) Abschluss eingeblendet wurde. Da dachte ich mir Oha! Denke selbst meine Eltern kennen Spock, ST Film haben sie aber noch nie einen gesehen.

[HanSolo]

Von dieser Auflistungs ausgehend war JJ anscheinend recht erfolgreich Star Trek zu den Nichttrekkies zu bringen, denn selbst der schwächste "JJ-Film" war noch ähnlich erfolgreich wie der beste Next Gen-Film.

Wobei ich "Beyond" auch zu den JJ-Filmen zählen würde, auch wenn er dort nur Produzent und nicht mehr Regisseur war.

Insgesamt waren die Next-Gen-Filme mit Ausnahme von "Der erste Kontakt" nicht die großen Würfe ("Nemesis" eben sogar ein Total-Flop). Dürfe a) an der ST-Übersättigung der 90er liegen, b), dass die Filme außer FC auch qualitativ hinter den meisten TOS-Filmen blieben und c) weil Kirk, Spock und Co einfach mehr Leute als Picard und Data ins Kino locken.

Nemesis und ST V lassen erahnen, wie groß die Star Trek-Fanbasis in etwa ist: um die 100 Mio. im US-Markt. Außer wahren Fans tut sich kaum jemand solche Filme an (was auch meine Kinoerfahrung in Nemesis war). Wenn man das auf das Doppelte oder Dreifache steigern kann, wäre das an sich schon respektabel, wenn denn die Produktionskosten nicht in die Höhen von Blockbuster-Comicverfilmungen geklettet wären.

ST09 hatte eben auch den Reiz des Alten Neuen. "Beyond" hatte dann nur noch etwa das durchschnittliche Einspiel eines ST-Films (wenn auch mit Ausnahme von FC über der Next-Gen-Ära). Dazu kommt, dass ST09 der erste ST-Film seit 7 Jahren und die erste ST-Produktion seit 4 Jahren damals war, während sein Vorgänger mitten in einer 18 Jahre andauernden ST-Dauerschleife produziert wurde. Wenn man sich die IMDB Wertung ansieht, gilt ST09 auch als der klar bessere Film.

Dabei sollte man den Traum vom Massenmarkt nach 40 Jahren endlich aufgeben und für Fans anspruchsvoller SciFi produzieren (Budget im Rahmen von District 9- keine Stars und bombastische Marketingkampagnen).

Dem kann ich nur zustimmen. ST wird nie so massentauglich sein, dass ein "Avengers"-artiges Budget rechtzufertigen wäre. Das ist IMO das Konklusio, welches die Macher aus der JJ-Ära ziehen sollten.

[WilliamT.Riker]

Insgesamt waren die Next-Gen-Filme mit Ausnahme von "Der erste Kontakt" nicht die großen Würfe ("Nemesis" eben sogar ein Total-Flop). Dürfe a) an der ST-Übersättigung der 90er liegen, b), dass die Filme außer FC auch qualitativ hinter den meisten TOS-Filmen blieben und c) weil Kirk, Spock und Co einfach mehr Leute als Picard und Data ins Kino locken.

Der erste Kontakt war zwar ein sehr guter Actionfilm aber relativ schlechter Star Trek Film. Der Aufstand war von allen TNG der beste. Zweitbester ist Treffen der Generationen(für andere sogar der beste) und ich verrate dir mal was. Vorher war der erste Kontakt für mich der beste. Die Szene im Weltraum, die Kämpfe auf der E, der Anfangskampf, der Holokampf, alles war wow aber es ist kein Star Trek. Star Trek ist endloses Geschwafel über fremde Rassen, Kulturen, Erforschung und was weiß ich noch was nicht alles. Deshalb war auch der erste Titan Band nicht so gut für mich obwohl Riker NR1 für mich ist. Aber ja Star Trek kann auch Politik sein.

Die ersten TOS Filme habe ich früher gehasst aber je mehr ich mich mit ST beschäftigt habe muss ich den Hut ziehen vor Shatner, Nimoy und der TOS Crew! Sie haben die mit Abstand besseren ST Filme und mich interessieren keine "Quoten" und anderer scheiß , ich rede von dem was Star Trek ausmacht. Dann bei ST11 machen alle diesen Film so schlecht dabei hat er eine der herzergreifendsten Szenen! Deshalb ist Chris Hemsworth auch so berühmt geworden. Die Szene in der Pike Kirk klarmacht was er alles erreichen kann wenn er Captain ist. Wo gibt es sowas bei TNG? Star Trek Nemesis war nichts weiter als hirnlose Action und eine Stewart-Show mit Spiner Abschied. Er ist der schlechteste ST Film überhaupt! Schlechter als die Kelvin Filme. Das Ende ist schlechter als das ENT Ende.Ein Verbrechen an alle TNG Fans. Nur beim Abschied von Riker und Picard konnte man sehen das die es zu was großem machen wollten. Die Produzenten habens vermasselt und nicht die Schauspieler! und jetzt kommt das was du angesprochen hast. Schuld am Versagen von Der Aufstand war die Übersättigung von ST.

Die Macher haben es selbst gemerkt das sie es vermasselt haben also was haben sie gemacht? sie sind back to the roots gegangen aber mit frischem Wind deshalb eine jüngere Crew der TOS Ära aber im anderen Universum. Eine What if Story oder ein Paralleluniversum. Jetzt haben wir kein TOS aber wieder in diese Richtung angenähert mit DSC. Sollte Picard scheitern so denke ich werden wir so ohne weiteres nichts mehr von ST nach Picard sehen. Vllt. ein Reboot oder noch weiter in der Zukunft.

Ich kann immer nur für mich sprechen aber die Romane sind für mich die Fortführung von ST , weil irgendwas muss man ja lesen oder schauen aber es ist nicht das selbe , weder für DS9 noch für VOY da die TNG Crew sich gespalten hat und auch die DS9 und VOY Crews. Deshalb ist es frisch aber auch ungewohnt. Ein bisschen Hoffnung. Anders dagegen beim The New Frontier Band.Jetzt werde ich dich nicht mehr weiter langweilen , ist schon spät

[HanSolo]

Deshalb ist Chris Hemsworth auch so berühmt geworden

Hemsworth wurde wegen seiner Rolle als Thor berühmt und sicherlich nicht wegen seinem 5minütigen Auftritt in ST09 .

[WilliamT.Riker]

Hemsworth wurde wegen seiner Rolle als Thor berühmt und sicherlich nicht wegen seinem 5minütigen Auftritt in ST09 .

das stimmt nicht und in einem Interview hat es Hemsworth auch bestätigt

[HanSolo]

das stimmt nicht und in einem Interview hat es Hemsworth auch bestätigt

??? Was willst du damit sagen? Hemsworth Durchbruch war klar die Rolle des Thor. Vorher kannte ihn keine Sau. Nicht mal mir als Trekkie sagte der Name vor dem ersten "Thor"-Film etwas, weil die Rolle des George Kirk einfach viel zu klein und unbedeutend war (da schenkte ich sogar Jennifer Morrision als seiner Mutter mehr Beachtung, weil ich diese wenigstens durch "Dr. House" bereits kannte).

Was will er auch da in nem Interview bestätigen? Hat er da gesagt, "He, jeder kennt mich bereits seit Star Trek und nicht erst durch den zwei Jahre später herausgekommenen Thor"? Wenn ja, würde mich die Quelle sehr interessieren .

Das einzige, was ich für möglich halte, dass er durch ST09 den Casting-Leuten von "Thor" aufgefallen ist, Aber auch das halte ich für eher unwahrscheinlich, weil der Film eben nur 2 Jahre später rauskam und da normalerweise das Casting für die Hauptfigur bereits feststeht.

Möglicherweise, dass er die Rolle für den Huntsman in "Snowhite and the Huntsman" dank Star Trek bekam, kam der Film recht früh nach "Thor" heraus.

[WilliamT.Riker]

??? Was willst du damit sagen? Hemsworth Durchbruch war klar die Rolle des Thor. Vorher kannte ihn keine Sau. Nicht mal mir als Trekkie sagte der Name vor dem ersten "Thor"-Film etwas, weil die Rolle des George Kirk einfach viel zu klein und unbedeutend war (da schenkte ich sogar Jennifer Morrision als seiner Mutter mehr Beachtung, weil ich diese wenigstens durch "Dr. House" bereits kannte).

Was will er auch da in nem Interview bestätigen? Hat er da gesagt, "He, jeder kennt mich bereits seit Star Trek und nicht erst durch den zwei Jahre später herausgekommenen Thor"? Wenn ja, würde mich die Quelle sehr interessieren .

Das einzige, was ich für möglich halte, dass er durch ST09 den Casting-Leuten von "Thor" aufgefallen ist, Aber auch das halte ich für eher unwahrscheinlich, weil der Film eben nur 2 Jahre später rauskam und da normalerweise das Casting für die Hauptfigur bereits feststeht.

Möglicherweise, dass er die Rolle für den Huntsman in "Snowhite and the Huntsman" dank Star Trek bekam, kam der Film recht früh nach "Thor" heraus.

Das er durch Thor am berühmtesten wurde ist klar. Irgendwie hab ich das Gefühl das du nicht akzeptieren kannst wenn mal ein anderer Recht hat und nicht du. Sehr schade.