Logik- und sonstige Fehler

[Psycho hd]

@ Admiral Ahmose
Sind dir jetzt abstruse Argumente wie "Gewichtslimit" ausgegangen? Ewig wiederholen werde ich mich nicht, es ist kein Logikfehler, weil du das einfach gerne so hättest, aber du darfst gerne entgegen jeder Vernunft daran festhalten, du glaubst schließlich auch, dass Lorca seine Sicherheitschefin zum Date befiehlt.

Und wenn du mir jetzt zeigst wo ich ein Problem mit den Pahvanern hatte hast du gewonnen und ich finde Discovery ab jetzt super .

Wenn du mir zeigst, wo ich versucht habe dich oder sonst jemanden dazu zu bringen, DSC super zu finden, bekommst du 'nen Keks.
Du hast so getan, so kam es rüber, als ob DSC wissenschaftlich ungenauer wäre als seine Vorgänger.

Zum Teleskop: Wenn die Klingonen "die Kontrolle über das Gebiet" hatten - dann viel Spaß den Crews in den Rettungskapseln.

Deshalb schrieb ich "relativ schnell nach Beginn des Krieges", es wird schon ein wenig dauern, bis sich Streitkräfte entsprechend positionieren.

Das ist nämlich ein weiterer Punkt, der mir massiv aufgefallen ist, und wiederum ein Problem dass es in Star Trek schon oft gegeben hat, aber von Discovery auf die Spitze getrieben wird: Entfernungen und Reisezeiten. Mudds Schwiegervater braucht 30 Sekunden um eine Nachricht zu erhalten und zur Discovery zu kommen. Die Klingonen auch.

Auf die Spitze getrieben im Vergleich zum Rest (hast du jetzt ins Spiel gebracht)? Eigentlich nicht.

http://www.ex-astris-scientia.org/treknology/warp6.htm

Schau mal unter 6.2 "Problems"

Für die Handlung dieser Folge ist dieser Punkt weniger von Bedeutung, dafür hat sie weitaus größere Mängel.

In der nächsten Episode dauert es keine Minute bis das klingonische Schiff im Orbit von Pahvo auftaucht. Wenn alles um die Ecke liegt, wofür braucht man da eigentlich ein Spore Drive?

Gegenbeispiel: Im Pilotfilm braucht die Europa recht lange, um 800 AE zurückzulegen.
Wie kommst du denn auf <1 Minute für das kling. Schiff? Wie viel Zeit vergeht zwischen dem Ende von Folge 8 und der Ankunft? Im Halbstaffelfinale, als die Klingonen also schon unterwegs sind, werden noch 2-3 Stunden benötigt.

In der letzten Folge gab es einen ziemlich dicken Patzer in der Handlung. Alles dreht sich darum, dass man es schafft, die Tarnvorrichtung der Klingonen zu entschlüsseln. Bevor man irgendwelche Schritte unternommen hat, kann man allerdings bereits feststellen, dass T'Kuvmas (getarntes) Schiff ins System eintritt. Selbst wenn man nur eine grobe Ortung durchführen kann, würde das praktisch die Vorteile der Klingonen durch die Tarnung aufheben. Man wüsste immer, wann Klingonen in der Nähe sind und müsste nur mit aktivierten Waffen warten, bis die Tarnung fällt- Hinterhalte wären ausgeschlossen.

Liegt das nicht wahrscheinlich am Turm? Auch wenn er nicht genau das tut, was ursprünglich geplant wurde, ob nun ein Nebeneffekt oder absichtlich von den Aliens herbeigeführt...

[Admiral Ahmose]

... Sind dir jetzt abstruse Argumente wie "Gewichtslimit" ausgegangen? ...

Sei nicht böse. Aber du verteidigst anscheinend ernsthaft, das man bei einer Evakuierung in einem Krieg ein Teleskop mitnimmt. Aber ok, wenn es für dich in Ordnung ist, dann will ich dir die Szene nicht länger madig machen.

[Dax]

Du hast so getan, so kam es rüber, als ob DSC wissenschaftlich ungenauer wäre als seine Vorgänger.

Da hast du dich wohl verlesen. Ich habe festgestellt, dass Discovery inhaltlich weniger Sinn ergibt als seine Vorgänger. Das mit den wissenschaftlichen Aspekten war z.B. Spocky. Aber es stimmt, ich habe nie genauer ausgeführt warum ich die Kristallantenne für eine bescheuerte Idee halte: Ich kann einfach nicht glauben dass ein "Weltraumsonar" plötzlich alle getarnten klingonischen Schiffe überall entdecken kann. Oder, noch genauer, es wurde mir zu wenig erklärt wie es funktioniert - nicht nach unserer Wissenschaft, sondern nach dem was wir aus Star Trek kennen. Ich glaube, was mir vor allem fehlt sind Signale, dass sich die Autoren Gedanken machen. Eben wie beim Teleskop - zeigt uns wie Saru das Ding einpackt und alles ist gut (die Folge war doch nichtmal 40 Minuten lang, da hätte eine kurze Evakuierungs-Montage bevor die Rettungskapseln abfliegen ja wohl noch gepasst). Das kann man dann immer noch blöd, oder unglaubwürdig finden, aber zumindest weiß man dass den Autoren nicht alles egal ist.

Auf die Spitze getrieben im Vergleich zum Rest (hast du jetzt ins Spiel gebracht)? Eigentlich nicht.

http://www.ex-astris-scientia.org/treknology/warp6.htm

Schau mal unter 6.2 "Problems"

Eigentlich schon. Klar, das sind Probleme. Aber 30 Sekunden um eine Nachricht zu empfangen, einen Kurs zu setzen, und anzukommen, ist kein "wir haben mal kurz vergessen wie die Warpskala funktioniert" (was man den Autoren der früheren Folgen auch absolut vorwerfen sollte) sondern "wir haben vergessen wie Zeit funktioniert". Oder anders gesagt, das macht nicht nur im Bezug auf die Regeln des Star Trek-Universums keinen Sinn, es macht in jedem Universum keinen Sinn.

Wie kommst du denn auf <1 Minute für das kling. Schiff? Wie viel Zeit vergeht zwischen dem Ende von Folge 8 und der Ankunft? Im Halbstaffelfinale, als die Klingonen also schon unterwegs sind, werden noch 2-3 Stunden benötigt.

Ich komme darauf indem ich die Folge gesehen habe. Sarcophagus tritt am Ende von Folge 8 in das System ein, und zwischen dem Senden der Nachricht und dem Eintritt des Schiffs in das System gibt es in keinen Schnitt, das heißt von wo immer sich die Klingonen aufgehalten haben brauchen sie weniger als eine Minute um das Pahvo-System zu erreichen. Und das mit den 3 Stunden hast du soweit ich das sehe auch nicht ganz richtig mitbekommen, das ist die Zeit, die Discovery bis zur Starbase braucht.

[Khaless]

@ Admiral Ahmose
Sind dir jetzt abstruse Argumente wie "Gewichtslimit" ausgegangen? Ewig wiederholen werde ich mich nicht, es ist kein Logikfehler, weil du das einfach gerne so hättest, aber du darfst gerne entgegen jeder Vernunft daran festhalten, du glaubst schließlich auch, dass Lorca seine Sicherheitschefin zum Date befiehlt...

Doch, es ist sogar ein offensichtlicher Logikfehler, auch wenn Du Dir das gerne schön reden willst. Und die Argumente dafür sind alles andere als abstrus.

Du willst uns hier erklären, dass es sich um eine geordnete Evakuierung handelt, bei dem die Mannschaft auch noch Zeit hat, irgendwelchen Krimskrams einzupacken und mitzunehemen. Nun, betrachten wir uns doch nochmal die Situation der Shenzou. Sie ist stark beschädigt, treibt hilflos mitten in einem Kampfgebiet und hat wahrscheinlich eine Menge Verwundete oder Tote an Bord. Der Captain ist tot, der erste Offizier ein Meuterer und der Wissenschaftsoffizier ein Depp. Zwar hat man das große Schiff des Obernuschlers außer Gefecht gesetzt, aber man weiß nicht, wieviele getarnte Schiffe noch im System sind oder ob nicht jede Sekunde neue klingonische Schiffe ohne Vorwarnung mit Warp ins Kampfgebiet ploppen. Hinzu kommt auch noch, dass die Besatzung kaum oder gar keine Kampferfahrung hat. Und nun wird das Schiff evakuiert und irgendeiner der Besatzung hat sich gedacht: "Hey, das tolle Teleskop hat doch unser Captain so sehr gemocht. Vielleicht wollte sie es ja ihren Kindern, Enkeln oder ihrem meuternden Offizier vererben. Da lass ich die Verwundeten oder Toten liegen und nehme das Ding mit. Ist ja auch wichtig." Und bereitwillig rutschen da alle in den Fluchtkapseln oder Shuttles zusammen, damit es auch das sperrige Teleskop zwischen den Verwundeten bequem hat. Falls man überhaupt die Shuttles benutzen darf. Die sind nämlich so wertvoll, dass man lieber den ersten Offizier im Raumanzug durch ein tödlich verstrahltes Gebiet eiern lässt, anstatt ein schnelles Shuttle zu benutzen.

Diese "abstrusen" Argumente beruhen auf dem Szenrio, das uns die Superautoren in der Schlacht im binären System präsentieren und nicht auf irgendwelchen Hätte- oder Könnte-Vorstellungen, die man sich zusammenreimen muss, um diesen Unfug mit dem Teleskop zu erklären.

[Psycho hd]

Sei nicht böse. Aber du verteidigst anscheinend ernsthaft, das man bei einer Evakuierung in einem Krieg ein Teleskop mitnimmt. Aber ok, wenn es für dich in Ordnung ist, dann will ich dir die Szene nicht länger madig machen.

Auch in einem Krieg ist es ein bedeutender Unterschied, ob dir 2 Minuten oder 2 Stunden (nur als Beispiel) für eine Evakuierung bleiben. Dieses Ding mitzunehmen, erfordert so lächerlich wenig Zeit und Anstrengung, dass sich der ganze Prozess zudem um keinen Deut verzögern würde.
Meine Güte, der Captain selbst könnte jemanden schnell bitten, sich darum zu kümmern, bevor sie überhaupt zu ihrer letzten Mission aufbricht.
Ich finde es erstaunlich, dass du immer noch darauf beharrst, dann einigen wir uns eben auf Uneinigkeit.

Da hast du dich wohl verlesen. Ich habe festgestellt, dass Discovery inhaltlich weniger Sinn ergibt als seine Vorgänger. Das mit den wissenschaftlichen Aspekten war z.B. Spocky. Aber es stimmt, ich habe nie genauer ausgeführt warum ich die Kristallantenne für eine bescheuerte Idee halte: Ich kann einfach nicht glauben dass ein "Weltraumsonar" plötzlich alle getarnten klingonischen Schiffe überall entdecken kann.

Überall? Nein.

We should now be able to detect any invisible Klingon ships - within range of the Pahvans' signal.

So wie ich das verstehe, wollen sie das "Sonar" aktivieren, um es untersuchen und anschließend selbst erzeugen zu können.

Ich glaube, was mir vor allem fehlt sind Signale, dass sich die Autoren Gedanken machen. Eben wie beim Teleskop - zeigt uns wie Saru das Ding einpackt und alles ist gut (die Folge war doch nichtmal 40 Minuten lang, da hätte eine kurze Evakuierungs-Montage bevor die Rettungskapseln abfliegen ja wohl noch gepasst). Das kann man dann immer noch blöd, oder unglaubwürdig finden, aber zumindest weiß man dass den Autoren nicht alles egal ist.

Bei Sachen wie dem Teleskop kann man dem Zuschauer mMn schon zutrauen, eins und eins zusammenzählen zu können, gleichwohl hast du im Prinzip schon recht. Ich denke da eher an die Frage, warum es 6 Monate dauert, bis sich ein Klingone die Tarnvorrichtung unter den Nagel reißt.

Eigentlich schon. Klar, das sind Probleme. Aber 30 Sekunden um eine Nachricht zu empfangen, einen Kurs zu setzen, und anzukommen, ist kein "wir haben mal kurz vergessen wie die Warpskala funktioniert" (was man den Autoren der früheren Folgen auch absolut vorwerfen sollte) sondern "wir haben vergessen wie Zeit funktioniert". Oder anders gesagt, das macht nicht nur im Bezug auf die Regeln des Star Trek-Universums keinen Sinn, es macht in jedem Universum keinen Sinn.

Übertrieben, sicher. Nimmt man allerdings an, dass sich Mudds "Verlobte" und ihr Vater in relativer Nähe (10 Ly oder so) aufhalten, sind 30 Sek. nicht wirklich weit entfernt von "wir durchqueren mal eben die Galaxie."

Ich komme darauf indem ich die Folge gesehen habe. Sarcophagus tritt am Ende von Folge 8 in das System ein, und zwischen dem Senden der Nachricht und dem Eintritt des Schiffs in das System gibt es in keinen Schnitt, das heißt von wo immer sich die Klingonen aufgehalten haben brauchen sie weniger als eine Minute um das Pahvo-System zu erreichen. Und das mit den 3 Stunden hast du soweit ich das sehe auch nicht ganz richtig mitbekommen, das ist die Zeit, die Discovery bis zur Starbase braucht.

3 Stunden für den Flug zur Sternenbasis. Warum? Weil der Warpantrieb genutzt wird. Warum Warp? Um genügend Zeit zu haben, einen Plan zu entwickeln, mit dem der Planet gerettet werden kann. Wenn die Klingonen schon am Ende von Folge 8 ihr Ziel erreichten, wäre er nämlich futsch. Logisch, oder?

Aus Folge 09:

We're the Pahvans' only line of defense.
We have ordered all active starships back behind Federation lines.
- Retreat, Captain.
That is an order
- With the Ship of the Dead - on the way here? - Yes.

At this speed, they'll be expecting us in three hours at Starbase 46.
That's why we're warping and not using the spore drive.
I have no intention of reaching our destination.
But if you're planning on disobeying a direct order, best not to advertise the fact.
So, you all heard the panicked admiral.
Starfleet is tired of fighting the Klingon cloaking devices and losing.
So am I.
We have just under three hours to find a solution.

Two hours before we arrive at the starbase. Less than that, probably before the Klingons arrive at Pahvo.
Tell me you have a solution.

Sir, long-range sensors have detected the power signature of a cloaked Klingon vessel entering Pahvo's orbit.

[Admiral Ahmose]

... Auch in einem Krieg ist es ein bedeutender Unterschied, ob dir 2 Minuten oder 2 Stunden (nur als Beispiel) für eine Evakuierung bleiben. Dieses Ding mitzunehmen, erfordert so lächerlich wenig Zeit und Anstrengung, dass sich der ganze Prozess zudem um keinen Deut verzögern würde.
Meine Güte, der Captain selbst könnte jemanden schnell bitten, sich darum zu kümmern, bevor sie überhaupt zu ihrer letzten Mission aufbricht.
Ich finde es erstaunlich, dass du immer noch darauf beharrst, dann einigen wir uns eben auf Uneinigkeit. ...

Dafür, das die Captain jemanden gebeten hat das Teleskop in Sicherheit zu bringen, gibt es doch keinen Anhaltspunkt. Ebensowenig für deine Behauptung es hätte keine unmittelbare Gefahr mehr bestanden. Tatsächlich fand die Evakuierung innerhalb weniger Minuten nach Michaels Rückkehr statt und die haben nicht mal die Shuttles mitgenommen. Die Shenzou befand sich im schlechten Zustand, es gab zahlreiche Tote und Verletzte an Bord.

Und selbstverständlich gehts hier nicht nur um das Teleskop. Alle Crewmitglieder würden sicherlich sehr gerne ihre privaten Gegenstände mitnehmen wollen. Zumindest bei Evakuierungen in der Realität ist es daher untersagt pers. Gegenstände mitzunehmen, außer Kleidung und Papiere. Und das auch nur, wenn genug Zeit übrig ist. Ansonsten gehts ab ins Rettungsboot und dann Leinen los!

[Dax]

3 Stunden für den Flug zur Sternenbasis. Warum? Weil der Warpantrieb genutzt wird. Warum Warp? Um genügend Zeit zu haben, einen Plan zu entwickeln, mit dem der Planet gerettet werden kann. Wenn die Klingonen schon am Ende von Folge 8 ihr Ziel erreichten, wäre er nämlich futsch. Logisch, oder?

Kein bisschen logisch. Denn, aus Folge 8:

"Captain, long-range sensors have detected an incoming Klingon vessel - entering the system at high warp." - "Can you identify it?" - "It's the Ship of the Dead, Sir. The Sarcophagus."

Da gibt es eigentlich nur zwei Möglichkeiten: Entweder funktioniert der Warpantrieb in Discovery grundlegend anders als im Rest von Star Trek (und man braucht 3 Stunden um dann im System in Position zu kommen, aber Discovery kann das System unbehelligt verlassen und direkt auf Warp gehen ohne den Klingonen zu begegnen), oder man hat einfach nicht darüber nachgedacht was man sich da zusammenschreibt. Beide Möglichkeiten sind schlecht.

[Feydaykin]

Genau, deswegen wurden Kreativität, Innovation, gute Drehbücher, gute Schauspieler und ein neues Serienkonzept gleich komplett herausgenommen.

Würde ich nicht unterschreiben. Techbabbel ist im überigen das Gegenteil von Guten Drehbüchern und Kreativität.

Ja, oder wie bei einfachen Einzeilern, die keinen Sinn ergeben.

Doch, das ergibt Sinn. Die Zielgruppe weiß was ich meine.

Ja, bitte! Nimm doch mal die Pilotfolgen von TNG, DS9 oder von mir aus auch VOY und vergleiche diese mit den ersten beiden Folgen von Disco. Dann prüfen wir mal, wer mehr Logikfehler, Widersprüche, Unfug und Probleme mit dem Canon hat. Da wird Disco natürlich viiiel besse

Also wenn ich beim Pilot von TNG den Canon als TOS BEtrachte, dann ist fast Alles erstmal vorne und hinten nicht am Passen.

Aber wenn Formwandelnde Weltraumquallen und Gottgleiche Q`s hohes Niveau sein sollen. Bitte.

Also damals, als TNG und anfänglich DS9 im Fernsehen lief, da gab es (und jetzt halt Dich fest!) noch kein Internet oder PC für jeden! Kein Smartphone! Und auch kein Sci-Fi-Forum! Stell Dir das mal vor. Um Informationen über Star Trek zu kriegen, musste man Bücher oder Zeitschriften lesen. Das waren Papierseiten, die mit Buchstaben und Bildern bedruckt waren. Und wenn man sich darüber austauschen wollte, musste man tatsächlich mit anderen Leuten reden (!) oder Briefe schreiben. Briefe, das waren auch Papierseiten, auf die man selbst mit einem Stift ohne Autokorrektur(!) ganze Sätze schreiben konnte. Und weil es nicht so viele PC und kein Fatzebook, Youtube oder Netflix gab, da waren Bücher und Briefeschreiben tatsächlich weit verbreitet. Unglaublich, gell? Und deswegen kannten viele Fans solche Bücher wie den Beckmesser. Und auch in Deutschland gab es die Star Trek Bücher von Ralph Sander, von denen auch mehr als ein Exemplar verkauft wurden. Es wurde sehr viel über die Fehler und Ungereimtheiten bei Star Trek diskutiert.

Echt ist es Wahr? Ist mir bei der Erstausstrahlungbeim ZDF gar nicht aufgefallen. Vielleicht deswegen die Dabatte damals nur im Hintergrund.

Und es ändert nix das diese BÜcher bestenfalls Semikanon, Fanfiction oder dergleichen sind. STar Trek ist solide seichet Soft Scifi, ein paar Buzzwords aus der Realität und gut ist.

Man sollte der Serie nicht etwas andichten was sie nie Wahr, noch was die Autoren jemals gejuckt hat.

nd jetzt kommt’s: Bei der Beurteilung der Behauptung, dass man bei Disco auf jeden Fehler achtet, dies aber bei den alten Star Trek Serien nicht getan hat, ist es völlig Wurscht, ob diese Bücher heute bekannt sind. Und darum spielt Dein wie immer toll formulierter Einzeiler in diesem Zusammenhang mal aber so gar keine Rolle.

Doch, weil man heute beim Rerund die Möglichkeit hat auf jeden Fehler zu achten, anstatt etwas nostalgisch zu verklären. Wenn man denn diese Debatte über ein TV Produkt führen will.

[Khaless]

Würde ich nicht unterschreiben. Techbabbel ist im überigen das Gegenteil von Guten Drehbüchern und Kreativität.

Ich schon. Das von Dir so verhaßte "Techbabbel" hat die Stories und Charaktere für mich oft glaubhafter gemacht. Die Qualität der Drehbücher hat deshalb nicht darunter gelitten.

Doch, das ergibt Sinn. Die Zielgruppe weiß was ich meine.

Das ist schön für die Zielgruppe, wer auch immer die sein mag. Ich fände es einfach nur höflich, dass Du auch mir Unwissenden Deinen Standpunkt mal dazu kurz darlegen würdest oder mich wenigsten darauf hinweisen könntest, wo Du dies schon mal näher ausgeführt hast, wenn Du mich schon zitierst und auf meine Beiträge antwortest. Ich jedenfalls kann mit diesem Einzeiler gar nichts anfangen.

Also wenn ich beim Pilot von TNG den Canon als TOS BEtrachte, dann ist fast Alles erstmal vorne und hinten nicht am Passen.
Aber wenn Formwandelnde Weltraumquallen und Gottgleiche Q`s hohes Niveau sein sollen. Bitte.

Das ist jetzt also das Ergebnis deines tieferen Vergleichs zwischen dem Pilot von TNG und Disco in Bezug auf Logikfehler und Ungereimtheiten? Dass bei TNG da irgendwas mit dem Canon mit TOS "vorne und hinten nicht am Passen ist"? Mal abgesehen davon, dass ich absolut keine Ahnung habe, was Du damit meinst, hat ja wohl Disco mit dem Canon auch ein paar "unbedeutende" Probleme, oder? Das Niveau ist auch nicht davon abhängig, ob Dir eine Idee gefällt oder nicht. Denn dann wären Ork-Klingonen, die in riesigen Gothik-Raumschiffen durch die Gegend ploppen, an deren Außenhüllen die Särge von Toten kleben, für mich jetzt auch nicht gerade ein Meisterwerk des hohen Niveaus.

Echt ist es Wahr? Ist mir bei der Erstausstrahlungbeim ZDF gar nicht aufgefallen. Vielleicht deswegen die Dabatte damals nur im Hintergrund.
Und es ändert nix das diese BÜcher bestenfalls Semikanon, Fanfiction oder dergleichen sind. STar Trek ist solide seichet Soft Scifi, ein paar Buzzwords aus der Realität und gut ist.
Man sollte der Serie nicht etwas andichten was sie nie Wahr, noch was die Autoren jemals gejuckt hat.

Was ist Dir nicht aufgefallen? Dass sich Fans damals über die Star Trek ausgetauscht haben? Nur weil Du das nicht mitgekriegt hast, hat es das nicht gegeben? Die Beckmesser-Bücher sind auch keine Fanfiction oder Semicanon, sondern hier wird in humorvoller Weise sowohl vom Autor als auch von vielen Fans, die ihm Briefe schrieben, auf die Logikfehler oder Ungereimtheiten jeder TNG-Epsiode hingewiesen. Mit anderen Worten: Man hat sich im Rahmen der damaligen Möglichkeiten sehr wohl und auch intensiv mit den Fehlern bei TNG auseinandergesetzt. Genau so, wie man es heute in den diversen Foren mit Disco tut.

Und was hat das jetzt mit Soft-SciFi, Buzzwords oder dem Andichten von irgendwas zu tun? Hier kann ich Dir einfach nicht folgen.

Doch, weil man heute beim Rerund die Möglichkeit hat auf jeden Fehler zu achten, anstatt etwas nostalgisch zu verklären. Wenn man denn diese Debatte über ein TV Produkt führen will.

Sorry, aber ich habe nicht die blasseste Ahnung, was Du mir damit sagen willst. Was ist denn ein "Rerund" und wer verklärt hier was nostalgisch? Es ging doch hier darum, dass Du bezweifelt hast, dass man sich damals nicht so mit den Fehlern bei TNG befasst und darüber diskutiert hat, wie heute bei Disco. Und dass, weil heute die Beckmesser-Bücher oder die Bücher von Sander nicht mehr bekannt sind.

[I'm Batman]

Ich schon. Das von Dir so verhaßte "Techbabbel" hat die Stories und Charaktere für mich oft glaubhafter gemacht. Die Qualität der Drehbücher hat deshalb nicht darunter gelitten.

Das finde ich ganz interessant, weil da die Wahrnehmungen sehr weit auseinandergehen. Der Technobabble war für mich immer so der Anfang von diesen "Supercharakteren". Ein Freund mag z. B. nicht, dass bei den neuen Star Trek Film jeder irgendwie Experte zu sein scheint. Mit dem Technobabble, gerade bei TNG, fing dies aber meiner Meinung nach an. Ich empfand das in vielen Szenen immer als schlechtes "Writing" und es war auch nicht sympathisch. Persönlich fand ich den Technobabble in vielen Situationen gar sehr nervig, da unnatürlich.

[Feydaykin]

[QUOTE]Ich schon. Das von Dir so verhaßte "Techbabbel" hat die Stories und Charaktere für mich oft glaubhafter gemacht. Die Qualität der Drehbücher hat deshalb nicht darunter gelitten.[/QUOTE

Na dann haben wir sehr starke Unterschiede zwischen Glaubhaft und reinem "Fantasiegelaber" Nur verstehe ich dann nicht wo das Problem bei DSC sein sollte. Die betreiben das selbe in Grün.

Das ist schön für die Zielgruppe, wer auch immer die sein mag. Ich fände es einfach nur höflich, dass Du auch mir Unwissenden Deinen Standpunkt mal dazu kurz darlegen würdest oder mich wenigsten darauf hinweisen könntest, wo Du dies schon mal näher ausgeführt hast, wenn Du mich schon zitierst und auf meine Beiträge antwortest. Ich jedenfalls kann mit diesem Einzeiler gar nichts anfangen.

Die Zielgruppe sind Menschen die schon noch wissen was eine Fernsehserie ist und was die Intention dahinter ist, ebenso wie solche Prozesse und Drehbücher entstehen. Techbabbel oder Magie oder Mystik, ist alles dasselbe, Plot Devices,


[QUOTE]Das ist jetzt also das Ergebnis deines tieferen Vergleichs zwischen dem Pilot von TNG und Disco in Bezug auf Logikfehler und Ungereimtheiten? Dass bei TNG da irgendwas mit dem Canon mit TOS "vorne und hinten nicht am Passen ist"?[/QUOTE

Nein, das war nur das was schon Spontan einfiel ohne Nachzuschauen. Das kann man gerne noch weiter Treiben.



[QUOTE]Das Niveau ist auch nicht davon abhängig, ob Dir eine Idee gefällt oder nicht. Denn dann wären Ork-Klingonen, die in riesigen Gothik-Raumschiffen durch die Gegend ploppen, an deren Außenhüllen die Särge von Toten kleben, für mich jetzt auch nicht gerade ein Meisterwerk des hohen Niveaus.
[QUOTE]

Ist es auch nicht, Kanonprobleme haben in erster Linie Leute mit glauben an den Heiligen Kanon. Der Rest weiß schon sehr gut, warum man keine Blinkenden Knöpfpe und co einsetzt, sofern Star Trek denn eien Zukunft darstellen soll. Gut die neuen Kinofilme haben den TOS Look wesenlich besser in die Moderne gebracht.

Und naja das Klingonen Sargschiff, ist keine Hohes Niveau, aber das war Star Trek nie und dafür taugt es von der Grundprämisse auch gar nicht.

e

Was ist Dir nicht aufgefallen? Dass sich Fans damals über die Star Trek ausgetauscht haben? Nur weil Du das nicht mitgekriegt hast, hat es das nicht gegeben? D

mag sein das sie sich ausgetauscht haben, aber 99% von dem was Fans tun ist für eine Fernsehproduktion nicht so ganz erheblich. Irgendwann wird es vielleicht sogar Hinderlich..

Die Beckmesser-Bücher sind auch keine Fanfiction oder Semicanon, sondern hier wird in humorvoller Weise sowohl vom Autor als auch von vielen Fans, die ihm Briefe schrieben, auf die Logikfehler oder Ungereimtheiten jeder TNG-Epsiode hingewiesen. Mit anderen Worten: Man hat sich im Rahmen der damaligen Möglichkeiten sehr wohl und auch intensiv mit den Fehlern bei TNG auseinandergesetzt. Genau so, wie man es heute in den diversen Foren mit Disco tut.

Schön, für ihn, aber es ist eben kein Kanon oder fester Bestandteil der Produktion oder vorgaben für Drehbuchschreiber.

Und wie erwähnt soft Scif strotzt eben nur so von Fehlern wenn man denn die Realität als Masstab anlegt, aber das will ja keiner, außer einige vielleicht bei Disco.

be nicht die blasseste Ahnung, was Du mir damit sagen willst. Was ist denn ein "Rerund" und wer verklärt hier was nostalgisch? Es ging doch hier darum, dass Du bezweifelt hast, dass man sich damals nicht so mit den Fehlern bei TNG befasst und darüber diskutiert hat, wie heute bei Disco. Und dass, weil heute die Beckmesser-Bücher oder die Bücher von Sander nicht mehr bekannt sind.

Ja, so ist das schon mal. Natürlich kannst du nicht folgen weil du ein "Gläubiger" bist. Und natürlich werden hier alte Produkte nostalgisch verklärt. Und nein natürlich hat man sich eben nicht mit Fehlern beschäftigt wie heute. Heute kann man sie jede Sekunde Streamen, Weltweit austauschen, mit zig Leuten in Echtzeit Debatieren Blogs, Youtubekanäle. Solche Diskussoinen sind viel Präsenter. Vermutlich haben sich auch damals 98% der Leute die Serie angesehen, und entweder hat es gefallen oder nicht. So einfach war das.

Wie erwähnt ein Sporenantrieb oder ein großer Kristall sind auch nicht wilder als Weltraumquallen, Mächtige Energiewesen die Gottgleich sind, etc. Star Trek eben.

[Khaless]

Na dann haben wir sehr starke Unterschiede zwischen Glaubhaft und reinem "Fantasiegelaber" Nur verstehe ich dann nicht wo das Problem bei DSC sein sollte. Die betreiben das selbe in Grün.

Jipp, haben wir. Und das Problem bei Disco ist, dass sie es schlechter machen und zwar in schwarz.

Die Zielgruppe sind Menschen die schon noch wissen was eine Fernsehserie ist und was die Intention dahinter ist, ebenso wie solche Prozesse und Drehbücher entstehen. Techbabbel oder Magie oder Mystik, ist alles dasselbe, Plot Devices

Ähm, okay. Also Du meinst, dass ich Deinen Einzeiler nicht verstanden habe, liegt daran, dass ich Vollhonk nicht mehr begreife, das Star Trek nur eine Fernsehserie ist und nicht für mich ganz alleine produziert wurde? Oder dass die Beteiligten damit ihr Geld verdienen? Da hast Du meine Beiträge hier nicht richtig verstanden. Aber wie du meinst. Kann es aber nicht vielleicht auch daran liegen, dass Du solche vielleicht sogar sinnvollen Einzeiler manchmal etwas aus dem Zusammenhang gerissen in die Runde wirfst, mit dem Vertrauen darauf, dass man Deinen Gedankengängen problemlos folgen kann? Wie z.B. der Satz hier mit dem Techbabbel, Magie, Mystik und Plot Devices. Ich kann hier einfach den Zusammenhng zwischen meiner Bemerkung, dass sich die Macher von Disco Kritik in Richtung Star Trek gefallen lassen müssen, wenn sie die Serie als Star Trek verkaufen, Deinem Bibel-Einzeiler und diesem Satz nicht herstellen.
Techbabbel, Magie und Mystik sind sicherlich Plot Devices, nur werden Plot Devices in jeder Serie und in jedem Film genutzt und das sagt erstmal nichts über die Qualität aus. Es kommt, doch darauf an, wie gut dieses Plot Devices eingesetzt werden, oder? Nun, Techbabbel macht für mich in einer Sci-Fi-Serie doch mehr Sinn, als magische altkeltische Beschwörungsformeln, mit dem ein rosa Drache herbeigezaubert wird, dessen Fürze das Raumschiff als Antrieb benutzt.

Nein, das war nur das was schon Spontan einfiel ohne Nachzuschauen. Das kann man gerne noch weiter Treiben.

Ja gerne, denn bisher hast Du nichts Greifbares genannt.

Ist es auch nicht, Kanonprobleme haben in erster Linie Leute mit glauben an den Heiligen Kanon. Der Rest weiß schon sehr gut, warum man keine Blinkenden Knöpfpe und co einsetzt, sofern Star Trek denn eien Zukunft darstellen soll. Gut die neuen Kinofilme haben den TOS Look wesenlich besser in die Moderne gebracht.

Und naja das Klingonen Sargschiff, ist keine Hohes Niveau, aber das war Star Trek nie und dafür taugt es von der Grundprämisse auch gar nicht.

Also, wenn ich es nicht gut finde, dass bei Disco willkürlich Versatzstücke aus TOS zusammengewürfelt werden und dass sowohl die Optik als auch das Aussehen der Ork-Klingonen weder zur TOS-Serie noch zu den Filmen passt, bin ich also ein Anhänger des Heiligen Kanon, der jede Abweichung als Blasphemie betrachtet. Und dabei blende ich natürlich aus, dass der Kanon auch schon vorher verletzt wurde und tue so, als hätten die TNG und DS9-Götter immer alles richtig gemacht. Da machst Du es Dir aber sehr einfach. Der Kanon, auch wenn er mehrfach verletzt wurde, gehört zu TNG und DS9 dazu, genau wie das Techbabbel, die Technik, die Charaktere und die Völker. Auch wenn Dir das alles Wurscht ist, aber das mochten und mögen viele Zuschauer bis heute. Nach Deiner Logik kann man auch den Teletubbies oder dem King Of Queens einen Phaser oder Tricorder in die Hand drücken, im Vorspann "Star Trek" einblenden und fertig ist die neue Star Trek Serie. Ist ja eh alles leichte Unterhaltung. Ohne Niveau und voller Fehler. Mich würde wirklich mal interessieren, was Du als niveauvolle Unterhaltung im Fernsehen bezeichnest.

mag sein das sie sich ausgetauscht haben, aber 99% von dem was Fans tun ist für eine Fernsehproduktion nicht so ganz erheblich. Irgendwann wird es vielleicht sogar Hinderlich..

Schön, für ihn, aber es ist eben kein Kanon oder fester Bestandteil der Produktion oder vorgaben für Drehbuchschreiber.

Und wie erwähnt soft Scif strotzt eben nur so von Fehlern wenn man denn die Realität als Masstab anlegt, aber das will ja keiner, außer einige vielleicht bei Disco.

Und wieder wirfst Du solche Einzeiler in die Runde, die damit in keinem Zusammenhang stehen. Ich habe Dir nun schon mehrfach versucht darzulegen, dass man sich damals (u.a. in Form der Beckmesser- oder Ralph-Sander-Bücher) mit den Fehlern bei TNG genauso auseinandergesetzt hat, wie heute bei Disco. Und Du kommst damit, dass es egal für eine Fernsehproduktion ist, was Fans sagen oder dass diese Bücher kein Kanon sind. Das macht so keinen Sinn.

Und nein natürlich hat man sich eben nicht mit Fehlern beschäftigt wie heute. Heute kann man sie jede Sekunde Streamen, Weltweit austauschen, mit zig Leuten in Echtzeit Debatieren Blogs, Youtubekanäle. Solche Diskussoinen sind viel Präsenter. Vermutlich haben sich auch damals 98% der Leute die Serie angesehen, und entweder hat es gefallen oder nicht. So einfach war das.

Mit Verlaub, aber das ist doch Unfug. Das wäre ja so, als würdest Du den Menschen vor 20 Jahren unterstellen, sie hätten sich nie über Politik, Kultur oder Sport ausgetauscht, nur weil sie kein Internet hatten. Natürlich geht heute alles schneller und ist leichter zugänglich, nur bedeutet das doch nicht, dass sich jetzt mehr Menschen für Star Trek interessieren als vor 20 Jahren. Und nur Menschen, die das entsprechende Interesse haben, tauschen sich aus. Und das sind bestimmt nicht mehr, als früher. Interessant ist auch, dass Du Youtubekanäle, Foren und Blogs offensichtlich als legitim anerkennst, wenn es um Diskussionen, während die von mir genannten Bücher natürlich als Fanfiction oder als heute unbekannt abtust.

Ja, so ist das schon mal. Natürlich kannst du nicht folgen weil du ein "Gläubiger" bist. Und natürlich werden hier alte Produkte nostalgisch verklärt.

Na klar. Wenn man eine alte Serie immer noch toll findet und Kritik an einer neuen Superserie übt, die genau auf dieser alten Serie beruht, ist man ein Nostalgiker. Und wenn man Vergleiche zieht, ist man ein Fanatiker oder Gläubiger. Dass man in der zwischenzeit Unmengen von anderen Serien und Filmen gesehen hat und dadurch auch "ein wenig" von der Serienlandschaft mitbekommen hat, spielt keine Rolle. Alles Alte ist wird verklärt, alles neue ist einfach nur neu und dadurch schon besser. So einfach kann man es sich auch machen.

[Feydaykin]

Jipp, haben wir. Und das Problem bei Disco ist, dass sie es schlechter machen und zwar in schwarz.

Ist reine Geschmackssache.

Nun, Techbabbel macht für mich in einer Sci-Fi-Serie doch mehr Sinn, als magische altkeltische Beschwörungsformeln, mit dem ein rosa Drache herbeigezaubert wird, dessen Fürze das Raumschiff als Antrieb benutzt.

Ja, aber beides ist weder Kreativ und in seiner Funktion gleich. Du solltest Dinge nach ihre Funktion in Serien betrachten nicht wie sie benannt werden.

Ja gerne, denn bisher hast Du nichts Greifbares genannt.

Klar, wenn die Formwandelnden Weltraumquallen kein Quatsch sind, oder ein Q? Dann ist ein Sporenantrieb der Fiktive Pilze in einem Fiktiven Raum nutzt auch nicht.


[QUOTE][Nach Deiner Logik kann man auch den Teletubbies oder dem King Of Queens einen Phaser oder Tricorder in die Hand drücken, im Vorspann "Star Trek" einblenden und fertig ist die neue Star Trek Serie. Ist ja eh alles leichte Unterhaltung. Ohne Niveau und voller Fehler. Mich würde wirklich mal interessieren, was Du als niveauvolle Unterhaltung im Fernsehen bezeichnest./QUOTE]

Kommt drauf an. Wenn die Teletubbies Mitglied der Föderation wären, wäre es vom Prinizip das Selbe. Ich sehe momentan einfach nicht dein Problem mit Disco, ausser das deine Persönlichen Vorlieben anders sind. In Sachlichen Vergleich macht es die gleichen Fehler oder Freuden wie die anderen, es wäre natürlich schön wenn man noch etwas mehr ersnthafter Scifi macht. Es wäre auch schön wenn bis auf die eine Folge möglichst keine Zeitreisen mehr Tätigt.

Aber es ist wie immer ne reine Geschmacksache. Natürlich wäre es schön wenn eine Star Trek Serie zumindest in sich selber Konsistent bleibt. Ich mag es nur nicht wenn einer Behauptet die alten Serien hätten sich da besonder Mühe gegeben oder wie ein andere behauptet hat, Star Trek bemühe sich wie kaum eine andere Serie sich an die Physik zu halten.


[QUOTE]Dass man in der zwischenzeit Unmengen von anderen Serien und Filmen gesehen hat und dadurch auch "ein wenig" von der Serienlandschaft mitbekommen hat, spielt keine Rolle. Alles Alte ist wird verklärt, alles neue ist einfach nur neu und dadurch schon besser. So einfach kann man es sich auch machen./QUOTE]

Ja, sofen die Kritik auf subjektiven Annahmen beruhen aber als Objektiv und Quantifizierbar verkauft werden soll, ist es ne Glaubensache.

Und ja leider ist vieles Verklärt, sonst wäre auch klar was für ein Unsinn schon alles bei Star Trek Ankam. Unter anderen in einem Pilotfilm

[Dax]

@Feydaykin: Könntest du dir bitte etwas mehr Mühe bei den Zitaten geben? Das ist so sehr unangenehm zu lesen und unter Umständen auch schwierig auseinander zu halten was zitiert und was dein Text ist.

[Psycho hd]

Dafür, das die Captain jemanden gebeten hat das Teleskop in Sicherheit zu bringen, gibt es doch keinen Anhaltspunkt.

Es gibt aber eben auch nichts, was dagegen spricht, dem Zuschauer muss nicht ALLES vorgekaut werden.

Ebensowenig für deine Behauptung es hätte keine unmittelbare Gefahr mehr bestanden.

Das Schiff hat keinen Antrieb, keine Waffen... Der Besatzung sitzt jedoch kein Kernbruch o. ä. im Nacken, die Lebenserhaltung funktioniert, die Sensoren und Transporter ebenso. Man hat Zeit, in Ruhe einen Plan zu entwickeln, um es T'Kuvma heimzuzahlen. Der Captain und Burnham führen ein ziemlich ausgiebiges Gespräch, das sich u. a. um die Vergangenheit mit den Vulkaniern dreht, Zeitdruck oder unmittelbare Gefahr sieht anders aus.

Tatsächlich fand die Evakuierung innerhalb weniger Minuten nach Michaels Rückkehr statt

Lässt sich überhaupt nicht sagen, dazwischen liegen mehrere Schnitte.

und die haben nicht mal die Shuttles mitgenommen.

Auch das ist nicht klar, wir sehen nur ne kurze Einstellung, in der Die Rettungskapseln das Schiff verlassen, Shuttles könnten kurz davor starten oder danach.

Die Shenzou befand sich im schlechten Zustand, es gab zahlreiche Tote und Verletzte an Bord.

Zum nicht ganz so schlechten Zustand, s. oben.
Wie viele Tote und Verletzte denn? 10, 20, 300? Das Geschehen zeigt keinen Hinweis auf große Hektik oder Chaos im Schiff, dass etwa alle mit dem Versorgen von Verwundeten beschäftigt wären oder dergleichen.

Und selbstverständlich gehts hier nicht nur um das Teleskop. Alle Crewmitglieder würden sicherlich sehr gerne ihre privaten Gegenstände mitnehmen wollen. Zumindest bei Evakuierungen in der Realität ist es daher untersagt pers. Gegenstände mitzunehmen, außer Kleidung und Papiere. Und das auch nur, wenn genug Zeit übrig ist. Ansonsten gehts ab ins Rettungsboot und dann Leinen los!

Zeit ist offensichtlich mehr als genug vorhanden, sogar vor der eigentlichen Evakuierung. Mit der Realität kannst du eine fiktive, nicht rein militärische Organisation mit unbekannten Richtlinien in einer mehr oder weniger utopischen Zukunft sowieso nicht vergleichen.

Da gibt es eigentlich nur zwei Möglichkeiten: Entweder funktioniert der Warpantrieb in Discovery grundlegend anders als im Rest von Star Trek (und man braucht 3 Stunden um dann im System in Position zu kommen, aber Discovery kann das System unbehelligt verlassen und direkt auf Warp gehen ohne den Klingonen zu begegnen), oder man hat einfach nicht darüber nachgedacht was man sich da zusammenschreibt. Beide Möglichkeiten sind schlecht.

Ernsthaft? Wie wärs mit Möglichkeit Nr. 3: "Entering the system at high warp" bedeutet nur, dass sie auf das System zufliegen, gerade im Zusammenhang mit Folge 9 wird das doch offenkundig. Nein, sie brauchen auch in DSC nicht Stunden, im Doppelsternsystem geht jeder zielgenau unter Warp.