Erster Teaser zu "Star Trek: Discovery"

[garakvsneelix]

Es ist aber mittlerweile von allen Seiten klagestellt worden, was es mit dem Ding auf sich hat. Was mich am meisten nervt ist, dass diejenigen die sowaseigentlich richtig einschätzen können oder sollten trotzdem weiterhin so tun, als hätte CBS einen echten Teaser oder Trailer produziert. Vielleicht sollte man auch mal den Threadtitel hier überdenken, denn niemand hat gesagt, dass das Video ein Teaser zur Serie ist.

Na ja, da ich als Threadersteller den Titel gewählt habe, weil ich von anderen Seiten - u. a. auch von Seiten, denen ich in solchen Sachen normalerweise vertraue - eben mitbekommen hatte, dass das nun der erste Teaser sein sollte. Ich bin dabei also eben anderen Fans auf den Leim gegangen. Natürlich kann man den Threadtitel jetzt, wo rauskam, dass es eben nicht der erste Teaser sein soll, wieder umbenennen. Ich frage mich allerdings auch ein wenig in was. "Erste bewegte Bilder von der neuen Serie, die eigentlich keine wirklichen ersten bewegten Bilder sind" klingt auch doof

[sven1310]

Um Fair zu sein. Auf Star Trek.de wird es Offiziel als: "STAR TREK DISCOVERY Comic Con Trailer 2017" betitelt. In dem Sinne war es kein Fehler von Seiten der Fans. Es wurde so veröffentlich und unkommentiert stehen gelassen bei der Präsentation. Super Professionell also. ^^

[Anvil]

Es ist aber mittlerweile von allen Seiten klagestellt worden, was es mit dem Ding auf sich hat. Was mich am meisten nervt ist, dass diejenigen die sowaseigentlich richtig einschätzen können oder sollten trotzdem weiterhin so tun, als hätte CBS einen echten Teaser oder Trailer produziert. Vielleicht sollte man auch mal den Threadtitel hier überdenken, denn niemand hat gesagt, dass das Video ein Teaser zur Serie ist.

Was verwirrt ist eher was Fans aus diesem Ding machen. Völlig unnötig.

Abgesehen von Fullers Aussage wird das Ding eigentlich überall, auch von offizieller Seite als First Look (-Teaser) vermarktet. Auch auf dem offiziellen Youtube-Kanal ist nichts von Test/Concept Footage With Unfinished VFX zu lesen. Aber das ist auch egal. Die Katze ist schon ins Wasser gefallen und es wird trotz Richtigstellungen hier und da sich der Mund fusselig geredet. Das Internet funktioniert leider nicht anders. Das Material wird eben seziert.

Nur als Beispiel und weil sich der Vergleich zumindest in Ansätzen anbietet (Space-SciFi, 13 Folgen, Toronto, Ausstrahlung ebenfalls im Januar): Beim Panel zur 2. Staffel von "The Expanse" gabs neben einen Teaser mit kurzen Szenenschnipseln ohne größere Effekteinstellungen (die Staffel ist erst halb abgedreht) auch einen sehr frühen Entwurf zu einer größeren Effektsequenz zu sehen. Zwar ist das Fandom zu "The Expanse" geradezu winzig (nicht nur im Vergleich zu Star Trek ), aber da gabs keinen Aufschrei, dass das gezeigte Material nicht gut genug aussehen würde, u.a. auch deswegen, weil man Staffel 1 als Referenz dafür hat, welches Produktionsniveau zu erwarten ist. Dies ist bei Star Trek Discovery (noch) nicht gegeben, was die Skepsis bei den Trekkies und SciFi-Fans anheizt.

Nicht falsch verstehen, ich bin auch der Ansicht, dass der Teaser ein Non-Issue am Ende darstellen wird, aber über etwas anderes kann man sich zu diesem Zeitpunkt ja schlecht unterhalten. Wir brauchen mehr Informationen. 10. oder war es der 11. August?

[Skeletor]

Was die Redakteure von StarTrek.de daraus machen ist schon wieder was anderes. Die adaptieren ja auch nur. Aber gut, wenn das die Primärinformationsquelle ist, dann kann ich die Verwirrung natürlich verstehen.

Offiziell heißt das Video aber "First Look - Test Flight of Star Trek's U.S.S. Discovery" und so wurde und wird es von Star Trek.com als auch auf dem Offiziellen Star Trek YouTube-Kanal bezeichnet. Ein First Look ist eben kein Vorzeige-Teaser im klassischen Sinne. Der wurde erwartet, ist aber nicht gekommen. Da kann man enttäuscht sein, aber dann sollte man sich drauf besinnen was man tatsächlich bekommen hat.

garakvsneelix

"Erste bewegte Bilder von der neuen Serie, die eigentlich keine wirklichen ersten bewegten Bilder sind" klingt auch doof

Es ist natürlich Auslegungssache. In meiner ersten Reaktion am Abend hatte ich auch den Begriff Teaser mal kurz in den Mund genommen und hab dann schnell auf Testvideo umgeschwenkt, weil es für mich das Video einfach viel besser beschreibt. Teaser ist aber auch nicht prinzipiell falsch, daher soll von mir auch nicht der Eindruck erweckt werden, dass es völlig unpassend ist. Ich finde "Teaser" suggeriert hier nur etwas, was dies definitiv nicht ist und da dieses Video definitiv bei vielen falsch ankommt, bringt der Begriff auch viele immer und immer wieder auf eine falsche Fährte solange er weiterverwendet wird.

Dieser Thread befasst sich eigentlich mit dem Konzept der USS Discovery und das wäre der bessere Threadtitel gewesen und dann direkt der Hinweis, dass es nur ein erster Blick auf einen frühen Entwurf des Schiffes darstellt. Dann brauchten wir uns nicht über die Qualität der VFX unterhalten, sondern über das noch nicht finale Konzept der Discovery. Der Rest ist völlig wertlos.

Ich bin da vielleicht etwas pingelig, aber mir geht diese ganze Debatte um dieses Video im Internet so dermaßen auf den Sack, weil sich mehr über die rudimentäre CGI aufgeregt wird oder dem Umstand, dass Fuller nicht im Panel selbst klargestellt hat, dass es nur ein frühe Konzeptanimation ist, sondern dies erst knapp 60 Minuten später geschah. Trotzdem wird das Video weiterhin benutzt um Rückschlüsse auf die optische Qualität der SFX der Sendung zu ziehen? Das geht mir echt nicht mehr in den Kopf und da hilft es nicht, wenn weiterhin so getan wird, als sei dies etwas anderes als ein erstes animiertes Konzept vom neuen Raumschiff.

@Anvil: Den Begriff "Teaser" hast du aber hinzugefügt. Findet sich auch in deiner Verlinkung nicht.

Auch auf dem offiziellen Youtube-Kanal ist nichts von Test/Concept Footage With Unfinished VFX zu lesen.

Das ist eigentlich der einzige Fehler der gemacht wurde, indem sie dem Publikum zu sehr vertraut haben dieses Video richtig einzuschätzen.Ich frage mich auch, wieso sie zumindest keine Erklärung im Video hinzugefügt haben.

Dies ist bei Star Trek Discovery (noch) nicht gegeben, was die Skepsis bei den Trekkies und SciFi-Fans anheizt.

Ich verstehe ja, dass viele erst kurz verwirrt sind, aber ich erwarte da glaub ich von Trek-Fans etwas zu viel und hätte gedacht, dass sich das schnell herum spricht, dass es eben nur ein frühes Konzept des Schiffes ist und sie noch am Anfang der Designphase sind.

Naja, egal. Ich bin damit raus. Mir sind die Meinungen auch vor allem außerhalb des Forums auf den Sack gegangen und es hört halt nicht auf. Egal wie häufig man drauf hinweist. Hat mich genervt und will euch damit auch nicht weiter auf den Senkel gehen.

[garakvsneelix]

Dieser Thread befasst sich eigentlich mit dem Konzept der USS Discovery und das wäre der bessere Threadtitel gewesen und dann direkt der Hinweis, dass es nur ein erster Blick auf einen frühen Entwurf des Schiffes darstellt. Dann brauchten wir uns nicht über die Qualität der VFX unterhalten, sondern über das noch nicht finale Konzept der Discovery. Der Rest ist völlig wertlos.

Na ja, nix für ungut, aber da muss ich jetzt auch ein wenig an eine Fahrradkette denken

Grundsätzlich stimme ich dir ja auch zu - im Nachhinein wäre ein anderer Threadtitel besser gewesen. Ich habe diesen Threadtitel aber als solchen gewählt gehabt, weil ich es zu dem Zeitpunkt, zu dem ich den Thread eröffnet habe, nicht anders wusste. Mir geht es um deine Kritik, dass ich den Begriff Teaser eingeführt hätte, obwohl niemand vorher von einem Teaser gesprochen hatte, denn da muss ich sagen: Nein, so ist es nicht gewesen. Mehrere Seiten, die ich wie gesagt ansonsten als vertrauenswürdige Informationsquellen hernehme, sprachen schon vor der Benennung dieses Threads von einem Teaser.

Was aber das wichtigste ist: Deiner Idee, dass man den Thread, jetzt, wo das Missverständnis um den "Teaser" eigentlich aufgelöst ist, umbenennen kann, stimme ich auf jeden Fall zu. Eventuell "Erster Blick auf das Konzept der U.S,S. Discovery" oder so etwas...

[Admiral Ahmose]

... Offiziell heißt das Video aber "First Look - Test Flight of Star Trek's U.S.S. Discovery" und so wurde und wird es von Star Trek.com als auch auf dem Offiziellen Star Trek YouTube-Kanal bezeichnet. Ein First Look ist eben kein Vorzeige-Teaser im klassischen Sinne. Der wurde erwartet, ist aber nicht gekommen. Da kann man enttäuscht sein, aber dann sollte man sich drauf besinnen was man tatsächlich bekommen hat. ...

Und das bringt uns jetzt wo genau hin? Das gezeigte Material ist auch als "First Look" oder Testmaterial erbärmlich schlecht. Was genau wollten die denn testen? Was sollte uns eigentlich mitgeteilt werden? Welche Aussage wird hier eigentlich getätigt? Das ggf. ein Schiff evtl. aus einem Raumdock startet, aber alles noch ganz anders aussehen kann/soll? Nein, sorry, aber ein bisschen mehr Mühe muss man sich einfach geben. Wenn es kein vorzeigbares Material gibt, dann soll man auch nichts zeigen.

[Tibo]

Was aber das wichtigste ist: Deiner Idee, dass man den Thread, jetzt, wo das Missverständnis um den "Teaser" eigentlich aufgelöst ist, umbenennen kann, stimme ich auf jeden Fall zu. Eventuell "Erster Blick auf das Konzept der U.S,S. Discovery" oder so etwas...

Ich bin vielleicht zu dumm. Was wurde denn aufgelöst? "First impressions" oder "First look at" sind klassische Bestandteile von Teaserkampagnen. Zu sagen "Das ist kein Teaser, das ist ein <<first look at..>>" , klingt schon sehr nach, "Das ist kein Finger das ist ein Daumen." Kannst du mir den Verständnisfehler, den du aufgeklärt wähnst verständlich machen? Ich hab es nicht verstanden. Bei CBS scheint man es auch nicht verstanden, zu haben. "First look teaser" schreiben die da.
Worin bestünde denn der Gewinn, wenn da im Titel des Threads statt "Erster Teaser zu..." "Erster-Blick-Teaser zu..." stünde?

[garakvsneelix]

Worin bestünde denn der Gewinn, wenn da im Titel des Threads statt "Erster Teaser zu..." "Erster-Blick-Teaser zu..." stünde?

Ich verstehe dein Verständnis von Teaser und es ist vermutlich das ursprüngliche Verständnis. Ich denke aber, dass dieses Verständnis nicht mehr sehr weit verbreitet ist. Zu häufig wurde in letzter Zeit der Begriff "Teaser" für etwas verwendet, das man auch als "kurzer Trailer, der gespannt machen soll auf den bald darauf folgenden langen Trailer" bezeichnen würde. Und ich denke, dass viele, wenn sie dann "Erster Teaser" lesen, die Erwartungshaltung "erster kurzer Trailer" haben, zu der es auch gehört, dass da zumindest abseits einiger Effekteverfeinerungen doch Effektaufnahmen enthalten sind, die zumindest etwas "fertiggemachter" aussehen. Wenn man sich diesen ersten Blick mit dieser Erwartungshaltung anschaut, ist dann wohl die Enttäuschung größer als wenn man von vornerein nur ein "Test Footage" erwartet hätte.

[Tibo]

Danke für die Antwort. Ich finde nicht, dass man den Leuten, die einen Begriff falsch verstehen und deshalb falsche Erwartungen hineinsetzen hinterlaufen sollte indem man den Begriff einfach auch anfängt falsch zu benutzen. Du hast das doch bei diesem Thread richtig gemacht. Klar sind manche von dem was sie gesehen haben enttäuscht. Einige haben hier immer wieder ruhig dargelegt wie der Teaser entstanden ist, wie so ne Kampagne funktioniert, dass jetzt noch andere "Brocken" zum Design kommen und und und. Müssen die sich denn nun in ihrer Sprache denen anpassen die am lautesten brüllen können, dass ihre Omi auf ihrem alten C64 das besser hinbekommen hätte? Um mal Herrn Picard zu zitieren:
"Not again! The line must be drawn here, ...this far, no further! " Lass den Titel wie er is, passt schon.

[sven1310]

Also eigentlich ist es doch egal ob es ein Teaser, ein Trailer, ein Testrendering oder ein Erdbeerkuchen ist. Sie hatten es in der Hand den Leuten etwas zu präsentieren und Sie haben sich entschieden DAS zu prästentieren. Ich finde Admiral Ahmose trifft da einen ziemlich guten Punkt. Was sollte das alles? Fassen wir doch mal zusammen. Die CGI Qualität ist absolut erbärmlich gewesen, das Design milde ausgedrückt fragwürdig (aber allen vorran nicht mal im Ansatz Final sondern nur ein erster Testschuß) und die Kommunikation mit der Commmunity war auch nicht gerade doll. Das klingt für mich alles nicht nach einem Guten Job. Sorry.

Da stelle ich nicht die Kompetenz der Fans in Frage die hier nicht zwischen einen Teaser und einem was auch immer Unterscheiden können, sondern die Kompetenz und Professinalität der Verantwortlichen die so etwas veröffentlichen.

[Tibo]

Also eigentlich ist es doch egal ob es ein Teaser, ein Trailer, ein Testrendering oder ein Erdbeerkuchen ist. Sie hatten es in der Hand den Leuten etwas zu präsentieren und Sie haben sich entschieden DAS zu prästentieren. Ich finde Admiral Ahmose trifft da einen ziemlich guten Punkt. Was sollte das alles? Fassen wir doch mal zusammen. Die CGI Qualität ist absolut erbärmlich gewesen, das Design milde ausgedrückt fragwürdig (aber allen vorran nicht mal im Ansatz Final sondern nur ein erster Testschuß) und die Kommunikation mit der Commmunity war auch nicht gerade doll. Das klingt für mich alles nicht nach einem Guten Job. Sorry.

Das einzige was in deiner Aufzählung nicht komplett irrelevant ist bei der Bewertung der Qualität des Jobs, ist die Kommunikation und da weißt du einfach nicht, was das Ziel war. Die Aussage, die du gemacht hast kannst du so nicht treffen. Teaser dürfen nicht zufriedenstellen. Teaserkampagnen sind darauf ausgelegt, dass das Fandom diskutiert und auf das nächste Puzzle-Teil wartet. In diesem Forum schreiben immer wieder User, wenn sie ein Trailer oder Teaser überzeugt hat, dass sie jetzt keine Info mehr zum Film/Serienstart wollen, da sie nicht gespoilert werden wollen. Das ist nicht im Interesse des Studios.

[sven1310]

Das einzige was in deiner Aufzählung nicht komplett irrelevant ist bei der Bewertung der Qualität des Jobs, ist die Kommunikation und da weißt du einfach nicht, was das Ziel war. Die Aussage, die du gemacht hast kannst du so nicht treffen. Teaser dürfen nicht zufriedenstellen. Teaserkampagnen sind darauf ausgelegt, dass das Fandom diskutiert und auf das nächste Puzzle-Teil wartet. In diesem Forum schreiben immer wieder User, wenn sie ein Trailer oder Teaser überzeugt hat, dass sie jetzt keine Info mehr zum Film/Serienstart wollen, da sie nicht gespoilert werden wollen. Das ist nicht im Interesse des Studios.

Was war denn das Ziel? Das die Leute sich den Kopf kratzen und fragen ob sie veräppelt werden? Es gab Leute die hielten das für einen Fan Fake und keinen echten Trailer, einfach aus dem Grund weil die Qualität so unterirdisch war. Sie haben bei der Präsentation Dinge nicht klargestellt sondern erst reagiert als ein Shitstorm losbrach. Klingt das nach einer erfolgreichen und gewollten Kommunikation?

Teaser dürfen nicht zufriedenstellen? Ich glaube da verstehst Du was falsch. Ein Teaser soll einen nicht unnötig spoilern, dagegen sagt auch keiner was, aber er soll einen anheizen auf mehr. Nicht abschrecken. Viele Leute diskutierten nicht weil Sie es toll fanden, sondern weil sie sich wunderten was man Ihnen da für eine Grütze gezeigt hat. Das kann unmöglich ein Ziel gewesen sein.

[Tibo]

Ich kenne die Ziele der Star Trek Macher nicht. Ich maße mir aber auch nicht an zu sagen sie hätten ihren Job nicht gut gemacht oder seien unprofessionell.
Was den zweiten Absatz angeht, verstehe ich dich nicht. Was soll man denn diskutieren wenn ein Teaser alle zufriedengestellt hat? Das wäre doch schnell erledigt. Ja klar, der Teaser würde wie ein Strohfeuer geteil werden (das brächte so gut wie gar nichts für den Serienstart nächstes Jahr) aber er dieser Teaser ist ja Teil einer Teaserkampagne, wie hier andere schon darlegten kam ja was nach und wird noch was nach kommen.
Dass irgendwelche Fans nicht unbedingt pfiffig waren und den Teaser für einen Fake hielten, ist zum einen deren kognitiven Fähigkeiten geschuldet. Zum anderen regt auch eine solche Annahme dazu an verifiziert zu werden. Wer einigermaßen bei Verstand ist und sich für das Produkt interessiert beginnt dann nämlich im Internet zu recherchieren ob das nun wirklich der neue Star Trek Serien Teaser der Comic Con war. Das und auch Kommunikationsstürme sind natürlich gewollt. Shitstorms sind leichter zu generieren als Candystorms und kontroverse Diskussionen halten das Fandom bei der Stange. Wie gesagt wenn es das Ziel war Star Treks neue Serie mit einem vieldiskutierten Teaser im Rahmen einer mehrschrittigen Teaserkampagne vorzustellen und anzuteasern so ist das erstmal gelungen. Diskussionen wurden angeregt. Es wird wild spekuliert, die Macher werfen ein paar Informationen ins Volk es wird weiter diskutiert, es gibt Ankündigungen und halbgare Hinweise, es wird weiterdiskutiert. Warum sollte man das machen, wenn es doch einfach nur das Ziel war, ein tolles Filmchen von einer Minute länger zu präsentieren?
Wie professionell wäre es denn deiner Ansicht nach, Geld, Zeit und Arbeitskraft in einen ersten Teaser zu stecken, dessen Konzept beim Publikum durchfällt und komplett neu überarbeitet werden muss?
Als Macher von Star Trek Discovery hast du ein Fandom, dass dich zu großen Teilen hassen wird egal was du machst, das aber trotzdem deine Serie schauen wird. Ich hielte es für töricht Ressourcen darauf zu verschwenden dieses Fandom in einem ersten Teaser zu befriedigen. Das ist eh unmöglich. Man kann das Fandom aber risikoarm provozieren, das Fandom konsumiert eh. Auch das haben mehrere User hier schon klargestellt. Der Teaser wird diskutiert und das wird die Macher des Teasers freuen.


Wir kommen da aber eh nicht zusammen. Du hast halt sehr eigenwillige Ansichten darüber was ein Teaser alles soll, ne eigentlich hast du das nicht du hast nur Vorstellungen davon was er nicht soll, is aber auch egal. Wir kommen da nicht zusammen. Ich überlasse dir da in unserem Dialog gerne das Schlusswort. Gute Nacht.

[Skeletor]

@Garak: Also das war auch nicht als Vorwurf an dich gemeint. Was draus werden wird konntest du ja nicht wissen.

Admiral Ahmose Das ist Ansichtssache. Zeigst du nichts, wird auch gemeckert. Grundsätzlich stehen die Studios vor der großen Frage, ob sie das Material, was sie auf den Conventions zeigen auch noch online stellen sollen oder nicht. Den Weg ins Netz wird es sowieso finden. Warner Bros. hat auch einen ersten Eindruck von "Justice League" zur Comic-Con mitgenommen. Da sind die VFX auch noch nicht final, weshalb das Ding auch nicht als Teaser, Trailer oder sonst was bezeichnet wurde, obwohl er als solcher definitiv durchgehen würde, sondern als "Justice League Special Comic-Con Footage".

Also ich fand es gut, dass etwas gezeigt wurde und man einen Einblick in den Stand der Konzeption des Schiffes erhalten hat. Ich sehe da auch keinen Unterschied zu einer Konzeptzeichnung oder ausgestellten Kostümen oder sonst was. Bloß weil dies jetzt Bewegtbild war machen sich alle ins Hemd?

Das ist der Sinn einer Convention, dass man da auch mal unfertiges Material zeigen kann. Damit hatte ich gar nicht gerechnet, sondern nur mit dem Titel der Serie und dem Namen des Schiffes. Die Macher wollten den Fans einfach was zeigen, waren enthusiastisch und wollten ihnen einen Einblick gönnen. Schließlich warteten wir seit Monaten auf irgendwas konkretes und das hat das Video auch geliefert. Wie ich in meinem ersten Post in diesem Thread aber auch geschrieben habe, kann man sich bzgl. des Designs auch unsicher sein und wollte daher die Reaktion der Fans erfahren. Halte ich für eine sehr realistische Möglichkeit, gerade weil das Schiff vom Design her andere Wege geht.

Grundsätzlich werden sich Studios wohl demnächst doppelt und dreifach überlegen, ob sie sowas auf einer Convention zeigen werden wenn Fans so gnadenlos damit umgehen und nicht verstehen, dass

@Tibo: Ich hab einfach mal einen neuen Thread zur U.S.S. Discovery erstellt. Der kann dann auch benutzt werden wenn dieser Teaser selbst schon Schnee von gestern ist. Dann brauchen wir uns um die Umbenennung dieses Threads nicht mehr zu streiten.

@Sven: Klar, wer meint, dass er einen richtigen Teaser oder Trailer bekommt, der kann natürlich den Eindruck bekommen, dass es Fake ist. Aber der Shitstorm war dennoch völlig unnötig. Jedenfalls wenn es sich auf die Qualität der VfX bezieht und nicht auf das angedeutete Design des Schiffes, denn folgendes ...

Sie haben bei der Präsentation Dinge nicht klargestellt sondern erst reagiert als ein Shitstorm losbrach. Klingt das nach einer erfolgreichen und gewollten Kommunikation?

... stimmt nicht. Fuller hat lediglich im Panel selbst nicht drauf hingewiesen, dass es nur ein frühes Konzept des Schiffes ist. Das hätte er machen sollen, wie auf der Pressekonferenz direkt nach dem Panel gesagt wurde und dort wurde daher auch direkt gesagt, dass das Schiffsdesign nicht final ist, dies ein frühes Konzept ist, aber sie in diese Richtung gehen. Das war keine 60 Minuten später. Da wurde also auf kein Shitstorm reagiert, sondern direkt aufgeklärt.

Siehe auch meinen Beitrag mit der Nr. 34 in diesem Thread.

[sven1310]

Was den zweiten Absatz angeht, verstehe ich dich nicht. Was soll man denn diskutieren wenn ein Teaser alle zufriedengestellt hat? Das wäre doch schnell erledigt. Ja klar, der Teaser würde wie ein Strohfeuer geteil werden (das brächte so gut wie gar nichts für den Serienstart nächstes Jahr) aber er dieser Teaser ist ja Teil einer Teaserkampagne, wie hier andere schon darlegten kam ja was nach und wird noch was nach kommen.

Wir können uns ja darauf einigen, das wir uns nicht einigen.

Deine Aussage ist also: ein Teaser soll schlecht sein damit alle drüber herziehen, denn das erzeugt viel diskussionen? Ich glaube ein Teaser soll die Leute zufriedenstellen (im Sinne von: was sie sehen soll gut sein und ihnen gefallen), es soll sie heiß machen auf mehr UND dafür sorgen das sie positiv darüber reden damit mehr Leute davon erfahren. Hat in dem Fall halt nicht ganz geklappt.

Dass irgendwelche Fans nicht unbedingt pfiffig waren und den Teaser für einen Fake hielten, ist zum einen deren kognitiven Fähigkeiten geschuldet. Zum anderen regt auch eine solche Annahme dazu an verifiziert zu werden. Wer einigermaßen bei Verstand ist und sich für das Produkt interessiert beginnt dann nämlich im Internet zu recherchieren ob das nun wirklich der neue Star Trek Serien Teaser der Comic Con war.

Ernsthaft jetzt? Die Fans sind schuld wenn sie im ersten Moment die Echtheit anzweifeln oder weil es Ihnen nicht gefällt (weil das was man abliefert hat aussieht als wäre es schon vor 10 Jahren technisch nicht up to date gewesen)? Sorry aber wir reden hier von einer professionellen Produktions Firma die nicht erst seit Gestern in der Branche Unterwegs ist und von Leuten die es hätten besser wissen müssen. Den Zuschauern den schwarzen Peter zuschieben halte ich für eine ziemlich bequeme Lösung um sich das schön zu reden.

Also ich fand es gut, dass etwas gezeigt wurde und man einen Einblick in den Stand der Konzeption des Schiffes erhalten hat. Ich sehe da auch keinen Unterschied zu einer Konzeptzeichnung oder ausgestellten Kostümen oder sonst was. Bloß weil dies jetzt Bewegtbild war machen sich alle ins Hemd?

Die Leute machen sich nicht ins Hemd. Es sind nur einfach viele von dem was man ihnen vorgesetzt hat enttäuscht oder sogar etwas geschockt. Zum Teil wegen der Qualität, zum Teil aber auch weil das Design so extrem ist.

Das ist der Sinn einer Convention, dass man da auch mal unfertiges Material zeigen kann. Damit hatte ich gar nicht gerechnet, sondern nur mit dem Titel der Serie und dem Namen des Schiffes. Die Macher wollten den Fans einfach was zeigen, waren enthusiastisch und wollten ihnen einen Einblick gönnen. Schließlich warteten wir seit Monaten auf irgendwas konkretes und das hat das Video auch geliefert. Wie ich in meinem ersten Post in diesem Thread aber auch geschrieben habe, kann man sich bzgl. des Designs auch unsicher sein und wollte daher die Reaktion der Fans erfahren. Halte ich für eine sehr realistische Möglichkeit, gerade weil das Schiff vom Design her andere Wege geht.

Grundsätzlich werden sich Studios wohl demnächst doppelt und dreifach überlegen, ob sie sowas auf einer Convention zeigen werden wenn Fans so gnadenlos damit umgehen und nicht verstehen, dass

...nicht verstehen dass..? ..dass Fans im Jahr 2016 anspruchsvoller sind und was vernünftiges sehen wollen? ..dass Fans im Internet Buchstäblich jedes Frame analysieren und darüber diskutieren?

Sorry aber CBS hätte es besser wissen müssen. Speziell nach dem ganzen Debakel mit den Fan Film Guidlines. Als hätten sie noch nie was vom Internet gehört. Geh mal in andere Branchen und sie dir an wie dort Dinge vermarktet werden. Die Entscheidung sowas zu veröffentlichen was einfach nicht Clever. Sorry.

@Sven: Klar, wer meint, dass er einen richtigen Teaser oder Trailer bekommt, der kann natürlich den Eindruck bekommen, dass es Fake ist. Aber der Shitstorm war dennoch völlig unnötig. Jedenfalls wenn es sich auf die Qualität der VfX bezieht und nicht auf das angedeutete Design des Schiffes, denn folgendes ...

Viele Leute waren geschockt über die schlechte CGI Qualität und dem Design. Das haben sie zum Ausdruck gebracht und kommentiert. CBS hat es schlecht verkauft und die Fans haben so darauf reagiert. Pech gehabt, würde ich sagen.

... stimmt nicht. Fuller hat lediglich im Panel selbst nicht drauf hingewiesen, dass es nur ein frühes Konzept des Schiffes ist. Das hätte er machen sollen, wie auf der Pressekonferenz direkt nach dem Panel gesagt wurde und dort wurde daher auch direkt gesagt, dass das Schiffsdesign nicht final ist, dies ein frühes Konzept ist, aber sie in diese Richtung gehen. Das war keine 60 Minuten später. Da wurde also auf kein Shitstorm reagiert, sondern direkt aufgeklärt.

Siehe auch meinen Beitrag mit der Nr. 34 in diesem Thread.

Fakt ist leider, dass das etwas untergegangen ist und der Trailer seine runden drehte im Netz. Ich würde auch frech behaupten das die Meisten Leute die Convention nicht verfolgt sondern es erst Online über Irgendwelche YT Kanäle gesehen haben. Es waren die ersten bewegten Bilder mit denen man sie gefüttert hat und die konnten viele Leute weder überzeugen noch abholen. Klar kann man jetzt den Fans die Schuld in die Schuhe schieben aber ich finde das hier einfach kein guter Job gemacht wurde. Auf mehreren Ebenen.