Diskussion zu "Star Trek Beyond : Fakten, Gerüchte, Infos"

[Feydaykin]

Naja ich fand zwischen 2009 unf STID gab es eine qualitätssteigerung

Was ein F & F raus macht schwer zu sagen. JJA war ja mit vielen seiner Arbeiten recht gut bewandert.

Vor dem ersten Teaser Trailer oder großen Spoiler ist eh noch alles offen.




naja selbst ein TNG Film mit 200 Mio würde wohl nicht funktinieren. TNG verlor ja nicht umsonst die Glorie der 90er. Jede Zeit hat ihren Stil. Den Wechsel ins 21 Jahrhundert hat man wohl veschlafen

[Turon47]

Warum kommen immer wieder solche Artikel?

Nun, ich denke, dass die vor allem deshalb "immer wieder" auftauchen, weil es für viele Fans eine Notwendigkeit besteht, das was sie an Star Trek lieben und schätzen erhalten zu wissen. Wozu gibt es Diskussionsforen zu solchen Themen, wenn andere Meinungen keine Rolle spielen?

Die Wahl von Lin als Regisseur, der u.a. auch den Anfang der 2. Staffel von "True Detective" unter seinen Fittichen hat (nur mal als Beispiel für eine Aufgabe, die so gar nicht in Lins Portfolio zu passen scheint), sollte dabei nicht als Stein des Anstoßes der nächsten Hiobsbotschaft verstanden werden.

Ich führe sogar "Community" an, was noch weniger in die Schublade passen will. Und ich mache es nicht an Lin allein fest, den ich nicht vorverurteilen möchte. Dennoch ist die Wahl eines Regisseurs auch immer zum einem guten Teil programmatisch aufgeladen; ein Michael Bay macht eben doch Filme mit vielen Explosionen, ein Uwe Böll trashige Videospielverfilmungen und Tim Burton düster-verspielte Halbklamaukstreifen.

Wer da noch immer auf ein Zurückrudern auf die glorreichen 90er Jahre hofft, der hat einfach die letzten Jahre verschlafen.

Die Neunziger waren dahingehend auch wenig glorreich sondern sogar der Ausgangspunkt der Misere, in der wir mittlerweile stecken. Richtig gute Science-Fiction-Produktionen der letzten zwanzig Jahre kann man an einer Hand abzählen (und dann ist da noch Platz), während Star-Trek-Kinofilme im vergänglichen Mainstream aufgegangen sind. Dazu sollte man etwas sagen und es nicht einfach nur hinnehmen.

[Anvil]

Nun, ich denke, dass die vor allem deshalb "immer wieder" auftauchen, weil es für viele Fans eine Notwendigkeit besteht, das was sie an Star Trek lieben und schätzen erhalten zu wissen. Wozu gibt es Diskussionsforen zu solchen Themen, wenn andere Meinungen keine Rolle spielen?



Ich führe sogar "Community" an, was noch weniger in die Schublade passen will. Und ich mache es nicht an Lin allein fest, den ich nicht vorverurteilen möchte. Dennoch ist die Wahl eines Regisseurs auch immer zum einem guten Teil programmatisch aufgeladen; ein Michael Bay macht eben doch Filme mit vielen Explosionen, ein Uwe Böll trashige Videospielverfilmungen und Tim Burton düster-verspielte Halbklamaukstreifen.

Das ist ja gerade mein Punkt. Natürlich liegt es nahe, einen Regisseur, der zuletzt Over-the-Top-Actionfilme äußerst erfolgreich gedreht hat, für einen Over-the-Top-Actionfilm anzuheuern. Warum ist das für einige so überraschend bzw. warum wurde hier überhaupt etwas anderes erwartet? Dieses Nachtrauern, wie in dem Artikel, ist etliche Jahre zu spät dran und beruht auf einer Hoffnung, die Paramount seit dem Start des Reboots sowieso nicht mehr bedienen möchte.

Dieser kollektive Aufstoß im Netz, dass aus ST "plötzlich" ein Sommerblockbuster gemacht werden würde, ist einfach lächerlich. Das versucht man nämlich bereits seit 2009.

[Feydaykin]

Eigentlich schon länger, 2006/2007 gab es ja die Rebootpläne

[Anvil]

Eigentlich schon länger, 2006/2007 gab es ja die Rebootpläne

Klar, aber 2009 ist der Film für die Allgemeinheit veröffentlicht wurden. Und von da an, sollte einem schon aufgefallen sein, das der Ton des Reboots kein Ausrutscher, sondern Kalkül ist.

[human8]

Die Wahl von Lin als Regisseur, der u.a. auch den Anfang der 2. Staffel von "True Detective" unter seinen Fittichen hat (nur mal als Beispiel für eine Aufgabe, die so gar nicht in Lins Portfolio zu passen scheint), sollte dabei nicht als Stein des Anstoßes der nächsten Hiobsbotschaft verstanden werden.

Stimmt ja, er wird in den ersten beiden Folge Regie führen. Ist zwar etwas seltsam, dass auf ihm die Wahl gefallen ist, aber irgendwelche Leute bei HBO haben sich schon was dabei gedacht. Naja, warten wir somit erst mal ab.

[BuckBokai]

Tach jesagt, ich bin neu hier und habe gerade Eure Diskussion mitbekommen. Ich für meinen Teil habe schon noch den Anspruch, nicht nur mit, wie nannte es Anvil doch gleich- "Over-the-Top-Actionfilm(en)" berieselt zu werden. Ich wünsche mir interessantes und zum Nachdenken anregendes SciFi. Von diesem Superkrachern gibt es doch schon genügend, warum nicht also was Anderes machen? Außerdem, wer kann sich nach einem Super-Action-Film-nach-dem-Anderen noch an die Filme vor ein paar Wochen erinnern? Ich für meinen Teil möchte gute Geschichten-Interstellar ging da in die richtige Richtung! Und warum muss man denn ein ganzes Universum kaputt machen, nur um auf dessen Ruinen etwas zu basteln, was im Mainstream untergeht? Bin ich jetzt von Gestern? OK, wenn dem so ist, ist das gut so, ich bin ja scheinbar nicht allein damit. Und ja, das alte Star Trek gibt es nicht mehr auf der Leinwand und in neuen Serien, das habe ich mitbekommen, aber abfinden möchte ich mich damit nicht. Genaus so wenig wie damals die Fans, die es geschafft haben, dass Star Trek nach vielen Jahren reaktiviert wurde...und das war gut so!

[textor]

Richtig gute Science-Fiction-Produktionen der letzten zwanzig Jahre kann man an einer Hand abzählen.

Das sehe ich ganz anders, insbesondere gibt es mMn eine unglaubliche Steigerung ab den 2000ern, auch Dank CGI. Die 2010er hatten ebenfalls schon ein paar Highlights.
Ich finde jedes Jahrzehnt hat grundsätzlich tolle Produktionen hervorgebracht, die 90er fand ich da eher schwach. Serientechnisch herrscht leider derzeit absolute Flaute.

[roughman]

Haha, oh man...Da haben sich mit Orci und Lin ja die beiden größten Freunde der Unlogik zusammengetan...halleluja, das kann ja was werden....

Ja es ist schlimm aber es ginge noch schlimmer: Drehbuch von Lindelof und Regie von Uwe Boll.

Ich verstehe allerdings nicht, warum Frakes nicht genommen worden ist. Mit "First Contact" hat er einen Spitzenfilm abgeliefert und auch "Der Aufstand" war besser als viele hier meinen. Erst der letzte Teil mit der TNG-Crew war zum Teil schlecht (die Stimmung war gut, aber die Feinde und ihre Hintergrundstory relativ armseelig), aber den hat auch nicht Frakes gemacht sondern sie haben einen vorwiegend als Cutter arbeitenden Typen (Stuart Baird) als Regisseur eingesetzt -.-
Auch kommt selten etwas Gutes heraus, wenn man nur einen Story-Schreiber ranlässt.

[Hohlfrucht]

Ich bin mal gespannt was daraus wird. Im Gegensatz zu den meisten anderen Leuten hier im Forum, fand ich die neuen Star Trek Filme beide gut. Mit denen hatte ich deutlich mehr Spaß als mit allem, was die TNG Crew im Kino so verbrochen hat. Klar wär's schön gewesen wenn man die guten Star Trek Serien der 90er mal auf die Leinwand gebracht hätte, aber das haben doch schon die TNG Filme nicht getan. Stattdessen gab es Action Quark mit lauter Out-of-Character Momenten und komplett logikfreien Stories (Borg fliegen zur Erde, stellen sich der gesamten Erdflotte und merken erst dort, dass Sie ja eigentlich eine Zeitmaschine an Bord haben). Ich mochte die alten Star Trek Filme (1-6) wirklich gerne, aber was da ab den 90ern über die Kinoleinwände flimmerte hatte mit der Serie die mal im Fernsehen gelaufen ist nun wirklich nicht mehr viel zu tun. Insofern begrüße ich den Reboot der Reihe.

Und so wenige gute Sci-Fi Filme gab es in den 90ern gar nicht, wenn man mal nachschaut. Nur gute Weltraum Spektakel Filme sind rar gesät, aber das sind Sie ja eigentlich in jedem Jahrzehnt. Nur mal ein paar Beispiele für gute bis sehr gute Sci-Fi Filme aus den 90er Jahren:

Total Recall, Star Trek 6, Terminator 2, Demolition Man, Jurassic Park, Stargate, Ghost in the Shell, Screamers, Strange Days, 12 Monkeys, Mars Attacks, Contact, Event Horizon, Das 5. Element, Gattaca, Starship Troopers, Dark City, Galaxy Quest und Matrix (erster Teil!).

Blockbuster wie Independence Day, Armageddon, Deep Impact oder Men in Black habe ich mal bewusst raus gelassen, könnten aber eigentlich auch in dieser Liste stehen.

[Feydaykin]

Ich für meinen Teil habe schon noch den Anspruch, nicht nur mit, wie nannte es Anvil doch gleich- "Over-the-Top-Actionfilm(en)" berieselt zu werden. Ich wünsche mir interessantes und zum Nachdenken anregendes SciFi. [/QUOTE

Gibt und gab es fasts nur in Buchform. DIe Filme in der Richtung sind meist auch Buchverfilmungen.

Von diesem Superkrachern gibt es doch schon genügend, warum nicht also was Anderes machen? Außerdem, wer kann sich nach einem Super-Action-Film-nach-dem-Anderen noch an die Filme vor ein paar Wochen erinnern?

Scheinbar nicht, weil die BOx Office Zahlen eine klare Sprache sprechen. Es liegt aber auch am Austieg der TV Serien (Zumindest in den USA) dort wird Tiefe, Charakter und Komplexität genutzt weil man mehr als 2 Stunden hat. Das Kino fällt auf den schnellen Sncack zurück.

Ich für meinen Teil möchte gute Geschichten-Interstellar ging da in die richtige Richtung! Und warum muss man denn ein ganzes Universum kaputt machen, nur um auf dessen Ruinen etwas zu basteln, was im Mainstream untergeht? Bin ich jetzt von Gestern?

DAs Univerum wie du es nennst war lange Kaputt. Und nix für Ungut Aber beim FIlmemachen geht es eben ums Geschäft. Keiner investiert 200 mio für wahrscheinlich weniger Mio Fans Weltweit

OK, wenn dem so ist, ist das gut so, ich bin ja scheinbar nicht allein damit. Und ja, das alte Star Trek gibt es nicht mehr auf der Leinwand und in neuen Serien, das habe ich mitbekommen, aber abfinden möchte ich mich damit nicht.

nun ändern wirst du nix. Außer vielleicht offen an die Sache ranzugehen.

Genaus so wenig wie damals die Fans, die es geschafft haben, dass Star Trek nach vielen Jahren reaktiviert wurde...und das war gut so

!

geht so, das ist etwas beschönigt. Aber dafür wird es nicht genug Fans geben.

- - - Aktualisiert - - -


@roughman

QUOTE]Ich verstehe allerdings nicht, warum Frakes nicht genommen worden ist. Mit "First Contact" hat er einen Spitzenfilm abgeliefert und auch "Der Aufstand" war besser als viele hier meinen.

Nein, STar Trek 8 war ein spitzen TNG Film aber noch lange kein Spitzenfilm

der Aufstand war ein griff ins Klo. Frakes hat nicht die Erfahrung oder Kompetenz einen Blockbuster Film zu inzenieren.

- - - Aktualisiert - - -

Total Recall, Star Trek 6, Terminator 2, Demolition Man, Jurassic Park, Stargate, Ghost in the Shell, Screamers, Strange Days, 12 Monkeys, Mars Attacks, Contact, Event Horizon, Das 5. Element, Gattaca, Starship Troopers, Dark City, Galaxy Quest und Matrix (erster Teil!).

Blockbuster wie Independence Day, Armageddon, Deep Impact oder Men in Black habe ich mal bewusst raus gelassen, könnten aber eigentlich auch in dieser Liste stehen

@ Hohlfrucht

nix für Ungut aber Total Recall, Terminator 2, ist aus den 80er

bei dem Rest ist einiges Geschmacksache, so ist Mars Attacks wohl kaum dem Genre Ernsthafte Scifi zuzuordnen.

aber das Scifi nicht dar war stimmt so nicht. Jedes Genere hat nunmal hoch und Tiefs, und die letzten Jahre war eigentlich recht viel in der Richtung (Wir können ja grozügig sein und sogar Transformers und anderen Müll mitrechnen

[heavymetalisthelaw]

@Kobor
die beiden Filme hätten durchausaus den 80gern stammen können, ansonsten hat Hohlfrucht Recht (Terminator 2 von 1991, Total Recall von 1990).

[Feydaykin]

Verdammt warum habe ich T2 immer ins Jahr 89 gelegt?

Mein Fehler, wieder was gelernt, zumindest fürs Forum

[Hohlfrucht]

@ Hohlfrucht

nix für Ungut aber Total Recall, Terminator 2, ist aus den 80er

bei dem Rest ist einiges Geschmacksache, so ist Mars Attacks wohl kaum dem Genre Ernsthafte Scifi zuzuordnen.

aber das Scifi nicht dar war stimmt so nicht. Jedes Genere hat nunmal hoch und Tiefs, und die letzten Jahre war eigentlich recht viel in der Richtung (Wir können ja grozügig sein und sogar Transformers und anderen Müll mitrechnen

Wie schon Jemand schrieb, sind die Filme aus den 90ern, ich hab extra nach geschaut. So ist das eben mit der selektiven Wahrnehmung.

Und natürlich sind die Filme Geschmackssache, das ist doch wohl klar. Es sind aber nunmal Sci-Fi Filme. Es ging mir darum zu widerlegen die 90er Jahre hätten kaum Sci-Fi Filme hervor gebracht. Die Liste ist auch keineswegs vollständig, sondern umfasst nur die, meiner Meinung nach, sehenswerten Sci-Fi Filme. Und da unterscheide ich nicht zwischen ernsthaft und nicht ernsthaft.

Nein, STar Trek 8 war ein spitzen TNG Film aber noch lange kein Spitzenfilm

Ich sehe das genau umgekehrt. First Contact war ein guter Sci-Fi Actionfilm, aber ein miserabler TNG Film. Die Figuren und Schauspieler sind zwar da, verhalten sich aber teilweise komplett anders als in der Serie. Das zieht sich ja leider durch sämtliche TNG Kinofilme, fällt hier aber besonders stark auf, weil der Plot einfach so dermaßen dämlich ist. Dabei wäre gerade TNG prädestiniert gewesen mal einen Film mit politischen Konflikten im Alpha Quadranten auf die Leinwand zu bringen. Stattdessen gab es einen dummen Actionfilm nach dem anderen. Echt schade.

[quest]

Endlich eine gute Nachricht: Orcis Script wird nicht verwendet. Nach dem Regiewechsel wird Orci auch als Drehbuchautor ersetzt und nur noch als Produzent fungieren. Wer das neue Drehbuch schreiben wird ist noch nicht bekannt.

Star Trek 3 Carries On Without Roberto Orci Script