Star Trek 12 - Into Darkness (2013) gesehen (SPOILER)

[Tibo]

Hast du in dem Punkt die selben Probleme mit Star Trek 6?

Ich hab damit keine Probleme auch in STID nicht, es wurde gesagt gerade der Umgang mit den Torpedos sei eine Kritik an den USA und daher besonders trekkig. Das sehe ich halt anders aber es stört mich nicht.

Ja, wie gesagt, es ist halt irgendwie komisch, dass du formal Gegenargumente bringst, aber irgendwie immer wieder beteuerst, mit mir einer Meinung zu sein... das verwirrt mich ein wenig. Ich meine, in die Diskussion können wir doch eigentlich nur geraten sein, weil wir irgendwie anderer Meinung waren...

Ich glaube eher wir missverstehen einander.

Dass er zwischendrin so rachsüchtig ist, wird, ich betone es noch einmal, trekkig, indem er diese Rachesucht überwindet.

Die Überwindung kommt halt etwas plötzlich. Aber ja, dass zusammenarbeiten mit dem Feind ist trekkig.

Und es ist schon eine Entwicklung dabei: Nero wird getötet, Khan nicht. Zumal Kirk für Nero anscheinend nie solche Rachegefühle entwickelt hat. Dafür kannte er seinen Vater zu wenig, hat ihn ja nie gesehen. Aus welchen Szenen du nun ableitest, dass Kirk sich an Nero rächen möchte, müsstest du mir in diesem Zusammenhang auch erklären.

Ich muss das nicht erklären, weil ich das nie unterstellt habe. Ich sagte nur er tötet beide nicht aus Rache und ich sage am Ende der aktuellen ST-Kinoreihe werden beide (Khan und Nero) Kirk gezwungen haben sie zu töten.
Das ist übrigens sehr trekkig. Man tötet den Feind nur in höchster Not.

[garakvsneelix]

Ich glaube eher wir missverstehen einander.

Okay, ich habe mir gerade wieder die Anfänge der Diskussion durchgelesen: Unser ursprünglicher Punkt, an dem es losging, war, ob Kirks Entwicklung im Film nun trekkig ist oder nicht. Du siehst dabei ganz grundsätzlich schon einmal die Entwicklung nicht. Kirks anfängliche Rachegefühle und die Tatsache, dass er Khan leben lässt und am Ende diese Rede hält, beweisen aber, dass sie sehr wohl da ist. Und dass er seine Gefühle überwindet, seine Fehler einsieht und so ein "besserer" Mensch wird, ist Urtrek.

Für die weitere Diskussion wäre es jetzt ganz interessant, wenn du darlegen könntest, was dich an dieser Argumentation stört. So wie ich es getan habe, als du meintest, Khan wäre nur am Ende von STXII gezeigt worden, damit man ihn in STXIII nutzt. (Ich wiederhole die Frage, die du mir noch nicht beantwortet hast: Warum nutzt man ihn dann nicht einfach schlichtweg in STXIII, sondern muss noch unbedingt in STXII zeigen, dass Kirk ihn nicht getötet hat? Oder bedeutet ein Nichteingehen auf diese Frage, dass ich dich überzeugt habe?)

Die Überwindung kommt halt etwas plötzlich. Aber ja, dass zusammenarbeiten mit dem Feind ist trekkig.

Ja, dass die Überwindung etwas plötzlich kommt, finde ich auch. Dem Film fehlten allgemein ein paar Minuten, um runder zu wirken. Das ist aber etwas anderes, als zu behaupten, die Überwindung, die Entwicklung, wäre gar nicht da.

Ich muss das nicht erklären, weil ich das nie unterstellt habe. Ich sagte nur er tötet beide nicht aus Rache

Okay, ich schloß aus deinem Beitrag...

Es ist keine Entwicklung, Kirk hat den Mörder seines Vaters nicht aus Rache getötet, er tötet nun auch nicht den Mörder eines Freundes seines Vaters. Dass er zwischendrin so rachsüchtig ist, ist nicht trekkig entwickelt wurde da auch wenig.

... dass du die Entwicklung in STXII nicht sehen würdest, weil es sie in STXI schon gegeben hätte. Da gab es sie aber noch nicht. Kirk konnte in STXII seine Rachegefühle nicht überwinden, da er schlichtweg keine (bzw. vielleicht nur wenige) Rachegefühle hatte.

P.S.: Du hast schon wieder die Zitatverlinkungen durcheinandergebracht!

[DefiantXYX]

In ST II wird auch mit Impulsen geschossen. Dir ist schon bewusst, dass die Defiant auch primär auch mit "Ballergeschossen" schießt? Ist das Schiff für dich auch 0815-Sci-fi, obwohl du es hier im Namen und als Profilbild nutzt?

Stimmt, die alte Enterprise schießt in der Tat eher mit Impulsen, sie hat auch keine wirkliche Strahlenbanken sondern sowas wie Schießscharten. Dennoch ist das was jetzt die neue Enterprise macht um ein vielfaches übertriebe, z.B. als sie in Stark Trek XI die Raketen abfängt. Die Raketen an sich sind schon extrem merkwürdig.
Ist die bewusst, dass die Defiant intensiv in die Serie eingeführt wird, vor allem auch was ihre Technologie angeht. Sie ist ein kleines wendiges Schiff mit sehr viel Feuerkraft, die allerdings fast ausschließlich frontal ausgerichtet ist. Sie verwendet als Primärwaffen Kanonen, keine Phaserbanken.
Ist die neue Enterprise auch eine speziell für Kampfeinsätze ausgelegt Eskorte mit ähnlichen Eigenschaften und neuen Technologien?

Das ist nichts Besonderes, Archers Enterprise war auch schon atmosphärentauglich! Es wird nie gesagt, dass dies in Voyager etwas Neues ist. Wurde überhaupt ausgeschlossen, dass die Enterprise D oder E dazu in der Lage sind? Und selbst wenn dem so ist, dann einfach, weil es nicht für nötig gehalten wurde, diese Schiffe dafür auszurüsten. Da gibts absolut keinen Widerspruch.

Paris meinte er hätte noch nie ein Raumschiff gelandet. Klingt nicht so als hätte er das auf der Akademie erlernt, nicht mal an Simulatoren. Wer das gang und gebe wäre, warum schult man einen Steuermann nicht auf sowas?

Da wurde gar nichts wirklich fest etabliert, es gibt unzählige Diskrepanzen. In TOS ist der Antrieb wesentlich schneller, als in der TNG-Ära. Ich erinnere gerne daran, dass Kirks Enterprise mal eben zum galaktischen Rand und später auch zum galaktischen Kern fliegt, das allein sind schon zehntausende Lichtjahre. An einer Stelle erwähnt Spock, dass sie in etwas mehr als 11 Stunden 990 Lj zurücklegen könnten, damit hätte die Voyager nur einen guten Monat für die heimkehr gebraucht! Anderes Beispiel: Am Anfang der vierten TNG-Staffel befindet sich die Ent D im Erdorbit. Ungefähr eine halbe Staffel später, was etwa sechs Monaten entsprechen dürfte, hat das Schiff bereits 2000 Lj hinter sich (TNG: 4x15).

Wie sind doch halbwegs intelligent und können ein wenig weiterdenken, oder?
Was wollen wir hier als Maßstab nehmen? ToS? Ein uralte Serie, die sich kaum um diese Dinge geschert hat oder nehmen wir die modernen Serien, die teilweise recht erfolgreich versucht haben eine gescheite Basis zu schaffen?
Vor allem storybedingt gibt es immer Fehler und Ungereimtheiten, aber 10 Sekunden von Kronos zur Erde ist ganz einfach Bullshit.

Man könnte sagen, dass es in den Abrams-Filmen quasi richtig gestellt worden ist und ehrlich gesagt finde ich die höheren Geschwindigkeiten auch realistischer. Nimmt man etwa die Flugzeiten der Voyager als Maßstab, dann bräuchten Föderationsschiffe im 24. Jhdt. ja fast eine Dekade, nur um den eigenen Raum zu durchqueren.

Stichwort "Subraumhighways", hier im Forum zu finden. Davon kann man halten was man will.

In Voy "Ein Jahr Hölle" und am Ende der dritten Ent-Staffel kamen mir die Schiffe jeweils viel ramponierter vor.

Wenn man monatelang Krieg spielt kann so ein Schiff schonmal was mitmachen. Oder wenn man im neuen Universum ist.

Auf keinen Fall ist der Film nur für die beite Masse gedacht.

Ganz sicher nicht, man wollte nur eine ausgewählte Zahl an Zuschauern begeistern

Was ich noch interessant finde: Ist das nicht der erste Film, in dem die Enterprise keinen einzigen Schuss abfeuert, abgesehen von ST IV?

In ST 1 feuert sie glaube ich nicht. In 5 auch nicht.

Wie ich schon schrieb, wir wissen nicht, WARUM es was besonderes ist. Selbst das Schiff von dem Warpantrieb-Erfinder konnte die Atmosphäre verlassen (und wieder zurück) und das war ein TNG Film! Und das ist noch viel ältere Technik als in ST 2009.

Es geht nicht um alt oder neu. Konnte mein altes Handy auch an die Wand werfen, das neue Smartphone geht beim Sturz aus 30cm kaputt...

Ich meine mal ganz ehrlich, wenn man kein ST draufgeschrieben hätte, hätte man sich immernoch so stark echauffiert? Wäre es dann immernoch so schlimm? Ich würde wetten, nein. Und deswegen ist dieser Hass des Fandomes absolut irrational.

Richtig. Ich sagte ja, die Filme sind gute 0815 Scifi Unterhaltung.

Ich finde, Amanrath hat Recht,Die Nemesis Raumschlachtist wirklich nicht so gut.

Nenne mir doch bitte eine bessere aus dem Star Trek Universum. Außer stillstehenden Raumschiffen die kaum etwas tun wirst du kaum fündig werden.

[Tibo]

Ganz allgemein zu den Rachegefühlen:
In Star Trek ermordet Nero Kirks Vater und foltert Pike macht ihn evtl zum Krüppel, Kirk muss eigentlich davon ausgehen Nero hätte auch Pike ermordet.
Und doch ist Star Trek die Geschichte des Kirks, der emotional davon nicht korumpiert wird. (Er steht hier im Gegensatz zu Spock). In STID nun wird Pike von Khan ermordet. Das Kirk nun auf einmal Rache will ist für mich irritierend. Dann auf einmal am Ende des Films, will er sie nicht mehr. Das ist für mich eben keine Entwciklung. Spock macht ne Entwicklung durch Kirk ist sprunghaft. Mal rachsüchtig mal nicht.

[Skeletor]

Dann auf einmal am Ende des Films, will er sie nicht mehr. Das ist für mich eben keine Entwciklung. Spock macht ne Entwicklung durch Kirk ist sprunghaft. Mal rachsüchtig mal nicht.

Für Kirk ist der Tod seines Vaters schon immer Teil seines Lebens gewesen,daher ist er in Teil 11 auch nicht blind vor Wut. Die Vernichtung von Vulkan und der Tod von Spocks Mutter in ST11 ist für Spock frisch. Deshalb reagiert Spock eben auch sehr emotional, obwohl er seine Gefühle nach Außen versteckt.

In ST12 ist der Mord an Kirks Ersatzvater sehr frisch, er reagiert, genau wie Spock in ST11, deshalb über und denkt nicht nach. Er muss von Scotty und Spock erst wieder auf den Teppich gebracht werden.

Und genau diese Unmittelbarkeit von Rachegefühlen direkt nach der Tat spricht Kirk am Ende in seiner Rede an und zeigt damit Selbstkenntnis. Und damit zeigt der Film eben auch einen guten Kommentar auf aktuelle politische Entscheidungen der letzten 12 Jahre.

[Psycho hd]

Stimmt, die alte Enterprise schießt in der Tat eher mit Impulsen, sie hat auch keine wirkliche Strahlenbanken sondern sowas wie Schießscharten. Dennoch ist das was jetzt die neue Enterprise macht um ein vielfaches übertriebe, z.B. als sie in Stark Trek XI die Raketen abfängt.

Warum? Etwa nur weil sie schnell schießt? Die Feuerrate in ST II ist auch sehr hoch und was daran so schlimm sein soll, erschließt sich mir nicht.

Die Raketen an sich sind schon extrem merkwürdig.

Ich vermute, dass das improvisierte Waffen sind. Die Narada ist ja eigentlich ein Bergbauschiff, vielleicht sind die Raketen ursprünglich nur dazu gedacht gewesen, um z.B. Asteroiden aufzusprengen. Außerdem werden zumindest in TNG einige Völker erwähnt, die so etwas als reguläre Bewaffnung einsetzen.

Ist die bewusst, dass die Defiant intensiv in die Serie eingeführt wird, vor allem auch was ihre Technologie angeht. Sie ist ein kleines wendiges Schiff mit sehr viel Feuerkraft, die allerdings fast ausschließlich frontal ausgerichtet ist. Sie verwendet als Primärwaffen Kanonen, keine Phaserbanken.
Ist die neue Enterprise auch eine speziell für Kampfeinsätze ausgelegt Eskorte mit ähnlichen Eigenschaften und neuen Technologien?

Sie ist jedenfalls im Film "brandneu", wird als Flaggschiff bezeichnet und ist - wie offensichtlich jede Enterprise - ein Allrounder, also u.a. auch für den Kampf gebaut worden.
Aber abgesehen davon frage ich mich, warum ausschließlich neue und reine Kampfschiffe Pulswaffen haben sollten.

Paris meinte er hätte noch nie ein Raumschiff gelandet. Klingt nicht so als hätte er das auf der Akademie erlernt, nicht mal an Simulatoren. Wer das gang und gebe wäre, warum schult man einen Steuermann nicht auf sowas?

PARIS: Captain, I think I should tell you I've never actually landed a starship before.

Er sagt lediglich, dass er tatsächlich noch kein Schiff gelandet habe, über Simulationen verliert er kein Wort. Außerdem führt er die Landung danach sofort problemlos durch, also kann er das offensichtlich und zwar ohne nochmal vorher in einem Hndbuch nachschlagen zu müssen.
Ich begreife dein Problem damit nicht. Es wird in jedem "Serien-Jahrhundert" getan, die Föderation reist durchs All, experementiert mit solchen Sachen wie Genesis, belebt erloschene Sterne wieder, kontrolliert Wetter und Plattentektonik von ganzen Planeten usw... Aber ein Schiff in einer Atmosphäre fliegen zu lassen soll da ein großes Ding sein?!?!

Was wollen wir hier als Maßstab nehmen? ToS? Ein uralte Serie, die sich kaum um diese Dinge geschert hat oder nehmen wir die modernen Serien, die teilweise recht erfolgreich versucht haben eine gescheite Basis zu schaffen?

Grundsätzlich sind ALLE Serien (außer TAS) Teil des Kanon. Offenbar ist diese Basis nicht wirklich gescheit, wenn die Geschwindigkeiten sogar den Autoren oft zu langsam sind. Nicht umsonst wird kritisiert, dass die Enterprise oder Voyager ständig auf neue bewohnte Planeten stößt, obwohl der Antrieb so dermaßen begrenzt sein soll.

Vor allem storybedingt gibt es immer Fehler und Ungereimtheiten, aber 10 Sekunden von Kronos zur Erde ist ganz einfach Bullshit.

Niemand sagt, wie lange diese Reise tatsächlich dauert. Zwischen dem Warpsprung der Enterprise und der Ankunft am Erdmond gibt es mehrere Filmschnitte, Stichwort: Erzählzeit eine erzählte Zeit

Stichwort "Subraumhighways", hier im Forum zu finden. Davon kann man halten was man will.

Eine reine Erfindung von Fans. Die Voyager hätte logischerweise dann ja z.B. Kurs auf den Kern der Galaxie nehmen müssen, um einen der vermeintlichen Highways zu nutzen.

Wenn man monatelang Krieg spielt kann so ein Schiff schonmal was mitmachen. Oder wenn man im neuen Universum ist.

Es ging mir darum, dass es auch früher Fälle gab, in denen ein sehr mitgenommenes Schiff gezeigt wurde, dass auch noch recht funktionstüchtig war. Zudem ist die Höhe des Schadens im neuen Film nicht abwegig, wenn man bedenkt, dass die Enterprise bei Warp völlig unerwartet, d.h. vermutlich ohne Schilde kalt erwischt wird, dazu noch von einem starken Kampfschiff.

Ganz sicher nicht, man wollte nur eine ausgewählte Zahl an Zuschauern begeistern

Ich sagte, "nicht NUR was für die breite Masse". Anhand der Beispiele finde ich, dass die Balance sehr gut gelungen ist.

In ST 1 feuert sie glaube ich nicht. In 5 auch nicht.

Doch, in ST I auf das "Wurmloch" (sollte wohl eher ein schwarzes Loch sein) und in St V auf den falschen Gott.

Nenne mir doch bitte eine bessere aus dem Star Trek Universum. Außer stillstehenden Raumschiffen die kaum etwas tun wirst du kaum fündig werden.

Kommt darauf an, was für persönliche Erwartungen man an eine Schlacht hat.

[Feydaykin]

Stimmt, die alte Enterprise schießt in der Tat eher mit Impulsen, sie hat auch keine wirkliche Strahlenbanken sondern sowas wie Schießscharten. Dennoch ist das was jetzt die neue Enterprise macht um ein vielfaches übertriebe, z.B. als sie in Stark Trek XI die Raketen abfängt. Die Raketen an sich sind schon extrem merkwürdig.

Neun du suchst ausreden. Pulphaser gab es also schon früher, fertig. Das man damit RAkten und co auch abschießt ist eigentlich nur Konsequent. Gerae weil Torpedos selten dynamisches Verhalten an den Tag legten.

Wie sind doch halbwegs intelligent und können ein wenig weiterdenken, oder?
Was wollen wir hier als Maßstab nehmen? ToS? Ein uralte Serie, die sich kaum um diese Dinge geschert hat oder nehmen wir die modernen Serien, die teilweise recht erfolgreich versucht haben eine gescheite Basis zu schaffen?
Vor allem storybedingt gibt es immer Fehler und Ungereimtheiten, aber 10 Sekunden von Kronos zur Erde ist ganz einfach Bullshit.

Angesichts des Rebootes muss man sich eher auf Tos und TOS Filme konzentrieren.

[QUOTERichtig. Ich sagte ja, die Filme sind gute 0815 Scifi Unterhaltung.
][/QUOTE]

Und damit eigentlich genau das was Star Trek ist und war.

[HanSolo]

Interessant, dass der Film die letzten Tage bei IMDB einem massiven Abwärtstrend unterlag, so dass er von 8,1 auf fiel und damit erstmals unter dem 09er Film ist und aus dem Best-250 fiel. Finde ich etwas schade, da mir ID schon weitaus besser als der 09er gefiel.

[Skeletor]

Interessant, dass der Film die letzten Tage bei IMDB einem massiven Abwärtstrend unterlag, so dass er von 8,1 auf fiel und damit erstmals unter dem 09er Film ist und aus dem Best-250 fiel. Finde ich etwas schade, da mir ID schon weitaus besser als der 09er gefiel.

Das würde ich eher als "Gegenbewertungen aus Prinzip" einstufen. Da wird dann die minimale Punktzahl genommen damit sich am Ende auch etwas in der Gesamtwertung bemerkbar macht. IMDB Wertungen sind daher sowieso nie wirklich aussagekräftig. Into Darkness hatte zudem auch nicht den Bonus des Neuen wie der 2009er. Das wird dem Film auch einige Punkte gekostet haben. Eine 8,0 Wertung ist aber immer noch mehr als ordentlich und deutlich über dem Schnitt der anderen großen Sommerblockbuster im Jahr 2013 auf IMDB. Siehe Iron Man 3 (7,5 Punkte), Man of Steel (7,6 Punkte), Wolverine (7,1), Fast and Furious 6 (7,3 Punkte), Despicable Me 2 (7,8 Punkte), Monsters University (7,6 Punkte), Pacific Rim (7,6 Punkte) oder World War Z (7,2 Punkte).

[DefiantXYX]

Warum? Etwa nur weil sie schnell schießt? Die Feuerrate in ST II ist auch sehr hoch und was daran so schlimm sein soll, erschließt sich mir nicht.

Es geht doch nicht nur um die Feuerrate. Es geht ganz allgemein um die Art der Waffen. Was man bisher in Star Trek XI und XII zu sehen bekam liegt doch rein optisch betrachtet um ein vielfaches näher an der Raumschlacht in Episode III, als an typischen Star Trek Feuergefechten.

Sie ist jedenfalls im Film "brandneu", wird als Flaggschiff bezeichnet und ist - wie offensichtlich jede Enterprise - ein Allrounder, also u.a. auch für den Kampf gebaut worden.
Aber abgesehen davon frage ich mich, warum ausschließlich neue und reine Kampfschiffe Pulswaffen haben sollten.

Die Galaxy ein für den Kampf gebauter Allrounder? Nun ja, ist ein anderes Thema
Ich habe aber nicht gesagt Kampfschiff = Pulswaffen, sondern kleines wenidges Eskortschiff mit frontal ausgerichteten mächtigeren (im Vergleich zu Phaserbanken) Pulskanonen = nachvollziehbar.

PARIS: Captain, I think I should tell you I've never actually landed a starship before.

Er sagt lediglich, dass er tatsächlich noch kein Schiff gelandet habe, über Simulationen verliert er kein Wort. Außerdem führt er die Landung danach sofort problemlos durch, also kann er das offensichtlich und zwar ohne nochmal vorher in einem Hndbuch nachschlagen zu müssen.

Demnach müsste jeder Neuling an der CON ständig sagen: "Das habe ich noch nie zuvor getan", denn Kadetten üben wohl selten mit richtig großen Pötten.
Auch die Kazon landen übrigens problemlos und ich würde behaupten, das schaffe auch ich, nachdem ich zuvor sämtliche Kommandocodes umgeschrieben habe

Ich begreife dein Problem damit nicht. Es wird in jedem "Serien-Jahrhundert" getan, die Föderation reist durchs All, experementiert mit solchen Sachen wie Genesis, belebt erloschene Sterne wieder, kontrolliert Wetter und Plattentektonik von ganzen Planeten usw... Aber ein Schiff in einer Atmosphäre fliegen zu lassen soll da ein großes Ding sein?!?!

Es geht nicht um die technische Leistung ein Raumschiff in der Atmosphäre zu halten. Es geht mir um den durch unzählige Filme und Serien erweckten Eindruck, dass die großen Föderationsraumschiffe für Atmosphärenbesuche nicht geeignet zu sein scheinen.

Niemand sagt, wie lange diese Reise tatsächlich dauert. Zwischen dem Warpsprung der Enterprise und der Ankunft am Erdmond gibt es mehrere Filmschnitte, Stichwort: Erzählzeit eine erzählte Zeit

Habe ich vielleicht nen anderen Film gesehen?
Die Enterprise geht in den Warp. Schnitt. Pille sagt in der Krankenstation "endlich bewegen wir uns". Sofort läuft die blonde Frau los auf die Brücke, warnt Kirk, Sekunden später trifft der erste Schuss und wenig später wird die Enterprise aus dem Warp geschleudert. Selbst wenn die gute 10 Minuten auf die Brücke gebraucht hat, das ist und bleibt lächerlich.

Übrigens, eine perfekte Szene um mein generelles Anliegen zu verdeutlichen, vergleichen wir diese Aktion mit der aus Nemsis:
Die Ent-E wird bei Warp von der Scimitar beschossen, der Warpkern wird getroffen, das Schiff fällt aus dem Warp indem es einfach nur an Geschwindigkeit verliert.
In ST XII gibt es erstmal unzählige Explosionen, unzählige Teil reißen ab und fliegen weg. Das Schiff wird schließlich aus dem "Warpkanal" gestoßen, wie ein PKW der aus der Kurve fliegt.
ST X ist Star Trek Style, Star Trek XII ist Cobra 11 Style.
Navigieren ist bei Warp auch soweit ich weiß nicht so einfach möglich, ein derartiges Manöver hätte das Schiff wohl komplett zerreißen müssen. Ist aber wieder ein anderes Thema...

Eine reine Erfindung von Fans. Die Voyager hätte logischerweise dann ja z.B. Kurs auf den Kern der Galaxie nehmen müssen, um einen der vermeintlichen Highways zu nutzen.

Äh, nein. Ist aber wie gerade eben sagt ein anderes Thema.
Aber ja, das ist eine Erfindung der Fans um sich gewisse Probleme schön zu reden. Beim neuen Star Trek würde es diese Überlegungen niemals geben

Es ging mir darum, dass es auch früher Fälle gab, in denen ein sehr mitgenommenes Schiff gezeigt wurde, dass auch noch recht funktionstüchtig war. Zudem ist die Höhe des Schadens im neuen Film nicht abwegig, wenn man bedenkt, dass die Enterprise bei Warp völlig unerwartet, d.h. vermutlich ohne Schilde kalt erwischt wird, dazu noch von einem starken Kampfschiff.

Über den Grad der Zerstörung könnte man sich sicherlich streiten. Ich behaupte aber mal ganz einfach, die Voyager hat in einem Jahr Hölle nicht annähernd so viele Explosionen an der Außenhülle gehabt und derart viele Teil verloren wie die Enterprise in diesen 20 Sekunden.

Doch, in ST I auf das "Wurmloch" (sollte wohl eher ein schwarzes Loch sein) und in St V auf den falschen Gott.

Du hast Recht.

Kommt darauf an, was für persönliche Erwartungen man an eine Schlacht hat.

Deshalb bat ich ja darum bessere Schlachten zu nennen.

- - - Aktualisiert - - -

Und damit eigentlich genau das was Star Trek ist und war.

Und warum gibt es dann "Trekkies"? Wieso kann/konnte die breite Masse bislang kaum etwas mit Star Trek anfangen?

Ich kenne jetzt z.B. keine Marvel-Nerds oder zahlreiche Leute, die pauschal rein gar nichts Mit Ironman, Hulk und Co. anfangen können.
Nein, das sind Superhelden die jede Menge Krach-Bumm machen und das gefällt der breiten Masse, das ist grunsätzlich 0815 Action für die breite Masse.

[Psycho hd]

ist ein anderes Thema

Zunächst sei allgemein gesagt, dass es normal ist, wenn man in einem solchen Thread etwas vom Thema abkommt, bzw. es etwas ausdehnt.

Es geht doch nicht nur um die Feuerrate. Es geht ganz allgemein um die Art der Waffen. Was man bisher in Star Trek XI und XII zu sehen bekam liegt doch rein optisch betrachtet um ein vielfaches näher an der Raumschlacht in Episode III, als an typischen Star Trek Feuergefechten.

Nur weil die Phaser jetzt rot sind? Woran machst du das genau fest? In ST II haben die Waffen, abgesehen von der Farbe, den gleichen Stil und auch den Torpedos ist man treu geblieben, k.A. wo das Problem ist.

Die Galaxy ein für den Kampf gebauter Allrounder? Nun ja, ist ein anderes Thema

"ein für den Kampf gebauter Allrounder" - Klingt ein wenig nach einem Widerspruch . Eines der Aufgabengebiete ist eindeutig und ohne Zweifel der Kampf. So naiv ist die Föderation auch nicht, dass sie ein reines Forschungsschiff zum Flaggshiff macht, zudem wird diese Klasse offenbar sehr audgedehnt im Dominion-Krieg eingesetzt.
Die Ent D wird bei min. zwei Gelegenheiten von außenstehenden Personen als Kriegsschiff angesehen:

TNG 1x20
KONMEL: What magnificent battles we could have at the helm of this ship.
WORF: Perhaps your dreams of glory no longer fit the time. They belong buried with the past.

KONMEL ist irgendein Klingone, also wenn die keine gut bewaffneten Schiffe erkennen...

TNG 5x14
WORF: I have completed a survey of our tactical systems. We are equipped with ten phaser banks, two hundred and fifty photon torpedoes, and a high capacity shield grid.
MACDUFF: We're a battleship.
WORF: It appears so.

Ich habe aber nicht gesagt Kampfschiff = Pulswaffen, sondern kleines wenidges Eskortschiff mit frontal ausgerichteten mächtigeren (im Vergleich zu Phaserbanken) Pulskanonen = nachvollziehbar.

Hmm, also am Anfang haben dir Pulswaffen nicht gepasst, da sie ein Zeichen von 0815-Sci-Fi seien, nun ist es in Ordnung, wenn gewisse Schiffstypen sie doch benutzen? Ganz nebenbei weiß man auch nicht, ob sie "mächtiger" sind, denn zum einen ist die Defiant ein Heldenschiff, zum anderen explodieren Schiffe in DS9 bekanntlich generell schneller.
Wie dem auch sei, Fakt ist, solche Waffen wurden nicht erst im 24 Jhdt. verwendet.

Demnach müsste jeder Neuling an der CON ständig sagen: "Das habe ich noch nie zuvor getan", denn Kadetten üben wohl selten mit richtig großen Pötten.

1) Wie viele Kadetten siehst du denn, die zweifelsrei zum ersten Mal ein Schiff steuern und warum sollte jeder darüber meckern?
2) Die Situationen sind nicht vergleichbar, es ist klar, dass man nicht jedem Anfänger ein Schiff zum Landen geben kann, einige Manöver im All sind hingegen praktikabler.
3) Das Holodeck wird mit höchster Wahrscheinlichkeit für genau sowas genutzt.
4) Das Wichtigste: Aus der Aussage von Paris geht nicht hervor, welche oder wie viele Schiffe atmosphärentauglich sind, sie ist höchstens ein Indiz dafür, dass Landungen nicht sehr oft passieren, was auch Sinn ergibt. Du musst auch bedenken, dass der Spezialeffekt "Landen" schon immer sehr teuer war, deswegen haben es die Produzenten gerne gemieden, deswegen wurde ganz nebenbei das Beamen erfunden.

Es geht nicht um die technische Leistung ein Raumschiff in der Atmosphäre zu halten. Es geht mir um den durch unzählige Filme und Serien erweckten Eindruck, dass die großen Föderationsraumschiffe für Atmosphärenbesuche nicht geeignet zu sein scheinen.

Und mehr ist es auch nicht: Ein bloßer Eindruck. Mir kommts auch so vor, als gäbe es auf Föd.schiffen keine Toiletten, doch das ist unwahrscheinlich.

Habe ich vielleicht nen anderen Film gesehen?
Die Enterprise geht in den Warp. Schnitt. Pille sagt in der Krankenstation "endlich bewegen wir uns".

Und genau in diesem Schnitt können Stunden, vielleicht sogar ein paar Tage liegen, wir wissen ja nicht, wann McCoy genau mit Khan das erste Mal seit dem Sprung redet. Wobei - das muss ich zugeben - eine Flugzeit von Tagen in dem Zusammenhang etwas weit hergeholt erscheint und selbst das im Vergleich zur TNG-Epoche ziemlich schnell wäre. Meiner Meinung nach ist das totzdem besser als die TNG-Reisezeiten. Da bräuchte ein Schiff ein bis zwei Tage, nur um von der Erde aus zum nächsten Stern zu fliegen, das ist schon arg überertrieben langsam.

Übrigens, eine perfekte Szene um mein generelles Anliegen zu verdeutlichen, vergleichen wir diese Aktion mit der aus Nemsis:
Die Ent-E wird bei Warp von der Scimitar beschossen, der Warpkern wird getroffen, das Schiff fällt aus dem Warp indem es einfach nur an Geschwindigkeit verliert.
In ST XII gibt es erstmal unzählige Explosionen, unzählige Teil reißen ab und fliegen weg. Das Schiff wird schließlich aus dem "Warpkanal" gestoßen, wie ein PKW der aus der Kurve fliegt.
ST X ist Star Trek Style, Star Trek XII ist Cobra 11 Style.

Einen "Star Trek Style" gibt es doch gar nicht wirklich, spektakuläre Szenen gab es schon immer in ST und wenn frühere Serien und Filme ein so hohes Budget zu verfügung gehabt hätten, wären wir schon längst Ähnliches gewohnt.
Ich persönlich finde die Szene visuell sehr beeindruckend, das gilt noch mehr für die Soundeffekte.

Navigieren ist bei Warp auch soweit ich weiß nicht so einfach möglich, ein derartiges Manöver hätte das Schiff wohl komplett zerreißen müssen. Ist aber wieder ein anderes Thema...

Ich bin mir ziemlich sicher, dass es Fälle gibt, die dem widersprechen, weiß gerade nur nicht, wo das passiert. Allerdings ändert die Enterprise ja nicht wrklich den Kurs, sondern dreht sich herum, während sie sich auch noch im Warpfeld des Feindschiffes mit neuer Warptechnologie aufhält (Die Scimitar ist weiter von Picards Enterprise entfernt), eine solche Lage gab es so vorher nie, meine ich.

Äh, nein. Ist aber wie gerade eben sagt ein anderes Thema.

Wieso nein? Ich bezog mich auf ST V, im Film fliegen Kirk usw. in das galaktische Zentrum (> 20.000 Lj), laut Fan-Theorie müsste es also einen Subraum-Highway dorthin geben.

Über den Grad der Zerstörung könnte man sich sicherlich streiten. Ich behaupte aber mal ganz einfach, die Voyager hat in einem Jahr Hölle nicht annähernd so viele Explosionen an der Außenhülle gehabt und derart viele Teil verloren wie die Enterprise in diesen 20 Sekunden.

Die Voyager sieht viel schlimmer aus. Außerdem kannst du die Kräfteverhältnisse wohl kaum miteinander vergleichen.

[Feydaykin]

was mir jetzt bei Enterprise aufgefallen ist. Die braucht mit Warp 5 ca 80 Stunden bis Kronos. Wenn man bedenkt das warp 6 schon eine erhöhung ist dann sind wir immer wieder im speed of Plot und nicht nach einer Festen Skala.

[Mondkalb]

Zum Glück haben sie diesmal rote Materie nur in Form von Farbe verwendet. ^^
Die Story ist trotzdem nicht viel besser; die extreme Weiterentwicklung des Beamens ist geradezu albern.
Naja, Schwamm drüber.

Gut gefallen haben mir so einige Charakterszenen. Chris Pine ist diesmal deutlich näher am originalen Kirk, finde ich. Es gibt etliche Einstellungen, wo er dem jungen Shattner durchaus ähnlich sieht und auch sehr ähnliche Mimik- und Gestikreaktionen zeigt.
Die Sterbeszene war aber nicht der Bringer.

Peter Weller mal wieder zu sehen, fand ich schön, ich trauere immer noch der abgesetzten Serie Odyssey 5 hinterher. Jedenfalls liefert er hier auch eine sehr überzeugende Darstellung ab.

Khan ... ich weiß nicht. Der ist so ganz anders als das Original. Damit habe ich ähnliche Schwierigkeiten wie mit Scotty.

Optisch ist der Film sehr gut, wenn auch ein bisschen zu viel Bummbumm für meinen Geschmack.

[Weyoun 7]

toller Film!

Mir hat der Film sehr gut gefallen. Das Rumgenörgele mancher Fans hatte mich fast schon soweit gebracht, die Filmbestellung bei Amazon zu stornieren.

Zum Glück hab ich ihn mir dann doch zuschicken lassen.
Bis auf die etwas komisch aussehenden Klingonen (die man sich aber, wenn man verzweifelt nach einer Erklärung sucht, als abgewandelte klingonische Augments sehen kann) hat mich nur wenig richtig gestört.

Gut gefallen haben mir die Anspielungen auf den TOS Film ("Khaaaaaaaaan!" und Kirk und Spock mit einer Glaswand getrennt) und der .

Und zu dem Kritikpunkt der Film sei ein reiner Actionblockbuster und kein echter Star Trek Film kann ich nur sagen, dass das zwar teilweise stimmt, aber ich gehe davon aus, dass die Figuren sich jetzt gut entwickelt haben und die Enterprise so im nächsten ST-Film zu der 5 Jahres Mission aufbricht.

Und die JJ-Kritiker können sich ja auch auf einen neuen Regisseur freuen.
Aber es ist mir schwer verständlich, warum Paramount ihn als Produzenten behalten will, wo doch so viele mit ihm unzufrieden sind.

[Elin]

Bis auf die etwas komisch aussehenden Klingonen (die man sich aber, wenn man verzweifelt nach einer Erklärung sucht, als abgewandelte klingonische Augments sehen kann) hat mich nur wenig richtig gestört.

Einfach mal Star Trek 6 gucken, General Chang sieht praktisch genauso aus wie der Klingone ohne Helm. Nur weil er mit Glatze gezeigt wird ist es immernoch ein Klingone.
Würde mich auch wundern wenn jemand eine Regel vorlegen kann die besagt das klingonen immer volles Haar tragen müssen.

Aber es ist mir schwer verständlich, warum Paramount ihn als Produzenten behalten will, wo doch so viele mit ihm unzufrieden sind.

Unzufrieden sind nur die ewig nörgelnden Star Trek Fans für die alles schlecht ist was nicht TNG ist oder nicht nach dem alten bekannten Muster abläuft das Star Trek in die Bedeutungslosigkeit geschickt hat.