Star Trek 12 - Into Darkness (2013) gesehen (SPOILER)

[textor]

Eigentlich wollte ich mit diesem Satz nur aufzeigen, wie lächerlich der Vorwurf ist, dass der Film unterhält. Du kannst das aber viel besser und freundlicher als ich. Ich bin was das angeht vollauf deiner Meinung, natürlich fand ich StarTrek schon immer unterhaltsam, sonst hätte ich das ja nicht gesehen.

Da hasst du mich falsch zitiert, ich meinte "unterhalten mit allen Mitteln"...

- - - Aktualisiert - - -

Viel hat sich nicht geändert. Star Trek ist SciFi-Unterhaltung, die gerne Mainstream sein will mit Logiklöchern und mal mehr mal weder Anspruch verlangt. Das war früher nicht anders.

Die Filme waren ja immer schon Hollywood, bzw. Studio Produktionen, deswegen unterscheiden sie sich ja auch deutlich von den Serien. Die berühmten Logiklöcher gibt's natürlich auch dort. Aber ST11/12 hat da mMn "neue Maßstäbe" gesetzt, hat natürlich dramaturgische Gründe. Die Spannung bleibt ja auch über den ganzen Film aufrecht, das hat seinen Preis.

[Tibo]

Die Filme waren ja immer schon Hollywood, bzw. Studio Produktionen, deswegen unterscheiden sie sich ja auch deutlich von den Serien. Die berühmten Logiklöcher gibt's natürlich auch dort. Aber ST11/12 hat da mMn "neue Maßstäbe" gesetzt, hat natürlich dramaturgische Gründe. Die Spannung bleibt ja auch über den ganzen Film aufrecht, das hat seinen Preis.

Der Nexus ist um einiges erbärmlicher als alles was ich bisher auf Kinoleinwänden sehen durfte. Generations erzählt die Geschichte eines Mannes der mit nem Schiff in den Nexus flog und nun wieder rein will. Dafür muss er Sonnen zerstören, weil man nicht mit nem Schiff in den Nexus fliegen kann. Das zerstören der Sonne verhindert letztendes ein Mann, der mit nem Schiff in den Nexus flog, in den man ja wie gesagt nicht mit nem Schiff reinfliegen kann.

[Danilo Lenz]

Das ist reine Spekulation und IMHO sogar unwahrscheinlich. Wenn ein Schiff auf eine Mission geschickt wird, dürfte da ziemlich viel Papierkram anfallen.

Menno, bei uns im Verein kriegst du nicht mal "n Ruderboot, ohne umfangreiche Einträge ins Bootsbuch zu machen, wer, wann, warum und wohin!!!!!

[human8]

War gestern das zweite mal im Kino, diesmal aber in 2D / O-Ton und der Film hat mir auch gleich besser gefallen. Mir hat noch kein nachträglich konvertierter 3D Film gefallen und werde diese auch in Zukunft versuchen zu meiden. Bild ist einfach zu dunkel und unscharf.
Von Synchronisation halte ich auch nix, da diese viel von der schauspielerischen Arbeit verschluckt.
Chekov zb. kommt im Englischen ernster rüber, als mit seiner nervigen trotteligen deutschen Stimme. Kirk,Scotty und Carol Marcus klingen im Original auch wessentlich besser. Von ausgebügelten Akzenten will ich erst gar nicht anfangen.

Der Film selbst ist sehr gut und ist auch gar nicht sooo Action-haltig. Besonders in der erste Hälfte gibt es viele ruhige Momente. Ich mag die Tatsache, dass der Film zwei Bösewichter hat und das man Khan anfangs nicht einordnen kann.
Vielleicht war die Verfolgungsjagd und Schlägerei auf den Transporter etwas zu lang , aber war optisch gut gemacht.
Die rebootete Sterbeszene samt Khaaaaan Schrei hätte aber nicht sein müssen.

Ich war mit einem Freund und zwei Mädels drin und jedem hat der Film gut gefallen.

Ob der Film mir jetzt besser gefällt Vorgänger, da bin ich mir noch unschlüssig. Bewerte diesen aber mit den gleicher Punktzahl.

5.5/6*

Ein interessantes Video von den Dreharbeiten. Ab 5:55 Minute sieht man wie Abrams wohl diese verdammten Leans Flars macht

http://www.youtube.com/watch?v=EQutDk1yecI

[Viola]

(Leute, bitte nicht böse sein, aber ich dachte, ich sei hier in einem Science-Fiction Forum?
Was ich eigentlich mit fantasiebegabten Menschen assoziiere, deren Blick kurzerhand alle vier Himmelrichtungen absucht, wenn etwas scheinbar außerhalb ihres Sichtfeldes liegt. )

STII war nach der Serie eine Offenbarung für mich, trotzdem habe ich keinerlei Bedürfnis, STXII darauf zu reduzieren, daß z.B. der Khan-Schauspieler kein gebürtiger Inder ist. Hat mich bei STII auch nicht gestört. Das hat, behaupte ich mal, NIEMANDEN gestört - aber heute wird ein Argument gegen den neuen Film daraus gestrickt, daß er Normen nicht erfüllt, die nie formuliert oder eingehalten wurden.

(Hätte Benicio Del Toro Khan gespielt, wäre dieses Argument wohl hinfällig – aber warum hatte sich Admiral Marcus nicht einfach damit begnügt, ihm eine neue Namensidentität zu verschaffen? Sein ethnischer Hintergrund wäre sicher auch in Sektion 31 kein diskussionswürdiges Thema gewesen. Stattdessen wurde aus dem Inder Khan Noonien Singh der Weiße John Harrison. Das sagt viel über Marcus' wahre Gesinnung aus.)

Dazu passt meiner Meinung nach auch, dass Carol Marcus sich auf die Enterprise geschmuggelt hat, um die Wahrheit über die Torpedos herauszufinden. Was viel Mut erfordert und Charakterstärke beweist.

Dagegen Carol Marcus: nutzt die Admirals-Papi-Geschichte, um rumzuschnüffeln und auf ein Schiff zu kommen, das sie nicht braucht und nicht angefordert hat.

... Es passiert nicht tagtäglich, dass eine Tochter ihrem Vater gegenüber misstrauisch wird.

Was ich ganz vergessen hatte und dank google gerade wieder gefunden habe. Khan spekuliert, dass die Enterprise von den Klingonen gefunden und zerstört werden sollte, damit es Krieg gibt.

Ist das eine konkrete Aussage von Abrams und Co. oder bloße Spekulation? Warum hätte er das tun sollen? Er hat nicht mehr für Marcus gearbeitet.

Vielmehr denke ich, dass Khan, nachdem er wusste, dass seine Crew noch lebt, Kirk als Verbündeten gewinnen wollte. Was vielleicht sogar geklappt hätte, wenn sie auf der U.S.S. Vengeance nicht von Marcus‘ Sicherheitsleuten angegriffen worden wären.
Kirk und Scotty weichen erschrocken zurück, als Khan sich vor ihren Augen in eine Kampfmaschine verwandelt, woraufhin Kirk, als er glaubt, die Situation auf der Brücke unter Kontrolle zu haben, Scotty mit einem Kopfnicken das Zeichen gibt, Khan zu betäuben.

[…] Allerdings ist eine unbefristete Stasis ohne Chance auf Wiederaufnahme eines aktiven Lebens nicht anderes als eine Hinrichtung, die sich vor der finalen Entscheidung drückt.

Was man in die Realität übertragen auch interpretieren könnte als »Was macht man mit Straftätern, die als untherapierbar gelten? Für immer in Sicherungsverwahrung belassen?«


Lieben Gruß,
Viola

[garakvsneelix]

Da hasst du mich falsch zitiert, ich meinte "unterhalten mit allen Mitteln

Und wo ist der Unterschied zwischen "unterhalten" und "unterhalten mit allen Mitteln"? Beziehungsweise: Liste mir mal bitte alle Mittel auf, mit denen man unterhalten kann und wenn du das komplett geschafft hast (oder auch schon früher), schau mal, wie viele dieser Mittel STXII NICHT genutzt hat.

Hier wird einfach eine Unterscheidung gemacht, die ich nicht sehe. STXI und STXII unterhalten (teilweise) mit (für ST) neuen Mitteln, aber das ist bei neuen Filmen auch durchaus legitim. Erst danach folgt die Wertungsfrage, die dann heißt: Was davon gefällt mir besser?

[Vesta]

Vielmehr denke ich, dass Khan, nachdem er wusste, dass seine Crew noch lebt, Kirk als Verbündeten gewinnen wollte. Was vielleicht sogar geklappt hätte, wenn sie auf der U.S.S. Vengeance nicht von Marcus‘ Sicherheitsleuten angegriffen worden wären.
Kirk und Scotty weichen erschrocken zurück, als Khan sich vor ihren Augen in eine Kampfmaschine verwandelt, woraufhin Kirk, als er glaubt, die Situation auf der Brücke unter Kontrolle zu haben, Scotty mit einem Kopfnicken das Zeichen gibt, Khan zu betäuben.

Das ist eine Frage, die ich mir, ohne eine Antwort zu finden, auch gestellt habe. Wobei Kirk Khan schon im Kampf gesehen hat, was ja auch der Grund war, warum er mit dem Mörder von Admiral Pike ein Zweckbündnis einging. Er rechnete mit Gegenwehr, und Khan bot die besten Chancen, das Schiff übernehmen zu können. Kirk kann auch nicht so blauäugig gewesen sein, die Gefahr zu unterschätzen, daß Khan seine eigenen Ziele verfolgt. Clever von Kirk, den Chefingenieur mit der Ausschaltung Khans zu beauftragen - das war der Fehler in der Aufmerksamkeit Khans, der seine zeitweilige Ausschaltung möglich machte. Vermutlich hatte Kirk mit der Aufkündigung des Waffenstillstandes recht, denn ein Kampfschiff als Druckmittel ist ein wesentlich stärkeres Argument für die Sicherheit der Augment-Crew, als ein zweifelhaftes Sicherheitsversprechen von Kirk.

Trotzdem: was wäre wenn....

[textor]

Und wo ist der Unterschied zwischen "unterhalten" und "unterhalten mit allen Mitteln"?

Mittel?
-Action, Action, Action...
-billige Gags (Chekov-der tollpatschige Neo Chefingenieur)
-junge/fesche Darsteller (A.Eve-die klassische Molekularbiologin, Urban-Bones im Herkules Format))
-eine Romanze (Spock-Uhura)
etc.
Der Unterschied besteht darin, dass der kurzfristige kommerzielle Erfolg der einzige Ziel des Filmes ist. Regisseure wie R.Scott oder zuletzt Blomkamp zeigen, dass man unterhaltende/kommerziell erfolgreiche Sci-Fi abseits von Transformers bzw. Cowboys&Alliens machen kann. JJA hat das mit Lost immerhin schon bewiesen, mit Orci und Kurtzmann als Autoren wird das aber nicht passieren.

[garakvsneelix]

Mittel?
-Action, Action, Action...

Ich sehe bei den Filmen (abgesehen von STI vielleicht) nicht, dass sie immer so viel weniger Action gehabt hätten als der zu der Zeit ihres Drehens durchschnittliche Actionfilm. Und wenn sie weniger hatten, dann, weil sie es sich nicht leisten konnten (siehe ST5, siehe STX).

-billige Gags (Chekov-der tollpatschige Neo Chefingenieur)

Also in etwa so wie die Rettungsaktion für Kirk und McCoy in ST6? Oder Datas Umgang mit Gefühlen in so vielen Szenen von ST7? Scotty, der gegen eine Planke läuft? (Einiges davon läuft unter meinen Lieblings-Filmgags, anderes fand ich zugegebenermaßen auch doof.)

-junge/fesche Darsteller (A.Eve-die klassische Molekularbiologin, Urban-Bones im Herkules Format))

Die klassische Molekularbiologin hat eine schiefe Nase und sieht aus wie die Titanic. Na toll. Und das kommt gerade von jemandem, der ein paar Posts weiter von James Bond als Beispiel von guter Filmkunst spricht...

Und bei Karl Urban hat man im Film tatsächlich penibel genau darauf geachtet, dass er ja noch mehr mit zerrissenem Hemd herumlief wie Will Shatner in so mancher TOS-Folge.

-eine Romanze (Spock-Uhura)
etc.

Und eine Romanze ist jetzt per se etwas Schlechtes? Ich hoffe, du kannst ST3, ST4, ST5 und ST9 allesamt nicht leiden. In all diesen Filmen hat irgendwer mal mit irgendwem angebandelt. Und sämtliche Folgen, in denen Riker und Troi mal auf ein Wort zusammen kommen, hast du hoffentlich auch aus deinem Gedächtnis verbannt. Mit Kira und Odo kannst du wohl auch nichts anfangen.

Was ich zu sagen versuche: Alle Themen, alle Ziele, die STXII anschneidet, sind für ST nicht so neu, wie man denkt. Neu ist vor allem die Art des Zeigens, die Inszenierung. Wenn man diese als ST-unwürdig kritisiert, kann ich das verstehen, aber manchmal habe ich das Gefühl, einige STXII-Kritiker haben bisher ein anderes ST gesehen als ich, wenn sie den Film inhaltlich und vom Ziel her mit "ST verfehlt" abstempeln.

[textor]

INa toll. Und das kommt gerade von jemandem, der ein paar Posts weiter von James Bond als Beispiel von guter Filmkunst spricht...

1.Ich habe im Zusammenhang von J.Bond von gutem Popcornkino gesprochen.
Bitte nicht Popkornkino und Filmkunst gleichsetzen.

2.Gegen die Mittel einzeln habe ich natürlich nichts, habe ich auch nie behauptet, ich mag Action (in Massen) und auch Romanzen, billige Gags und fragwürdiges Casting schon weniger.

Ps: Es gibt übrigens tolle Frauen mit "schiefer Nase", siehe K.Kurkova.

[Viola]

Das ist eine Frage, die ich mir, ohne eine Antwort zu finden, auch gestellt habe. Wobei Kirk Khan schon im Kampf gesehen hat, was ja auch der Grund war, warum er mit dem Mörder von Admiral Pike ein Zweckbündnis einging. Er rechnete mit Gegenwehr, und Khan bot die besten Chancen, das Schiff übernehmen zu können. Kirk kann auch nicht so blauäugig gewesen sein, die Gefahr zu unterschätzen, daß Khan seine eigenen Ziele verfolgt.

Ganz sicher werde ich mir erst sein, nachdem ich mir den Film in Ruhe auf Blu-ray angeschaut habe, aber versuche Dich mal von der Vorstellung zu lösen, Khan habe die Kontrolle über die U.S.S. Vengeance, die Enterprise oder gar die Herrschaft über das Universum an sich reißen wollen.

Der Film spielt nicht nur mit den Erwartungen der Enterprise-Crew, er spielt auch mit den Erwartungen des Zuschauers.

Und vergiss, was er über den Bildschirm zu Spock gesagt hat, in meinen Augen war das lediglich eine zynische Bestätigung dessen, was der nach Rücksprache mit seinem ›älteren Ich‹ ohnehin von ihm hatte hören wollen.

Allmählich glaube ich, dass die Stasis das einzige ist, was Khan II mit Khan aus TOS verbindet. Falls ich mich nicht irre, fällt im Film weder der Name ›SS Botany Bay‹ noch wird (z.B. durch eine neutrale dritte Person) explizit bestätigt, dass in der neuen Zeitlinie je ein ›Eugenischer Krieg‹ stattgefunden hat, geschweige denn, dass Khan je für einen solchen verantwortlich gewesen ist.

Vielleicht haben seine Schöpfer schlicht Muffensausen vor der eigenen Courage gekriegt, als ihnen bewusst wurde, dass sie sich erdreisteten Gott zu spielen und die Augments wurden vor die Wahl gestellt: Tod oder ›Exil‹.

Ich bin mir nicht mal sicher, ob Khan überhaupt je über die Fertigstellung der 72 Torpedos hinausgedacht hat. Er war ein Jahr lang in einer permanenten Stresssituation allein auf sich gestellt und falls er tatsächlich exakt 72 Stück für 72 Personen gebaut hat, dürfte Admiral Marcus lediglich das böse Überraschungsmoment abgewartet haben.

Was bitte hat Khan eigentlich daran gehindert, das Sicherheitspersonal auf der Krankenstation zu überwältigen und die vom Angriff der U.S.S. Vengeance überraschte Enterprise unter seine Kontrolle zu bringen?

Clever von Kirk, den Chefingenieur mit der Ausschaltung Khans zu beauftragen - das war der Fehler in der Aufmerksamkeit Khans, der seine zeitweilige Ausschaltung möglich machte. Vermutlich hatte Kirk mit der Aufkündigung des Waffenstillstandes recht, denn ein Kampfschiff als Druckmittel ist ein wesentlich stärkeres Argument für die Sicherheit der Augment-Crew, als ein zweifelhaftes Sicherheitsversprechen von Kirk.

Der Schuss scheint Khan lediglich zu Boden geworfen zu haben.

Ich denke eher, dass Kirk der erhöhten physischen und psychischen Anspannung nicht mehr gewachsen war. Ein älterer, erfahrenerer Captain hätte vielleicht anders gehandelt.

[…] ob Khan ursprünglich tatsächlich die Absicht hatte, sich gegen die Enterprise zu stellen, weil er von Anfang an immer nur auf äußere, für ihn bedrohliche, Einflüsse reagierte – und niemals unmittelbar.

Warum hat er auf der Brücke der Vengeance eine weitere Gelegenheit nicht genutzt? Seine Reflexe hatte er schon auf Kronos unter Beweis gestellt. Es wäre für ihn wohl kaum mehr als eine lästige Fingerübung gewesen, Kirk und Scotty als Erster zu überwältigen, um mit ihnen als Geiseln seine Leute von der Enterprise freizupressen.

Für mich sieht es fast so aus, als habe er Kirk so etwas wie Vertrauen entgegengebracht. Vielleicht zum ersten Mal in seinem Leben.


Lieben Gruß,
Viola

[Vesta]

Bei Khan wesentlich differenziertere Ziele und Motivationen zu erwarten - damit rennst Du bei mir offene Türen ein. Ich würde auch vermuten, daß "Weltherrschaft" nicht gerade oben auf seiner "to-do"-Liste stand. Eine tragische Figur, die weder im ursprünglichen, noch im zukünftigen Jahrhundert selbstbestimmt leben sollte. Im Buch wird das ja auch angesprochen - eine gewisse Ambivalenz, die trotz des Massakers an den Star Fleet-Offizieren und des Terroranschlages in London auch Kirk nicht leugnen kann. Warum sonst sucht er sich ausgerechnet den "Erzfeind" aus, um die Vengeance zu stürmen?

Deshalb bin ich mit der Lösung des Filmes, den "status-quo" mittels Stasis wiederherzustellen, so unzufrieden. Das Problem Khan ist unentschlossen verschoben worden. Marcus hingegen bekam die verdiente Strafe des "Bösewichtes". Ich glaube nur nicht, daß a) ST XIII das alte Thema wiederaufgreifen wird, und b) der Schauspieler für igrendwelche Fortsetzungen zu begeistern sein würde.

[Feydaykin]

@Garakvsneelix.

word, so wird es wohl gewesen sein.

ich hätte nicht gedacht das Galaxy Quest recht hatte mit seiner übertriebenen Darstellung

- - - Aktualisiert - - -

Regisseure wie R.Scott

du meinst aber nicht Prometheus? Der Film war eine Zumutung sondersgleichen, der mehr Unlogik, Lücken, Blödsinn drin hatte als alles Star Trek FIlme zusammen.

Der Erfolg des Film hielt sich in den USA auch recht begrenzt,und naja ein 2 Teil dürfte dort eher abschmieren als Gleichzuziehen (Aliens Francics ist international bekannter)

[textor]

du meinst aber nicht Prometheus? Der Film war eine Zumutung sondersgleichen, der mehr Unlogik, Lücken, Blödsinn drin hatte als alles Star Trek FIlme zusammen.

Ah, ein Fan, . Könntest ja was im Prometheus Thread dazu posten, würde mich interessieren.

- - - Aktualisiert - - -

Der Erfolg des Film hielt sich in den USA auch recht begrenzt,und naja ein 2 Teil dürfte dort eher abschmieren als Gleichzuziehen (Aliens Francics ist international bekannter)

Woher glaubst du zu wissen, dass das Alien Franchise international bekannter ist,
Quelle?
Ps: Nachdem Prometheus 400Mio eingespielt hat, wird es den Produzenten relativ egal sein woher das Geld kommt. Manche Filme funktionieren sind eher "domestic", manche eher "worldwide", am Ende zählt die Kohle.

[Feydaykin]

Ah, ein Fan, . Könntest ja was im Prometheus Thread dazu posten, würde mich interessieren.

habe ich schon vor Monaten getan. Wenn der Film aus den 70ern wäre, OK, aber so

Woher glaubst du zu wissen, dass das Alien Franchise international bekannter ist,
Quelle?

Subjektiver Eindruck, Es gibt glaub ich keine empirsche Untersuchung zum Bekanntheitsgrad eines Franchises. Bei Prometheus zeigt sich halt einer stärkere Diskrepanz zwischen US und Auslandsmarkt.

Denke aber das das Reboot des Alien Francise nicht wirklich klappen wird (Er wird ja ein reboot, denn mit den alten Filmen als Prequel ist es unvereinbar)

aber dafür gibt es hatl den entsprechenden Thread.