Star Trek 11 mit Oscar ausgezeichnet!

[Drakespawn]

Welch holes Technobabbel hatte denn STXI? Ich kann mich da an nicht viel erinnern.

Der Begriff "Red Matter" sagt dir aber schon etwas, oder?

Da hat man ein Plotloch ("Wie kommt Nero an die Technologie um ganze Planeten zu vernichten?") wieder mit irgendeinem exotisch und wissenschaftlich klingenden Begriff gestopft. "Red Stuff" hätte ja auch noch bescheidener geklungen.

Dann wäre da noch die Geschichte mit dem "Transwarp-Beaming", wobei ich zugebe, dass DIESER spezielle Begriff eigentlich Sinn macht, aber extrem unglücklich gewählt wurde, weil Transwarp bei Trek schon anders belegt ist. Ein Akronym das einmal erklärt wird hätte mehr Sinn gemacht.

Dann war da etwas bezüglich der Störung der Kommsysteme und Zielerfassungsscanner im Orbit von Vulcan dank Neros Bohroperation. Ein simples "The enemy ship is jamming our targeting systems!" hätte da auch ausgereicht.

Etwas was mich übrigens auch gestört hat, weil es einfach lächerlich wirkte: Dass bei mehreren Gelegenheiten, insbesondere bei Kirks Anhörung, Regulationen der Sternenflotte zitiert wurden, die eine wirklich absurd hohe Nummer hatten (ich meine irgendwas im vierstelligen Bereich, mit diversen Unterartikeln). Das hatte so den Anschein als wollte man den Eindruck erwecken, dass die Föderation und/oder die Sternenflotte eine Horde von regelversessenen Paragraphenreitern sei und die ganze Institution ins lächerliche ziehen.

[KennerderEpisoden]

Der Begriff "Red Matter" sagt dir aber schon etwas, oder?

Es ist doch kein Technobabble, wenn man Materie von roter Farbe korrekt als "Rote Materie" beschreibt. Wäre es höchstens wenn man eine pseudowissenschaftliche Erklärung für die Funktionsweise der Materie mitgeliefert hätte ("sie kollabiert den Subraum durch ihren isolytischen Neutronenemisssionszerfall"). Aber weder das Wort rot, noch das Wort Materie sind besonders wissenschaftlich-klingende Begriffe.

Etwas was mich übrigens auch gestört hat, weil es einfach lächerlich wirkte: Dass bei mehreren Gelegenheiten, insbesondere bei Kirks Anhörung, Regulationen der Sternenflotte zitiert wurden, die eine wirklich absurd hohe Nummer hatten (ich meine irgendwas im vierstelligen Bereich, mit diversen Unterartikeln). Das hatte so den Anschein als wollte man den Eindruck erwecken, dass die Föderation und/oder die Sternenflotte eine Horde von regelversessenen Paragraphenreitern sei und die ganze Institution ins lächerliche ziehen.

Ja, das fand ich auch albern. Zumindest schien Kirk keine Zeit verschwendet zu haben, irgendwelche Bände von Paragraphen zu büffeln, weswegen er später von Alt-Spock über die Absetzungsklausel informiert werden musste.

[Drakespawn]

Es ist doch kein Technobabble, wenn man Materie von roter Farbe korrekt als "Rote Materie" beschreibt. Wäre es höchstens wenn man eine pseudowissenschaftliche Erklärung für die Funktionsweise der Materie mitgeliefert hätte ("sie kollabiert den Subraum durch ihren isolytischen Neutronenemisssionsverfall"). Aber weder das Wort rot, noch das Wort Materie sind besonders wissenschaftlich-klingende Begriffe.

Naja, der Begriff "Materie" in der Form gehört meiner Erfahrung nach jetzt nicht so unbedingt zum alltäglichen Sprachgebrauch. Insofern gehe ich schon davon aus, dass man durch die Wahl des Wortes "Matter" lediglich den Eindruck erwecken wollte, dass das alles was "ganz toll Wissenschaftliches" ist und man es gar nicht weiter erklären braucht.

[Skeletor]

Der Begriff "Red Matter" sagt dir aber schon etwas, oder?

Da hat man ein Plotloch ("Wie kommt Nero an die Technologie um ganze Planeten zu vernichten?") wieder mit irgendeinem exotisch und wissenschaftlich klingenden Begriff gestopft. "Red Stuff" hätte ja auch noch bescheidener geklungen.

Dann wäre da noch die Geschichte mit dem "Transwarp-Beaming", wobei ich zugebe, dass DIESER spezielle Begriff eigentlich Sinn macht, aber extrem unglücklich gewählt wurde, weil Transwarp bei Trek schon anders belegt ist. Ein Akronym das einmal erklärt wird hätte mehr Sinn gemacht.

Dann war da etwas bezüglich der Störung der Kommsysteme und Zielerfassungsscanner im Orbit von Vulcan dank Neros Bohroperation. Ein simples "The enemy ship is jamming our targeting systems!" hätte da auch ausgereicht.

Ich glaube wir haben zwei unterschiedliche Auffassungen von "Technobabbel". Für mich ist das in erster Linie eine unnötige technische Erklärung. z.B. So alla "Mr. Kim, leiten sie die Energie aus den tertiären EPS Leitung durch die sekundären Warpleitungen um erzeugen sie mit dem Hauptdeflektor einen umgekehrten Tachionstrahl um die die Quantenpolarisation des Energiefeldes zu umzurdrehen." Zu einem Gewissen Grad kann man das machen und Star Trek kann auch nicht komplett darauf verzichten, aber wenn ich mir andere Star Trek Produktionen ansehen, dann ist der Grad dieser technisch-verkomplizierten Erklärungen um gefühlte 85% zurückgegangen.

Etwas was mich übrigens auch gestört hat, weil es einfach lächerlich wirkte: Dass bei mehreren Gelegenheiten, insbesondere bei Kirks Anhörung, Regulationen der Sternenflotte zitiert wurden, die eine wirklich absurd hohe Nummer hatten (ich meine irgendwas im vierstelligen Bereich, mit diversen Unterartikeln). Das hatte so den Anschein als wollte man den Eindruck erwecken, dass die Föderation und/oder die Sternenflotte eine Horde von regelversessenen Paragraphenreitern sei und die ganze Institution ins lächerliche ziehen.

Respekt! Über so etwas würd ich mir nie Gedanken machen, geschweige denn so viel hineinzuinterpretieren.

[Drakespawn]

Ich glaube wir haben zwei unterschiedliche Auffassungen von "Technobabbel".

Scheint so, ja.

Für mich ist das in erster Linie eine unnötige technische Erklärung. z.B. So alla "Mr. Kim, leiten sie die Energie aus den tertiären EPS Leitung durch die sekundären Warpleitungen um erzeugen sie mit dem Hauptdeflektor einen umgekehrten Tachionstrahl um die die Quantenpolarisation des Energiefeldes zu umzurdrehen."

Wie umfangreich die Erklärung ist macht keinen Unterschied. Das Problem, egal wie lang der Dialog ist, ist dass Autor ein Problem hatte und sich dachte "Das ist Sci-Fi, wenn ich da mit irgendwelcher Pseudo-Science rumwerfe, dann fällt schon nicht auf, dass mir da an dieser Stelle eine bessere Idee fehlt."

Zu einem Gewissen Grad kann man das machen und Star Trek kann auch nicht komplett darauf verzichten, aber wenn ich mir andere Star Trek Produktionen ansehen, dann ist der Grad dieser technisch-verkomplizierten Erklärungen um gefühlte 85% zurückgegangen.

Natürlich kann Trek darauf verzichten. Andere Serien haben es in letzter Zeit doch auch geschafft, allen voran Firefly und nBSG. Die haben die Klippe damit umschifft, dass sich konsequent geweigert wurde, näher auf die Technik einzugehen.

Respekt! Über so etwas würd ich mir nie Gedanken machen, geschweige denn so viel hineinzuinterpretieren.

Ehrlich gesagt wundere ich mich gerade, dass das nicht jedem aufgefallen ist. Mir sprang der Dialog SO ins Gesicht, dass ich fest davon ausging, dass das einer der vielen überzogenen und misslungenen Gags des Films der Marke "Chekovs Akzent" ist.

Normalerweise bin ich, vor allem im Kino, auch nicht unbedingt der aufmerksamste Zuschauer und brauche ein paar Durchläufe undetwas Distanz, bis mir sowas auffällt.

[MFB]

Natürlich kann Trek darauf verzichten. Andere Serien haben es in letzter Zeit doch auch geschafft, allen voran Firefly und nBSG. Die haben die Klippe damit umschifft, dass sich konsequent geweigert wurde, näher auf die Technik einzugehen.

Allein wenn die bei Galactica von "Springantrieb" oder "Tradis" reden, ist das nach deiner Definition ja auch schon Technobabbel.

Unter "Technobabbel" verstehe auch ich etwas wesentlich anderes, nämlich etwas deutlich Abstrakteres. ST11 wartet nicht damit auf. Mich selbsterklärenden Fachbegriffen ja, aber nicht mit abstrakten Erklärungen dazu.

Ehrlich gesagt wundere ich mich gerade, dass das nicht jedem aufgefallen ist. Mir sprang der Dialog SO ins Gesicht, dass ich fest davon ausging, dass das einer der vielen überzogenen und misslungenen Gags des Films der Marke "Chekovs Akzent" ist.

Nimm' mich auch auf die Liste jener, der denen das auch nach 4 oder 5 Mal Anschauen nicht bewusst aufgefallen ist.

[Drakespawn]

Allein wenn die bei Galactica von "Springantrieb" oder "Tradis" reden, ist das nach deiner Definition ja auch schon Technobabbel.

"Sprungantrieb"? Würde ich eher nicht so sehen. Das ist eigentlich sogar so "unwissenschaftlich", dass man es als Bezeichnung aus dem Volksmund akzeptieren kann. Insofern greift der Punkt nicht, dass da mit etwas hochtrabend klingendem kaschiert werden soll, dass da irgendeine Deus-Ex-Machina benutzt werden soll.

Im Gegenteil. Der Begriff suggeriert sogar eher die Aussage: "Fragt uns nicht nach dem Ding, wir wissen selbst nicht genau was es macht!"

Würde man das Ding meinetwegen "Fermium-Tachion-Linearbeschleuniger" (oder kurz "FTL" ) nennen, wäre die Aussage eher: "Wenn du nicht verstehst was das Ding macht, bist du einfach zu doof!"
Man erwartet, dass der Autor sich etwas dabei gedacht hat. Was er aber nicht hat.

Anders gesagt: Autor versucht durch "Große Worte" intelligent zu wirken: Technobabble
Autor gibt offen zu, dass er kein wissenschaftliches Konzept hat: Kein Technobabble

"DRaDis" ("Direction, Range, Distance", wenn ich mich nicht irre) fällt für mich wiederum eher in die Sparte "Pseudocooler Militärjargon". Ob man das jetzt für besser oder schlimmer hält, sei jedem selbst überlassen.

Ich mag's. Aber ich bin auch ein kleiner (ganz, ganz kleiner) Militär-Otaku.

[MFB]

Anders gesagt: Autor versucht durch "Große Worte" intelligent zu wirken: Technobabble

Wie gesagt, ich denke, dass man so etwas in ST11 nicht wirklich vorfindet. Was man an Fachbegriffen braucht, ist im Grunde selbsterklärend, wie eben z.B. der "Pseudocooler Militärjargon" im Konkreten das "Dradis". Hat mir damals am Anfang von BSG wirklich nichts gesagt. Aber dann schauen sie immer wieder hoch zu nem Monitor und was man da sieht, macht die Sache klar: "Aha, das ist eine Radar- oder Sensoranlage."

[Frederic Johnson]

*G*

Merkt ihr was?

Seid Jahren wird sich endlich mal wieder richtig über Star Trek gestritten

Wie lange ist es denn her, dass Star Trek so viele Kontroversen ausgelöst hat?
Ist schon nen bissl her

Man kann vom Film halten was man will, aber er hat die Fan-Gemeindschaft wieder wach gerüttelt - und das ist auch gut so

Es ist schon ne Weile her, seitdem ich so langanhaltende Diskussionen über ST gelesen habe.
Das zeigt zum einen, dass die Fan-Gemeinde doch noch existent ist und zum anderen, dass der ST XI zumindest eine eigenschaft hat: Er polarisiert.

Ich kann nur sagen was in meiner Sig jetzt auch steht:

J.J.Abrahms sei Dank: Star Trek lebt!

[perplex]

*G*

Merkt ihr was?

Seid Jahren wird sich endlich mal wieder richtig über Star Trek gestritten

Wie lange ist es denn her, dass Star Trek so viele Kontroversen ausgelöst hat?

Genau 8 Jahre! Als nämlich die "aufgeschlossenen" Fans mit ganz ähnlichen Argumenten Nemesis gegenüber seinen Kritikern verteidigt haben.

Im Grunde wiederholt sich das jetzt, nur dass der Film noch dümmer und der Streit wegen dessen Natur (Reebot usw) nochmal etwas heftiger ist.

Und auch die Konsequenzen dürften andere sein, der neue Film dürfte einen gehörigen Teil der alten Fans endgültig vergrault haben (order vielleicht auch nur bis auf Weiteres. Wer weiß schon was nach der Orci-Kutzman-Paralleluniversumsära noch kommt. Hoffentlich geht sie schnell vorbei...)

[newman]

Also ich habe bei "Ich weiß, wer Sie sind. Sie sind der Sohn ihres Vaters." fast vor Lachen auf dem Boden gelegen und mich gefragt, ob die das wirklich ernst gemeint haben.

Aber auch nur wenn man Autist ist und Subtext nicht interpretieren kann.

Die Aussage des Satzes ist nämlich nicht, dass Kirk der Sohn seines Vaters ist, sondern dass Pike Kirks Vater kennt und seine Anlagen in Kirk wiederentdeckt.
Das wäre ein guter Satz, um eine Maschine wie Data ins Schlingern zu bringen, der alles wörtlich interpretiert und nicht den unausgesprochenen Sinn eines Satzes versteht.

[EA-Loyalist]

...Wer weiß schon was nach der Orci-Kutzman-Paralleluniversumsära noch kommt. Hoffentlich geht sie schnell vorbei...)

Das hoffe ich auch, aber ich kann es nicht so recht glauben. Der neue ST-Film war ein finanzieller Erfolg, der unter Garantie andere Filme nach sich ziehen wird. Die neuen Filme werden dann mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit noch actionlastiger und gestylter als das, was man uns in Teil XI gezeigt/angetan hat.

Gutes ST wird wohl bis auf Weiteres nur in Büchern fortbestehen.

[perplex]

sondern dass Pike Kirks Vater kennt und seine Anlagen in Kirk wiederentdeckt.

Naja sie hätten ihn auch sagen lassen können "Sie sind der Sohn von George Kirk". Dann klänge es nicht ganz so tautologisch.

Falls Pike nicht heimlich ne Gedankenverschmelzung abgeliefert hat, als der Kameramann gerade nicht draufhielt, frage ich mich natürlich woher der gute Mann das alles weiß mit den Anlagen. Konstruiert bis zum Brechen meiner Suspension of Disbelief (die lag, als die Lichter im Kino angingen, japsend auf dem Popkorn-verkrümelten Boden. Armes Ding)

[Drakespawn]

Ich kann nur sagen was in meiner Sig jetzt auch steht:

J.J.Abrahms sei Dank: Star Trek lebt!

Ich weiß nicht mit welcher Fangemeinschaft du die ganzen Jahre vorher zu tun hattest, aber soweit ich mich erinnere, gab es auch in den letzten Jahren allein hier immer wieder so viele Trek-Diskussionen, dass ich denen gar nicht allen folgen wollte und konnte.

Star Trek war niemals in der Gefahr, zu sterben. Macht die Augen auf, Leute, es gab und gibt, hier im Forum und anderswo, jede Menge Fanprojekte, die Star Trek XI durchaus das Wasser reichen können.

Davon dass die Romane sich jetzt vom Onscreengeschehen lösen und das Universum durcheinander wirbeln können mal ganz abgesehen.

Ja, Star Trek lebt. Aber für mich nicht wegen ST XI, sondern eher wegen Destiny und dem Typhon Pact. Wegen Hidden Frontier, Odyssey und den Helena Chronicles. Wegen Unity One und all seinen Spinoffs. Ohne diese Romane und Fanprojekte hätte ich schon zu Zeiten von Enterprise das Interesse an Trek verloren.

[newman]

Im Gegenteil. Der Begriff suggeriert sogar eher die Aussage: "Fragt uns nicht nach dem Ding, wir wissen selbst nicht genau was es macht!"

LOOL
Und wo ist da jetzt der Unterschied zur roten Materie?
GENAU DAS denkt man doch, wenn man rote Materie hört!
Sprungantrieb: Fragt uns nicht, irgendwie hüpft man durchs All, wie wissen wir selbst nicht genau.
Red Matter: Fragt uns nicht, irgendwie erzeugt es schwarze Löcher, wie wissen wir selbst nicht genau.


ST ist da halt noch etwas mehr Science Fiction und nicht ganz so viel Charakterdrama. Firefly und BSG haben keine großen Technobabble-Probleme, weil sie auf Technik scheißen. BSG hat durch die Zylonengefahr eine interne Erklärung auf zu moderne Technologien zu verzichten, die Serenity zieht am unterentwickelten Rand der Galaxie seine Kreise und kann so zu moderner Technologie entgehen.
ST dagegen muss als Zukunftsvision ohne zwischenzeitliche Einbrüche im Entwicklungsstand der Menschen eine Zukunft anbieten, die weiter entwickelt ist als die heutige und sich mit echten Technologien messen muss.
BSG hat außerdem einfach mal Technobabble durch Religiousbabble substituiert.


ST:
Wie seid ihr zur Erde gekommen?
Die isolinearen Neutronenchips haben Subraumwellen ausgewertet und...

BSG:
Wie seid ihr zur Erde gekommen?
Gott hat uns den Weg gezeigt.