Star Trek 12 in 3D?

[Mr. Daniels]

Ich glaube, es wird eine St12-3D und 2D-Fassung geben. In naher Zukunft wir das sicher bei jedem High-Budget-Film sein. Für James Bond (23) soll es je auch eine 3D Fassunb gemacht werden

[Skeletor]

Ich glaube, es wird eine St12-3D und 2D-Fassung geben.

Das ist ja auch nicht das Problem. Um überhaupt einen 3D-Effekt zu erhalten muss auch die Bildkomposition diesem Effekt angepasst werden und das sieht dann in 2D oft seltsam aus, wenn der im Vordergrund noch irgendwelche Gegenstände ständig im Bild sind damit der Raum dreidimensional erscheint.

Aus diesem Grund sollte man es nicht übertreiben.

[GUSSduff]

Ich nutze mal den Tread um erstmal eine Frage loszuwerden: Ist es wirklich so, dass (manche) von 3D-Filmen Kopfschmerzen bekommen ?

Aber meine Meinung zu 3D: Wenn es so sein sollte, dass 3D im Kino so ist wie im Freizeitpark, dann ist es sicherlich mal ganz witzig, aber zu oft ist das dann doch zu "anstrengend". Aber wie sieht es denn mit der Produktion aus, muss man dort besonders drehen, oder wird der Film am Computer 3D-tauglich gemacht ?

Ich hoffe, dass die Fragen noch nicht gestellt worden, ich habe den Tread nur überflogen habe.

[HanSolo]

James Bond in 3D?! Jetzt übertreiben sie es aber langsam wirklich!

[Yaltenbrucker]

Wenn die das Geld für 3D in intelligente Drehbuchschreiber und richtige Schauspieler stecken würden und dafür auf die quatschige Effektballerei für 14jährige ADHS-Patienten verzichten würden, käme vielleicht mal wieder ein sehenswerter ST-Film heraus. Seit Generations geht es steil abwärts, aber seit Nemesis befindet sich das Ganze im freien Fall.
Man könnte vielleicht in 3D filmen, wie Berman, Braga und Abrams nebst den höchst unfähigen Schmierenschauspielern aus XI von der transparenten Aussichtsplattform in den Colorado River springen - das wäre mal ein guter Film.

[Orkrist]

Naja, wenn Avatar eins gezeigt hat, dann dass man auf 'schnelle Schnitte' in 3D verzichten muss, wenn 3D die Regisseure dazu zwingt die kurzen Schnitte wieder zur Seite zu legen, dann mal zu.

Für die Studios spricht einiges für 3D, nicht nur das man damit neue ungesehen Effekte zur Verfügung hat, sondern auch, dass man sich wieder vom Fernsehen abheben kann (zumindest ein paar Jahre lang).

Mit Homeentertainment Systemen Beamern oder 200 Hrz Fernseher kann man das Kino ja nach hause hohlen. Mit 3D geht das noch nicht. Man muss ins Kino!

Wusstet Ihr, das STXI der am meisten raubkopierte Film 2009 war? Warum ins Kino gehen wenn man es daheim kostenlos sehen kann? Die Antwort der Filmindustrie: Wegen 3D

Deshalb erwarte ich, das ab 2012 alle Filme in 3D produziert werden, für einige sicher der Weltuntergang

[Dr.Bock]

Wusstet Ihr, das STXI der am meisten raubkopierte Film 2009 war? Warum ins Kino gehen wenn man es daheim kostenlos sehen kann? Die Antwort der Filmindustrie: Wegen 3D

Deshalb erwarte ich, das ab 2012 alle Filme in 3D produziert werden, für einige sicher der Weltuntergang

Das ist zu kurz gedacht . Es gibt einfach gewisse Filmgrenre bzw. Filme die keinen Mehrwert durch einen 3D-Effekt haben. Da wird man schon einmal nicht davon abgehalten, den Film als Raubkopie zu schauen.
Außerdem stehen nicht für jeden Film 300-400 Mio. Dollar zur Verfügung, wie bei Avatar. Die Kosten sind einfach zu hoch, jeden Film in 3D zu drehen.

[Ford Prefect]

Zu den interessantesten Aspekten von Avatar gehörte für mich ja auch die Darstellung der Konsolen, Bildschirme und Hologramme, die das böse Unternehmen und die Söldner benutzten. Die wirkten in 3D quasi richtig erfühlbar, als ob man in die Leinwand hineingehen und sie selbst bedienen könnte. Wenn ich mir überlege, die Brücke der Enterprise auf ähnliche Art und Weise präsentiert zu bekommen, fände ich dies schon recht spannend. Insgesamt sehe ich für einen sowieso auf Effekten und Action aufbauenden Streifen, der Star Trek 12 sicherlich werden wird, keinerlei Nachteile, den der Einsatz von 3D mit sich bringen würde.

[newman]

Das ist zu kurz gedacht . Es gibt einfach gewisse Filmgrenre bzw. Filme die keinen Mehrwert durch einen 3D-Effekt haben. Da wird man schon einmal nicht davon abgehalten, den Film als Raubkopie zu schauen.
Außerdem stehen nicht für jeden Film 300-400 Mio. Dollar zur Verfügung, wie bei Avatar. Die Kosten sind einfach zu hoch, jeden Film in 3D zu drehen.

STXII müsste aber nicht einen ganzen Planeten und Charaktere am Computer genieren, sondern lediglich bereits seit STXI existierende Kulissen plus ein paar zusätzliche so einsetzen, dass sich mit diesen ein gutes 3D Gefühl generieren lässt.

[Dr.Bock]

STXII müsste aber nicht einen ganzen Planeten und Charaktere am Computer genieren, sondern lediglich bereits seit STXI existierende Kulissen plus ein paar zusätzliche so einsetzen, dass sich mit diesen ein gutes 3D Gefühl generieren lässt.

Ich sprach auch nicht von ST12, sondern von Orkrists Vermutung, dass ab 2012 alle Filme in 3D produziert werden würden.
Außerdem ist der 3D-Effekt bei reinen Realszenen ohne Computernachbearbeitung bei weitem nicht so toll wie bei gänzlich computeranimierten Szenen. Konnte man ja sehr schön an den 3D-Realfilmen letztes Jahr sehen. Oder es lag allgemein am Budget, keine Ahnung.

[Dr.McKay]

3D sollte sich IMO auch lohnen. So wirkte dadurch die Welt Pandoras bei "Avatar" noch beeindruckender. Das selbe gilt für die Eiswelt bei "Ice Age 3". Bei jedem x-belieben Film (z.B. Liebeskomödien) brauch ich aber kein 3D. Auch für ST11 wäre es nicht zwingend notwenig gewesen. Auch befürchte ich, dass man dann noch mehr Wert auf Action und Schauwert legt und Story / Logik noch kürzer treten müssen als es beim 11er ohnehin schon der Fall war (JJA, Orci und Kurzman sind einfach kein James Cameron).

Was ich nicht tragisch finde, denn auch wenn Avatar hoch gelobt wurde, rein Storytechnisch ist der Film nun auch kein Meilenstein der Filmgeschichte. Schöne Effekte und viel buhu vorab, dass wars dann aber auch gewesen. Story muss sich nicht ST11 verstecken, beide 0815. Der Film lebt eben nur von seiner 3D Optik.

Ich muss aber auch nicht zwingend 3D haben, erstens gibts die Kinos eben nicht überall und auch kostet es noch mehr als ohnehin schon. Über das Bild von ST11 konnte man ja wahrlich nicht meckern.

[Orkrist]

Ich sprach auch nicht von ST12, sondern von Orkrists Vermutung, dass ab 2012 alle Filme in 3D produziert werden würden.
Außerdem ist der 3D-Effekt bei reinen Realszenen ohne Computernachbearbeitung bei weitem nicht so toll wie bei gänzlich computeranimierten Szenen. Konnte man ja sehr schön an den 3D-Realfilmen letztes Jahr sehen. Oder es lag allgemein am Budget, keine Ahnung.

Jetzt kommt bald der erste 3D Tanzfilm, und einen 3D Porno gibt es auch schon. Mag schon sein, dass die Hoffnung der Filmindustrie nicht aufgeht (Auch ich fand Ice Age 2D genauso gut wie 3D), aber ich denke genau das ist ihre Strategie. Sich vom Pantoffelkino abgrenzen!

[Mr. Daniels]

James Bond in 3D?! Jetzt übertreiben sie es aber langsam wirklich!

Eigentlich ist es nur ein Gerücht. Aber ich fände es gar nicht mal so schlecht James Bond mit Craig in 3D zu filmen. Bei anderen Bond-Schauspielern, bei denen es nicht so Actiongeladen ist,wäre das langweilig (aber um darüber zu streiten gibt es ja hier eine eigene Threadgruppe (oder wie sagt man da?) und sogar ein eigenes Forum)

Ich nutze mal den Tread um erstmal eine Frage loszuwerden: Ist es wirklich so, dass (manche) von 3D-Filmen Kopfschmerzen bekommen ?

Ich glaube, schon, denn man bekommt ja schon vom normalen (langen) Fernsehen Kopfschmerzen. Es kommt sicher auch bei 3D auf die Länge der "Fernseh"zeit an. Also 4 Stunden+ wäre nicht so gesund/angenehm.

[Nightdancer]

Also ich hätte gerade im SF- oder Fantasybereich nichts gegen 3D einzuwenden. Viele Animationsfilme in der Vergangenheit haben die Effekte imo teilweise viel zu stark augeprägt eingesetzt, um dem Publikum ein paar Schrecksekunden zu verschaffen.

Bei Avatar wurde das ganze viel dezenter eingesetzt. Man merkte die Räumlichkeit der Bilder eher unterschwellig und es fiel einem bis auf wenige Ausnahmen (Computerterminals, Hologramme usw.) gar nicht so bewusst auf. Das ganze wirkte auf diese Weise einfach natürlicher und man war trotzdem mitten im Geschehen.

Wenn STXII auf gleiche Weise daherkommt, sehe ich mir das gerne an.

[3of5]

Ich habe gerade 'Der mit dem Wolf tanzt 3D', ähhhh Avatar gesehen.

Und war begeistert, wie damals bei Star Wars (noch ohne Episodennummer). Nicht wegen der Handlung sondern wegen der Visualisierung.

Ich könnte mir glatt vorstellen, dass bald alle SF-Filme in 3D produziert werden, ich weiss aber nicht ob es schon für ST12 reichen wird.

Nachdem ihr Avatar gesehen habt, was denkt ihr darüber, sollten sie ST12 in 3D drehen?

Nein!

Das würde nur endgültig dazu führen, dass Handlung, Charaktere, Dialoge auf Kosten der visuellen Protzerei ausgehungert werden. Ich will nicht noch so einen seelenlosen Action-Dreck wie Star Trek 11. Aber vermutlich wird eine Fortsetzung genau daraus bestehen.

Schon die CGI-Technik hat einen ungeheuren Niveauabsturz in der Kinogeschichte eingeleitet, weil immer mehr Filmemacher mit einem visuellen Bombardement über idiotische Plots und beschissene Dialoge hinwegtäuschen. Die modernen Special Effects, gegen die an sich nichts einzuwenden wäre, sind eine Art cineastisches Opium fürs Volk. Die neuen Star Wars-Teile sind das abschreckendste Beispiel.
Und ein allgemeiner Sieg der 3D-Technik würde diese Entwicklung noch weiter verstärken.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
3of5 schrieb nach 28 Minuten und 32 Sekunden:

Wenn die das Geld für 3D in intelligente Drehbuchschreiber und richtige Schauspieler stecken würden und dafür auf die quatschige Effektballerei für 14jährige ADHS-Patienten verzichten würden, käme vielleicht mal wieder ein sehenswerter ST-Film heraus. Seit Generations geht es steil abwärts, aber seit Nemesis befindet sich das Ganze im freien Fall.
Man könnte vielleicht in 3D filmen, wie Berman, Braga und Abrams nebst den höchst unfähigen Schmierenschauspielern aus XI von der transparenten Aussichtsplattform in den Colorado River springen - das wäre mal ein guter Film.

Aber hallo! Warum schreibe ich überhaupt einen eigenen Beitrag?

Nur bei der Behauptung, dass es seit Generations bergab geht, kann ich dir nicht zustimmen. m.E. war First Contact einer der großartigsten ST-Filme. Und auch ein Beispiel dafür, dass man ein gewisses Quantum an Action und Effekten durchaus mit einer intelligenten Handlung und guten Dialogen kombinieren kann. Aber seitdem geht es wirklich bergab.