Star Trek Into Darkness : Fakten, Gerüchte, Infos

[Kalyrus]

In Bezug auf Star Trek Into Darkness bedeutet das du wirst den Film nicht gucken, wenn ein eindimensionaler Schurke mitmacht?
Wenn doch müsstest du in deinem Beispiel eigentlich schon sagen: "Ach so, ja dann esse ich den natürlich."

Und an Ende wir er doch ohnehin geguckt, nur um dann wieder mitdiskutieren zu können.

[Dessler]

Habe mich gerade durch den ganzen Nachrichtenwust der letzten Tage gearbeitet und viel gelacht dabei. Leute, über was regt ihr euch eigentlich auf? Ihr habt Jahrzehnte lang ziegelsteinförmige Shuttles im Atmosphärenflug hingenommen, aber eine Enterprise auf Tauchgang stört euch? Allein, wenn das Schiff im Vakuum auf Impuls beschleunigt, muss es doch Kräften widerstehen, die um etliche Zehnerpotenzen über dem gewöhnlichen Wasserdruck liegen. Also wo ist da das Problem?

Mich stört an dieser Szene viel mehr, dass sie - wieder mal - von der japanischen "Yamato 2199" abgekupfert scheint, denn die ging kürzlich ebenfalls (wieder mal) auf Tauchgang, und zwar in der Doppelfolge 5/6 des Reboots.

[Omikron]

Was für einen Canon denn? Der Canon besteht aus Star Trek (2009) und ein paar Comics. Die Klingonen werden aussehen wie bei TMP/TNG.

Mit Canon meine ich eigentlich, dass die Klingonen aussehen müssten wie in TOS, sofern man sich keine gute Begründung für das Gegenteil einfallen lässt. Denn bis 2233 waren die Zeitlinien ja identisch, d.h. auch die Klingonen in der neuen Zeitlinie müssten an den Folgen des Augment-Virus leiden.

[MFB]

Mit Canon meine ich eigentlich, dass die Klingonen aussehen müssten wie in TOS, sofern man sich keine gute Begründung für das Gegenteil einfallen lässt. Denn bis 2233 waren die Zeitlinien ja identisch, d.h. auch die Klingonen in der neuen Zeitlinie müssten an den Folgen des Augment-Virus leiden.

Eigentlich gibt es ja beide Varianten, da nicht sämtliche Klingonen im 22. Jahrhundert am Augment-Virus litten. Es war in der Episode "Divergence" auch immer nur die Rede von Millionen. Obwohl in ST Planeten zwar oft recht schwach besiedelt scheinen, dürften aber in einem so großen Imperium sicher viele Milliarden Klingonen leben.

Also (in-universe gesprochen) hat Kirk in TOS nur Pech gehabt, ständig den glattstirnigen Klingonen über den Weg zu laufen. Im neuen Universum hat Kirk wohl das umgekehrte Pech, keine glattstirnigen Klingonen zu sehen, weil gerade halt nur die Klingonen mit Stirnhöckern ihre Helme abnehmen werden. (Ist auch gar nicht so falsch gedacht, da die Statisten, die die Helme aufbehalten werden, sicher kein vollständiges Make-Up tragen werden. )

[HanSolo]

Ich finde die Idee mit Helm- und Nicht-Helm-Klingonen sogar sehr elegant. Vermutlich schämen sich die Höckerlos-Klingonen etwas für ihr Aussehen ("Wir erörtern das nicht mit Außenstehenden" ). Also eine Canon-Gefahr gibt es hier sicherlich nicht.

[Schlupp]

Ein Name wurde auch genannt:
Benedict Cumberbatch spielt 'JOHN HARRISON'!
Theorie im Netz:
'John Harrison' ist nur ein Deckname den der Bösewicht angenommen hat um in die Reihen der Sternenflotte einzudringen.
Damit dürften Mitchell und Garth wohl wegfallen.
Ein Augment könnte allerdings in Frage kommen, welcher auch immer!

Vielleicht ist John Harrison auch nur irgend eine arme unschuldige Seele, die von einem Wesen übernommen oder irgendwie ersetzt wurde.

[Feydaykin]

ehrlich, ihr glubt doch nicht das man die Klingonen so aussehn lässt wie in einer 60er Jahre Serie?

Fanerklärung hin oder her, letzendlich war es damals ne Butgetfrage, in TMP und allesn anderen Filmen kam das "bekannte" Klingonendesign raus, auch völlig ohne Erklärung.

[Space Marine]

ehrlich, ihr glubt doch nicht das man die Klingonen so aussehn lässt wie in einer 60er Jahre Serie?

Fanerklärung hin oder her, letzendlich war es damals ne Butgetfrage, in TMP und allesn anderen Filmen kam das "bekannte" Klingonendesign raus, auch völlig ohne Erklärung.

Es wurden doch auch nie alle Klingonen von diesem Virus transformiert.
Das ist ein ausreichendes Schlupfloch für uns Fanboys.

[TheDoc]

Klingonen mit Helmen????

Wie kommst du denn auf die Idee?Verweckselst du das nicht mit den TOS-Romulanern (und da trugen auch nur die Unter(en)Offiziere bzw die mannschaft welche.....)? ThLIngan´jiH ! Ich "bin "Klingone. Selbst in ENT trugen wir keine Helme .Und in 11 kamen wir gar nicht vor.

[Space Marine]

Wie kommst du denn auf die Idee?Verweckselst du das nicht mit den TOS-Romulanern (und da trugen auch nur die Unter(en)Offiziere bzw die mannschaft welche.....)? ThLIngan´jiH ! Ich "bin "Klingone. Selbst in ENT trugen wir keine Helme .Und in 11 kamen wir gar nicht vor.

Das ist kein Rollenspiel-Unterforum.

Und das mit den Helmen kommt aus geschnittenen Szenen in ST 11. Diese Helme scheinen die Klingonen auch im neuen Film zu tragen.

[Omikron]

Wie kommst du denn auf die Idee?Verweckselst du das nicht mit den TOS-Romulanern (und da trugen auch nur die Unter(en)Offiziere bzw die mannschaft welche.....)? ThLIngan´jiH ! Ich "bin "Klingone. Selbst in ENT trugen wir keine Helme .Und in 11 kamen wir gar nicht vor.

WAS???
Mit dem Aussehen der Romulaner haben die Klingonen wirklich nichts zu tun.
Und in ST11 kamen durchaus Klingonen vor, aber eben mit Helmen. Nur wurden die Szenen im fertigen Film rausgeschnitten.
Ich wäre damals ganz zufrieden mit der Erklärung "stellt sie euch einfach so vor" gewesen. Da man es aber in ENT erklärt hat, sollte man nun konsequent bleiben.

Es wurden doch auch nie alle Klingonen von diesem Virus transformiert.
Das ist ein ausreichendes Schlupfloch für uns Fanboys.

Stimmt. Bin schon zufrieden.

[Leandertaler]

Hauptsache die Klingonen haben alle Stirnwülste und der Virus-Mist wird nicht erwähnt

TrekMovie: A few months back Bob told me that Benedict Cumberbatch’s character would be from Star Trek’s canon. Today we find out that he is named John Harrison. So are both of those things still true?

Alex Kurtzman: Well without revealing too much what I can tell you is that in the same spirit as “can the Enterprise be under water? What does that mean? How are we going to justify this? How are we going to explain it?” We went back and we talked a lot about things that made us want to make the first movie in the first place as fans. And what do we feel was successful for the fans. A lot of that had to do with honoring the history — honoring the show. But we also want to come up with a way to make the stories feel fresh and unpredictable. So without revealing too much, we applied the same thinking to Harrison.

TrekMovie: So you said that Cumberbatch plays a canon character, but now we see he is playing a guy named John Harrison, so no conflict?

Roberto Orci: Well I did say on your site that I lied once.

TrekMovie: So is this the lie?

Roberto Orci: We will have to wait and see (laughs)

Exclusive: Kurtzman & Orci Talk About Cumberbatch ‘Into Darkness’ Character Name Reveal | TrekMovie.com

Aha. Klingt grundsätzlich aber nicht unbedingt schlecht.

[MFB]

Ein neues Interview mit J.J. Abrams:

TrekWeb.com - J.J. Abrams Says Star Trek Into Darkness was Made for Movie Fans, Not Star Trek Fans, Talks About the Movie Villain

"The whole thing, not just his backstory, but his agenda, his plan, his secret, all that is what, for me at least, makes him such a frightening and cool villain," Abrams said regarding Benedict Cumberbatch as John Harrison. "Also, the real villains — when they're not just two-dimensional, angry vengeful types — don't see themselves as the bad guy. They are the good guy and have complete rationale and motivation. So true to form, the character that Benedict plays has an absolute sense of right and wrong, and he's on the right side."

Gefällt mir sehr gut, was er über Harrison sagt. Ein Geheimnis umgibt ihn und seine Motivationen sind nicht die eines rachebegierigen Mannes sondern hat rationale Motivation und sieht sich als den Guten.

This movie was not made for 'Star Trek' fans; it was made for movie fans. But if you're a 'Star Trek' fan, I think you'll be really happy," Abrams said, once again avoiding answering the question directly. "There's a lot of stuff in here for you, but we couldn't just make the movie only for fans of 'Star Trek.' The thing about the movie that I love also is that we didn't even make it for fans of the first movie we did. A lot of sequels I've seen tend to assume you love the characters and know them really well and get things off to a fast start where you don't have any sense of investing in the characters in the beginning, so we tried to treat this as a movie that works on its own. Certainly it's a sequel, certainly if you saw the first movie, great. You don't have to have seen the first film. This movie is its own thing, and there are definitely nods to prior 'Trek' lore in the film."

"Star Trek into Darkness" wird für sich selbst stehen. Natürlich ist es eine Fortsetzung von ST11, aber man muss den ersten Film nicht gesehen haben. (War bereits mein Verdacht nach der Beschreibung des Prologs, der offenbar jeden Hauptcharakter nochmal ordentlich in Szene setzt und definiert.) Der Film ist nicht speziell für Star Trek-Fans gemacht aber wenn man es ist, wird man wohl (genauso wie in ST11) viele Anspielungen mitbekommen.

EDIT: Das Video zum Interview kann man hier sehen:

http://trekmovie.com/2012/12/11/watch-jj-abrams-talks-into-darkness-villain-says-movie-not-made-just-for-trekkies/

Trekmovie.com hat auch weitere Infos zu den Trailern:

http://trekmovie.com/2012/12/11/more-details-on-2nd-star-trek-into-darkness-trailer-exclusive-first-news-on-3rd-trailer/

Der 1-Minuten-Trailer ist in Nordamerika nur ein "Announcement Trailer" der nur online zu sehen ist. Außerhalb der USA und Kanada ist er aber auch in den Kinos zu sehen. Also gut möglich, dass auch hierzulande Kinogänger diesen Trailer auf der großen Leinwand zu sehen bekommen. Der "Announcement Trailer" ist daher auch für ein allgemeines Publikum ausgelegt, da "Star Trek" (mit wohl ausgenommen Großbritannien und Deutschland) international schwerer zu vermarkten ist.

Der kommende 2-Minuten-Trailer ist dann eigentlich erst der erste offizielle "Teaser Trailer" und mehr auf Publikum abgestimmt, das mit "Star Trek" vertrauter ist. (Dieser Trailer wird dann nach dem Startwochenende von "The Hobbit" auch online zu sehen sein.)

Anfang 2013 (wahrscheinlich Februar oder März) wird dann ein dritter Trailer veröffentlicht werden, der dann wohl der "Theatrical Trailer" und noch ein bisschen Länger als 2 Minuten sein wird.

[Feydaykin]

Klingt alles soweit gut, sofern es keine maßlose Übertreibung ist.

[spidy1980]

Ich bin mal gespannt, wie sie ohne Helme aussehen werden. I

Ich auch. Werden sie Stirnwülste haben oder nicht? Eigentlich müsste es ja zu dem Zeitpunkt noch die ohne Wülste geben. Vielleicht tragen sie sogar deswegen diese Masken, damit man nicht sieht, dass sie keine darunter haben.