Star Trek Into Darkness : Fakten, Gerüchte, Infos

[Svega]

Ich kann in dem Interview absolut nichts lesen, dass auf die Qualität oder den Inhalt des nächsten Films schließen lässt.
Üblicher Smalltalk ohne Informationsgehalt.
Ich verstehe nicht weshalb einige Fans immer in alles irgendwas hineininterpretieren müssen?
Das einzige was auffällt ist, dass Star Wars ein bisschen oft Erwähnung findet.
Wenn man möchte kann man diesbezüglich ins Blaue spekulieren.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Svega schrieb nach 18 Minuten und 22 Sekunden:

... liest sich alles so als steckte hinter solchen hirnlosen Filmen keine Arbeit.
Und eine Menge Verantwortung. Das wird mir speziell von sogenannten "Kritikern" immer aussenvor gelassen.

Ja, man muss beim Kritisieren nicht ausflippen, aber ...

Viel hineingesteckte Arbeit, große Geldsummen und große Verantwortung die bei einer Produktion getragen wurden, garantieren nun mal nicht, dass am Ende etwas herausragendes entsteht.

Es gibt eine Reihe TV-Episoden aller Star-Trek-Serien und der Filme, die ich von Zeit zu Zeit gerne wieder sehe. Das liegt daran, dass sie unabhängig vom Aufwand der betrieben wurde in sich stimmig und gelungen sind.
Das sind Dinge die erschließen sich meist erst nüchtern auf den dritten Blick.
ST11 hat mir auf den ersten Blick hin gefallen, aber aufgrund schluderiger Logiklöcher, die mit einfachsten Textpassagen gefüllt werden hätten können auf den dritten Blick hin nicht den Weg in mein DVD-Regal geschafft.
Ich hätte es mir wirklich anders gewünscht.

Für mich prima Popkorn-Kino, aber auch nicht mehr.

[MFB]

aber aufgrund schluderiger Logiklöcher, die mit einfachsten Textpassagen gefüllt werden hätten können

Das heißt aber auch, dass für dich offenbar diese Lücken leicht selbst zu füllen sind und sie dir deshalb nicht zwingend im Film vorgekaut werden müssen, oder?

[Drakespawn]

Das heißt aber auch, dass für dich offenbar diese Lücken leicht selbst zu füllen sind und sie dir deshalb nicht zwingend im Film vorgekaut werden müssen, oder?

Solltest nicht gerade du als Hobby-Autor den Wert von möglichst lückenloser Erzählung zu schätzen wissen? Ich mein' ja nur...

(Und irgendwann muss ich mir "The Romulan War" auch mal zu Gemüte führen...)

[MFB]

Solltest nicht gerade du als Hobby-Autor den Wert von möglichst lückenloser Erzählung zu schätzen wissen? Ich mein' ja nur...

Ein Roman hat doch einen ziemlich anderen Erzählstil als das visuelle Medium Film. Da passiert viel in Gedanken, das nicht ausgedrückt wird. Wenn im Buch der Protagonist denkt, dass etwas ohnehin für alle anderen Charaktere selbstverständlich ist, spricht er es nicht aus. Der Leser wird trotzdem "belehrt", ohne dass es ihn so direkt in der Erzählung aufs Auge gedrückt wird. Das geht dann im Medium Film, wo du die Leute nur von außen beobachten kannst, halt nicht.

Aber auch in meinen Romanen erkläre ich nicht alles bis aufs kleinste Detail, wenn es der Handlung nicht weiterhilft.

(Und irgendwann muss ich mir "The Romulan War" auch mal zu Gemüte führen...)

"A Decade of Storm" ist sogar noch besser, wenn ich mich mal selbst loben darf.

[Svega]

Das heißt aber auch, dass für dich offenbar diese Lücken leicht selbst zu füllen sind und sie dir deshalb nicht zwingend im Film vorgekaut werden müssen, oder?

Richtig, ich denke die Macher haben ihre Hausaufgaben nicht ordentlich gemacht, oder halten den erwachsenen Zuschauer für unterbelichtet, bzw. ungebildet.

Das im Film, bzw. grade in SciFi-Filmen wie Star Trek Logiklöcher oder Unglaubwürdigkeiten auftauchen können ist leider normal. Es kommt auf die Anzahl der Fehler und Ungereimtheiten im Film an. ST11 ist da leider rekordverdächtig.

Ich weiß ja nicht was Du so ließt und siehst, aber sowohl in Romanen als auch in Filmen steht und fällt SciFi mit der Glaubwürdigkeit, sonst wird es im besten Fall unterhaltsamer Trash.

[MFB]

Richtig, ich denke die Macher haben ihre Hausaufgaben nicht ordentlich gemacht, oder halten den erwachsenen Zuschauer für unterbelichtet, bzw. ungebildet.

Eigentlich meinte ich es genau umgekehrt: Sie Macher trauen es den Sehern offenbar sehr wohl zu, diese Erklärungen selbst zu finden.

Ich weiß ja nicht was Du so ließt und siehst, aber sowohl in Romanen als auch in Filmen steht und fällt SciFi mit der Glaubwürdigkeit, sonst wird es im besten Fall unterhaltsamer Trash.

Aber "Glaubwürdigkeit" lässt sich jetzt sicher nicht fest definieren oder an Erklärungen festmachen, die für die eigentliche Handlung irrelevant sind. Ansonsten gäbe es für SciFi nur eine Richtung, die belegbar und glaubwürdig ist und das würde dazu führen, dass jede SciFi-Welt gleich gestaltet ist.

Der Anspruch an eine SciFi-Geschichte ist meiner Meinung nach kein anderer als an jede andere Art der Geschichte: Es sollte unterhaltsam sein. Oder um bei der Literatur zu bleiben: Ein SciFi-Roman sollte sich spannender lesen als ein Sachbuch.

[Skeletor]

Ich weiß ja nicht was Du so ließt und siehst, aber sowohl in Romanen als auch in Filmen steht und fällt SciFi mit der Glaubwürdigkeit, sonst wird es im besten Fall unterhaltsamer Trash.

Ich finde "Glaubwürdigkeit" wird einfach nur überschätzt. Vor allem in diesem Forum. Aber das muss sowieso jeder für sich selbst entscheiden.

Wenn sich ein Film nicht zu ernst nimmt, dann finde auch die "unglaubwürdigen" Geschichten in der Regel wesentlich besser und unterhaltsamer, als eine Geschichte, die versucht glaubwürdig zu sein und sich dabei vielleicht etwas zu ernst nimmt.

[Svega]

Ihr tut ja beide so, als schließe sich Glaubwürdigkeit und Spannung gegenseitig aus?
Ich muss sicherlich nicht erklären, dass es diverse Romane und Filme gibt, die in sich glaubwürdiger und auch manchmal ernsthafter sind, aber trotzdem über Spannung und Humor verfügen?
Glaubwürdigkeit bezieht sich übrigens nicht nur auf physikalische Gesetzmäßigkeiten.

ST11 ist gutes, kurzweiliges Popcorn-Kino und in soweit erfolgreich, da es an den Kinokassen sein Geld wieder eingespielt hat. Die Gelegenheit etwas episches mit Tiefgang zu produzieren von dem Zuschauer (nicht nur ein kleiner eingefleischter Fankreis) noch in Jahren sprechen würde hat es versäumt. Nebenbei auch sehr schön erkennbar am sehr schnell abflachenden DVD/Blu-ray- und Merchandising-Verkauf (aber ich drifte ab).
Als TV-Zweiteiler wäre ST11 sensationell gewesen, als Kinofilm ist er es mangels Tiefe nicht.
Das ST11-Produktionsteam (grob umschrieben) zeichnet sich nun mal, auch wenn es einige nicht wahrhaben wollen für interessante TV-Produktionen und High-Tech-Trash aus, der sich finanziell mit Blick auf eine kurzlebige Zuschauerklientel rechnet. Nicht mehr und auch nicht weniger.
Ernsthaft, großes Kino (richtig großes Kino) darf man hier nicht erwarten.
B&B litten an einem Burnout und waren auf Dauer zu bieder. Das ST11-Produktionsteam schwächelt dagegen in Sachen Tiefe und Substanz, aber schaffen es wenigstens ihre Produktionen kurzfristig gewinnbringend an den Mann zu bringen.

Aber soll es das schon gewesen sein?

Ich habe keine Probleme mit den neuen Schauspielern, noch dem neuen Design und auch der Plot mit alternativer Zeitlinie ist für mich unproblematisch. Mir fehlt bei ST11 der offensichtlich fehlende Versuch dem Ganzen Tiefgang und Seele zu geben. Da fallen die genannten Ungereimtheiten auf Comic-Niveau, von denen es für Star-Trek untypisch, ungewöhnlich viele in ST11 gibt um so stärker auf.
Da es m.M.n. nicht wirklich darum geht Star Trek wieder zu einer gewissen Größe zu verhelfen, sondern nur noch möglichst risikofrei kurzfristig Kasse zu machen denke ich, dass auch ST12 kein großer Wurf wird.
Mal ehrlich, was zeichnet ST11 abgesehen von zwei Stunden Kurzweile und einer für Paramount positiven Ausgaben-Einnahme-Rechnung aus?

[Malle]

Dieses Bild kursiert seit einiger Zeit durch das Netz. Es scheint nicht ganz klar zu sein, woher es stammt, dennoch sieht es cool aus, finde ich.

http://www.collider.com/wp-content/u...promo-item.jpg

Och nö nicht schon wieder diese komische Enterprise mit den dicken Gondeln.
Das sieht einfach ******* aus.

[Xon]

Och nö nicht schon wieder diese komische Enterprise mit den dicken Gondeln.
Das sieht einfach ******* aus.

Moment, heißt das, du bist davon ausgegangen, dass die Enterprise für den nächsten Film schon wieder neu gestaltet wird?

Übrigens: Ich denke, mit dem Wort "scheiße" kommen wir hier durchaus klar.

[MFB]

Och nö nicht schon wieder diese komische Enterprise mit den dicken Gondeln.
Das sieht einfach ******* aus.

Das Bild ist von ILM für ST11 erstellt worden, irgendjemand hat einfach einen Schriftzug drauf gesetzt.

Trotzdem ist nicht anzunehmen, dass die Enterprise in ST12 wesentlich anders aussehen wird als in ST11. (Was ich übrigens gut finde, da mir die neue Enterprise hervorragend gefällt.)

[Das Quadrom]

Ich will mehr!
Was nützt diese akribische Geheimhaltung um Star Trek 12?
Das Drehbuch ist bestimmt schon fertig doch niemand weiß was ;(...

[irony]

Was nützt diese akribische Geheimhaltung um Star Trek 12?
Das Drehbuch ist bestimmt schon fertig doch niemand weiß was ;(...

Versetz dich doch selbst einmal in die Rolle der Filmemacher. Was hättest du davon, wenn du alles vorzeitig ausplauderst?

Dass das Drehbuch fertig ist, glaube ich nicht. In groben Zügen vielleicht, mit Ideen für einzelne Szenen.

Frühestens in einem halben Jahr wird man Genaueres erfahren. Z.B. dass ein bestimmter bekannter Darsteller verpflichtet wurde, über den man spekulieren kann, dass es der Gegenspieler wird.

Dann geht vielleicht noch das Tänzchen los, ob Nimoy, Shatner usw. einen kleinen Auftritt kriegen.

Und ein paar Wochen nach Beginn der Dreharbeiten gibt es vielleicht mal die ersten Fotos von einem Set, usw. allerdings wahrscheinlich eines, das man schon kennt, z.B. die Brücke der Enterprise.

Die Marketingmaschine wird dann weitere Bilder liefern, die viel und doch nichts sagen, und irgendwann auch den ersten Mini-Trailer, ein Plakat, weitere Trailer.

Noch knapp 18 Monate, dann ist es ja auch soweit.

[MFB]

Ja, ist doch bei allen anderen Filmen auch so, dass über die Handlung einer Fortsetzung bestenfalls mal was Konkretes über den ersten richtigen Kino-Trailer vermittelt wird. Oder was weiß man derzeit über "The dark Knight rises", "Ice Age 4" oder den nächsten "Spider-Man"-Film? Die starten alle im Sommer 2012 und man weiß auch nichts über den Inhalt. Oder Ende des Jahres kommen "Mission: Impossible 4" und "Sherlock Holmes 2" und was weiß man über deren Inhalt?

Derzeitiger Stand ist, dass das Drehbuch von Damon Lindelof, Bob Orci and Alex Kurtzman geschrieben wird. In einem neueren Interview sagte Abrams, dass er es noch nicht bekommen hat.

[Das Quadrom]

@irony dankeschön! das war für mich grad wie ein film durch die nächsten 18 monate in zeitraffer jetzt brauch ich STXII gar nicht mehr ;D

Oder was weiß man derzeit über "The dark Knight rises", "Ice Age 4" oder den nächsten "Spider-Man"-Film?

vermutlich nichts... aber man kann erahnen dass es ganz schön starke konkurrenten für STXII sein werden! vor allem "The dark Knight rises"!