Star Trek Into Darkness : Fakten, Gerüchte, Infos

[Feydaykin]

Hängt davon ab welchen Maßstab und Vergleiche man dafür ansetzt. Wäre nett wenn du mal ein paar für dich Außergewöhnliche nennen könntest. Wäre einfacher dann.

Der Joker vom Dark Knight war zumindest brilliant gespielt, Goldfinger, fallen mir Spontan ein.


Müsste ich allerdings erstmal diverse Filme mit Böswichtern durchgehen,

Immerhin bekamen andere aber mehr Freiraum im Film, um ihren Charakter ein wenig zu entfalten. Kahn zum Beispiel hat viel OnScreen Zeit eingenommen.
Von Nero/Eric Bana hätte ich eindeutig mehr erwartet, aber der warf ja nur hier einen Satz und da einen Satz, achja und noch einen Stunt irgendwo. Und das ist eindeutig zu wenig. Und deswegen wäre es einfach wünschenswert wenn Cumberbatch hier ein wenig mehr Möglichkeit dazu bekommt.

das mag sei, das Kah Zeit bekam, aber sein Charakter war jetzt nicht besonderes. Blinde Rache, btw als ich Zorn des Kahn zum erstemal Sah kannte ich die TOSfolge dazu nicht,

Die Borgkönigin? Naja ein Kollektiv war dann doch zu gesichtslos.

Star Trek 7? Die Klingonische Captain in Star Trek3 u. 4?

Ich störe mich nicht an dem Dark-Dingda und Dark-Irgendwas. Lieber Dark-Batman, als neonbunter 90iger-Batman; lieber Dark-Bond als Roger Moore Slapstick-Bond.
Selbst DS9 war schon irgendwo Dark-Star Trek.

Es war zumindest Plausibler, und nicht mit Sterotypen durchsetzt.

Aber Zeitgeist ist anscheinend wirklich das Problem. Unterstellt, das die Produktionsfirmen wirklich das in die Kinos bringen was die Leute sehen wollen, und den Leuten nicht nur einfach keine andere Wahl bleibt das zu sehen, ist dieser eigentlich ziemlich traurig.

Wer wird denn Gezwungen ins Kino zu gehen? Die Alternativen sind reichahltig zum Kino selbst, und auch bei Kinofilmen gibt es immernoch mehr Alternativen als Früher.

Denn aus einem Kinofilm der ausser 3d und Special Effects aber auch so wirklich garnichts beinhaltet, gehe ich eher enttäuscht raus

DAnn solltest du vielleicht voher schauen, welches Genre dir zusagt, oder welchen Anspruch du hast. Ich habe viele Filme im Kino gemieden von denen ich wusste sie gefallen mir nicht. Aber ich würde nicht behaupte das nur noch FX Kino läuft.

Kino ist Unterhatlung, und ja es ist Visuell geprägt.

Und naja Sta Trek XI hat mich unterhalten, trotz der Logikschwächen, nicht das er brilliant war oder das Genre Neuerfunden hat, aber er hat Funktioniert.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Feydaykin schrieb nach 15 Minuten und 2 Sekunden:

Aber in Star Trek 1 - Der Film sind die Leute auf der Erde auch nicht in nach Polizeistaat aussehenden Uniformen rumgelaufen, entweder sie hatten die normalen Uniformen an die auch auf den Raumschiffen getragen wurden oder sie hatten lockere Freizeitkleidung an,

was hat Star Trek1 damit zu tun? Der enstammt den 70ern, und hat die SChlimmsten Schlafanzüge ever gehabt. Nicht umsonst wurde an STar Trek 2 das als erstes geändert.

wie man ja in der Szene gesehen hat in der "Admiral Kirk" im Sternenflottenhauptquartier angekommen ist!
Auch in späteren Filmen und Serie haben die Menschen auch auf der Erde entweder die normalen Starfleet Uniformen oder normale Zivilkleidung getragen

Wo taten die Zivilisten das in STar Trek nicht? Auch in XI oder im Teaser laufen die Zivilisten Zivil rum. Das andere mit den Uniformen war ne STernenflotten Trauerfeier.

Ja aber es ist mit Sicherheit wieder einer dem Zeitgeist angepasster Filmbösewicht der auf total dramatische Weise aus irgendeinem Grund alles vernichten möchte.

wissen wir nicht, und naja Bösewichte müssen böses tun. Die Frage ist ob seine Motivation glaubhaft ist.

Aber muss der Zeitgeist denn deprimierend und düster sein, wollen die Leute wirklich dieses deprimierende Zeug, möchte denn keiner mehr mit einem guten positiven Gefühl aus dem Kino kommen und nur wissen das er sich zwei Stunden lang gut unterhalten hat?

Das ist wohl ein Subjektiver Eindruck, was man als Düster empfindet. Und naja ich kenne bei der Action Kost und co keinen der deprimiert aus dem Kino kam. Die LEute nehmen das halt nicht so ernst wie du. Ich glaube mehr auf die Laune schlägt es wenn man 2 Stunden Moralkeule bekommt.

Wenn der Zeitgesit bedeutet das alles düster und deprimierend sein muss dann kann mir der Zeitgeist ehrlich gesagt gestohlen bleiben!

Das ist das toll in unsere Gesellschaft. Es zwingt dich keiner einen film zu sehen.

Genau das nervt mich, früher war TNG in und angesagt, heute lästern die Leute darüber ab das es nicht mehr zeitgemäß ist, aber für mich gabs das noch nie, für mich gabs nur gute und schlechte Filme und Serien, und wenn was gut ist kann es von mir aus aus jeder Zeit stammen und ich würde trotzdem nie das Interesse und den Gefallen daran verlieren

TNG war in den 80und frühen 90ern angesagt. Aber da sah die Medien und Fernsehwelt auch noch anders aus. Es gibt Serien die sind halt stark auf ihren Zeitgeist eingeschränkt. Der Scifi Zuschauer schaut wohl TNG, aber uach nicht jede Folge.

TNG hatte auch "sehr schlechte" Folgen wie z.B. die imaginäre Freundin oder Datas Tag u.s.w., denn sowas war für mich wirklich nur wie "Gute Zeiten, schlechte Zeiten" im Weltraum, und solchen Folgen trauere ich nicht nach.

Geschmackssache. Data Tag war sogar eine recht gute Charakterfolge.

Aber was für mich TNG und auch TOS/Classic ausgemacht hat ist die Erforschung des Weltalls, das Treffen auf immer neue Kulturen und Zivilisationen, das lösen alter Geheimnisse u.s.w., das ist STAR TREK!!!!

Damit war man aber Durch, Es nervte schon bei Voyager und bei Ent. ging es fröhlich damit weiter. Alien of the Week, Pseudoanalogiekultur hier und dort.

und Das ist "Dein" Star Trek. STar Trek ist für Scifi was Bonanza für den Western war. Leichte Kost.

Und sowas ist in Star Trek aktuellerweise verloren gegangen, gerade die neuen JJ Abrams Star Trek Filme haben diesen Zauber nicht, Gene Roddenberry würde sich im Grab umdrehen wenn er sehen würde war aus seiner Idee und seiner Vision einer positiven Zukunft in der in erster Linie das Weltall erforscht werden soll wurde!

Ach der Rodenberry, der war Fernsehmensch, kein visionär. Star Trek XI hat sogar die wichtigesn Elemente des alten Tos.

Roddenberry verdanken wir ein paar der schlechtesten TNG Folgen, wie die mit den Halbnackten auf den Planeten mit ihrem Gott, Rodenberry verdanken wir das man Luxana Troi und viele miese Episoden gemacht hat.

Ja weil ich auch allen Grund zum jammern habe, denn ich werde vermutlich erst wieder zum jammern aufhören wenn sich mal wieder was ändert und Star Trek wieder zu seinen Wurzeln zurück kehrt, aber ich denke da kann ich wohl lange darauf warten.

Du hängt dich ein bischen zu sehr rein in ein Unterhaltungsprodukt, ganz ehrlich. Und nein TNG und co kommt nicht wieder, und wird auch kein Vermächtnis in den ANalaen der Menschheit haben.

Denn so lange die Menschen nicht wieder zum Träumen anfangen können und den Glauben an eine positive Zukunft haben wird die aktuelle Generation sowas wie die neuen JJ Abrams Star Trek Filme, die neuen Daniel Craig Bonds, und die neuen Batman Filme "leider" sehen wollen

Also wer zum Träumen und co Filme und Fernsehserien braucht ist schon arm dran.

Vor allem würde ich da den Schritt in die BUchwelt wagen, geschrieben von großen Autoren und co, die haben wirklich Scifi geschrieben, mit echten Visionen, und toller Metaebene. Star Trek wirkt dagegen eher durchschnittlich, aber es ist ja auch ne TV serie.

[endar]

Wir wissen leider nix über den Bösewicht, abgesehen davon gab es auch bei den anderen Filmen nicht wirklich außergewöhnliche Bösewichter.

Wieso orientiert ihr euch eigentlich immer nach unten? Dass z.B. Nemesis ein grauenhafter Film war, kann doch keine Rechtfertigungsgrundlage für weitere grauenhafte Filme sein, oder etwa doch?

[human8]

Ein neues Bild wurde veröffentlicht.
Benedict Cumberbatch ist hier wohl ein Gefangener.

[Tibo]

Der Joker vom Dark Knight war zumindest brilliant gespielt, Goldfinger, fallen mir Spontan ein.


Müsste ich allerdings erstmal diverse Filme mit Böswichtern durchgehen,

Ich fand auch Magneto gut in den X-Men Filmen und Alan Rickman in König der Diebe (sagt Weihnachten ab), Loki in Thor und den Avengers, Agent Smith in Matrix und auch Hopkins im Schweigen der Lämmer sowie Cage/ Travolta in Face Off fand ich gelungen, das gilt auch für Washington in Trainingday. Schade finde ich wenn ich mir die Liste angucke, dass Costner die besten Szenen von Rickman aus dem Film hat schneiden lassen.

[Makaan]

Wo ist nur die gute Zeit geblieben, ich vermisse das originale Star Trek Classic/TOS, ich vermisse Star Trek - The Next Generation, und ich vermisse sogar Deep Space Nine und Voyager!!!!!!!

Das will kein Aas im Kino sehen, wenn es nicht episch, unterhaltsam, und trickgewaltig genug ist. Beim TOS Classic ST sind die Schauspieler zu alt, um noch Actionszenen abzuhandeln, und für die gibt es das neue Reimagined-TOS Star Trek. TNG ist ein totaler Flopp in jeglicher Hinsicht gewesen auf der Leinwand, und die Schauspieler dort sind langsam auch zu alt, um Actionszenen abzuhandeln. DS9 und Voyager hatten das Problem, dass sie ihre Handlungen endgültig zu Ende brachten (Dominion-Krieg vorbei, Sisko jetzt ein Pseudo-Prophet, Voyager wieder zu Hause, Janeway ist Admiralin fertig). Und Enterprise mag ja angeblich niemand, also scheidet das ebenfalls automatisch aus.

Da TOS grundwegs eher positiv abgeschnitten hat bezüglich Serie, Filme und Figuren (zusätzlich mit dem Nostalgie-Bonus, der alles verklärt), ist es auch logisch, dass man halt eine neue Version von jenem guten ST macht. Und dass halt die nächsten zwei, drei Filme auf diesem Reimagining basieren werden.

TNG, DS9, Voyager und Enterprise sind tot für die Zuschauer und das Kino. Wenn die zurückkehren, dann nur als Reimagining, genauso wie das neue Star Trek mit Jung-Kirk, Jung-Spock, Mittleres-Alter-McCoy.

[Skeletor]

Ein neues Bild wurde veröffentlicht.
Benedict Cumberbatch ist hier wohl ein Gefangener.

Oder Cumberbatch überlegt gerade einfach nur, welchen Spielfigur er für "Star Trek Into Darkness - Das Videospiel" auswählen soll um sich selbst kräftig in den Allerwertesten zu treten.

Das Bild finde ich aber doch sehr interessant, gerade wenn man es mit der STII Homage Szene aus dem japanischen Trailer in Verbindung bringt. Dies kann ja nur bedeuten, dass sich Spock und Cumberbatch sich kennen, sie wahrscheinlich Freunde sind und das wohl auch noch sind, nachdem der Benedict irgendwas gemacht hat, wofür er im Knast gelandet ist.


---

Und gibt es zu den "Früher war bei Star Trek alles besser weil damals Männer noch richtige Helden in richtigen Schlafanzügen sein durften"-Diskussion nicht mittlerweile schon hundertmillionen eigenständige Threads? Ich kann das schon verstehen, denn das neue Star Trek ist halt böse, weil die neuen Schlafanzüge im Schritt wohl etwas weiter geschnitten sind und bei Bewegungen nicht mehr so in den Beininnenseiten scheueren, was wohl auch die dynamischere und schnellere Gangart der neuen Sternenflottenoffiziere erklärt. Im letzten Film war Kirks Shirt auch reißfester als noch beim alten Star Trek. Das Hemd hat schließlich den ganzen Film über gehalten. Die Macher des neuen Star Trek haben damit erneut gezeigt, dass sie wirklich keinen Respekt vor den Tradtionen des alten Star Trek hatten. Solche Diskussionen bringen doch gar nichts.

[Xindi1985]

Ein Name wurde auch genannt:
Benedict Cumberbatch spielt 'JOHN HARRISON'!
Theorie im Netz:
'John Harrison' ist nur ein Deckname den der Bösewicht angenommen hat um in die Reihen der Sternenflotte einzudringen.
Damit dürften Mitchell und Garth wohl wegfallen.
Ein Augment könnte allerdings in Frage kommen, welcher auch immer!

[irony]

Die Musik von Oscar-Preisträger Michael Giacchino ist speziell für "Star Trek into Darkness" komponiert worden (an den Aufnahmen für den Rest des Films arbeitet er aktuell noch) aber es sind an Anlehnungen an seinen Soundtrack zu ST11 (vor allem wenn die Enterprise erstmals ins Bild kommt) zu hören. Das Sound-Design stammt wie schon beim Vorgänger-Film von Ben Burtt

Ich hoffe, das Drehbuch ist gut. Dass die Musik und der Sound gut werden, daran habe ich keine Zweifel, aber Musik, Effekte usw. alleine reichen höchstens für einen mittelmäßigen Film. Wenn man sich drei Jahre Zeit gelassen hat, sollte das Drehbuch auch gut sein, aber zwischen Star Trek IX (1998) und Nemesis (2002) waren auch drei Jahre, und man hat gesehen, was dabei herausgekommen ist.

Den Nemesis-Effekt, größenwahnsinnige Darsteller und selbstherrliche Produzenten und Regisseure kippen ein Franchise, kann es immer wieder geben, aber für den zweiten Film wäre es noch zu früh. Ich kann mir aber schon die Sprüche vorstellen, die bei Teil 3 gemacht werden, dieselben wie bei Transformers 3, der beste von allen drei Teilen, noch mehr Action, Effekte, usw. aber angeblich geht es um die Charaktere.

Eine Möglichkeit ist noch, je weniger der Film im Weltraum spielt, umso größer ist vielleicht der Erfolg.

[MFB]

Und noch ein paar Spoiler mehr auf trekmovie.com.
Alice Eve’s Character + 7 More Star Trek Into Darkness Spoilers Revealed At Bad Robot Visit | TrekMovie.com

Dabei am interessantesten:

Alice Eve spielt tatsächlich Carol Marcus (die in diesem Universum und zu diesem Zeitpunkt Wissenschaftsoffizierin im Rang eines Lieutenants ist).

Klingonen (auch ohne Helme) werden zu sehen sein und wir sehen die klingonische Heimatwelt Kronos.

Admiral Pike wird vielleicht aus seinem Rollstuhl rauskommen, zumindest wurde im Rahmen des Pressegesprächs bei Bad Robot u.a. auch ein Gehstock mit Sternenflotten-Emblem darauf ausgestellt. Eine Veränderung scheint es während des Films auch für Chekov zu geben, der wohl während des Films der Sicherheit oder dem Intenieursteam zugeteilt wird. Zumindest wird Chekov im Film sowohl eine goldene als auch eine rote Uniform tragen. Etwas bleibt dafür gleich: Keenser ist wieder an Bord. (War abzusehen, da sich sogar die Ongoing-Comic-Reihe seiner Vorgeschichte in einer eigenen Ausgabe gewidmet hat.)

An weiteren Charakternamen wurden wie erwähnt bereits "John Harrison" erwähnt. Klingt ziemlich nichtssagend, wäre aber auch durchaus als Deckname möglich. (Hat zumindest ein bisschen den Klang eines typischen Agentennamens, was dann wieder Assoziation mit der Verschwörungsgeschichte die in der Ongoing-Comic-Reihe weckt.) Es gab allerdings auch in TOS ein wiederkehrendes Crewmitglied namens Harrisson in der ersten Staffel. Vielleicht ein interessanter Hinweis - oder nur Zufall - ist, dass sein Name "Harrison" erst bei seinem Auftritt in "Space Seed"/"Der schlafende Tiger" (Anmerkung: Das ist die Khan-Folge) erstmals genannt wurde.

Auch der von Joseph Gatt verkörperte Charakter hat zumindest mal eine Bezeichnung: "GATT2000". Klingt komisch (ist natürlich eine Anspielung auf den Schauspieler selbst, was nahelegt dass der Name auch vor dem Casting wohl keine besondere Rolle spielt bzw. versteckten Hinweis darstellt), er dürfte aber wahrscheinlich eine Art Android oder Cyborg spielen.

[irony]

Eine Veränderung scheint es während des Films auch für Chekov zu geben, der wohl während des Films der Sicherheit oder dem Intenieursteam zugeteilt wird. Zumindest wird Chekov im Film sowohl eine goldene als auch eine rote Uniform tragen.

Im ersten Teil war ja schon nicht ganz klar, wer den Transporter besser bedienen kann: Chekov oder Scotty. Vielleicht wird Chekov so eine Art Transporter-Chief, wobei es aber ziemlich albern wäre, wenn er jedes Mal durch das ganze Schiff rennen müsste, um den Transporter von einer Konsole direkt an der Plattform zu bedienen. Von wo aus man den Transporter bedient, dürfte egal sein. Interessant wird, ob die Brücke wieder überfüllt von Charakteren sein wird, denn Scotty, McCoy usw. gehören eigentlich auf ihre Stationen.

[MFB]

Im ersten Teil war ja schon nicht ganz klar, wer den Transporter besser bedienen kann: Chekov oder Scotty. Vielleicht wird Chekov so eine Art Transporter-Chief, wobei es aber ziemlich albern wäre, wenn er jedes Mal durch das ganze Schiff rennen müsste, um den Transporter von einer Konsole direkt an der Plattform zu bedienen.

Naja, als Chekov den Transporter bediente war Scotty noch gar nicht an Bord. Ich würde aber gerne Chief Kyle am Transporter sehen.

Interessant wird, ob die Brücke wieder überfüllt von Charakteren sein wird, denn Scotty, McCoy usw. gehören eigentlich auf ihre Stationen.

War die überfüllt? Eigentlich waren Scotty und McCoy nur in Ausnahmesituationen dort. Scotty sowieso nur nach seiner Ankunft und als es um die Besprechung des Plans zu Pikes Befreiung und Rettung der Erde ging. Danach immer in der Maschinensektion. Und das McCoy sich in der Freizeit gerne auf der Brücke aufhält ist sowieso seit TOS bekannt. Wenngleich er in den Notsituationen auch nicht dort ist sondern bei beiden Gefechtssituationen wohl auf der Krankenstation ist. (Die unmittelbar nach dem ersten Angriff offenbar in ziemlich desolatem Zustand war.)

[irony]

War die überfüllt?

Teilweise reicht es ja schon, wenn Spock und Kirk anwesend sind, um die anderen zu Statisten zu degradieren. Dann dürfen Chekov und Sulu noch ein paar Knöpfe drücken und kleine Witzchen machen, mehr aber nicht. McCoy ist immer wieder mal auf der Brücke, oder ein Gast, ein Botschafter usw. Dann wird es schon eng.

Ich glaube, es gibt nicht viele Regisseure, die solche Szenen mit vielen Darstellern im selben kleinen Raum gut hinkriegen, obwohl es Vorbilder gibt:

Z.B. Howard Hawks:

But The Thing from Another Planet feels unbelievably modern in its quieter, human scenes, when relationships are established through scraps of overlapping dialogue and hectic group shots.

Take Two #1: The Thing from Another World (1951) and The Thing (1982) | The House Next Door

[Leandertaler]

Teilweise reicht es ja schon, wenn Spock und Kirk anwesend sind, um die anderen zu Statisten zu degradieren. Dann dürfen Chekov und Sulu noch ein paar Knöpfe drücken und kleine Witzchen machen, mehr aber nicht. McCoy ist immer wieder mal auf der Brücke, oder ein Gast, ein Botschafter usw. Dann wird es schon eng.

Ich glaube, es gibt nicht viele Regisseure, die solche Szenen mit vielen Darstellern im selben kleinen Raum gut hinkriegen, obwohl es Vorbilder gibt:

Z.B. Howard Hawks:

Es ist doch aber grundsätzlich nicht irgendwie schlimm, wenn da Charaktere in einer Szene zu Statisten degradiert werden. Im Vordergrund hat man die aktuell wichtigen Charaktere und im Hintergrund soll es so aussehen als ob gearbeitet wird.

[HanSolo]

Also von "Dark Star Trek" würde ich bei ST2009 nicht sprechen (vor allem im Vergleich zu "Nemesis" oder "First Contact"). Allerdings lassten Traler und Titel vermuten, dass der 12er düsterer wird.

Dass es Dr. Marcus ist, war abzusehen (alleine der Gesichtsausdruck Richtung Kirk). Überrascht bin ich, dass wir Klingonen ohne Maske sehen werden.

[irony]

Es ist doch aber grundsätzlich nicht irgendwie schlimm, wenn da Charaktere in einer Szene zu Statisten degradiert werden. Im Vordergrund hat man die aktuell wichtigen Charaktere und im Hintergrund soll es so aussehen als ob gearbeitet wird.

Bei sieben Hauptdarstellern funktioniert das aber nicht. Bei TNG war das teilweise besser gelöst als in TOS, unter anderem alleine dadurch, dass die Brücke ein großes Wohnzimmer war, nur haben bei TNG halt meist die interessanten Charaktere gefehlt. Picard und Data, das reicht halt nicht. Es ist meine Meinung, Riker, Worf und Troi standen nur unnütz rum. Picard fragt Data etwas und sagt dann "make it so". TNG hat da viele Chancen verpasst, war aber rein bühnentechnisch besser aufgestellt als jede andere der ST-Serien.