Star Trek Into Darkness : Fakten, Gerüchte, Infos

[FltCaptain]

Wenn man schon das alte Design komplett über den Haufen wirft, wäre mir persönlich eine realistischere technische Darstellung schon lieber. Denn die Grundsätze der Physik gelten ja auch in Star Trek, nicht umsonst brabbelt Geordi in gefühlt jeder zweiten Schlacht was von "Kühlung" und "Durchbrennen".

Naja, da muss man natürlich vorsichtig sein. Als "Normalsterblicher" weiss man nichts über theoretische Physik und so weiter. Das Technogebrabbel ist einfach nur für den Zuschauer der sich dann denken kann "AH! Ich verstehe es!" (auch wenn es eigentlich völliger Blödsinn ist).

Mittlerweile bin ich auf dem Standpunkt, dass mir der schlichte TOS-Maschinenraum mit seinen schlichten Armaturen und den Metallklötzen besser gefällt als diese Neooptik aus TNG ff. Denn in Wahrheit würde man eine Materie-Antimaterie-Reaktion durch nur unter riesigen Abschirmungen betreiben und nicht in einem Glaszylinder, wobei unnötig viel Energie für eine funktionslose Beleuchtung der Reaktorkammer vergeudet wird.

Von der vorhandenen Gammastrahlung mal ganz abgesehen

Aber auch das ist mit Vorsicht zu handhaben. Man möchte in einem Film/Serie ja unterhalten werden und denkt nur selten daran ob das alles auch "richtig" ist. Irgendwas leuchtendes, blinkendes, schimmerndes schaut immer "gut" auf der Leinwand/dem TV aus. Ich schätze mal das nur bei wenigen hier der Computer blinkt und flackert wie eine Neonreklame bzw. die Displays bei TNG/DS9/VOY oder eben ST-XI, aber genau das gefällt eben den Meissten zuschauern (leider )

Entweder klassisch-futuristisch oder schlicht-realistisch, aber bitte kein Zwischending, dass nur noch furchtbarer und unrealistischer wirkt als das Original.

Also ich hoffe auf "klassisch-futuristisch" und nicht wieder so eine "Bierbrauerrei" als Maschienenraum. Ein Kasten mit blinkenden Lichtern, ein paar Schläuchen und der Aufschrift "Warpkern" ist mir da lieber.
Und vor allem möchte ich auch nicht wieder so einen Schwachsinn sehen wie ein Schiff mit ein Dutzend Shuttles evakuiert wird aber man dann sowas hört wie: "Ihr Vater hat 800 Menschen das Leben gerettet".

[irony]

Und vor allem möchte ich auch nicht wieder so einen Schwachsinn sehen wie ein Schiff mit ein Dutzend Shuttles evakuiert wird aber man dann sowas hört wie: "Ihr Vater hat 800 Menschen das Leben gerettet".

Hat man da wirklich alle Shuttles gesehen, die entkommen sind? Wieviele Menschen passen in ein Shuttle?

[FltCaptain]

Hat man da wirklich alle Shuttles gesehen, die entkommen sind? Wieviele Menschen passen in ein Shuttle?

Ja, man hat die Shuttles gesehen die die Kelvin verlassen haben, bzw. eine Fernansicht mit dem Schiff und den kleinen Shuttles.

Wieviele in ein Shuttle reinpassen? Naja, man muss sich nur das Shuttle anschauen mit denen der Captain zu den Romulanern geflogen ist bzw. wo "Baby-Kirk" geboren worden ist.
Der Innenraum ist ca. so gross wie der eines Vans auf der Strasse. Man kann davon ausgehen das ca. 10 bis 20 Personen darin Platz finden. Man bräuchte also 80 oder 40 Shuttles um alle zu evakuieren.
Schon allein das ist etwas unrealistisch, also soviele Shuttles in einem Raumschiff rumzuschleppen.

Aber ok, die Kelvin könnte ja soetwas wie ein Truppentransporter gewesen sein. Also mit "großen" Shuttles.
Dann verstehe ich nicht warum die Shuttles die einzigste Fluchtmöglichkeit sind. Niemand ist so blöd und baut ein Schiff das nur einen Fluchtweg hat. Wo waren die Rettungskapseln? Die hat man nämlich nicht gesehen, alle sind nur zu den Schuttles gerannt.
Selbst wenn die Shuttles so gross gewesen wären wie Linienbusse wo 50 Menschen reingepasst hätten (dann hätte man nur ca 16 gebraucht), wären die die ganzen Shuttles einfach zu groß um sie zu lagern bzw. bei einem Notfall schnell zu starten.
Ausserdem, wie lange könnten die Menschen darin überleben? Luft, Nahrung, etc. damals gab es ja keine Replikatoren.

Als ich den Film das erste mal gesehen habe, hat mich das nach den ersten 30min schon so gestört das der Film bei mir einfach "untendurch" war.

(Das man die Enterprise auf dem Boden gebaut hat, hat das nurnoch verstärkt! Ist genauso unlogisch!")

[irony]

Ja, man hat die Shuttles gesehen die die Kelvin verlassen haben, bzw. eine Fernansicht mit dem Schiff und den kleinen Shuttles.

Die Frage ist, ob man alle Shuttles gesehen hat.

In Filmen gibt es Schnitte, und da kann es passieren, dass manches offscreen passiert.

Z.B. könnte es auch Shuttles mit eigenem Warpantrieb gegeben haben, und wie schnell ein Schiff auf Warp geht, hat man im Film gesehen: Zack, und es ist weg. Das wäre natürlich immer noch schlechter Film, aber nicht unmöglich.

Die gesehenen Shuttles haben mit Sicherheit genug Sauerstoff, um auch 20-30 Leute ein paar Stunden überleben zu lassen, und bis dahin werden Schiffe kommen, um die Leute aufzunehmen.

Die Größe der Shuttles ist nicht klar, aber prinzipiell müsste es für jedes Crewmitglied einen Shuttleplatz geben.

Davon abgesehen, die "800 people" stammen von Pike, und der kann sich auch geirrt oder verplappert haben. Vielleicht wollte er auch nur "80 or a 100 people" sagen.

Dass man die Enterprise auf der Erde und nicht im Orbit baut: Den Kahn von der Erde abheben zu lassen ist für eine Warpzivilisation ein Klacks. Das kostet nur ein müdes Lächeln. Dafür kann man bei schönem Wetter bauen, und Lebensqualität geht in Star Trek vor Energieverbrauch.

[human8]

Ja, man hat die Shuttles gesehen die die Kelvin verlassen haben, bzw. eine Fernansicht mit dem Schiff und den kleinen Shuttles.

Wieviele in ein Shuttle reinpassen? Naja, man muss sich nur das Shuttle anschauen mit denen der Captain zu den Romulanern geflogen ist bzw. wo "Baby-Kirk" geboren worden ist.
Der Innenraum ist ca. so gross wie der eines Vans auf der Strasse. Man kann davon ausgehen das ca. 10 bis 20 Personen darin Platz finden. Man bräuchte also 80 oder 40 Shuttles um alle zu evakuieren.
Schon allein das ist etwas unrealistisch, also soviele Shuttles in einem Raumschiff rumzuschleppen.

Aber ok, die Kelvin könnte ja soetwas wie ein Truppentransporter gewesen sein. Also mit "großen" Shuttles.
Dann verstehe ich nicht warum die Shuttles die einzigste Fluchtmöglichkeit sind. Niemand ist so blöd und baut ein Schiff das nur einen Fluchtweg hat. Wo waren die Rettungskapseln? Die hat man nämlich nicht gesehen, alle sind nur zu den Schuttles gerannt.
Selbst wenn die Shuttles so gross gewesen wären wie Linienbusse wo 50 Menschen reingepasst hätten (dann hätte man nur ca 16 gebraucht), wären die die ganzen Shuttles einfach zu groß um sie zu lagern bzw. bei einem Notfall schnell zu starten.
Ausserdem, wie lange könnten die Menschen darin überleben? Luft, Nahrung, etc. damals gab es ja keine Replikatoren.

Als ich den Film das erste mal gesehen habe, hat mich das nach den ersten 30min schon so gestört das der Film bei mir einfach "untendurch" war.

(Das man die Enterprise auf dem Boden gebaut hat, hat das nurnoch verstärkt! Ist genauso unlogisch!")

Also ich habe eben auf Standbild gedrückt und die Shuttles gezählt
(Hab ja gerade nix besseres zu tun )
Insgesamt sind es 20 Stück , davon waren ca. 7 wesentlich grösser wie die anderen.
Den gleichen Fehler wie bei der Titanic hat man sicherlich nicht gemacht und es gab bestimmt für jeden Mann auch ein Platz im Shuttle.

Die Leute in den Shuttles haben doch ein Kommunikationssystem mit dem sie schon SOS gesendet haben. Shuttles sind ja auch nicht für Langstreckenflüge gebaut.
Aber bestimmt kann man in so einem Shuttle längere Zeit ohne Probleme überleben.

[FltCaptain]

Die Frage ist, ob man alle Shuttles gesehen hat.

In Filmen gibt es Schnitte, und da kann es passieren, dass manches offscreen passiert.

Naja, was offscreen passiert kann man sowieso nur raten. Ich könnte auch sagen das eine Weltraumziege aufgetaucht ist und die Shuttles beschützt hat wärend wir nicht hingesehen haben

Z.B. könnte es auch Shuttles mit eigenem Warpantrieb gegeben haben, und wie schnell ein Schiff auf Warp geht, hat man im Film gesehen: Zack, und es ist weg. Das wäre natürlich immer noch schlechter Film, aber nicht unmöglich.

Das ist natürlich möglich. Die TOS-Shuttles konnten das ja scheinbar auch, auch wenn sie sicher nicht so lange wie ein Raumschiff auf Warp bleiben konnten.

Die gesehenen Shuttles haben mit Sicherheit genug Sauerstoff, um auch 20-30 Leute ein paar Stunden überleben zu lassen, und bis dahin werden Schiffe kommen, um die Leute aufzunehmen.

Denke da eher an ein paar Wochen. Picard hat erzählt das er und die Crew der Stargazer Monatelang im All rumgetrieben sind. Das Weltall ist gross

Die Größe der Shuttles ist nicht klar, aber prinzipiell müsste es für jedes Crewmitglied einen Shuttleplatz geben.

Ah, jeder hat ein Recht auf einen Platz im Rettungsboot, was?
Da hast du sicher recht, aber trotzdem sind die Rettungsboote nicht an einem Punkt am Schiff konzentriert sondern über das ganze Schiff verteilt, oder?

Davon abgesehen, die "800 people" stammen von Pike, und der kann sich auch geirrt oder verplappert haben. Vielleicht wollte er auch nur "80 or a 100 people" sagen.

Also ich denke nicht das er sich "verplappert" hat. Warum sollte er das auch? Wenn er ein Captain ist der seine Abschlussarbeit über diesen Vorfall geschrieben hat, dann muss er es doch sehr genau wissen, oder?

Dass man die Enterprise auf der Erde und nicht im Orbit baut: Den Kahn von der Erde abheben zu lassen ist für eine Warpzivilisation ein Klacks. Das kostet nur ein müdes Lächeln. Dafür kann man bei schönem Wetter bauen, und Lebensqualität geht in Star Trek vor Energieverbrauch.

Und warum kann die Enterprise dann nicht wieder auf einem Planeten landen? Ich meine, das ist dann doch einfacher Schäden zu reparieren.
Und für eine Zivilisation mit Transportertechnologie ist es doch sicher auch ein "klacks" grosse Bauteile hoch zu beamen und in Schwerelosigkeit zusammen zu bauen. (Vor allem da es in Schwerelosigkeit einfacher ist etwas so grosses wie ein Raumschiff zusammen zu basteln )

Also ich habe eben auf Standbild gedrückt und die Shuttles gezählt
(Hab ja gerade nix besseres zu tun )
Insgesamt sind es 20 Stück , davon waren ca. 7 wesentlich grösser wie die anderen.
Den gleichen Fehler wie bei der Titanic hat man sicherlich nicht gemacht und es gab bestimmt für jeden Mann auch ein Platz im Shuttle.

Ok, dann sag mir wie sie es geschafft haben alle aufeinmal zu starten bzw. warum sie alle nur auf einem Fleck gelagert waren. Ist das denn logisch? Ein Treffer auf den Hangar und das wars mit der Fluchtmöglichkeit, oder?

[irony]

Ich könnte auch sagen das eine Weltraumziege aufgetaucht ist und die Shuttles beschützt hat wärend wir nicht hingesehen haben

Genauso gut könnte man auch annehmen, dass ein Q aus dem Spiegeluniversum die Flotte bei Wolf 359 zerstört, weil man es nicht gesehen hat, was passiert ist.

Denke da eher an ein paar Wochen. Picard hat erzählt das er und die Crew der Stargazer Monatelang im All rumgetrieben sind. Das Weltall ist gross

Das TNG-Weltall ist groß. In TOS waren die Schiffe schneller. Ein mal quer durch die Galaxis war kein Problem.

Also ich denke nicht das er sich "verplappert" hat. Warum sollte er das auch?

Vielleicht waren ja auch 700 Zwerge an Bord.

Und warum kann die Enterprise dann nicht wieder auf einem Planeten landen? Ich meine, das ist dann doch einfacher Schäden zu reparieren.

Bauen und reparieren sind verschiedene Dinge. Im Normalfall sind umfangreiche Reparaturen überhaupt nicht notwendig. Bauen muss man in jedem Fall.

Und für eine Zivilisation mit Transportertechnologie ist es doch sicher auch ein "klacks" grosse Bauteile hoch zu beamen und in Schwerelosigkeit zusammen zu bauen. (Vor allem da es in Schwerelosigkeit einfacher ist etwas so grosses wie ein Raumschiff zusammen zu basteln )

Du meinst, so wie ein Haus bauen oder Kuchen backen in Schwerelosigkeit einfacher ist als hier auf der Erde? So gut wie gar nichts ist in Schwerelosigkeit einfacher. Das zeigen die praktischen Erfahrungen an Bord der ISS.

[human8]

Ok, dann sag mir wie sie es geschafft haben alle aufeinmal zu starten bzw. warum sie alle nur auf einem Fleck gelagert waren. Ist das denn logisch? Ein Treffer auf den Hangar und das wars mit der Fluchtmöglichkeit, oder?

Sind bestimmt nicht alle auf einmal gestartet.
Man sieht wie die 20 Shuttles in einer Linie bzw. hintereinander fliegen, dh. das sie wohl auch in bestimmten Abständen gestartet sind.

siehe hier > Star-Trek-0188
Ob diese nur von einem oder mehrerern Decks gestartet sind kann ich dir auch nicht sagen.

Aber ich glaube wir sollten die Diskussion ins Star Trek 2009 Thread verlagern

[FltCaptain]

Genauso gut könnte man auch annehmen, dass ein Q aus dem Spiegeluniversum die Flotte bei Wolf 359 zerstört, weil man es nicht gesehen hat, was passiert ist.

Hmm... da muss ich an das alte Spiel "Star Trek Borg" denken

Das TNG-Weltall ist groß. In TOS waren die Schiffe schneller. Ein mal quer durch die Galaxis war kein Problem.

Och... naja... vielleicht haben sie sich in TOS auch einfach nur in der Grösse des Universums geirrt

Vielleicht waren ja auch 700 Zwerge an Bord.

Lass das ja nicht Captain Kirk hören!!

Bauen und reparieren sind verschiedene Dinge. Im Normalfall sind umfangreiche Reparaturen überhaupt nicht notwendig. Bauen muss man in jedem Fall.

Naja, nicht unbedingt. Denk mal an Nemesis, die Ent-E war am Bug quasie "Matsch". Und wenn einem Schiff die Warpgondel weggeschossen wird, muss die auch irgendwie ersetzt werden.

Du meinst, so wie ein Haus bauen oder Kuchen backen in Schwerelosigkeit einfacher ist als hier auf der Erde? So gut wie gar nichts ist in Schwerelosigkeit einfacher. Das zeigen die praktischen Erfahrungen an Bord der ISS.

Ja, heutzutage ist das natürlich sau schwer. Aber stell dir vor wir hätten die Bauteile der ISS einfach in den Orbit beamen können und die Arbeiter hätten Raumanzüge gehabt, die nicht halb so klobig wären wie die, die wir heutzutage benutzen müssen.
Die Sternenflotte hat auch ihre WokBees, Traktorstrahlen, etc. um grosse Bauteile einfacher an ihren Standort zu bringen.

Früher mussten wir ein Haus Stein für Stein bauen. Heutzutage werden grosse Elemente in einer Fabrik hergestellt, mit LKW zum Bauplatz gebracht, mit einem Kran an die Richtige Stelle getan und die Arbeiter müssen das Element nurnoch verbinden/verankern.
Denkst du wirklich im 23. Jahrhundert ist das noch genauso? Da bringt man die Bauteile doch lieber gleich in den Orbit, dann hat man schon was gespart.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
FltCaptain schrieb nach 2 Minuten und 42 Sekunden:

Sind bestimmt nicht alle auf einmal gestartet.
Man sieht wie die 20 Shuttles in einer Linie bzw. hintereinander fliegen, dh. das sie wohl auch in bestimmten Abständen gestartet sind.

Ob diese nur von einem oder mehrerern Decks gestartet sind kann ich dir auch nicht sagen.

Das ist die grosse Frage. Keine Rettungsboote werden hintereinander gestartet! Das ist einafach dämlich und würde niemand machen. Aber durch die Grösse des Shuttlehangars der Kelvin würde es nicht anderst gehen und genau das finde ich unlogisch.

[Valen]

Das ist die grosse Frage. Keine Rettungsboote werden hintereinander gestartet! Das ist einafach dämlich und würde niemand machen. Aber durch die Grösse des Shuttlehangars der Kelvin würde es nicht anderst gehen und genau das finde ich unlogisch.

Die Diskussion sollte wirklich in den anderen Thread verlegt werden!

Aber mal grad noch das Eine dazu: Es ist nicht unlogisch! Es ist einfach kein Multi-Mega-Ich-kann-vermeintlich-alles-Schiff wie die Enterprise D! Und wenn man noch ein wenig Zeit hat, würde ich auch lieber möglichst die Shuttles nehmen (offensichtlich ja auch größere dabei gewesen, vielleicht auch mit Kurzzeit-Warpantrieb) mit denen ich länger und besser überleben kann, als mich mitten im All in der Nähe von gar nichts in Rettungskapseln zu begeben, nur damit ich mich nach der Vernichtung der Kelvin vom Gegner einzeln abschießen lassen kann!

Die Shuttles könnten übrigens nahezu gleichzeitig von mehr als einem Punkt der Kelvin gestartet sein, aber eine gewisse Differenz hätte man immer, so dass nicht alle auf einer Linie fliegen. Und ich denke auch, dass alle Shuttles ungefähr auf einen gemeinsamen Kurs begeben würden, denn offensichtlich hatte man bereits ein Ziel. (Ganz davon ab, sieht der Shot von weiter weg mit den Shuttles in die eine Richtung einfach cool aus! )

Und jetzt Schluss, da off topic!

[blueeyeboy]

Diesmal treiben die es zu weit.

Die Geschichte um Khan ist komplett erzählt und eine neuverfilmung in einem Paralleluniversum, ist ein schlag ins Gesicht von GR.

Ich fand schon den 2009er mist, nicht annähernd Star Trek konform, keineswegs ein Teil der Star Trek Geschichte, denn der 2009er spült die letzten 50 Jahre aller hergestellten Folgen und Filme bis auf ENT im Klo runter.

JJ´s intention könnte sein:
was das A Team kann, kann Kirk und Co auch.

kleiner tip:

Ich fand, so wie viele andere und die Veteranen des A Teams den Film nur Mist.
Es wurde hier versucht das A Team in die neuzeit zu hiefen, aus Vietnam wurde Irak, BA Barracus im neuen ist nur ein Schatten seines Originals, Face ist nicht Face und keiner kann Murdock so spielen wie Dwight Schultz.

genauso ist es mit der 2009er Crew, ein Film, der von anfang an nichts mehr mit der Zeitlinie von Star Trek zu tun hat, ist es nicht wert als Star Trek 11 bezeichnet zu werden.
GR hat immer versucht auf Paralleluniversen und Zeitreisen zu verzichten und wenn, dann wurde alles wieder ins Reine gebracht, sodaß jeder weiß, daß die Geschichte weiter geht, und nicht aufgespallten wird.

zudem war die Technik der NX 01 teilweise weiter entwickelt als die der Kelvin.

Da jetzt auf dieser abweichung aufgebaut wird, und zusätzlich eine der Klassischsten und interessantesten Geschichten, die im übrigen bis auf den abflug der Botany Bay, die ausgiebig und abgeschlossen erzählt ist wieder aufwärmt und in einem Parallelenuniversum neu erzählt wird, zeigt mir, daß die Herren keine Ahnung haben was sie noch erzählen könnten.

Es gibt nur einen Kahn und einen Kirk und es gab bis 2009 keine Kinocrew, die noch nie in einer Serie zu sehen war.
Die Geschichte wurde von Folge zu Folge weiter erzählt, über 40 Jahre lang.

Und nun? Naja fangen wir eben von neuem an mit neuen Leuten, innovativer blendener Effekte, Industrieanlagen Raumschiffoptik und nicht in die Zeitlinie passende Geschichte.

Man ich hab echt alle Folgen und Filme gesehen, mehrfach, und ein Film schmeißt alles über den haufen, bis auf ENT.

Demnach kann man die 5 Jahresmission, alle 10 Filme, TNG, DS9 und VOY in die Tonne treten.

Ich werde jedenfalls nicht ins Kino gehen wenn der Film kommt, da können alle kollegen des Trekdinner jammern, ich tu mir diese erniedrigung Genes nicht an.

J.J. schäm dich für diese beleidigung aller Classic Fans und Roddenberry.

[MFB]

Diesmal treiben die es zu weit.

Die Geschichte um Khan ist komplett erzählt und eine neuverfilmung in einem Paralleluniversum, ist ein schlag ins Gesicht von GR.

Wow, nach einer einzigen Episode und einem einzigen Spielfilm ist die Geschichte von Khan wirklich komplett erzählt? Hält man an dem Denken fest müsste ja jede Fernsehserie nach Pilotfilm und einer regulären Episode abgesetzt werden.

PS: Dass Khan in ST12 vorkommt ist übrigens noch nicht einmal sicher.

PPS: Warum eigentlich Gene Roddenberry erwähnen? Der hatte weder mit der Story von "Der schlafende Tiger" noch von "Der Zorn des Khan" etwas zu tun. Gene L. Coon, Carey Wilber (Episode), Harve Bennett und Jack B. Sowards (Kinofilm) haben die Geschichten geschrieben. Ob Coon und Wilber sich auch gedacht haben, dass die Story von Bennett und Sowards ein Schlag ins Gesicht war? Deiner Argumentation nach offenbar schon.

Ich fand schon den 2009er mist, nicht annähernd Star Trek konform, keineswegs ein Teil der Star Trek Geschichte, denn der 2009er spült die letzten 50 Jahre aller hergestellten Folgen und Filme bis auf ENT im Klo runter.

Tut er nicht.

JJ´s intention könnte sein:
was das A Team kann, kann Kirk und Co auch.

Du weißt aber schon, dass der A-Team-Film erst ein Jahr nach ST11 erschienen ist?

Mal abgesehen davon dass wir hier von zwei unterschiedlichen Voraussetzungen reden, so ist A-Team ein reiner Reboot (wie es z.B. bei Batman oder schon Jahrzehnte vorher so ziemlich mit jedem Wechsel eines James Bond-Darstellers geschah) während ST11 einfach eine Fortsetzung ist, die sich lediglich des seit über 40 Jahren bestehenden Elements der Zeitreise bedient.

genauso ist es mit der 2009er Crew, ein Film, der von anfang an nichts mehr mit der Zeitlinie von Star Trek zu tun hat, ist es nicht wert als Star Trek 11 bezeichnet zu werden.

Du weißt aber schon, dass andere Zeitlinien seit über 40 Jahren immer wiederkehrendes Handlungselement von "Star Trek" ist?

GR hat immer versucht auf Paralleluniversen und Zeitreisen zu verzichten

*Prust* (Sorry, das konnte ich mir nicht verkneifen.)

und wenn, dann wurde alles wieder ins Reine gebracht, sodaß jeder weiß, daß die Geschichte weiter geht, und nicht aufgespallten wird.

Und was stellt den Unterschied dar, wenn man die Veränderung nicht korrigiert (und der Story nach auch gar nicht kann) und man jetzt einfach mal in der veränderten Vergangenheit bleibt? Es ist ja trotzdem ein Resultat aus Ereignissen der alten Zeitlinie.

zudem war die Technik der NX 01 teilweise weiter entwickelt als die der Kelvin.

Ähm, Beispiele? Wo willst du hier eine Rückentwicklung beobachtet haben?

Da jetzt auf dieser abweichung aufgebaut wird, und zusätzlich eine der Klassischsten und interessantesten Geschichten, die im übrigen bis auf den abflug der Botany Bay, die ausgiebig und abgeschlossen erzählt ist wieder aufwärmt und in einem Parallelenuniversum neu erzählt wird, zeigt mir, daß die Herren keine Ahnung haben was sie noch erzählen könnten.

Hah! Es gibt jetzt so eine breite Palette an Geschichten, die man nun erzählen kann, da kannst du mir nicht einreden, dass man jetzt nicht wüsste, was man erzählen soll. Eher haben die Produzenten jetzt die Qual der Wahl.

Und wie bereits erwähnt ist noch unbekannt, um was es in ST12 gehen wird.

Es gibt nur einen Kahn und einen Kirk und es gab bis 2009 keine Kinocrew, die noch nie in einer Serie zu sehen war.

Und was willst du damit aussagen?

Die Geschichte wurde von Folge zu Folge weiter erzählt, über 40 Jahre lang.

Und jetzt wird sie von Kinofilm zu Kinofilm erzählt, genauso wie TOS z.B. zwischen den Jahren 1974 (erster Film dann 1979) und 1994 ausschließlich in Kinofilm-Form erzählt worden ist.

Man ich hab echt alle Folgen und Filme gesehen, mehrfach, und ein Film schmeißt alles über den haufen, bis auf ENT.

Stichwort: Neue Zeitlinie. Für jemanden der so erfahren im Star Trek-Universum ist sollte der Umgang damit eigentlich ein Klacks sein.

Demnach kann man die 5 Jahresmission, alle 10 Filme, TNG, DS9 und VOY in die Tonne treten.

Warum? Erst diese ermöglichten das Zustandekommen der Zeitreise und sind damit Teil der Vergangenheit der neuen Zeitlinie.

Ich werde jedenfalls nicht ins Kino gehen wenn der Film kommt, da können alle kollegen des Trekdinner jammern, ich tu mir diese erniedrigung Genes nicht an.

Na zwingen wird dich dort wohl hoffentlich keiner.

J.J. schäm dich für diese beleidigung aller Classic Fans und Roddenberry.

An dieser Stelle ergeht mein Dank, dass J.J. Abrams das tote Star Trek-Franchise wiederbelebt hat und dabei sogar einen harten Reboot vermeiden konnte und einen Weg gefunden hat, auf dem bisherigen Star Trek-Universum aufzubauen.

[TheDoc]

Ich kann Blueeyeboy nur zutimmen. OK ich hab dem neuen Konzept mit ST XI/I eine Chance gegeben.In der Hoffnung das JJ das in XII/II wieder korrigiert. Für mich ist ST mit Nemesis abgeschlossen Qapla

[MFB]

In der Hoffnung das JJ das in XII/II wieder korrigiert.

Wenn du damit hoffst, dass die alte Zeitlinie wieder "hergestellt" wird, dann hoffst du vergeblich. Warum sollte man zu einer Inkarnation eines Franchise zurückkehren, das bereits als gescheitert betrachtet wurde und ohnehin keine Möglichkeit auf Fortführung hätte? So etwas ist wohl in noch keinem Franchise vorgekommen.

[Thomas W. Riker]

Ja, man hat die Shuttles gesehen die die Kelvin verlassen haben, bzw. eine Fernansicht mit dem Schiff und den kleinen Shuttles.

Wieviele in ein Shuttle reinpassen? Naja, man muss sich nur das Shuttle anschauen mit denen der Captain zu den Romulanern geflogen ist bzw. wo "Baby-Kirk" geboren worden ist.
Der Innenraum ist ca. so gross wie der eines Vans auf der Strasse. Man kann davon ausgehen das ca. 10 bis 20 Personen darin Platz finden. Man bräuchte also 80 oder 40 Shuttles um alle zu evakuieren.
Schon allein das ist etwas unrealistisch, also soviele Shuttles in einem Raumschiff rumzuschleppen.

Aber ok, die Kelvin könnte ja soetwas wie ein Truppentransporter gewesen sein. Also mit "großen" Shuttles.
Dann verstehe ich nicht warum die Shuttles die einzigste Fluchtmöglichkeit sind. Niemand ist so blöd und baut ein Schiff das nur einen Fluchtweg hat. Wo waren die Rettungskapseln? Die hat man nämlich nicht gesehen, alle sind nur zu den Schuttles gerannt.
Selbst wenn die Shuttles so gross gewesen wären wie Linienbusse wo 50 Menschen reingepasst hätten (dann hätte man nur ca 16 gebraucht), wären die die ganzen Shuttles einfach zu groß um sie zu lagern bzw. bei einem Notfall schnell zu starten.
Ausserdem, wie lange könnten die Menschen darin überleben? Luft, Nahrung, etc. damals gab es ja keine Replikatoren.

Als ich den Film das erste mal gesehen habe, hat mich das nach den ersten 30min schon so gestört das der Film bei mir einfach "untendurch" war.

(Das man die Enterprise auf dem Boden gebaut hat, hat das nurnoch verstärkt! Ist genauso unlogisch!")

Ich würde mich auch über eine feste Besatzung der Kelvin von 800 Mann sehr wundern. Der erste Offizier George Kirk ist lediglich Lieutenant.
Auf der Pilot-Enterprise von Pike sind es ~200 Crewmitglieder, auf der von Kirk 430 und der erste Offizier ist entsprechen Lt.Cmdr bzw Cmdr.
Außerdem dürfte es an Bord der Kelvin einige Tote gegeben haben, so dass u.U. über 1000 Personen an Bord waren, also so viele wie beim Stamm der 1701-D. Diese konnte allerdings ca 5000 Personen transportieren. Evtl waren dann auf der Kelvin nur 10-20% Stammbesatzung.