Supernova in Star Trek XI

[MFB]

Der Haken bei der Sache ist aber: Nach all dem was wir wissen, könnte die Praxis-Schockwelle genausogut die URSACHE für die Explosion des Mondes gewesen sein und nicht nur ein Nebeneffekt. Eigentlich macht sie als Ursache sogar noch mehr Sinn, weil so eben nicht die Frage offen bleibt, welcher Mond beim Zerfallen so eine Druckwelle auslösen kann.

Aber wenn man belegen könnte, dass die Romulaner an Hobus auch massiven Raubbau betrieben haben, dann käm die Theorie wieder hin.

Das ist ja die Sache, dass wir von Hobus (genaugenommen dürften wir den Namen gar nicht wissen, da er on-screen nicht erwähnt wurde) gar nichts wissen. Was passiert, wenn ein riesiger Asteroid der aus Dilithium oder einer gar ganz unbekannten Materie besteht reinstürzt? Welcher Sonnentyp ist der Stern überhaupt?

Naja, Praxis wurde nie so genau erklärt, Hobus wurde nie genau erklärt. Beides waren halt Katastrophen, die handlungstechnisch in ST6 bzw. ST11 einfach vorkommen mussten.

[Drakespawn]

Beides waren halt Katastrophen, die handlungstechnisch in ST6 bzw. ST11 einfach vorkommen mussten.

Handlungstechnisch waren beide vollkommener Unsinn. Aber das Ergebnis lässt mich ST6 diesen Lapsus IMHO eher verzeihen, als ST XI. Bei ST6 stimmte wenigstens der Rest, was man von ST XI nun beim besten Willen nicht behaupten kann.

[MFB]

Handlungstechnisch waren beide vollkommener Unsinn. Aber das Ergebnis lässt mich ST6 diesen Lapsus IMHO eher verzeihen, als ST XI. Bei ST6 stimmte wenigstens der Rest, was man von ST XI nun beim besten Willen nicht behaupten kann.

Naja, ansichtssache. Bei ST6 finde ich minimal besser als ST11, aber beide auf hohem Niveau sehr sehenswert.

[Elfenkind]

Das war ja nicht irgendein Mond, sondern die zentrale Energiequelle des klingonischen Imperium. Es ist nur logisch, dass dort eine Menge Subraumtechnologie explodiert ist, welche dann die Subraumschockwelle ausgelöst hat.

Was hat eine Energiequelle mit Subraumtechnologie zu tun ?

Sterne haben nunmal keine Subraumtechnologie und verursachen daher keine FTL-Phänomene

Supernovae sind grundsätzlich STL-Phänomene.

Also wenn ich mir vorstelle, das solch eine Sonne schon wegen ihrer Masse Einfluss auf die Raum-Zeit hat, warum dann nicht auch auf den Subraum?

Insgesammt kreativ wie ihr von der Supernova zu Praxis kommt.

Es muss ja auch nicht immer alles haarklein Erläuter werden. Es waren beides Katastrophen, die in der Handlung kaum mehr als nur Ursache waren und weiter keine Bedeutung hatten. Warum auch, die Geschichten drehten sich ja um andere dinge. Das wäre ja so, als wenn uns im Film der von Slater gespiele Fähnrich noch eine ausfallende Geschichte bekommt.

So long

[Lukewarm]

Also wenn ich mir vorstelle, das solch eine Sonne schon wegen ihrer Masse Einfluss auf die Raum-Zeit hat, warum dann nicht auch auf den Subraum?

Ich denke, an der Stelle kann man es halten, wie man will. Will man eine Unlogik erkennen, nimmt man an, dass nicht der Mond selber sondern die Technologie, die auf dem Mond existiert, die Subraumwelle ausgelöst hat. Will man eine Logik herstellen, geht man hingegen davon aus, dass sich der Einfluss von Objekten nicht nur auf den Realraum sondern auch auf den Subraum auswirkt.

Für Star Trek XI spielt das freilich keine Rolle, da dort gezeigt wird, wie Romulus durch eine Druckwelle im Realraum zerstört wird. Diese Darstellung muss falsch sein, falls es sich nicht um die Sonne von Romulus handelt. Aber ich halte das für erlaubte künstlerische Freiheit, die sogar notwendig ist, denn hätte man korrekterweise einen Romulus gezeigt, der durch unsichtbare Gammastrahlen zerstrahlt wird, hätten sich die unbedarfteren Zuschauer wahrscheinlich gefragt, wo die Reste des ehemaligen Sternes geblieben sind. Abgesehen davon bietet es sich natürlich eher an, eine Durckwelle mit baryonischer Materie zu zeigen und nicht einen optisch unspekatukäleren Zerstrahlungsprozess. Bei der im Film gewählten Darstellung weiß jeder sofort, was Sache ist, und ich kann gut mit dieser kleinen Beugung der Realität leben. Es beschwert sich doch auch niemand, dass es in Star Trek an allen Ecken und Enden rummst und kracht, obwohl es im Weltraum totenstill sein sollte. Ohne Geärusche im Weltraum wäre Star Trek nur halb so schön und ohne Druckwelle wäre die Zerstörung von Romulus nur halb so eindrucksvoll und greifbar.

[Elfenkind]

Ich denke, an der Stelle kann man es halten, wie man will. Will man eine Unlogik erkennen, nimmt man an, dass nicht der Mond selber sondern die Technologie, die auf dem Mond existiert, die Subraumwelle ausgelöst hat. Will man eine Logik herstellen, geht man hingegen davon aus, dass sich der Einfluss von Objekten nicht nur auf den Realraum sondern auch auf den Subraum auswirkt.

Für Star Trek XI spielt das freilich keine Rolle, da dort gezeigt wird, wie Romulus durch eine Druckwelle im Realraum zerstört wird. Diese Darstellung muss falsch sein, falls es sich nicht um die Sonne von Romulus handelt. Aber ich halte das für erlaubte künstlerische Freiheit, die sogar notwendig ist, denn hätte man korrekterweise einen Romulus gezeigt, der durch unsichtbare Gammastrahlen zerstrahlt wird, hätten sich die unbedarfteren Zuschauer wahrscheinlich gefragt, wo die Reste des ehemaligen Sternes geblieben sind. Abgesehen davon bietet es sich natürlich eher an, eine Durckwelle mit baryonischer Materie zu zeigen und nicht einen optisch unspekatukäleren Zerstrahlungsprozess. Bei der im Film gewählten Darstellen weiß jeder sofort, was Sache ist, und ich kann gut mit dieser kleinen Beugung der Realität leben. Es beschwert sich doch auch niemand, dass es in Star Trek an allen Ecken und Enden rummst und kracht, obwohl es im Weltraum totenstill sein sollte. Ohne Geärusche im Weltraum wäre Star Trek nur halb so schön und ohne Druckwelle wäre die Zerstörung von Romulus nur halb so eindrucksvoll und greifbar.

Ja statt sich an so Nebensächlichkeiten aufzuhängen sollte man eher Darsteller und Charaktere und wichtige Handlungselemente betrachten

[MFB]

Für Star Trek XI spielt das freilich keine Rolle, da dort gezeigt wird, wie Romulus durch eine Druckwelle im Realraum zerstört wird. Diese Darstellung muss falsch sein, falls es sich nicht um die Sonne von Romulus handelt.

Subraumphänomene neigen bei Star Trek dazu, auch im Realraum sichtbar zu sein. Nicht nur die Subraumschockwelle von Praxis gehört dazu, auch die Energiewelle des Omega-Moleküls oder auch noch Schockwellen in VOYs "Human Error", die das Schiff während des Warpflugs einholen konnten. Das ist also gar nichts besonderes mehr.

Im Sektion 31-Roman "Der dunkle Plan" wird das in Bezug auf das Omege-Molekül als "Subraum-Schatten" bezeichnet.

Bei der im Film gewählten Darstellen weiß jeder sofort, was Sache ist, und ich kann gut mit dieser kleinen Beugung der Realität leben. Es beschwert sich doch auch niemand, dass es in Star Trek an allen Ecken und Enden rummst und kracht, obwohl es im Weltraum totenstill sein sollte. Ohne Geärusche im Weltraum wäre Star Trek nur halb so schön und ohne Druckwelle wäre die Zerstörung von Romulus nur halb so eindrucksvoll und greifbar.

Ja, sehe ich genauso. Kino und TV sind nun einmal audiovisuelle Medien und gerade was SciFi angeht, soll da auch was geboten werden.

[McWire]

Na deswegen ist es doch eine anomale Supernova. Nur weil bisher keine bekannt war, heißt es nicht, dass es so was nicht geben kann.

Es kann sowas nicht geben, da bisher alle Supernovae die je von der Erde aus beobachtet wurden eine mit v<<c expandierte Materiewolke erzeugt haben, die man als Nebel sehen konnte.

Natürliche Materie bewegt sich im Normalraum immer mit v<c.

In Star Trek muss man auch erstmal die Materie mit einem Subraumfeld umgeben, damit sie sich mit FTL bewegen kann.

Edit: Supernovae sind keine Subraumphänomene!

[MFB]

Edit: Supernovae sind keine Subraumphänomene!

Normale Supernovae sind keine Subraumphänomene. Anomale Supernovae vielleicht schon. Bisher kenne wir aber nur normale.

[McWire]

Normale Supernovae sind keine Subraumphänomene. Anomale Supernovae vielleicht schon. Bisher kenne wir aber nur normale.

So wie es im Film dargestellt wurde, was das ein recht gewöhnliche Supernova.

Ausgehend von der Expansionsgeschwindigkeit von 0,1c (Anfangsgeschwindigkeit vor Bremswirkung durch interstellare Materie) müsste der ehemalige Sterne bei sagen wir mal 3 Wochen Flugzeit der Schockwelle etwa 55 Mrd km von Romulus entfernt gewesen sein.

Das wäre die 12-fache Entfernung Sonne-Pluto und würde für einen Doppelstern am Rande des Romulus-System passen.

Vielleicht sind Hobus und Romulus(Stern) einfach nur Doppelsterne gewesen

[Lukewarm]

Normale Supernovae sind keine Subraumphänomene. Anomale Supernovae vielleicht schon. Bisher kenne wir aber nur normale.

Du redest jetzt aber vom Kanon, oder?

[MFB]

Vielleicht sind Hobus und Romulus(Stern) einfach nur Doppelsterne gewesen

Wenn man "Countdown" weglässt, dann geht das schon. Aber es ist glaube ich auch im Film eine Supernova, die die gesamte Galaxie bedroht.

Du redest jetzt aber vom Kanon, oder?

Verstehe ich jetzt nicht ganz. Ich meinte damit nur, dass man bisher sowas wie die Hobus-Supernova noch nicht gekannt hat. Spricht ja nichts dagegen, dass so ein Phänomen 2385 erstmals in unserer Galaxie passiert.

[Nighthawk_]

Wie soll eine Supernova schneller als das Licht werden?
Wie sollte sie den Subraum beeinflussen?
Warum passierte das nicht während des Q-Bürgerkrieges?

Du argumentierst hier gegen Grundprinzipien des einsteinschen Universums und das noch obwohl der Comic eh eine noch viel abstrusere Geschichte erzählt.

[MFB]

Wie soll eine Supernova schneller als das Licht werden?
Wie sollte sie den Subraum beeinflussen?
Warum passierte das nicht während des Q-Bürgerkrieges?

Du argumentierst hier gegen Grundprinzipien des einsteinschen Universums und das noch obwohl der Comic eh eine noch viel abstrusere Geschichte erzählt.

Ich hab' auch Null Ahnung, warum von einem klingonischen Mond eine Subraumschockwelle ausgeht. Ich kann da auch nur wild raten. Tatsache ist: Es ist nunmal so gewesen. Anhand dieses Referenzmaterials (Star Trek-Universum nicht Einsteinuniversum) darf genauso gut eine Supernove zu einem Subraumphänomen werden

[Lukewarm]

Du argumentierst hier gegen Grundprinzipien des einsteinschen Universums und das noch obwohl der Comic eh eine noch viel abstrusere Geschichte erzählt.

Das tut Star Trek seit jeher.
Ich glaube langsam, du sprichst den diversen Fachgebieten, Theorien, Wissenschaften und Quellen die Gültigkeit so zu, dass sie deine Argumente stützen oder nicht bedrohen.