Logiklöcher des Films

[DragoMuseveni]

Der Film ist und bleibt eine nett aussehende Techdemo für 3D-Kino.

Also wenn diese Effekte nur die Demo waren, kann für die Zukunft viel erwartet werden!
Mit den Effekten dürfte der Film wohl wirklich ein Meisterwerk sein, von der Story her vielleicht nicht, aber auch die ist so schlimm nun auch wieder nicht.

Was die Reboot-Möglichkeit von ST angeht: Ich finde es schade, dass man nicht sowas wie die Regeneration in Doctor Who gefunden hat, sondern die ganze Zeitlinie gelöscht hat, andererseits muss schon zugegeben werden, dass man sich zumindest bemüht hat das Storyintern zu klären. Und genau deshalb muss man davon ausgehen, dass es in ST immer wieder Reboots geben kann, weil man dafür nur irgendwelche "Zeitreisen" machen muss.

[Drakespawn]

Also wenn diese Effekte nur die Demo waren, kann für die Zukunft viel erwartet werden!

Eine Techdemo ist nicht dasselbe, wie eine Comoputerspiel-Demo, die eine leistungsmäßig beschnittene Variante des Hauptprogramms ist.

Eine Techdemo zeigt was MÖGLICH ist, nicht was hinterher auch umgesetzt und genutzt wird. Seit Avatar waren 3D-Streifen ja AFAIK eher mau und nicht wirklich für die Technik optimiert.

Mit den Effekten dürfte der Film wohl wirklich ein Meisterwerk sein, von der Story her vielleicht nicht, aber auch die ist so schlimm nun auch wieder nicht.

Also anscheinend ist der Film wirklich wesentlich toller wenn man ihn in 3D sieht. Ich hab ihn in 2D gesehen und abgesehen davon, dass die Welt wirklich ganz nett gemacht war (obwohl ich in PC-Spielen schon Interessanteres gesehen habe), fand ich ihn jetzt gegenüber z.B. Final Fantasy Spirits Within oder Advent Children nicht so herausragend.

Was die Reboot-Möglichkeit von ST angeht: Ich finde es schade, dass man nicht sowas wie die Regeneration in Doctor Who gefunden hat, sondern die ganze Zeitlinie gelöscht hat, andererseits muss schon zugegeben werden, dass man sich zumindest bemüht hat das Storyintern zu klären. Und genau deshalb muss man davon ausgehen, dass es in ST immer wieder Reboots geben kann, weil man dafür nur irgendwelche "Zeitreisen" machen muss.

Die Storyinterne Erklärung gabs ja, sie wird bloß nicht von allen anerkannt.

Viel schlimmer ist in meinen Augen, dass man keine Linie ("Wir bleiben beim Alten" oder "Wir machen was Neues") vollkommen durchgezogen hat. Es ist zuwenig von der alten Kontinuität drin, um wirklich da reinzupassen, aber zuviel davon, um sich wirklich abzusetzen.

[ichmussweg]

LOGIKLÖCHER ZUM NEUSTEN FILM: "BEVERLY HILLS 90210 TRIFFT STAR TREK":

Der Film ist ein einziger Fehler im ST-Universum:
- in der Sternenflotte bekommt niemand (so wie das Kirk-Kind hier) schon nach seinem ersten Flug das Kommando über ein eigenes Schiff, schon gar nicht über das Flagschiff der Sternenflotte.
- Kirk bekam nach Pikes Unfall (The Cage, Talos IV Tabu) erst das Kommando über die Enterprise, als jüngster Captain der Sternenflotte, nachdem er als Kadett auf der USS Faragut gedient hatte und ein wolkenartiges Gebilde jagte (TOS: Gefährliche Wolken, Der erdte Krieg)...
- Kirk war niemals mit Uhura auf Du und Du...
- Chekov dürfte nicht dabei sein! Der Charakter wurde erst in der zweiten Staffel Star Trek eingeführt. Aber diesen Fehler gab es schon in ST II. Wäre gut gewesen, wenn man diesen Fehler hier verbessert hätte...
- Kirk hat braune Augen, der Schauspieler blaue...
- Pille hat nichts mit DeForest gemein...
- Wieso hat Spock Jim nicht gewarnt: "Gehen sie nie an Bord der Enterprise B. Dort werden Sie sterben." Bei so vielen Eingriffen in das Raum-Zeit-Kontinium hätte das auch nix mehr ausgemacht...
- Uhura intrigiert um auf die Enterprise zu kommen. Nur wer das stärkste Ego und die größten Ellenbogen hat, gewinnt. Das ist nicht Starfleet-Konform. - Mit anderen Worten: Eine Enterprise von Arschlöchern...
- In den Action-Szenen ist das Bild meist verwackelt und man kann den Ablauf eine Raumschlacht nur erahnen. Besonders viel sieht man ja nicht...
- In 11 Kinofilmen schlappe 3 (!!!) Zeitreisen? Man kann schon wetten, dass im nächsten Film eine Zeitreise stattfindet, um die alte Zeitlinie wieder herzustellen...
- Der Name des Oberdepps der Romulaner ist NERO. Da frage ich mich: War das ein Romulaner oder ein Römer. Was blöderes kann einem nicht einfallen. Der nächste böse Romulaner heißt dann bestimmt Cäasar oder Calugula...
- Dazu ist auch noch alles hahnebüchen konstruiert. Dass Nero (einfallsreicher Name *hust*) seinen Planeten nicht retten konnte, ist ja noch logisch nachvollziehbar. Aber wieso hat er über 20 Jahre gewartet, um die Föderation zu vernichten?
- Von Zeitreisen durch ein Schwarzes Loch oder der Tatsache, dass bei der Vernichtung Vulkans weder Neros Schiff noch die Enterprise verschluckt wurden...
- Der Oberhammer ist, daß Spock Kirk, nachdem er ihn genervt hat, nicht einfach in eine Arrestzelle schließt, sondern ihn (ohne Verpflegung) auf einen Eisplaneten schießt und ihn somit quasi zum Tode verurteilt. Genaugenommen ist Spock in diesem Film ein eiskalter Killer.
- Dann diese superdummen Zufälle: Natürlich ist der Eisplanet genau der Planet im ganzen Universum, auf dem der Greisen-Spock (Limoy, warum hast du den Scheiß nur mitgemacht?!) haust. Noch schlimmer: Warum findet Kirk auf dem ganzen Planeten ausgerechnet die Höhle, wo sich der Vulkanier-Opa niedergelassen hat. Das ist zuviel des Zufalls. Daß auf ausgerechnet diesem Planten noch der gute alte (junge) Scotty hockt (zusammen mit dem komischen Reserve-Ewok) ist noch ein blöder Zufall obendrauf...
- Mehr fällt mir gerade nich ein, aber wenn ich mir den Film ein zweites Mal ansehen würde (Gott behüte), könnte ich die Liste wahrscheinlich ins Unendliche verlängern. Ich werde mir den Film aber nie wieder geben, weil ich keine Lust habe, ein zweites mal zu kotzen...



DAS SCHWARZE LOCH

Wie uns heute schon bekannt ist, entsteht ein Schwarzes Loch durch einen sterbenden Stern... bla bla bla... kann man wo anders nachlesen, weil ich keinen Bock habe, das alles hier zu beschreiben. Lediglich möchte ich sagen, daß man durch ein Schwarzes Loch keine Zeitreise machen kann... totaler Überblödsinn. Und wenn man doch eine Zeitreise machen könnte, warum wurde Neros (der Name *zwinker*) Schiff am Ende des Films durch ein Schwarzes Loch zerstörtund nich in eine andere Zeitepoche versetzt? Überoberblödsinn!!!


HUMOR IN ST 11

Emotionale Szenen und ernsthafte Dialoge sind Abrams und der Drehbuchautoren Sache nicht, man spürt in jedem Moment ihre Unsicherheit, wenn es mal ans Eingemachte gehen müsste. Vielleicht flüchtet sich der Film deswegen oft in platte Kalauer und pubertäre Witzeleien. Chekovs Akzent ist sicher als superlustig gedacht, die an Teenieklamotten erinnernde Szene in der sich Kirk nach der Sexbalgerei mit einer grünen Alienschlampe unterm Bett versteckt und Uhura anspannert ist auch ganz superwitzig, Scottys (ein völlig verschwendeter Simon Pegg) Groundskeeper Willi Imitation genauso. Das sie einer Comic-Relief-Figur wie Scotty noch eine Comic-Relief-Figur als Sidekick zur Seite stellen spricht ebenfalls Bände. Pille aka Bones ist ein wandelnder Oneliner ohne jeden Charakter oder wirkliche Bedeutung. Und immer wieder schaler Slapstik. Ob dicke Finger und geschwollene Zunge – superlustig, wenn man 11 ist – lustige CGI-Tiere, herumstolpernde Crewleute oder die ungelenk hingeworfenen Anspielungen, die den Fans gönnerhaft serviert werden und etwa so subtil daherkommen wie Ingolf Lück der in der Wochenshow einen Scherz gemacht hat.
Seht Kobayashi Maru!
Seht Spock zieht die Augenbraue hoch!
Seht das ist Captain Pike aus The Cage!
Seht her der alte Spock zitiert die Sterbeszene aus einem viel besseren Film.
Seht Pille sagt: I’m a doctor not a physicist! Seht Pille verflucht Spock als greenblooded Goblin!
Seht sie erwähnen Captain Archer aus Enterprise!
Seht Spock sagt zum ersten mal Fascinating!
Immer bleibt die Kamera ein paar Sekunden zu lange, immer wird der Zuschauer überdeutlich drauf gestossen, das soeben ein Zitat, eine Anspielung stattfand. Leise Töne und Subtilität ist nicht die Stärke von Abrams. Das stört den Handlungsfluss, so wie es bei “Married with children” störte, wenn jeder Auftritt von Al mit minutenlangen Szenenapplaus unterbrochen wurde.


DIE ENTERPRISE SELBST

Zum unhomogenen Gesamteindruck trägt auch das Set-Design bei, das wirkt wie von 10 verschiedenen Designern entworfen, die alle völlig unterschiedliche Vorstellungen davon hatten, wie die Star Trek Welt auszusehen habe. Auch deswegen mag sich das Innere der (überraschend billig gerenderten) neuen Enterprise im Kopf des Zuschauers nie zu einem ganzen Zusammenfügen.
Die Brücke wirkt wie eine Douglas-Filiale und erzeugt in unnötigen Steady-Cam-Swooosh-Einstellungen den Eindruck man wolle einen neuen Rekord an Lense-Flare-Momenten aufstellen (wobei auch in den quietschebunten Weltraumszenen Lensflares gerendert werden, als müssten sie morgen das Plugin dafür zurückgeben). Der Vorteil des Trek-Designs das seit TNG genutzt wurde, war das es bei aller Fremdartigkeit immer den Eindruck vermittelte halbwegs funktionell zu sein, ganz egal ob es klingonisches, föderations oder cardassianisches Design war. Irgendwo steckte immer eine innere Logik dahinter. Die funkelnde Brücke mit ihrem Overkill ab Bildschirmen und Projektionen, Spotlights und Effektlichtern muss ein Alptraum für jeden sein, der konzentriert arbeiten oder gar ein Schiff mit hunderten von Besatzungsmitgliedern fliegen will.
Mehr als einmal wurde ich an Galaxy Quest erinnert – der im Direktvergleich der bessere Star Trek-Film ist und von dem am Ende auch gut geklaut wurde – dort wurde das hanebüchene Design mit gigantischen Stampfern, tiefen Abgründen und unübersichtlichen Konsolen noch persifliert. Star Trek meint das aber durchaus ernst und vermutlich soll das Ganze auch noch stylish oder im Falle des einfallslosen Maschinenraums, mit seinem nur für einen weiteren schlechten Gag benutzen Rohrsystems, realistisch und dreckig wirken.


SCHLUSSGEDANKEN

Die Geschichte ist der letzte Dreck. Also es ist doch ganz einfach, hmm mir fällt nichts mehr ein->AHAAAA! Wir machen einfach ´ne andere Zeitlinie auf, dann können wir alles umschreiben. Gut es hat dann nichts so gegeben wie es schon gedreht war, kein TNG kein DS9 kein TOS - aber hey wir haben 2009 und da fahren die Leute lieber auf Effektmist wie Transformers rein als eine gute Story zu mögen. Insgesamt für sich gesehen ein hochglanzpolliertes Stück Schrott, da Inhalt fast gänzlich fehlt. Man hat den Eindruck der Film dient als eine Art Überlängentrailer um möglichst viele Filme darauf aufbauend zu verkaufen und den Namen "Star Trek" nochmal so richtig zu melken auch wenn einem nix mehr einfällt. Ist der Film für sich gesehen abgesehen von der Optik schon recht schwach, so spottet er dem Namen Star Trek endgültig Hohn! Das was Star Trek inhaltlich einmal ausgemacht hat, ist mit diesem Machwerk erloschen. Man hätte den Film auch mit jedem x-beliebigen Action-Titel versehen können. Es ist nur Einheitsbrei in netter Verpackung. Nur "Star Trek" verkauft sich halt besser und sorgt für Aufmerksamkeit. Schade! Der Film erkauft sich mit diesem Werbetrick Aufmerksamkeit, die aber damit das endgültige Erlöschen dessen besiegelt, was einmal "Star Trek" war. Das heißt Star Trek ist tot! Sehr bedauerlich!

Seit wann muss denn Star Trek ein schneller, rasanter, action geladener, inhaltsloser und vor allem... ach ne da hab ich das Wichtigste schon gesagt... Film sein??? Star Trek ist nicht Star Wars, nicht Battlestar Galactica, nicht Andromeda oder Firefly... gerade die Tatsache, dass man auf den ersten Blick erkennen konnte: das ist Star Trek, hatte etwas magisches. Das Gefühl, das wir die Menschheit irgendwann an diesen Punkt gelangen werden und mit unglaublichen Raumschiffen hinaus ins Weltall fliegen, um fremde Welten und Lebensformen zu entdecken hat mich immer mit Faszination und Stolz erfüllt. ABER das da auf der Leinwand, also da will ich nicht leben und darauf will ich nicht stolz sein. Wenn wir in 200 Jahren noch affiger und unzivilisierter rumlaufen als jetzt und nur von Vollbratzen umgeben sind, dann nein danke. Ich meine was denkt sich dieser Abraham-Typ eigentlich? Der ist gut darin Ideen zu entwickeln aber nicht zu verwirklichen. Ein Visionär sieht anders aus. Das was er getan hat ist für die dummen kleinen Teenie-Happy-Hippo Flachpfeifen eine bunte, lustige, abgedroschene, unrealistische Zirkuswelt zu erschaffen. Das ist alles so lächerlich amerikanisch aufgeprotzt und direkt in your face das einem schlecht wird. Ich habe nur mal aus Spaß diese bescheuerten Lichtreflexionen gezählt, die ständig in die Linse poppen und ich habe schon nach 15 Minuten aufgegeben, weil ich schon bei über 60 war. Das kann doch nicht wahr sein? Was ist das für ein Raumschiff wo überall eine Million unwichtige Lichter blinken und Leuchten, die sind auf der Brücke eines Raumschiffes und nicht in einer Disco - Herr Gott noch mal!!!!

Die Story wirkt, als hätte man sie aus einen VOY-Abfalleimer gefischt und anschließend verfaulen lassen. ST 11 kotzt einem schon auf den Teppich, bevor er "Hallo" gesagt hat. Man kann nicht einfach einen Scheißfilm drehen, in dem 40 Jahre Star Trek Geschichte ins Klo gespült werden und das mit "Is eben ´ne andere Zeitlinie" erklären. Das funktioniert vielleicht bei LOST (uns selbst da nicht richtig), aber nicht bei dem wesentlich intelligenterem und besseren Star Trek.
Mit meiner eigenen kleinen Trekkie-Gemeinde, die ich um mich geschart habe habe ich beschlossen, ST 11 nicht als ST-Film zu akzeptieren und so zu tun, als hätte es diesen Ausbruch an Doofheit nie gegeben...

Daß der Film dennoch Erfolg hatte war klar. Den Grund dafür kann man in einem Buch erfahren, das im Heyne-Verlag erschienen ist. Der Titel: "Generation DOOF"...

Ich hoffe, das waren genug Argumente...

ENDE

Danke für diese Zusammenfassung!

Gruß, Frank

[Feenix]

# Sign Jasonn

Ich führe nur noch hinzu wieso in einen Maschinenraum eines Raumschiffesn Wasserfützen sind verstehe ich nicht (Lag wohl daran das man in einer Brauerei gedreht hat!)

[Creator83]

Wollte eigentlich nen eigenen Thread aufmachen, aber passt wohl ganz gut hier rein!

Meine Frage:
Nero und Spock reisen ja in die Vergangenheit, Nero kommt 2233 an und Spock 25 Jahre später in der selben alternativen Zeitlinie, die Nero durch seine eigene Ankunft erschaffen hat! Jedoch können beide jeweils nur zu einem Zeitpunkt ankommen, der zu der Zeitlinie gehört, aus der sie stammen! Ich sehe das als Logikfehler! Was meint ihr?

[MFB]

Nero und Spock reisen ja in die Vergangenheit, Nero kommt 2233 an und Spock 25 Jahre später in der selben alternativen Zeitlinie, die Nero durch seine eigene Ankunft erschaffen hat! Jedoch können beide jeweils nur zu einem Zeitpunkt ankommen, der zu der Zeitlinie gehört, aus der sie stammen! Ich sehe das als Logikfehler! Was meint ihr?

Wieso müssen sie dort ankommen. Sie dürfen es sogar überhaupt nicht. In jener Zeitlinie, aus der sei kamen, waren Nero und Spock nicht in den Jahren 2233 und 2258 präsent. Wenn's sie die Reise in die Vergangenheit aber machen, sind es aber und damit hat man eine neue Vergangenheit, in der die beiden präsent sind.

[Creator83]

Wieso müssen sie dort ankommen. Sie dürfen es sogar überhaupt nicht. In jener Zeitlinie, aus der sei kamen, waren Nero und Spock nicht in den Jahren 2233 und 2258 präsent. Wenn's sie die Reise in die Vergangenheit aber machen, sind es aber und damit hat man eine neue Vergangenheit, in der die beiden präsent sind.

Hmm, hast Recht! Liegt aber nur an meiner zu ungenauen Formulierung! Ich formulier's nochma neu, so wie's gemeint war:
Jedoch können beide jeweils nur zu einem Zeitpunkt ankommen, der unmittelbar einem Zeitpunkt folgt, der zu der Zeitlinie gehört, aus der sie stammen!
Soll heißen, sie können nich in der eigenen Vergangenheit landen, sondern jeweils nur in einer alternativen Zeitlinien, die sie durch ihre Ankunft erschaffen!

[Tindalos Shumway]

LOGIKLÖCHER ZUM NEUSTEN FILM: "BEVERLY HILLS 90210 TRIFFT STAR TREK":

Das ist ja ein grandioser Beitrag! Ich stimme fast völlig zu, nur in zwei Punkten möchte ich ergänzen.

- Chekov dürfte nicht dabei sein! Der Charakter wurde erst in der zweiten Staffel Star Trek eingeführt. Aber diesen Fehler gab es schon in ST II. Wäre gut gewesen, wenn man diesen Fehler hier verbessert hätte...

Es wurde ja nicht direkt gesagt, dass "Pane" Chekov erst nach dem ersten Jahr der Fünfjahresmission auf die Enterprise versetzt wurde. Da dies nicht direkt gesagt wurde, kann man sich vorstellen, dass seine Figur die ganze Fünfjahresmission über an Bord gedient hat, aber erst ab der zweiten Staffel zu sehen war. Möglicherweise hatte er ja immer die Nachtschicht.

- Wieso hat Spock Jim nicht gewarnt: "Gehen sie nie an Bord der Enterprise B. Dort werden Sie sterben." Bei so vielen Eingriffen in das Raum-Zeit-Kontinium hätte das auch nix mehr ausgemacht...

Nein, ich bezweifle, dass Spock ihm das gesagt hätte. Schließlich war Kirks (vermuteter) Tod an Bord der Enterprise B ja kein sinnloser Unfall, sondern das Leben vieler Menschen stand auf dem Spiel. Es war zu dem Zeitpunkt klar, dass die Zeit knapp bemessen ist und dass sich auf jeden Fall ein Mensch sozusagen opfern muss, um die Menschen im Energiesturm des kosmischen Bandes zu retten. Wenn Kirk nicht an Bord gewesen wäre, hätte es entweder einen anderen Menschen das Leben gekostet (so wird vermutet ohne Kenntnis des Nexus) oder das Leben der ganzen Wesen an Bord der Enterprise B. Spock muss hier gewusst haben, dass es unlogisch wäre, jemandem, den er persönlich kennt allein um seinetwillen abzuraten, sich dorthin zu begeben. Weil, so spekuliere ich, es aus Spocks Sicht unlogisch wäre, ein Menschenleben gegen ein anderes zu tauschen, sein eigenes einmal ausgenommen. Noch unlogischer wird es, wenn man, wie gesagt, das Leben der anderen Wesen an Bord in Gefahr bringt; denn wir wissen ja: Das Wohl Vieler wiegt schwerer als das Wohl Weniger oder Einzelner.

Nun könntest du natürlich antworten: Spock hätte stattdessen sagen sollen, dass man unbedingt zum Jungfernflug den Traktorstrahl einsatzbereit eingebaut haben solle...

[irony]

Ich frage mich, wie bei den Hand-Phasern, als Kirk und Spock auf Neros Schiff rumballern, die tödliche Wirkung zustande kommt. Für mich sieht das nicht anders aus, als würden Kirk und Spock mit Kugeln schießen, besonders wenn sie daneben schießen und Metall treffen.

Eigentlich sollten einige der getroffenen Romulaner einen Treffer überstehen.

Die Phaserschüsse, wie man sie aus TNG / DS9 und VOY kennt, wirken auf mich gefährlicher.

Wie seht ihr das ?

[Thomas W. Riker]

Ich frage mich, wie bei den Hand-Phasern, als Kirk und Spock auf Neros Schiff rumballern, die tödliche Wirkung zustande kommt. Für mich sieht das nicht anders aus, als würden Kirk und Spock mit Kugeln schießen, besonders wenn sie daneben schießen und Metall treffen.

Eigentlich sollten einige der getroffenen Romulaner einen Treffer überstehen.

Die Phaserschüsse, wie man sie aus TNG / DS9 und VOY kennt, wirken auf mich gefährlicher.

Wie seht ihr das ?

Ich gehe davon aus, daß Phaserwaffen keinen Rückstoß haben. Wenn man dann die Waffe fest hält und nicht hin- und herstreicht, dann gibt es einen punktförmigen Einschuß.
Aber genau das verwundert mich, bei einer Strahlenwaffe würde ich auf mehrere Feinde ähnlich wie mit einer Maschinenpistole schwänkend schießen, um mehrere Gegner auf einmal zu treffen.
Eine andere Frage wäre wie viel Energie ein Phaser hat wenn er auf Betäuben, Töten oder Auflösen eingestellt wird, im Technik-Handbuch war die Angabe, glaube ich in Megawatt.

[MFB]

Ich gehe davon aus, daß Phaserwaffen keinen Rückstoß haben.

Ja, schon die Phasenpistolen in "Enterprise" hatten keinen Rückstoß, was - ich glaube es war Hoshi - die Umstellung von der alten EM-33-Plasmapistole erschwert hat.

Ob jetzt ein Strahl oder ein Punkt in jemanden reinfährt ist von der Gefährlichkeit eher egal. Gefährlicher wäre wahrscheinlich nur, wenn man mit einem andauernden Strahl quer über den Gegner drüberfährt, was aber so gut wie nie der Fall war. Auch die Phasergewehre ab "First Contact" haben im Normalfall nur Impulse und keine Strahlen abgegeben.

[Skeletor]

1. Warum hat das Vulkanische Schiff derart viel Rote Materie an Board? Wie wir gesehen haben hätte für die Rettung Romulus nur eine geringe Menge ausgereicht.

Vielleicht lässt es sich anders nicht transportieren. Prinzipiell ist das aber ein J.J. Abrams Ding. Er mag diese großen roten schwebenden Kugel die aus einer Flüssigkeit bestehen. Eine Logiklücke sehe ich hier allerdings nur wenn man eine unbedingt daraus machen will.

2. Warum Sprengt sich Spock nicht gleich zu Anfang selbst in die Luft als er von den Romulandern gefangen genommen wird?

Offensichtlich war er dazu nicht in der Lage.

3. Spock ist also allein auf einem Planeten mit der Transbeam Formel wieso Beamt er sich nicht auf Vulkan und warnt die Bevölkerung?

Weil er irgendwo in der Pampa rumeiert und eben noch nicht am Außenposten angekommen ist als Vulkan hops geht.

4. Gegen Ende ist zu sehn wie die Enterprise die Torpedos des romulanischen Schiffes so locker flockig mal abschießt... wieso konnten die Romulaner dann eine ganze Flotte binnen weniger als 2 Minuten komplett vernichten?

Der Überraschungsmoment. Nero hat auf die Flotte gewartet und die hatte ihre Schilde unten. Die Enterprise aktiviert erst ihre Schilde als Kirk die Brücke warnt.

5. Auch gegen ende... die Enterprise ist in der Gravitation des Schwarzen Loches gefangen und bekommt Risse in die Scheiben – Fail?

Wo ist das Logikloch?

6. Und warum überhaupt hat die Enterprise in alter Star Trek Manier keinen Zeitsprung gemacht um die alte Linie nicht wiederhergestellt?(Ich weiß ich wollts net Fragen...)

Weil die Autoren das so entschieden haben. Ganz einfach.

Achja wann wurde doch gleich das Geld in Star Trek abgeschafft? Ich glaube mich erinnern zu können das schon zu ENT Zeiten die Menschen kein Geld mehr besaßen... da passt es das Kirk der stolze Besitzer eines Nokia Handys ist und McCoy die „Pille“ einer Teuren Scheidung schlucken musste.

Im 24. Jahrhundert existiert ja trotzdem Geld, auch wenn immer mal wieder was anderes behauptet wurde.

[Uriel Ventris]

Im 24. Jahrhundert existiert ja trotzdem Geld, auch wenn immer mal wieder was anderes behauptet wurde.

Latinum ja, aber nicht mehr innerhalb der Föderation.

[Badmacstone]

Ich habe schon das Forum durchsucht, nicht alles, weil es zu viele Ergebnisse gab, also nicht gleich hauen, wenn ich hier was frage, was schon Mal gefragt wurde *duck*.

Also gestern habe ich mir auf Kabel1 mal wieder Treffen der Generationen angeschaut, und da ich nur ganz selten Star Trek schaue (vielleicht 1 Mal im Jahr), ist mir folgendes aufgefallen: Wer von diesem Nexus-band getrofen wird, stirbt ja mehr oder weniger, also verschwindet und ist im Nexus. Im nexus selber kann man in die Zukunft und die Vergangeheit und sehen was man möchte. Alledings springt Picard mit Kirk so weit zurück, dass er wieder außerhalb des Nexus ist, und ist das nicht ein Logikfehler? Das wäre doch gar nciht Sinn der Sache, wenn man einfach wieder aus dem Nexus rausgehen könnte. Oder habe ich da einen Denkfehler?

[Leandertaler]

Latinum ja, aber nicht mehr innerhalb der Föderation.

Irgendwie ist da sowieso keine klare Linie zu erkennen. Zwar heißt es öfters mal, dass es kein Geld gibt, allerdings beantwortet Spock die Frage in "The Apple", was Starfleet in ihn investiert hätte, mit 122.200, ohne Angabe einer Einheit und in "The Trouble With Tribbles" wird auf K7 mit credits gehandelt, aus denen die Synchro dann afaik Föderationsdukaten gemacht hat.