Logiklöcher des Films

[liathan]

Ich habe gerade zum ersten Mal den Film gesehen (ja, ich wurde von mehreren Trekkies vorgewarnt, war dann aber einfach mal zu neugierig )

Ich muss sagen: Schrecklich. Einfach schrecklich.

Nein, der Film an sich ist sicherlich gut gelungen und unterhaltsam.

Aber schrecklich ist das, was er mit Star Trek macht.

Zum Topic: Was ich inmitten der tausend anderen Logikfehler besonders eklatant fand: Scotty ist ein "irgendwer" (versetzt auf irgendeinen Planeten), der mal eben "irgendwie" (zusammen mit Kirk halt) aufgetaucht ist... und schwupps - 10 minuten später - ist er der Chefingenieur, oder hat wenigstens einen Posten im Maschinenraum und Transporter.
Was in aller Welt haben die sich gedacht ???
Kirk selbst war ja nichtmal legal an Bord der Enterprise und wenn überhaupt nur als Patient. Ein Kadett (!) mit irgendeiner Erkrankung halt. Pike kann doch nicht richtig im Kopf sein so jemanden aus reiner Sympatiebegründung oder weil er mal eben 1+1 zusammengezählt hat, mal eben vom Kadett zum Ersten Offizier zu ernennen. Also bitte sollen die Zuschauer das für plausible halten, dass auf dem Flaggschiff der Föderation da kein geeigneteres Personal am Start war ?

Und wieso in aller Welt wird das Flaggschiff von Kadetten befehligt ? Und zwar das sogar über die Krisensituation hinaus, schließlich bekommt Kirk das Kommando ja dauerhaft (!)
So eine

Ich fand schon die DS9-Folge "Valiant" eher "kurios", aber der Film toppt das echt noch um Längen.

Ich meine, es hätte doch der Story keinen Abbruch getan, wenn es sich wenigstens um junge Fähnriche gehandelt hätte, oder wenn wenigstens Kirk nicht so dermaßen extrem undiszipliniert und rüpelhaft sich benommen hätte z.b.

ICh verstehe echt die Welt nicht mehr -.-

[Makrovirus]

Zum Topic: Was ich inmitten der tausend anderen Logikfehler besonders eklatant fand: Scotty ist ein "irgendwer" (versetzt auf irgendeinen Planeten), der mal eben "irgendwie" (zusammen mit Kirk halt) aufgetaucht ist... und schwupps - 10 minuten später - ist er der Chefingenieur, oder hat wenigstens einen Posten im Maschinenraum und Transporter.

Wieso denn nicht? Scotty ist eben kein dahergelaufener irgendwer, sondern ein erfahrener Offizier, der den ganzen Kadetten, die ja auch von jetzt auf gleich auf in den Einsatz abkommandiert wurden, sicherlich noch so einiges vormachen kann.

Kirk selbst war ja nichtmal legal an Bord der Enterprise und wenn überhaupt nur als Patient. Ein Kadett (!) mit irgendeiner Erkrankung halt. Pike kann doch nicht richtig im Kopf sein so jemanden aus reiner Sympatiebegründung oder weil er mal eben 1+1 zusammengezählt hat, mal eben vom Kadett zum Ersten Offizier zu ernennen. Also bitte sollen die Zuschauer das für plausible halten, dass auf dem Flaggschiff der Föderation da kein geeigneteres Personal am Start war ?

Wieder. Wieso denn nicht? Die Brückencrew bestand doch (abgesehen von Spock) nur aus Kadetten, die auch nicht weiter waren als Kirk. Dass er nicht offiziell auf die Enterprise abkommandiert wurde, stimmt natürlich, aber solange sich niemand beschwert, sehe ich da kein Problem.

Und wieso in aller Welt wird das Flaggschiff von Kadetten befehligt ? Und zwar das sogar über die Krisensituation hinaus, schließlich bekommt Kirk das Kommando ja dauerhaft (!)
So eine

So langsam beginne ich zu glauben, dass du den Film nicht gesehen hast. Die Ente war erst vom Stapel gelaufen und alle noch freien Posten wurden dann (genauso wie auf anderen Schiffen auch) mit Kadetten gefüllt.
Das Kirk das Kommando hinterher dauerhaft kriegt, ist natürlich etwas übertrieben, aber Kirk heißt mit vollem Namen nunmal Captain Kirk, also muss er zum Captain befördert werden.

Wobei alle bis auf Kirk ja eigentlich schon keine Kadetten mehr gewesen sein dürften, sondern zum Lieutenant beförder worden sein müssten.

[MFB]

Wobei alle bis auf Kirk ja eigentlich schon keine Kadetten mehr gewesen sein dürften, sondern zum Lieutenant beförder worden sein müssten.

Auch Kirk ist bereits Lieutenant, wie man im Film kurz auf einem Display während des Space Jumps ablesen kann. Das ist kein Widerspruch dazu, dass er Kadett ist, auch Saavik war bereits Lieutenant, als sie auf der Akademie den Kobayashi Maru-Test absolvierte.

[liathan]

Die Ente war erst vom Stapel gelaufen und alle noch freien Posten wurden dann (genauso wie auf anderen Schiffen auch) mit Kadetten gefüllt.

Und weil es kein Krieg war, ist das allein schon wieder ein weiteres Logikloch...

[Makrovirus]

Und weil es kein Krieg war, ist das allein schon wieder ein weiteres Logikloch...

Dann kannst du jetzt sicherlich erklären, wo geschrieben steht, dass Kadetten nur im Krieg für richtige Missionen eingesetzt werden dürfen?

[Dr.McKay]

Es war vielleicht kein Krieg, aber es bestand definitiv eine Krisensituation. Kadetten einer Armee werden auch eingesetzt, ohne das Krieg ist. Nämlich dann wenn sehr schnelle sehr viel Personal gebraucht wird. Da sehe ich jetzt nicht wo ein Widerspruch bestehen soll, denn DAS ist schlicht und einfach nur logisch.

Auch die Sache mit Scotty seh ich nicht als großen Logikfehler an. Er wurde ja nur dorthin versetzt aus Strafe, nicht weil er Unfähig etc wäre. In Punkto Maschinen und Technik hatte er bereits einiges Wissen das über den Standart hinaus ging.

[Jasonn]

LOGIKLÖCHER ZUM NEUSTEN FILM: "BEVERLY HILLS 90210 TRIFFT STAR TREK":

Der Film ist ein einziger Fehler im ST-Universum:
- in der Sternenflotte bekommt niemand (so wie das Kirk-Kind hier) schon nach seinem ersten Flug das Kommando über ein eigenes Schiff, schon gar nicht über das Flagschiff der Sternenflotte.
- Kirk bekam nach Pikes Unfall (The Cage, Talos IV Tabu) erst das Kommando über die Enterprise, als jüngster Captain der Sternenflotte, nachdem er als Kadett auf der USS Faragut gedient hatte und ein wolkenartiges Gebilde jagte (TOS: Gefährliche Wolken, Der erdte Krieg)...
- Kirk war niemals mit Uhura auf Du und Du...
- Chekov dürfte nicht dabei sein! Der Charakter wurde erst in der zweiten Staffel Star Trek eingeführt. Aber diesen Fehler gab es schon in ST II. Wäre gut gewesen, wenn man diesen Fehler hier verbessert hätte...
- Kirk hat braune Augen, der Schauspieler blaue...
- Pille hat nichts mit DeForest gemein...
- Wieso hat Spock Jim nicht gewarnt: "Gehen sie nie an Bord der Enterprise B. Dort werden Sie sterben." Bei so vielen Eingriffen in das Raum-Zeit-Kontinium hätte das auch nix mehr ausgemacht...
- Uhura intrigiert um auf die Enterprise zu kommen. Nur wer das stärkste Ego und die größten Ellenbogen hat, gewinnt. Das ist nicht Starfleet-Konform. - Mit anderen Worten: Eine Enterprise von Arschlöchern...
- In den Action-Szenen ist das Bild meist verwackelt und man kann den Ablauf eine Raumschlacht nur erahnen. Besonders viel sieht man ja nicht...
- In 11 Kinofilmen schlappe 3 (!!!) Zeitreisen? Man kann schon wetten, dass im nächsten Film eine Zeitreise stattfindet, um die alte Zeitlinie wieder herzustellen...
- Der Name des Oberdepps der Romulaner ist NERO. Da frage ich mich: War das ein Romulaner oder ein Römer. Was blöderes kann einem nicht einfallen. Der nächste böse Romulaner heißt dann bestimmt Cäasar oder Calugula...
- Dazu ist auch noch alles hahnebüchen konstruiert. Dass Nero (einfallsreicher Name *hust*) seinen Planeten nicht retten konnte, ist ja noch logisch nachvollziehbar. Aber wieso hat er über 20 Jahre gewartet, um die Föderation zu vernichten?
- Von Zeitreisen durch ein Schwarzes Loch oder der Tatsache, dass bei der Vernichtung Vulkans weder Neros Schiff noch die Enterprise verschluckt wurden...
- Der Oberhammer ist, daß Spock Kirk, nachdem er ihn genervt hat, nicht einfach in eine Arrestzelle schließt, sondern ihn (ohne Verpflegung) auf einen Eisplaneten schießt und ihn somit quasi zum Tode verurteilt. Genaugenommen ist Spock in diesem Film ein eiskalter Killer.
- Dann diese superdummen Zufälle: Natürlich ist der Eisplanet genau der Planet im ganzen Universum, auf dem der Greisen-Spock (Limoy, warum hast du den Scheiß nur mitgemacht?!) haust. Noch schlimmer: Warum findet Kirk auf dem ganzen Planeten ausgerechnet die Höhle, wo sich der Vulkanier-Opa niedergelassen hat. Das ist zuviel des Zufalls. Daß auf ausgerechnet diesem Planten noch der gute alte (junge) Scotty hockt (zusammen mit dem komischen Reserve-Ewok) ist noch ein blöder Zufall obendrauf...
- Mehr fällt mir gerade nich ein, aber wenn ich mir den Film ein zweites Mal ansehen würde (Gott behüte), könnte ich die Liste wahrscheinlich ins Unendliche verlängern. Ich werde mir den Film aber nie wieder geben, weil ich keine Lust habe, ein zweites mal zu kotzen...



DAS SCHWARZE LOCH

Wie uns heute schon bekannt ist, entsteht ein Schwarzes Loch durch einen sterbenden Stern... bla bla bla... kann man wo anders nachlesen, weil ich keinen Bock habe, das alles hier zu beschreiben. Lediglich möchte ich sagen, daß man durch ein Schwarzes Loch keine Zeitreise machen kann... totaler Überblödsinn. Und wenn man doch eine Zeitreise machen könnte, warum wurde Neros (der Name *zwinker*) Schiff am Ende des Films durch ein Schwarzes Loch zerstörtund nich in eine andere Zeitepoche versetzt? Überoberblödsinn!!!


HUMOR IN ST 11

Emotionale Szenen und ernsthafte Dialoge sind Abrams und der Drehbuchautoren Sache nicht, man spürt in jedem Moment ihre Unsicherheit, wenn es mal ans Eingemachte gehen müsste. Vielleicht flüchtet sich der Film deswegen oft in platte Kalauer und pubertäre Witzeleien. Chekovs Akzent ist sicher als superlustig gedacht, die an Teenieklamotten erinnernde Szene in der sich Kirk nach der Sexbalgerei mit einer grünen Alienschlampe unterm Bett versteckt und Uhura anspannert ist auch ganz superwitzig, Scottys (ein völlig verschwendeter Simon Pegg) Groundskeeper Willi Imitation genauso. Das sie einer Comic-Relief-Figur wie Scotty noch eine Comic-Relief-Figur als Sidekick zur Seite stellen spricht ebenfalls Bände. Pille aka Bones ist ein wandelnder Oneliner ohne jeden Charakter oder wirkliche Bedeutung. Und immer wieder schaler Slapstik. Ob dicke Finger und geschwollene Zunge – superlustig, wenn man 11 ist – lustige CGI-Tiere, herumstolpernde Crewleute oder die ungelenk hingeworfenen Anspielungen, die den Fans gönnerhaft serviert werden und etwa so subtil daherkommen wie Ingolf Lück der in der Wochenshow einen Scherz gemacht hat.
Seht Kobayashi Maru!
Seht Spock zieht die Augenbraue hoch!
Seht das ist Captain Pike aus The Cage!
Seht her der alte Spock zitiert die Sterbeszene aus einem viel besseren Film.
Seht Pille sagt: I’m a doctor not a physicist! Seht Pille verflucht Spock als greenblooded Goblin!
Seht sie erwähnen Captain Archer aus Enterprise!
Seht Spock sagt zum ersten mal Fascinating!
Immer bleibt die Kamera ein paar Sekunden zu lange, immer wird der Zuschauer überdeutlich drauf gestossen, das soeben ein Zitat, eine Anspielung stattfand. Leise Töne und Subtilität ist nicht die Stärke von Abrams. Das stört den Handlungsfluss, so wie es bei “Married with children” störte, wenn jeder Auftritt von Al mit minutenlangen Szenenapplaus unterbrochen wurde.


DIE ENTERPRISE SELBST

Zum unhomogenen Gesamteindruck trägt auch das Set-Design bei, das wirkt wie von 10 verschiedenen Designern entworfen, die alle völlig unterschiedliche Vorstellungen davon hatten, wie die Star Trek Welt auszusehen habe. Auch deswegen mag sich das Innere der (überraschend billig gerenderten) neuen Enterprise im Kopf des Zuschauers nie zu einem ganzen Zusammenfügen.
Die Brücke wirkt wie eine Douglas-Filiale und erzeugt in unnötigen Steady-Cam-Swooosh-Einstellungen den Eindruck man wolle einen neuen Rekord an Lense-Flare-Momenten aufstellen (wobei auch in den quietschebunten Weltraumszenen Lensflares gerendert werden, als müssten sie morgen das Plugin dafür zurückgeben). Der Vorteil des Trek-Designs das seit TNG genutzt wurde, war das es bei aller Fremdartigkeit immer den Eindruck vermittelte halbwegs funktionell zu sein, ganz egal ob es klingonisches, föderations oder cardassianisches Design war. Irgendwo steckte immer eine innere Logik dahinter. Die funkelnde Brücke mit ihrem Overkill ab Bildschirmen und Projektionen, Spotlights und Effektlichtern muss ein Alptraum für jeden sein, der konzentriert arbeiten oder gar ein Schiff mit hunderten von Besatzungsmitgliedern fliegen will.
Mehr als einmal wurde ich an Galaxy Quest erinnert – der im Direktvergleich der bessere Star Trek-Film ist und von dem am Ende auch gut geklaut wurde – dort wurde das hanebüchene Design mit gigantischen Stampfern, tiefen Abgründen und unübersichtlichen Konsolen noch persifliert. Star Trek meint das aber durchaus ernst und vermutlich soll das Ganze auch noch stylish oder im Falle des einfallslosen Maschinenraums, mit seinem nur für einen weiteren schlechten Gag benutzen Rohrsystems, realistisch und dreckig wirken.


SCHLUSSGEDANKEN

Die Geschichte ist der letzte Dreck. Also es ist doch ganz einfach, hmm mir fällt nichts mehr ein->AHAAAA! Wir machen einfach ´ne andere Zeitlinie auf, dann können wir alles umschreiben. Gut es hat dann nichts so gegeben wie es schon gedreht war, kein TNG kein DS9 kein TOS - aber hey wir haben 2009 und da fahren die Leute lieber auf Effektmist wie Transformers rein als eine gute Story zu mögen. Insgesamt für sich gesehen ein hochglanzpolliertes Stück Schrott, da Inhalt fast gänzlich fehlt. Man hat den Eindruck der Film dient als eine Art Überlängentrailer um möglichst viele Filme darauf aufbauend zu verkaufen und den Namen "Star Trek" nochmal so richtig zu melken auch wenn einem nix mehr einfällt. Ist der Film für sich gesehen abgesehen von der Optik schon recht schwach, so spottet er dem Namen Star Trek endgültig Hohn! Das was Star Trek inhaltlich einmal ausgemacht hat, ist mit diesem Machwerk erloschen. Man hätte den Film auch mit jedem x-beliebigen Action-Titel versehen können. Es ist nur Einheitsbrei in netter Verpackung. Nur "Star Trek" verkauft sich halt besser und sorgt für Aufmerksamkeit. Schade! Der Film erkauft sich mit diesem Werbetrick Aufmerksamkeit, die aber damit das endgültige Erlöschen dessen besiegelt, was einmal "Star Trek" war. Das heißt Star Trek ist tot! Sehr bedauerlich!

Seit wann muss denn Star Trek ein schneller, rasanter, action geladener, inhaltsloser und vor allem... ach ne da hab ich das Wichtigste schon gesagt... Film sein??? Star Trek ist nicht Star Wars, nicht Battlestar Galactica, nicht Andromeda oder Firefly... gerade die Tatsache, dass man auf den ersten Blick erkennen konnte: das ist Star Trek, hatte etwas magisches. Das Gefühl, das wir die Menschheit irgendwann an diesen Punkt gelangen werden und mit unglaublichen Raumschiffen hinaus ins Weltall fliegen, um fremde Welten und Lebensformen zu entdecken hat mich immer mit Faszination und Stolz erfüllt. ABER das da auf der Leinwand, also da will ich nicht leben und darauf will ich nicht stolz sein. Wenn wir in 200 Jahren noch affiger und unzivilisierter rumlaufen als jetzt und nur von Vollbratzen umgeben sind, dann nein danke. Ich meine was denkt sich dieser Abraham-Typ eigentlich? Der ist gut darin Ideen zu entwickeln aber nicht zu verwirklichen. Ein Visionär sieht anders aus. Das was er getan hat ist für die dummen kleinen Teenie-Happy-Hippo Flachpfeifen eine bunte, lustige, abgedroschene, unrealistische Zirkuswelt zu erschaffen. Das ist alles so lächerlich amerikanisch aufgeprotzt und direkt in your face das einem schlecht wird. Ich habe nur mal aus Spaß diese bescheuerten Lichtreflexionen gezählt, die ständig in die Linse poppen und ich habe schon nach 15 Minuten aufgegeben, weil ich schon bei über 60 war. Das kann doch nicht wahr sein? Was ist das für ein Raumschiff wo überall eine Million unwichtige Lichter blinken und Leuchten, die sind auf der Brücke eines Raumschiffes und nicht in einer Disco - Herr Gott noch mal!!!!

Die Story wirkt, als hätte man sie aus einen VOY-Abfalleimer gefischt und anschließend verfaulen lassen. ST 11 kotzt einem schon auf den Teppich, bevor er "Hallo" gesagt hat. Man kann nicht einfach einen Scheißfilm drehen, in dem 40 Jahre Star Trek Geschichte ins Klo gespült werden und das mit "Is eben ´ne andere Zeitlinie" erklären. Das funktioniert vielleicht bei LOST (uns selbst da nicht richtig), aber nicht bei dem wesentlich intelligenterem und besseren Star Trek.
Mit meiner eigenen kleinen Trekkie-Gemeinde, die ich um mich geschart habe habe ich beschlossen, ST 11 nicht als ST-Film zu akzeptieren und so zu tun, als hätte es diesen Ausbruch an Doofheit nie gegeben...

Daß der Film dennoch Erfolg hatte war klar. Den Grund dafür kann man in einem Buch erfahren, das im Heyne-Verlag erschienen ist. Der Titel: "Generation DOOF"...

Ich hoffe, das waren genug Argumente...

ENDE

[MFB]

Meiner bescheidenen Meinung nach sind Leute, denen dieser Film gefallen hat, geistig unterbemittelt.

Wow, momentan sprießen die Beleidigungen hier im Forum hervor.

Kritik am Film gut und schön, aber Beleidigungen an Personen kannst du dir hier sparen.

Auf die Kritik zum Film gehe ich hier nicht im Detail ein. Ich glaube man kann zusammenfassen, dass dir der Film nicht gefallen und du nicht bereit warst, den "gedanklichen Sprung" hin zu einer neuen Zeitlinie zu machen, weil darauf gründen sich sehr viele deiner Kritikpunkte. Okay, ist akzeptiert, aber kein Grund jene zu beleidigen, die bereit waren das neue zu akzeptieren.

[EA-Loyalist]

LOGIKLÖCHER ZUM NEUSTEN FILM: "BEVERLY HILLS 90210 TRIFFT STAR TREK":

Der Film ist ein einziger Fehler im ST-Universum:
- in der Sternenflotte bekommt niemand (so wie das Kirk-Kind hier) schon nach seinem ersten Flug das Kommando über ein eigenes Schiff, schon gar nicht über das Flagschiff der Sternenflotte.
- Kirk bekam nach Pikes Unfall (The Cage, Talos IV Tabu) erst das Kommando über die Enterprise, als jüngster Captain der Sternenflotte, nachdem er als Kadett auf der USS Faragut gedient hatte und ein wolkenartiges Gebilde jagte (TOS: Gefährliche Wolken, Der erdte Krieg)...
- Kirk war niemals mit Uhura auf Du und Du...
- Chekov dürfte nicht dabei sein! Der Charakter wurde erst in der zweiten Staffel Star Trek eingeführt. Aber diesen Fehler gab es schon in ST II. Wäre gut gewesen, wenn man diesen Fehler hier verbessert hätte...
- Kirk hat braune Augen, der Schauspieler blaue...
- Pille hat nichts mit DeForest gemein...
- Wieso hat Spock Jim nicht gewarnt: "Gehen sie nie an Bord der Enterprise B. Dort werden Sie sterben." Bei so vielen Eingriffen in das Raum-Zeit-Kontinium hätte das auch nix mehr ausgemacht...
- Uhura intrigiert um auf die Enterprise zu kommen. Nur wer das stärkste Ego und die größten Ellenbogen hat, gewinnt. Das ist nicht Starfleet-Konform. - Mit anderen Worten: Eine Enterprise von Arschlöchern...
- In den Action-Szenen ist das Bild meist verwackelt und man kann den Ablauf eine Raumschlacht nur erahnen. Besonders viel sieht man ja nicht...
- In 11 Kinofilmen schlappe 3 (!!!) Zeitreisen? Man kann schon wetten, dass im nächsten Film eine Zeitreise stattfindet, um die alte Zeitlinie wieder herzustellen...
- Der Name des Oberdepps der Romulaner ist NERO. Da frage ich mich: War das ein Romulaner oder ein Römer. Was blöderes kann einem nicht einfallen. Der nächste böse Romulaner heißt dann bestimmt Cäasar oder Calugula...
- Dazu ist auch noch alles hahnebüchen konstruiert. Dass Nero (einfallsreicher Name *hust*) seinen Planeten nicht retten konnte, ist ja noch logisch nachvollziehbar. Aber wieso hat er über 20 Jahre gewartet, um die Föderation zu vernichten?
- Von Zeitreisen durch ein Schwarzes Loch oder der Tatsache, dass bei der Vernichtung Vulkans weder Neros Schiff noch die Enterprise verschluckt wurden...
- Der Oberhammer ist, daß Spock Kirk, nachdem er ihn genervt hat, nicht einfach in eine Arrestzelle schließt, sondern ihn (ohne Verpflegung) auf einen Eisplaneten schießt und ihn somit quasi zum Tode verurteilt. Genaugenommen ist Spock in diesem Film ein eiskalter Killer.
- Dann diese superdummen Zufälle: Natürlich ist der Eisplanet genau der Planet im ganzen Universum, auf dem der Greisen-Spock (Limoy, warum hast du den Scheiß nur mitgemacht?!) haust. Noch schlimmer: Warum findet Kirk auf dem ganzen Planeten ausgerechnet die Höhle, wo sich der Vulkanier-Opa niedergelassen hat. Das ist zuviel des Zufalls. Daß auf ausgerechnet diesem Planten noch der gute alte (junge) Scotty hockt (zusammen mit dem komischen Reserve-Ewok) ist noch ein blöder Zufall obendrauf...
- Mehr fällt mir gerade nich ein, aber wenn ich mir den Film ein zweites Mal ansehen würde (Gott behüte), könnte ich die Liste wahrscheinlich ins Unendliche verlängern. Ich werde mir den Film aber nie wieder geben, weil ich keine Lust habe, ein zweites mal zu kotzen...



DAS SCHWARZE LOCH

Wie uns heute schon bekannt ist, entsteht ein Schwarzes Loch durch einen sterbenden Stern... bla bla bla... kann man wo anders nachlesen, weil ich keinen Bock habe, das alles hier zu beschreiben. Lediglich möchte ich sagen, daß man durch ein Schwarzes Loch keine Zeitreise machen kann... totaler Überblödsinn. Und wenn man doch eine Zeitreise machen könnte, warum wurde Neros (der Name *zwinker*) Schiff am Ende des Films durch ein Schwarzes Loch zerstörtund nich in eine andere Zeitepoche versetzt? Überoberblödsinn!!!


HUMOR IN ST 11

Emotionale Szenen und ernsthafte Dialoge sind Abrams und der Drehbuchautoren Sache nicht, man spürt in jedem Moment ihre Unsicherheit, wenn es mal ans Eingemachte gehen müsste. Vielleicht flüchtet sich der Film deswegen oft in platte Kalauer und pubertäre Witzeleien. Chekovs Akzent ist sicher als superlustig gedacht, die an Teenieklamotten erinnernde Szene in der sich Kirk nach der Sexbalgerei mit einer grünen Alienschlampe unterm Bett versteckt und Uhura anspannert ist auch ganz superwitzig, Scottys (ein völlig verschwendeter Simon Pegg) Groundskeeper Willi Imitation genauso. Das sie einer Comic-Relief-Figur wie Scotty noch eine Comic-Relief-Figur als Sidekick zur Seite stellen spricht ebenfalls Bände. Pille aka Bones ist ein wandelnder Oneliner ohne jeden Charakter oder wirkliche Bedeutung. Und immer wieder schaler Slapstik. Ob dicke Finger und geschwollene Zunge – superlustig, wenn man 11 ist – lustige CGI-Tiere, herumstolpernde Crewleute oder die ungelenk hingeworfenen Anspielungen, die den Fans gönnerhaft serviert werden und etwa so subtil daherkommen wie Ingolf Lück der in der Wochenshow einen Scherz gemacht hat.
Seht Kobayashi Maru!
Seht Spock zieht die Augenbraue hoch!
Seht das ist Captain Pike aus The Cage!
Seht her der alte Spock zitiert die Sterbeszene aus einem viel besseren Film.
Seht Pille sagt: I’m a doctor not a physicist! Seht Pille verflucht Spock als greenblooded Goblin!
Seht sie erwähnen Captain Archer aus Enterprise!
Seht Spock sagt zum ersten mal Fascinating!
Immer bleibt die Kamera ein paar Sekunden zu lange, immer wird der Zuschauer überdeutlich drauf gestossen, das soeben ein Zitat, eine Anspielung stattfand. Leise Töne und Subtilität ist nicht die Stärke von Abrams. Das stört den Handlungsfluss, so wie es bei “Married with children” störte, wenn jeder Auftritt von Al mit minutenlangen Szenenapplaus unterbrochen wurde.


DIE ENTERPRISE SELBST

Zum unhomogenen Gesamteindruck trägt auch das Set-Design bei, das wirkt wie von 10 verschiedenen Designern entworfen, die alle völlig unterschiedliche Vorstellungen davon hatten, wie die Star Trek Welt auszusehen habe. Auch deswegen mag sich das Innere der (überraschend billig gerenderten) neuen Enterprise im Kopf des Zuschauers nie zu einem ganzen Zusammenfügen.
Die Brücke wirkt wie eine Douglas-Filiale und erzeugt in unnötigen Steady-Cam-Swooosh-Einstellungen den Eindruck man wolle einen neuen Rekord an Lense-Flare-Momenten aufstellen (wobei auch in den quietschebunten Weltraumszenen Lensflares gerendert werden, als müssten sie morgen das Plugin dafür zurückgeben). Der Vorteil des Trek-Designs das seit TNG genutzt wurde, war das es bei aller Fremdartigkeit immer den Eindruck vermittelte halbwegs funktionell zu sein, ganz egal ob es klingonisches, föderations oder cardassianisches Design war. Irgendwo steckte immer eine innere Logik dahinter. Die funkelnde Brücke mit ihrem Overkill ab Bildschirmen und Projektionen, Spotlights und Effektlichtern muss ein Alptraum für jeden sein, der konzentriert arbeiten oder gar ein Schiff mit hunderten von Besatzungsmitgliedern fliegen will.
Mehr als einmal wurde ich an Galaxy Quest erinnert – der im Direktvergleich der bessere Star Trek-Film ist und von dem am Ende auch gut geklaut wurde – dort wurde das hanebüchene Design mit gigantischen Stampfern, tiefen Abgründen und unübersichtlichen Konsolen noch persifliert. Star Trek meint das aber durchaus ernst und vermutlich soll das Ganze auch noch stylish oder im Falle des einfallslosen Maschinenraums, mit seinem nur für einen weiteren schlechten Gag benutzen Rohrsystems, realistisch und dreckig wirken.


SCHLUSSGEDANKEN

Die Geschichte ist der letzte Dreck. Also es ist doch ganz einfach, hmm mir fällt nichts mehr ein->AHAAAA! Wir machen einfach ´ne andere Zeitlinie auf, dann können wir alles umschreiben. Gut es hat dann nichts so gegeben wie es schon gedreht war, kein TNG kein DS9 kein TOS - aber hey wir haben 2009 und da fahren die Leute lieber auf Effektmist wie Transformers rein als eine gute Story zu mögen. Insgesamt für sich gesehen ein hochglanzpolliertes Stück Schrott, da Inhalt fast gänzlich fehlt. Man hat den Eindruck der Film dient als eine Art Überlängentrailer um möglichst viele Filme darauf aufbauend zu verkaufen und den Namen "Star Trek" nochmal so richtig zu melken auch wenn einem nix mehr einfällt. Ist der Film für sich gesehen abgesehen von der Optik schon recht schwach, so spottet er dem Namen Star Trek endgültig Hohn! Das was Star Trek inhaltlich einmal ausgemacht hat, ist mit diesem Machwerk erloschen. Man hätte den Film auch mit jedem x-beliebigen Action-Titel versehen können. Es ist nur Einheitsbrei in netter Verpackung. Nur "Star Trek" verkauft sich halt besser und sorgt für Aufmerksamkeit. Schade! Der Film erkauft sich mit diesem Werbetrick Aufmerksamkeit, die aber damit das endgültige Erlöschen dessen besiegelt, was einmal "Star Trek" war. Das heißt Star Trek ist tot! Sehr bedauerlich!

Seit wann muss denn Star Trek ein schneller, rasanter, action geladener, inhaltsloser und vor allem... ach ne da hab ich das Wichtigste schon gesagt... Film sein??? Star Trek ist nicht Star Wars, nicht Battlestar Galactica, nicht Andromeda oder Firefly... gerade die Tatsache, dass man auf den ersten Blick erkennen konnte: das ist Star Trek, hatte etwas magisches. Das Gefühl, das wir die Menschheit irgendwann an diesen Punkt gelangen werden und mit unglaublichen Raumschiffen hinaus ins Weltall fliegen, um fremde Welten und Lebensformen zu entdecken hat mich immer mit Faszination und Stolz erfüllt. ABER das da auf der Leinwand, also da will ich nicht leben und darauf will ich nicht stolz sein. Wenn wir in 200 Jahren noch affiger und unzivilisierter rumlaufen als jetzt und nur von Vollbratzen umgeben sind, dann nein danke. Ich meine was denkt sich dieser Abraham-Typ eigentlich? Der ist gut darin Ideen zu entwickeln aber nicht zu verwirklichen. Ein Visionär sieht anders aus. Das was er getan hat ist für die dummen kleinen Teenie-Happy-Hippo Flachpfeifen eine bunte, lustige, abgedroschene, unrealistische Zirkuswelt zu erschaffen. Das ist alles so lächerlich amerikanisch aufgeprotzt und direkt in your face das einem schlecht wird. Ich habe nur mal aus Spaß diese bescheuerten Lichtreflexionen gezählt, die ständig in die Linse poppen und ich habe schon nach 15 Minuten aufgegeben, weil ich schon bei über 60 war. Das kann doch nicht wahr sein? Was ist das für ein Raumschiff wo überall eine Million unwichtige Lichter blinken und Leuchten, die sind auf der Brücke eines Raumschiffes und nicht in einer Disco - Herr Gott noch mal!!!!

Die Story wirkt, als hätte man sie aus einen VOY-Abfalleimer gefischt und anschließend verfaulen lassen. ST 11 kotzt einem schon auf den Teppich, bevor er "Hallo" gesagt hat. Man kann nicht einfach einen Scheißfilm drehen, in dem 40 Jahre Star Trek Geschichte ins Klo gespült werden und das mit "Is eben ´ne andere Zeitlinie" erklären. Das funktioniert vielleicht bei LOST (uns selbst da nicht richtig), aber nicht bei dem wesentlich intelligenterem und besseren Star Trek.
Mit meiner eigenen kleinen Trekkie-Gemeinde, die ich um mich geschart habe habe ich beschlossen, ST 11 nicht als ST-Film zu akzeptieren und so zu tun, als hätte es diesen Ausbruch an Doofheit nie gegeben...

Meiner bescheidenen Meinung nach sind Leute, denen dieser Film gefallen hat, geistig unterbemittelt. Daß der Film dennoch Erfolg hatte war klar. Den Grund dafür kann man in einem Buch erfahren, das im Heyne-Verlag erschienen ist. Der Titel: "Generation DOOF"...

Ich hoffe, das waren genug Argumente...

ENDE

Wow, da ist aber einer wütend.

Ich kann mich Deinem hasserfülltem Post nur anschließen. Ich habe selber mal, versucht, alle Fehler in ein Post zu pressen, aber das wird einfach nichts.

ST XI ist wirklich das Schlimmste, was man den Trekkies je zugemutet hat.

[Jasonn]

Dankeschön, EA-Loyalist.
Langsam wird es mir nämlich zu viel, wenn ich immer öfter lesen muß, wie toll Hollywoods neues SF-Action-Filmchen ist. ST 11 ist wirklich der letzte Dreck. Daß sowas Star Trek genannt wird, müßte jedem Trekkie im Herzen weh tun... und auch im Gehirn. Der Film war wirklich "BEVERLY HILLS 90210 TRIFFT STAR TREK" oder auch ein "STAR TREK FÜR STAR-WARS-FANS" genannt werden. Selbst ich als Star-Wars-Hasser bevorzuge hier zum ersten Mal in meinem Leben einen Star Wars Film.
Ach ja, und MFB: Ich habe das mit der Zeitlinie schon begriffen, weil ICH bin nicht blöd. Doch ich finde es absolut unter jedermanns Nivaue, eine neue Zeitlinie als dummen Grund anzugeben, nur, daß man im ST-Univerum machen zu können, was man will, nur weil man sich mit der Materie kein bißchen auskennt.
Doch führen wir den Schwachsinn noch ein bißchen weiter:
Würde es keinen Vulkan mehr geben, weil Neros (*hüstel) Schwarzes Loch den Planeten gefressen hat, hätte es später (Teil 3 und 4) keinen längeren Aufenthalt dort gegeben, um Spocks Gedächtnis wiederherzustellen. Die Enterprise-Crew wäre wahrscheinlich sofort zur Erde zurückgekehrt, wo sie verhaftet worden wäre. Kirk und Crew wären nicht so glimpflich davongekommen und müßten höchstwahrscheinlich länger auf der Erde verweilen. Wer wäre dann im All draußen gewesen, als die "Walsonde" alle Energie auf der Erde geschluckt hat? Die Crew hätte die Erde nicht retten können.
Daraus ist zu folgern, daß es in dieser sogenannten Zeitlinie keine TNG, DS9 oder VOY mehr gegeben hätte. Eine ziemlich kurze Zeitlinie würde ich sagen. Ein echter Trekkie wäre entsetzt darüber gewesen.
Deswegen bezeichne ich diese ST-11-ist-super-Schreier nicht als Trekkies. Wenn man diesen Film als ST-Film akzeptiert, kippt 40 Jahre ST-Geschichte in den Müll, denn wie gesagt: Für mich ist diese Zeitlinie-Ausrede nichts als ein Freibrief für Dschäi Dschäi Abrams, tun und lassen zu können, was er will. Wer sich mit ST nicht auskennt, soll seine schmierigen Griffel davon lassen...

[EA-Loyalist]

Ein schlechter ST-Film stört mich nicht einmal.

Selbst beim schwachen ST X konnte ich mich noch am Wiedersehen mit alten Bekannten erfreuen.


Was micht so nervt, ist die Tatsache, dass ein gigantisches, fiktives Universum, welches über 40 Jahre hinweg gewachsen ist, einfach für beendet erklärt wird, weil es nicht mehr "hipp" genug ist.
Sogar das Ende von Star Trek könnte ich so hinnehmen, aber eben keinen Neustart, der ausser präpubertärer Action nichts zu bieten hat.

Würde man diese Sache mit der veränderten Zeitlinie wenigstens konsequent durchziehen (siehe Post vor mir), könnte ich mich auch noch damit anfreunden, aber nein, nichts da. Wir haben doch hier kein TOS oder TNG-Niveau, wo Vergangenheit und Zukunft irgendwie miteinander verbunden waren.

Ich erninnere mich noch an die alten Filme, wo man es stellenweise wirklich hinbekam Witz, Story und Action in Blance zu halten.

Daher meine Empfehlung, bevor ST so aussieht wie Teil XI, sollte man das Franchise für beendet erklären. 700 Folgen, 10 Filme und diverse Bücher und Spiele genügen ja wohl. Ich sage dies übrigens als überzeugter Trekkie.

Aber ich gebe die Hoffnung (noch) nicht auf, dass wir vielleicht doch noch gutes Star Trek zu sehen bekommen - allerdings von J. J. Abrams.

[Xon]

"BEVERLY HILLS 90210 TRIFFT STAR TREK":

Wie unendlich kreativ! Als nächstes bist du wohl noch so pfiffig und vergleichst den Film als sicherlich Erster mit Star Wars ...

"STAR TREK FÜR STAR-WARS-FANS"

Oh ...

Der Film ist ein einziger Fehler im ST-Universum: ...

Nichts aber auch rein gar nichts in deiner Aufzählung lässt den letzten Film als Fehler im Star Trek-Universum erkennen.

... das Flagschiff der Sternenflotte.

Föderation.

Kirk bekam nach Pikes Unfall (The Cage, Talos IV Tabu) erst das Kommando über die Enterprise ...

Da hast du wohl nicht richtig aufgepasst. Vielleicht siehst du dir die betreffenden Episoden noch einmal an, bevor du behauptest, der Film würde dem dort gezeigten widersprechen.

... als jüngster Captain der Sternenflotte ...

Hilf mir mal auf die Sprünge: Wo genau wird gesagt, Kirk sei der jüngste Captain der Sternenflotte?

Kirk war niemals mit Uhura auf Du und Du...

Nun, in dieser alternativen Zeitlinie schon. Wo ist das Problem?

Chekov dürfte nicht dabei sein! Der Charakter wurde erst in der zweiten Staffel Star Trek eingeführt.

Eben, der Charakter wurde erst in der zweiten Serienstaffel eingeführt. Das heißt aber nicht, dass es irgendeinen Beweis dafür gibt, dass er nicht bereits in der ersten Staffel an Bord war. Kein Fehler.

Kirk hat braune Augen, der Schauspieler blaue...

Und dieser Umstand ist so unglaublich wichtig für den Charakter des Kirk, weil ... ? Was hat die Augenfarbe mit irgendwas zu tun? Ist dir schon mal aufgefallen, das Saavik in Star Trek III anders aussieht als in Star Trek II?

Pille hat nichts mit DeForest gemein...

Wow, es gibt wohl kaum einen Punkt auf deiner Liste, dem die Mehrheit geschlossener widersprechen würde. Die meisten finden, dass Karl Urban die Mimik, Gestik und Sprechweise DeForest Kelleys perfekt wiedergegeben hat. Einige denken sogar, er hätte den Guten etwas zu sehr imitiert.

Wieso hat Spock Jim nicht gewarnt: "Gehen sie nie an Bord der Enterprise B. Dort werden Sie sterben." Bei so vielen Eingriffen in das Raum-Zeit-Kontinium hätte das auch nix mehr ausgemacht...

Warum hätte er das tun sollen? Spocks Ziel war es (natürlich), die Zeitlinie von Neros Eingriffen zu befreien; nicht, es nach seinen Vorstellungen umzumodeln.

Uhura intrigiert um auf die Enterprise zu kommen.

So ist das nicht passiert im Film. Deine Aufmerksamkeit war wohl irgendwie nicht ganz bei der Sache ...

In den Action-Szenen ist das Bild meist verwackelt und man kann den Ablauf eine Raumschlacht nur erahnen. Besonders viel sieht man ja nicht...

Ich hatte (wie wohl die meisten Zuschauer) keine Probleme, alles zu erkennen. Vielleicht lag auch dies wieder an deiner mangelnden Aufmerksamkeit.

In 11 Kinofilmen schlappe 3 (!!!) Zeitreisen? Man kann schon wetten, dass im nächsten Film eine Zeitreise stattfindet, um die alte Zeitlinie wieder herzustellen...

Diese Äußerung zeigt eigentlich nur, dass du gar nichts verstanden hast.

Der Name des Oberdepps der Romulaner ist NERO.

Ja, Namen wie Chang, Dukat, Kruge oder Soran waren natürlich viel besser als Nero. Nicht.

Der Oberhammer ist, daß Spock Kirk, nachdem er ihn genervt hat, nicht einfach in eine Arrestzelle schließt, sondern ihn (ohne Verpflegung) auf einen Eisplaneten schießt und ihn somit quasi zum Tode verurteilt. Genaugenommen ist Spock in diesem Film ein eiskalter Killer.

Das beweist es: Du hast den Film entweder gar nicht gesehen oder hast ganz einfach überhaupt nicht aufgepasst. Nichts dergleichen geschieht im Film, tut mir Leid.

... mit einer grünen Alienschlampe

Warum zur Hölle ist der Charakter der Gaila denn eine Schlampe?

... lustige CGI-Tiere ...

Wo?

Das heißt Star Trek ist tot!

Im Gegenteil: Star Trek ist so lebendig wie schon lange nicht mehr.

... dieser Abraham-Typ

Wer?

... Ich habe nur mal aus Spaß diese bescheuerten Lichtreflexionen gezählt, die ständig in die Linse poppen und ich habe schon nach 15 Minuten aufgegeben, weil ich schon bei über 60 war. ...

Ach da war deine Aufmerksamkeit!

ST 11 kotzt einem schon auf den Teppich, bevor er "Hallo" gesagt hat.

Was gefällt dir nur so sehr an dieser Formulierung?

Das funktioniert vielleicht bei LOST (uns selbst da nicht richtig), aber nicht bei dem wesentlich intelligenterem und besseren Star Trek.

Und damit verschwindet deine Glaubwürdigkeit in der Toilette ...

Mit meiner eigenen kleinen Trekkie-Gemeinde, die ich um mich geschart habe habe ich beschlossen, ST 11 nicht als ST-Film zu akzeptieren und so zu tun, als hätte es diesen Ausbruch an Doofheit nie gegeben...

Wie ungemein erwachsen von euch! Könnt ihr das schon so oder müsst ihr euch dafür die Augen und Ohren zuhalten und "Na Na Na Na Na" singen?

Ein echter Trekkie wäre entsetzt darüber gewesen.

Ein "echter Trekkie"? Jetzt fang' mal noch mit solchem Müll an ... *kopfschüttel* So ganz nach dem Motto, "wer den Film mag ist kein echter Star Trek-Fan". Was für ein unübertroffener Müll.

Wer sich mit ST nicht auskennt, soll seine schmierigen Griffel davon lassen...

Ich nehme an, das heißt, dass du Star Trek II nicht allzu sehr magst, was?

[MFB]

Ach ja, und MFB: Ich habe das mit der Zeitlinie schon begriffen, weil ICH bin nicht blöd.

Beruhige dich mal, ich habe nirgendwo geschrieben, dass du zu blöd wärst um zu begreifen, dass eine neue Zeitlinie im Film etabliert wurde. Ich sprach von einem gedanklichen Sprung, zu dem du nicht bereit warst, was keine Frage der Intelligenz ist.

Anstatt mir hier was zu unterstellen solltest du etwas besser auf deine eigenen Worte und Formulierungen achten.

[Serano]

@ Jason: Unterschrieben...

Aber sogar die Star Wars-Filme haben mehr Sinn und Handlung als "Star Trek" 11. Der Film ist für mich der eindeutige Beweis, das J.J. Abrams der wahre Nachfolger von Ed Wood ist, aber im Gegensatz zu ihm hat J.J. damit sogar noch Erfolg! Ich bekomme jedesmal einen Anfall, wenn ich in Foren in Themen wie "Eure Lieblingsfilme" Star Trek ganz vorne sehe... Nicht falsch verstehen, ich respektiere die Meinung anderer, aber was an dem Film toll sein soll?

Noch eine Frage hätte ich: Warum heißt Nero eigentlich Nero? Was hat er mit dem Römer, der Rom in Brand gesetzt hat, zu tun (vom Charakter oder von der Geschichte her)?

[Quattromaniac]

@ Jason: Unterschrieben...
Noch eine Frage hätte ich: Warum heißt Nero eigentlich Nero? Was hat er mit dem Römer, der Rom in Brand gesetzt hat, zu tun (vom Charakter oder von der Geschichte her)?

Warum heißen die Romulaner so wie sie heißen... und warum wohnen sie auf "Romulus" und "Remus" ...?