Logiklöcher des Films

[ThorKonnat]

Ich habe eig noch nie etwas von Canon gehalten. Das ganze Gerede das müsse so sein.....unnötig. Der Film und die Serie hat ein Universum und eine dahinterstehende Logik die nach Belieben der Macher geändert werden kann. Ich glaube kaum das die es intressiert ob wir damit einverstanden sind oder nicht. Kirk hätte im neuen Film genauso gut anstatt James T. Juliette B. heißen können und nen kürzeren Mini als Uhura trägen können wenn die Produzenten sich davon was versprochen hätten.
Star Trek ist eine Erfindung und eine Dichtung wenn man so will, ohne jeden Bezug zur Realität. Wie man sich da nun an irgendwelchen Kleinigkeiten wie Namen (bei mehreren Milliarden Planetne denke ich das die ein oder andere Namensdopplung ruhig mal vorkommen kann) oder klimatisch anders dargestellte Planeten (Rura Penthe hier, schonmal an radikale Klimaänderungen gedacht ? Wenn das eine Mine ist könnte zB soviel Erz abgebaut worden sein das der Planet einseitig mehr Masse besitzt auf einmal wodurch sich die Polachse ändert -> anderes Klima) hochziehen kann. Und ob die neue Ente nu 300m oder 700m mißt....es ist ein neues Universum, ein Neustart von etwas was man glaubt zu kennen, aber wie Neustart schon andeutet wird nichts so sein wie es vorher war. Daher kann man (wenn man darauf Wert legt) den Canon jetzt eh über Bord werfen.
Und Kirk899, ich fand den neuen ST11 wesentlich besser als Nemesis. Ich würd lieber eine neue Serie sehen die daran ansetzt sehen.

[kirk899]

Ich halte generell nix von Prequels.

Vor allem weil dann das 23.Jahrhundert moderner als das 24.Jahrhundert wirkt.

Sorry, der neue Star Trek ist nur für das Massenpublikum.Und wir Menschen denken(die Mehrheit) nach den 800 vorhandenden Geschichten die es schon gab.

Bei dem Regisseur merkt man, dass er außer ein paar Folgen Tos noch nie etwas mit Star Trek am Hut hatte. Sie Serie hätte keinen Erfolg. Auch der nächste Film wird floppen.

[ThorKonnat]

Wenn du schon bei bist die Zukunft zu verkünden, wie sind denn die Lottozahlen von nächsten Samstag ? Btw. weder der Film im Kino noch der DVD Verkauf ist gefloppt.

Was Archer angeht....wo bitte steht geschrieben das es der selbe Archer wie von der ENT Serie ist ? Archer ist ja nu nicht grad ein seltener Name, die Hunderasse besteht auch nicht aus 1 Mitglied undes können andere Archers bzw sein Kind sein.

Ansonsten, wenn du keine Prequels magst, dein Bier, aber nur weil du etwas nicht magst heißt das noch lange nicht das es floppt oder gleich schlecht ist.
Ich fand nicht das die neue alte Ente moderner rüberkommt als die aus TOS, die Qualität des Streifens ist natürlich wesenltich besser aber das kannst du dem Film ja wohl kaum zu Lasten legen.

Was ich hier alles über Canon lese erinnert mich mittlerweile stark an eine Doktrinierung der ganzen Angelenheit. Ich frage mich wann die erste Ketzerverbrennungen kommen weil jmd was gegen den Canon gesagt hat.... .

[kirk899]

Die Lottozahlen würden dir nichts helfen.Wir spielen in Österreich 6 aus 45 und net 5 aus 80 oder so.

Dieser Film lebte vom Hype und von der Auferstehung. Der musste auch erfolgreich sein. Viele wollten wissen wie die Darsteller und die Story beim neuen Film sind.

[AdvocatusDiaboli]

Was Archer angeht....wo bitte steht geschrieben das es der selbe Archer wie von der ENT Serie ist ? Archer ist ja nu nicht grad ein seltener Name, die Hunderasse besteht auch nicht aus 1 Mitglied undes können andere Archers bzw sein Kind sein.

Natürlich ist der Archer gemeint! Ein Admiral Archer der einen Beagle hat ist wohl eine eindeutige Anspielung, sonst hätte man den Beagle ja weglassen können. Leider sehr schwachsinnig, da Archer und sein Beagle längst nicht mehr leben können.

Ansonsten, wenn du keine Prequels magst, dein Bier, aber nur weil du etwas nicht magst heißt das noch lange nicht das es floppt oder gleich schlecht ist.
Ich fand nicht das die neue alte Ente moderner rüberkommt als die aus TOS, die Qualität des Streifens ist natürlich wesenltich besser aber das kannst du dem Film ja wohl kaum zu Lasten legen.

Der Film ist ja auch kein Prequel, sondern ein Reboot. Das (Innen-)Design der Raumschiffe (auch der Kelvin ganz am Anfang) hat ja nichts mehr mit dem Design der Raumschiffe aus den alten Serien und Filmen zu tun. Die Brücke sieht beispielsweise mehr nach High-Tech aus als die der Enterprise-E und der Maschinenraum sieht aus wie eine riesige Brauerei (wo ja auch gedreht wurde).
Mal ganz zu schweigen von den Hauptcharakteren. Während Karl Urban als Pille und Zachary Quinto als Spock wirklich perfekt für die Rollen sind, erinnert der neue Scotty (Simon Pegg) durch seine überdrehte Art mehr an Ingenieur Seamus Zelazny Harper aus der Serie Andromeda, als an den alten, originalen Scotty.

Was ich hier alles über Canon lese erinnert mich mittlerweile stark an eine Doktrinierung der ganzen Angelenheit. Ich frage mich wann die erste Ketzerverbrennungen kommen weil jmd was gegen den Canon gesagt hat.... .

Mich ärgert weniger der Canon, als die (selbst für Star Trek-Verhältnisse) vielen Logiklöcher des Films.




Warum werden die guten alten Romulaner im Film und dem zugehörigen Comic als solche bösartigen, ignoranten Idioten hingestellt, die lieber Sterben als mit den Vulkaniern zusammenzuarbeiten, um ihre Welt zu retten? Außerdem sind die Romulaner doch - neben der Föderation - die technisch am weitest fortgeschrittene Rasse des Alpha- und Beta-Quadranten. Warum reisen die nicht selber zurück in die Vergangenheit, um ihren Planeten zu retten? Archer, Kirk und Picard haben das ja auch schon unzählige Mal gemacht, so schwer kann das ja nicht sein.
Warum schiebt Nero eigentlich so einen Hals auf Spocki? Spocki war doch (jedenfalls im Comic) der einzige der ihm helfen wollte. Man kann es sich nur so erklären, dass Nero durch den Verlust seiner Frau, seines Kindes und seines Planeten total durchgedreht ist. Anders kann man seine irrationale Handlung nicht erklären. Er wird in die Singularität gezogen und was macht er als erstes in der Vergangenheit? Sein Volk vor der Bedrohung in der fernen Zukunft warnen? Seinem Volk die überlegene Romulaner-Borg-Technologie der Narada zu geben? Nein, Vulkan und die Erde plattmachen... Das ergibt doch gar keinen Sinn. Und warum gammelt er 20-30 Jahre auf Rura Penthe, wenn er doch so leicht fliehen kann? Und wo war die Narada während seiner Gefangenschaft? Haben die Klingonen die nicht ausgeschlachtet, um an die Technologie zu bekommen? Eigentlich schade für Eric Bana, dass er so hölzern spielen musste. Eine Verschwendung für diesen guten Schauspieler. Ich erinner nur an so faszinierende Gegenspieler wie Ricardo Montalban als Khan Noonien Singh oder Christopher Plummer als General Chang; die hatten Charisma.

[Drakespawn]

Während Karl Urban als Pille und Zachary Quinto als Spock wirklich perfekt für die Rollen sind, erinnert der neue Scotty (Simon Pegg) durch seine überdrehte Art mehr an Ingenieur Seamus Zelazny Harper aus der Serie Andromeda, als an den alten, originalen Scotty.

Wobei Pegg noch ein Lichtblick des Films ist, ob nun Doohan-ähnlich oder nicht. Zumindest ist er wesentlich schottischer (zumindest mit seinem harten Akzent im Originalton) und bringt daher da Klischee des "exzentrischen Schotten", das Scotty immer ausmachte auch sehr gut 'rüber.

Und was die Canon-Geschichte angeht: Ich werde es dem Film immer ankreiden, dass für dieses Stück Popcornkino die komplette TNG-Ära einfach weggewischt wurde, wobei da noch sehr viel Potenzial da war. Das was man jetzt mit ST XI gemacht hat, wäre Problemlos auch mit einer neuen Crew und z.B. im Jahr 2450 möglich gewesen.

[AdvocatusDiaboli]

Wobei Pegg noch ein Lichtblick des Films ist, ob nun Doohan-ähnlich oder nicht. Zumindest ist er wesentlich schottischer (zumindest mit seinem harten Akzent im Originalton) und bringt daher da Klischee des "exzentrischen Schotten", das Scotty immer ausmachte auch sehr gut 'rüber.

Und was die Canon-Geschichte angeht: Ich werde es dem Film immer ankreiden, dass für dieses Stück Popcornkino die komplette TNG-Ära einfach weggewischt wurde, wobei da noch sehr viel Potenzial da war. Das was man jetzt mit ST XI gemacht hat, wäre Problemlos auch mit einer neuen Crew und z.B. im Jahr 2450 möglich gewesen.

Ich sage ja:

Meiner Meinung nach wurde die ganze schwachsinnige Story nur so entworfen, um Nimoy in dem Film vorkommen zu lassen. Man hätte auch so einen guten Film mit der TOS-Crew im normalen Universum machen können. Aber nein, man wollte ja die Verbindung zur originalen Serie durch Nimoy herstellen und darum dieses schwachsinnige Parallel-Universum-Story mit Roter Materie, der Zerstörung Vulkans und der Beförderung von Kirk vom Fähnrich zum Captain usw.

[Dr.McKay]

Der Film macht vieles irgendwie zunichte. Nur noch ein paar Vulkanier haben überlebt. Vulkan gibt es nicht mehr. Wo wäre dann Spock geheilt worden in Star Trek 3?

Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun. Wer sagt das die Ereignisse von ST3 nun wieder eintreffen werden? Abgesehen davon, die Heilung Spocks war nicht an Vulkan gebunden, sondern an das Ritual das dort statt fand.

Diese Zeitreisenveränderung ist vollkommener Schwachsinn.

Etwas drastisch, ausgelutscht ist es alle mal. Aber vollkommener Schwachsinn finde ich übertrieben.

Kirk und die anderen waren vorher nicht auf der Enterprise. Außerdem kann man nicht Ränge überspringen und in drei Jahren Captain sein. Chekov ist viel später dazu gekommen. Vollkommener Schwachsinn, man müsste diese Ereignisse aus dem Gedächtnis streichen. Die sollten für zukünftige Serien keine Bedeutung haben.
Ich will einer Serie die nach Nemesis anschließt.

Es ist eine andere Zeitlinie. Natürlich ist das genau betrachtet merkwürdig und unlogisch, aber es ist ein Film! Und da auch eine andere Zeitlinie, hätte man Kirk auch zum Navigator und Chekov zum Captain machen können.....

Was bitte soll nach Nemesis kommen? Der Film war zum einschlafen und beendete die Äre von TNG. Das Thema Serie ist ohnehin vom Tisch (was ich jedoch durchaus shcade finde), die Zukunft heißt wohl Kino.

Ich halte generell nix von Prequels.

Niemand zwingt dich zum gucken.

Vor allem weil dann das 23.Jahrhundert moderner als das 24.Jahrhundert wirkt.

Meine größte Befürchtung, aber es war eigentlich gar nicht so schlimm. Das zwischen TOS und Movie 40 Jahre liegen, kann man nun mal schwer ignorieren.

Sorry, der neue Star Trek ist nur für das Massenpublikum.Und wir Menschen denken(die Mehrheit) nach den 800 vorhandenden Geschichten die es schon gab.

Im Moment denke ich ehr, 'was willst du mir damit sagen'? Dein letzter Satz ist noch wirrer als die Zeitreisen bei ST....

Bei dem Regisseur merkt man, dass er außer ein paar Folgen Tos noch nie etwas mit Star Trek am Hut hatte. Sie Serie hätte keinen Erfolg. Auch der nächste Film wird floppen.

Wie bereits zuvor erwähnt, da ist gar nichts gefloppt. Und momentan sieht es auch für den kommenden Film sehr gut aus. Der Hype ist wieder da.

[Drakespawn]

Was bitte soll nach Nemesis kommen? Der Film war zum einschlafen und beendete die Äre von TNG.

Nun, wie schon gesagt, dieser Film zum Beispiel hätte mit minimalen Änderungen (ich müsste nochmal drüber kucken um zusammenstellen zu können welche genau) ohne Probleme auch irgendwann Post-Nemesis spielen können. Vielleicht sogar ganz ohne die Zeitreise-Nummer.

[Dr.McKay]

Na gut, als TOS Fan bin ich nun wohl etwas voreingenommen, nachdem der Film mir im ganzen gefiel. So wie ich zuvor besonders skeptisch war.

[Nachtstute]

ich weiß nicht, ob es schon kam. Aber in dem Film wird gezeigt, wie die Enterprise auf der Erde am Boden gebaut wird. Wie geht das? Die Enteprise wird doch eigentlich nicht am Boden gebaut? wie haben die die in den Orbit bekommen?
Und wie können die Schiffe mit ihren Phasern die Torpedos der Romulaner abschießen?
Das konnte man noch nciht einmal im 24. Jhd.

[MFB]

ich weiß nicht, ob es schon kam. Aber in dem Film wird gezeigt, wie die Enterprise auf der Erde am Boden gebaut wird. Wie geht das? Die Enteprise wird doch eigentlich nicht am Boden gebaut? wie haben die die in den Orbit bekommen?

Wenn nicht hier im Thread, dann gab's das Thema hunderprozentig schon wo anders. Im Grunde ist es ziemlich einfach: Im 23. Jahrhundert gibt es schon Traktorstrahlen. Einige Schlepp-Shuttles könnten das Schiff sicher problemlos in den Orbit bringen.

In TNG wurde übrigens mal gezeigt, wie eine ganze Untertassensektion der Galaxy-Klasse auf der Marsoberfläche gebaut wurde.

Und wie können die Schiffe mit ihren Phasern die Torpedos der Romulaner abschießen?
Das konnte man noch nciht einmal im 24. Jhd.

Zum einen sind die Torpedos, die Nero abfeuert vergleichsweise langsam. Zum anderen war hier der Fall gegeben, dass die Enterprise nicht selbst beschossen wurde, sondern im rechten Winkel zur Flugbahn der Torpedos ankam und so ein ideales Schussfeld hatte.

[Drakespawn]

Zum einen sind die Torpedos, die Nero abfeuert vergleichsweise langsam. Zum anderen war hier der Fall gegeben, dass die Enterprise nicht selbst beschossen wurde, sondern im rechten Winkel zur Flugbahn der Torpedos ankam und so ein ideales Schussfeld hatte.

Ich finde bei solchen Sachen sollte man keine großartig einschränkende Erklärung dieser Art bemühen.

Es war schon immer ein Logikloch, dass so gut wie keine Punktverteidigung gegen die (eigentlich recht gemächlichen) Torpedos verwendet wurde. Dass das im neuen Film korrigiert wurde, sehe ich als eines der wenigen positiven "Quasi-Retcons", genauso wie die Zementierung einer Multiversum-Theorie.

[MFB]

Wobei ich schon glaube, dass man Neros Torpedos schon ganz bewusst relativ langsam dargestellt hat. Ich glaube nicht, dass z.B. Punktverteidigungsphaser künftig wirklich ein Standard werden. Wenn die Enterprise in Bedrängnis ist, werden weiterhin Torpedos einschlagen und es werden wie bisher auch Schiffe, die hunderte von Meter groß sind regelmäßig von computer-gestützten Waffen verfehlt werden.

[Drakespawn]

Wobei ich schon glaube, dass man Neros Torpedos schon ganz bewusst relativ langsam dargestellt hat. Ich glaube nicht, dass z.B. Punktverteidigungsphaser künftig wirklich ein Standard werden. Wenn die Enterprise in Bedrängnis ist, werden weiterhin Torpedos einschlagen und es werden wie bisher auch Schiffe, die hunderte von Meter groß sind regelmäßig von computer-gestützten Waffen verfehlt werden.

Tja, Star Trek ist leider keine Military-Sci-Fi...

Obwohl... *auf eigene Signatur schiel*

[SCHLEICHWERBUNG] Ich arbeite dran... [/SCHLEICHWERBUNG]