Logiklöcher des Films

[Viper-1082]

Und welchen Nutzen soll dieser Beitrag jetzt erbringen?
Die Narada war, wie schon von Dr. Bock und Skeletor gesagt, durch die Rammaktion der USS Kelvin stark angeschlagen, sonst hätte sie sicherlich auch weiterhin auf die Rettungsshuttles gefeuert, statt diese einfach entkommen zu lassen.

Und wieso liegt auf Rura Penthe kein Schnee mehr? In ENT und "Das unentdeckte Land" war es immer ein Eis-Planet.

Wir sehen nur eine Fabrikanlage (mit vielen warmen/heißen Schweißarbeiten) etc. oder Innenräume. Wer sagt, dass dort kein Schnee liegt? Ich sehe da jedenfalls kein Problem.

[perplex]

Das Rura Penthe-Gefängnis lag immer schon in einer arktischen Eiswüste. Da geht man nicht mal eben raus, schippt Schnee und hebt mit freiem Oberkörper Löcher aus (lol, der Vergleich mit der Szene in ST VI drängt sich auf, als der Wärter damit droht, die Höchsstrafe wäre Verbannung an die Oberfläche, woraufhin das "Demonstrationssubjekt" jämmerlich erfriert).

Im Grunde müsste Rura Penthe so aussehen wie T'Khut..., äh ich meine "Delta Vega". Nur ein weiteres Beispiel von vielen, wie man einfach mit ein paar Namen jongliert, sich aber weiter kaum um die innere Kontinuität schert.

Ich versteh nicht, was es nützen soll, die Dinge so zu benennen wie früher und dann die Sachen ganz anders zu zeigen. Da kann man sich den alten Namen auch gleich sparen und sich neue ausdenken.

[AdvocatusDiaboli]

Wir sehen nur eine Fabrikanlage (mit vielen warmen/heißen Schweißarbeiten) etc. oder Innenräume. Wer sagt, dass dort kein Schnee liegt? Ich sehe da jedenfalls kein Problem.

Auf Rura Penthe konnte man nie länger als ein paar Minuten lang an der Oberfläche überleben. Das wurde bei ENT und bei "Das unentdeckte Land" gesagt. Guck dir mal an wie die Wärter und Gefangenen bei Star Trek XI da angezogen sind! Die haben nicht mal Winterbekleidung an!

[Viper-1082]

Dann brandmarkt dass doch einfach als Canonbruch...herrje... Die Szene war sowieso nicht im Film und hat daher genau NULL Relevanz!

[Skeletor]

Auf Rura Penthe konnte man nie länger als ein paar Minuten lang an der Oberfläche überleben. Das wurde bei ENT und bei "Das unentdeckte Land" gesagt. Guck dir mal an wie die Wärter und Gefangenen bei Star Trek XI da angezogen sind! Die haben nicht mal Winterbekleidung an!

Ich sehe hier ehrlich gesagt nicht das Problem. Wenn Rura Penthe eine Gefängniswelt ist, dann wird es dort auch mit Sicherheit andere Lager geben und nicht nur eines.

Ich finde es immer wieder erstaunlich, dass das Klima auf jedem Planeten flächendeckend gleich sein soll. Wir sehen 1. von Rura Penthe in STVI wenig bzw. noch nicht einmal eine Außenaufnahme des Planeten noch wird explizit gesagt, dass dies das einzige Lager auf dem ganzen Planeten ist. Deshalb sage ich darauf einfach: WAYNE? und alle anderen können sich beruhigen: Die Szenen sind ja alle nicht im Film und daher Non-Canon.

[AdvocatusDiaboli]

Dann brandmarkt dass doch einfach als Canonbruch...herrje! Die Szene war sowieso nicht im Film und hat daher NULL Relevanz!

Na ja, ist ja auch egal. Der ganze Film ist ja in jeder Beziehung (Personen / Technik / Physik) eh schon ein einziger großer Canon-Bruch. Man muss ihn halt als guten Sci-Fi-Action Film betrachten und nicht als Star Trek Film, dann hat man auch seinen Spaß. Oder man muss eben akzeptieren dass das neue Star Trek Universum eben nichts mehr mit dem alten Universum zu tun hat. Es soll ja auch ein Reboot und keine Weiterführung sein.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
AdvocatusDiaboli schrieb nach 2 Minuten und 42 Sekunden:

Dann brandmarkt dass doch einfach als Canonbruch...herrje... Die Szene war sowieso nicht im Film und hat daher genau NULL Relevanz!

Doch, es wird immer von einem eisigen Planetoiden gesprochen. So steht es auch auf Memory Alpha. Der ganze Planet hat im alten Star Trek Universum eine Durchschnittstemperatur von 0 Grad Celsius.

[perplex]

Ich sehe hier ehrlich gesagt nicht das Problem. Wenn Rura Penthe eine Gefängniswelt ist, dann wird es dort auch mit Sicherheit andere Lager geben und nicht nur eines.

Ich finde es immer wieder erstaunlich, dass das Klima auf jedem Planeten flächendeckend gleich sein soll. Wir sehen 1. von Rura Penthe in STVI wenig bzw. noch nicht einmal eine Außenaufnahme des Planeten noch wird explizit gesagt, dass dies das einzige Lager auf dem ganzen Planeten ist. Deshalb sage ich darauf einfach: WAYNE?

Ach das wieder...die Autoren haben natürlich gewusst, dass der Planet früher ganz anders gezeigt wurde, haben die Filmszene aber natürlich mit der Intention geschrieben, dass es diesmal in Lager 2 am Äquator von Rura Penthe spielt.

Lausige Schreibe und mangelnde Kontinuität schließen sich natürlich von vornherein aus... Wenn ich eine solche Referenz einbauen will, dann achte ich auch darauf, ob ich sie richtig -sprich wie zuvor dargestellt- wiedergebe oder ich lasse es ganz einfach.

und alle anderen können sich beruhigen: Die Szenen sind ja alle nicht im Film und daher Non-Canon.

Würde den Kohl auch nicht mehr fetter machen.

[AdvocatusDiaboli]

Lausige Schreibe und mangelnde Kontinuität schließen sich natürlich von vornherein aus... Wenn ich eine solche Referenz einbauen will, dann achte ich auch darauf, ob ich sie richtig -sprich wie zuvor dargestellt- wiedergebe oder ich lasse es ganz einfach.


Würde den Kohl auch nicht mehr fetter machen.

Na ja, aber die meisten Referenzen im Film sind ja trotzdem im Sinne des Canons falsch wie z.B. die inhaltlichen Sachen mit Archer, Rura Pente oder die Sache mit dem Warpkern, um nur einiges aufzuzählen.

Kirk und Spock hätten auch Lichtschwerter haben können, dann wäre es ein guter Star Wars Film geworden. Besser als Episode 1 auf jeden Fall.

[perplex]

Na ja, aber die meisten Referenzen im Film sind ja trotzdem im Sinne des Canons falsch wie z.B. die inhaltlichen Sachen mit Archer, Rura Pente oder die Sache mit dem Warpkern, um nur einiges aufzuzählen.

Ja, sag ich ja. Darum mein ich ja, dass diese Namensjongliererei nix bringt wenn man die sache dahinter falsch präsentiert. Da hat man sich einfach Null Gedanken zu gemacht und eben nur blind mit Trekbegriffen um sich geschmissen.

Bestes Beispiel: Delta Vega. Nett gemeint aber mit der Konsequenz, dass man sich jetzt zwei Planeten mit dem Namen Delta Vega erdichten muss, von denen einer unsinnigerweise neben dem Vulkan rumkreist.

Wir haben einen knapp 150 Jahre alten Archer, der ein riesen Arschloch sein muss und Scotty (fast) allein auf eine Eiswüste strafversetzt.

Wir haben eine 700m NCC-1701 etcpp.

Muss ich nicht haben.

[Skeletor]

Ach das wieder...die Autoren haben natürlich gewusst, dass der Planet früher ganz anders gezeigt wurde, haben die Filmszene aber natürlich mit der Intention geschrieben, dass es diesmal in Lager 2 am Äquator von Rura Penthe spielt.

Lausige Schreibe und mangelnde Kontinuität schließen sich natürlich von vornherein aus... Wenn ich eine solche Referenz einbauen will, dann achte ich auch darauf, ob ich sie richtig -sprich wie zuvor dargestellt- wiedergebe oder ich lasse es ganz einfach.


Würde den Kohl auch nicht mehr fetter machen.

Oder man erweitert einfach das vorher bekannte um einen neuen Aspekt, so wie man es Autoren in den letzten 20 Jahre bei Star Trek eigentlich immer gehandhabt haben. Wenn man nach deinem Kredo vorgeht, dann sind Veränderungen oder neue Aspekte von etwas bekanntem von vorneherin ausgeschlossen.

Und wenn es auf Rura Penthe pötzlich roten Regen geben würde, dann wäre das egal und der rote Regen würde dann einfach in den Canon aufgenommen. Bisher wurde noch jeder Sche*ß irgendwie in den Canon gequetscht oder Erklärungen dafür gefunden.

Ansonsten sehe ich auch nciht wirklich warum jetzt diese Szene so schlecht sein soll? Wir sehen für 2 Sekunden einen Himmel über dem Lager? So what?

[perplex]

Ansonsten sehe ich auch nciht wirklich warum jetzt diese Szene so schlecht sein soll? Wir sehen für 2 Sekunden einen Himmel über dem Lager? So what?

Versuch mal in der Arktis mit freiem Oberkörper Erdlöcher auszuheben.^^

Und was so schlimm daran sein soll:
1. ärgert mich die Bequemlichkeit der Autoren dabei (Für Namen muss man sich nicht das gesamte TOS angucken. Namen kann man sich auch ergoogeln).
2. ist es ja bei weitem kein Einzelfall sondern symptomatisch für Orcis Drehbuch.

Und wenn es auf Rura Penthe pötzlich roten Regen geben würde, dann wäre das egal und der rote Regen würde dann einfach in den Canon aufgenommen. Bisher wurde noch jeder Sche*ß irgendwie in den Canon gequetscht oder Erklärungen dafür gefunden.

Wo ist das Problem, dass die Autoren sich die minimalmühe machen und über Orte und Personen aus dem vorherigen Trek den richtigen Bezug herstellen, wenn sie sie schon verwenden wollen?

Die Fanerklärungssache ist dafür da, Fehler auszubügeln. Ich betone Fehler. Das die Fans den Autoren völlig die Arbeit abnehmen eine insich kohärente, logische Geschichte zu erzählen und wenigstens halbwegs gelungene Referenzen einzubauen ist nicht Sinn der Sache.

Wie gesagt, wenn sie's nicht können oder können wollen, dann sollen sie's bitte sein lassen.

[Skeletor]

Wo ist das Problem, dass die Autoren sich die minimalmühe machen und über Orte und Personen aus dem vorherigen Trek den richtigen Bezug herstellen, wenn sie sie schon verwenden wollen?

Rura Penthe, Gefängnisplanet, Arbeitslager, die Mondkonstellation ist ähnlich *schulterzuckt* nur der genaue Standort unterscheidet sich und das ist Jacke wie Hose da ein Planet nun mal auch unterschiedliche Klimazonen oder Jahreszeiten hat. Letztendlich ist das natürlich auch Spekulation aber unlogisch ist es mit Sicherheit nicht.

Es gibt Situationen in denen sich der Autor die Freiheit nehmen kann und etwas mal anders darstellen zu lassen oder um das Universum zu erweitern. Besonders wenn zwischen den einzelnen Auftritten von Rura Penthe 100 bzw 45 Jahre liegen. Gerade bei Minen ist es wahrscheinlich, dass die irgendwann leer sind und der Standort gewechselt wird. Aus diesem Grund muss das Gefangenlager Rura Penthe 2152 nicht so aussehen wie 2258 oder 2293.

Aber natürlich wäre es auch legitim wenn man hier Schnee und Eis gezeigt hätte. Ich persönlich finde allerdings Erweiterungen und Veränderungen zum alt-bekannten immer erfrischender als wenn man nur Stur auf Canontreue geht und das einmal etablierte nicht mal mehr ansatzweise verändert.

Das lustige daran ist ja, dass sich schon früher so wehement über irgendetwas aufgeregt wurde was verändert wurde aber mit der Zeit wurde das dann zum Canon und der vorher umstrittene Sachverhalt war auf einmal das Non-Plus-Ultra an dem sich die Autoren gefälligst zu halten haben. Egal wie Schwachsinnig das war.

Die Fanerklärungssache ist dafür da, Fehler auszubügeln. Ich betone Fehler. Das die Fans den Autoren völlig die Arbeit abnehmen eine insich koherente, logische Geschichte zu erzählen und wenigstens halbwegs gelungene Referenzen einzubauen ist nicht Sinn der Sache.

Nein, das trifft im Grunde nur teilweise zu. Fehler werden zwar auch ausgebügelt aber wenn man sich Memory Alpha usw. anschaut, dann bestehen die Artikel zu 50 % aus Spekulationen und Verallgemeinerungen basierend auf dem gezeigten Bildmaterial. Gerade bei Schiffen, Orten oder Personen, die nur selten zu sehen waren.

Bei Rura Penthe wird natürlich sofort geschlussfolgert, dass der ganze Planet ein Eisplanet ist. Belege dafür gibt es eigentlich nicht. In der Regel werden die bekannten Fakten aufgrund fehlender Informationen einfach aufgefüllt und mit etwas gefüllt was halbwegs logisch ist und nicht den bisher bekannten Fakten widerspricht. Das ist eine legitime Vorgehensweise aber diese Spekulationen sind eben NICHT-Canon und werden aber leider von vielen als Canon angenommen. Warum weiß ich nicht. Wahrscheinlich weil Wikipedia & Co. auch immer recht haben.

Wie gesagt, wenn sie's nicht können oder können wollen, dann sollen sie's bitte sein lassen.

Die Autoren haben mit dem Design der Szene herzlichst wenig zu tun.

[perplex]

Rura Penthe, Gefängnisplanet, Arbeitslager, die Mondkonstellation ist ähnlich *schulterzuckt* nur der genaue Standort unterscheidet sich und das ist Jacke wie Hose da ein Planet nun mal auch unterschiedliche Klimazonen oder Jahreszeiten hat. Letztendlich ist das natürlich auch Spekulation aber unlogisch ist es mit Sicherheit nicht.

Es gibt Situationen in denen sich der Autor die Freiheit nehmen kann und etwas mal anders darstellen zu lassen oder um das Universum zu erweitern.

Ja, das hatten Coto und co. sehr gut drauf. Orci, Abe und Kutzman mit Sicherheit nicht.

Speziell im Fall Rura Penthe wurde der Ort in ST VI sehr schön und deutlich beschrieben. Es ist bei weitem nicht der größte Aufreger in dieser Canon-Namen-Jongliererei, aber es ist eine Unnötigkeit.

Das Beispiel hatte ich schonmal angebracht: Wenn ich z.B. den Vulkan zeigen möchte, als Referenz zum vorherigen Trek, dann zeige ich ihn rot, heiß und karg und nicht mit Eisgletschern überwuchert und überlasse den Fans kommentarlos das Mutmaßen, ob ich da gerade die Polkappe zeige oder mir überhaupt was dabei gedacht habe ihn so zu zeigen.

als wenn man nur Stur auf Canontreue geht und das einmal etablierte nicht mal mehr ansatzweise verändert.

was angesichts dieses Films eine ziemlich große Untertreibung ist.

Besonders wenn zwischen den einzelnen Auftritten von Rura Penthe 100 bzw 45 Jahre liegen. Gerade bei Minen ist es wahrscheinlich, dass die irgendwann leer sind und der Standort gewechselt wird. Aus diesem Grund muss das Gefangenlager Rura Penthe 2152 nicht so aussehen wie 2258 oder 2293.

Ja kann, natürlich alles möglich...trotzdem eine Fanerdichtung, die ich wie gesagt unnötig fand, weil sie ganz leicht zu vermeiden gewesen wäre.

Nein, das trifft im Grunde nur teilweise zu. Fehler werden zwar auch ausgebügelt aber wenn man sich Memory Alpha usw. anschaut, dann bestehen die Artikel zu 50 % aus Spekulationen und Verallgemeinerungen basierend auf dem gezeigten Bildmaterial. Gerade bei Schiffen, Orten oder Personen, die nur selten zu sehen waren.

Den ersten Satz versteh ich nicht ganz, bzw. ich weiß nicht, was du damit meinst. Dieser Fankitt ist da unnötig, wo der Canon nicht gut zusammenpasst/ keinen Sinn ergibt oder nicht selbsterklärend ist. Und das ist immer ein Fehler bzw ungewollt.

Zum MA-Kommentar: Ich kenne die Seite sehr gut und ich kenne auch den Canon sehr gut um zu sagen, dass der Star Trek-Canon in den meisten Fällen in sich recht schlüssig ist und gravierende Fehler nicht der Regelfall sind.

Dem Canon helfen aber sicher keine schwachsinnigen da nicht zu Ende gedachten Referenzen auf Orte und Personen, die irgendwelche hanebüchenen Fanerklärungen verlangen um auch nur halbwegs die vielbeschworene eigene suspension of disbelief nicht einknicken zu lassen.

Abetreks Canonverkorkserei ist auf einem ganz neuen Level angekommen, weil es hier keine unabsichtlichen Schludrigkeiten waren, die man vermeiden wollte sondern bewusste Ignoranz (Delta Vega, bestes Beispiel. Orci wusste, dass Delta Vega nicht im Vulkansystem liegen kann, wie er selbst zugab). Sowas wäre legitim, wenn man sich ehrlicherweise für ein komplettes Reboot ganz losgelöst vom alten Canon entschieden hätte. Hat man aber bewusst nicht.

Die Autoren haben mit dem Design der Szene herzlichst wenig zu tun.

Natürlich haben sie das. Wie der Ort sich gestaltet wird immer im Drehbuch beschrieben und stammt von den Autoren. Hätte Orci eine Schneewüste gewollt, er hätte sie ins Drehbuch geschrieben und bekommen. Es sei denn Abrams hat ihm irgendwie dazwischen gefunkt.

[AdvocatusDiaboli]

Star Trek hat schon häufig seinem eigenen Canon wiedersprochen, aber noch nie so krass wie in diesem Film. Da stimmt ja hinten und vorne nichts mehr mit dem Canon überein.

[perplex]

btw. zu den zwei Monden, die in the Undiscovered Country schon da gewesen sein sollen: waren das nicht Sonnen?