Logiklöcher des Films

[MFB]

Das mit den Torpedos in Star Trek war IMO noch nie richtig stimmig.
In TOS hat die Enterprise ja glaube ich öfters bei hoher Warpgeschwindigkeit geschossen. Wenn die Torpedos langsamer gewesen wären, hätten sie ja recht schnell unter Warp gehen müssen. Aber trotzdem behielten sie die Geschwindigkeit bei und trafen ihr Ziel.

Ich persönlich war nie ein Fan der High-Warp Kämpfe in ST. Daher war ich sehr dankbar als in ST-II die Reliant und die Big-E wie zwei Schlachtschiffe zur See gegeneinander kämpften. Mann, hab ich damals gefeiert.

Trotzdem ist es so, dass die Torpedos Warp fliegen können. In TNG gabs ja die Episode "The Emissary", wo K'Ehleyr in einem Warp-Torpedo unterwegs gewesen ist. Ich stelle mir in meiner kleinen ST-Welt vor, dass die Torpedos ein paar Sekunden brauchen um auf Warp zu gehen. Aber bevor sie das können haben sie ihr Ziel (die Kelvin) zu dem Zeitpunkt schon längst erreicht.

Das mit den Torpedos funktioniert gleich wie mit der Abtrennung der Untertassensektion der Enterprise bei Warp im TNG-Pilotfilm. Diese Objekte haben die Fähigkeit, das Warpfeld, aus dem sie austreten müssten, sozusagen "mitzunehmen". Ich glaube die Technologie heiß "Warp-Erhaltungsspulen".

Mehr gestört hat mich der Einsatz von Phasern bei Warp in VOY und ETP. Die können bestenfalls nach hinten abgefeuert werden, aber niemals voraus, weil die Strahlen einfach nicht schneller als das Licht sein können, wenn sie aus dem Warpfeld austreten. Einzige Möglichkeit wäre, innerhalb des Feldes die Phaser abzufeuern (was bei den Angriffen der Suliban in ETP noch geht). Manchmal waren feindliche Schiffe aber eindeutig zu weit weg. (Equinox z.B.)

[Rhiannon]

Das mit den Torpedos funktioniert gleich wie mit der Abtrennung der Untertassensektion der Enterprise bei Warp im TNG-Pilotfilm. Diese Objekte haben die Fähigkeit, das Warpfeld, aus dem sie austreten müssten, sozusagen "mitzunehmen". Ich glaube die Technologie heiß "Warp-Erhaltungsspulen".

Das kenne ich zwar nicht, ist aber auch eine Erklärung. Trotzdem... (ich hab jetzt natürlich keine Böcke mir noch mal alles anzusehen) ich habe irgendwie in Erinnerung, dass die E oder die Voy mal einen oder mehrere Torpedos auf eine Sonne abschiessen musste, um sie zu reaktivieren... oder so. Das geschah meiner eingeschränkten Erinnerung nach, während das Schiff nahezu bewegungslos war.
Kann die E ein Warpfeld erzeugen (welches der Torpedo mitnehmen kann), ohne selber mit Warp zu fliegen?

[MFB]

Das kenne ich zwar nicht, ist aber auch eine Erklärung. Trotzdem... (ich hab jetzt natürlich keine Böcke mir noch mal alles anzusehen) ich habe irgendwie in Erinnerung, dass die E oder die Voy mal einen oder mehrere Torpedos auf eine Sonne abschiessen musste, um sie zu reaktivieren... oder so. Das geschah meiner eingeschränkten Erinnerung nach, während das Schiff nahezu bewegungslos war.
Kann die E ein Warpfeld erzeugen (welches der Torpedo mitnehmen kann), ohne selber mit Warp zu fliegen?

Kann mich jetzt an entsprechende Folge nicht erinnern, aber man muss auch sagen, dass voller Impuls bereits schon wahnsinnig schnell ist.

Die erwähnte Sonde von K'Ehleyr wurde allerdings auch von einer Starbase abgefeuert, also von einer stationären Anlage. Scheint also möglich zu sein, für den Abschuss alleine eine Warpfeld zu erzeugen, ohne das das abfeuernde Objekt im Warptransit sein muss.

[Larkis]

ne andere Frage, der Torpedo wird doch durch die Warpblase in den Subraum gehoben mehr oder weniger, damit befidnet er sich körperlich nicht mehr im Realraum und könnt das Ziel doch garnicht teffen oder?

[MFB]

ne andere Frage, der Torpedo wird doch durch die Warpblase in den Subraum gehoben mehr oder weniger, damit befidnet er sich körperlich nicht mehr im Realraum und könnt das Ziel doch garnicht teffen oder?

Da empfehle ich diesen Thread:

http://www.scifi-forum.de/science-fiction/star-trek-allgemein/st-technik/24156-warp-objekte.html

Meine Theorie: Trifft ein Warp-Torpedo auf ein anderes Objekt, das auf Warp ist, würde dieser ja in dessen Warpfeld eintreten und bräuchte kein eigenes mehr. So ein Torpedo würde sicher Schaden anrichten.

Aber wie sieht es aus, wenn ein Warp-Torpedo auf etwas stationäres trifft? Tja, das ist nicht so 100 %ig klar.

Ich denke, dass das stationäre Objekt ja dann in das Warpfeld des Torpedos hineingerät und dadurch auch wieder die Explosionskraft wirkt. Auch könnte es sein, dass der Torpedo kurz vor dem Einschlag die Warperhaltungsspulen deaktiviert und in den Normalraum zurückfällt.

[Larkis]

Dann müsste der Torpedo aber mit ziemlich komplexer Sensorik ausgestattet sein die ihm ermöglicht sein Unter-Warp Ziel zu erfassen und im richtigen Moment die Antriebe abzuschalten.

Also wenn man nach SG mit seinem Subraumreisen geht, ist eine Kollision eines BUraums und eines stationähren Objekts nicht möglich wie in der Folge wo sie mit dem Subraumantrieb des Tel'taks einen Asteroiden durch die Erde geschleudert haben.

[Yusaku]

Es gab in Star Trek durchaus Raketen, in einer TNG Folge wird die Enterprise glaub ich mit welchen angegriffen, die sind aber wirkungslos weil zu alt.

Ja, das waren die Merculite-Raketen der Talarianer.

Auf modernen Schiffen wird es sie wohl nicht geben, aber der Krieg mit den Romulanern im 22. Jhdt. wurde doch mit Raketen geführt, quasi der letzte Raketenkrieg. (Wie das nach ENT aussieht weiß ich nicht, da besitzen sie ja schon alle Waffen der spätern Zeit)

Wenn ich mich korrekt an Spocks Aussage erinnere, sagte dieser nur, dass im Romulanerkrieg Atomwaffen eingesetzt wurden (obsolet durch ENT). Ob man das, woran der Sprengkopf befestigt ist, jetzt als Rakete oder Torpedo bezeichnet, ist eigentlich egal, denn

Im Grunde gibt es doch überhaupt keinen Unterschied, ob es jetzt "Torepdos" sind oder "Raketen", oder? Beides sind in Star Trek mit eigenem Antriebssystem ausgestattete Explosivkörper. Es ist nur ein Name.
Und okay, sie sind langsamer. Aber anderseits ist die Narada ein Minenschiff und feuert normalerweise wohl auf Asteroiden oder kleine Planetoiden, die für gewöhnlich nicht dazu neigen, Ausweichmanöver zu fliegen.

Langsam ja, aber die, die durchkommen, manchen genug Schaden.

Das mit den Torpedos funktioniert gleich wie mit der Abtrennung der Untertassensektion der Enterprise bei Warp im TNG-Pilotfilm. Diese Objekte haben die Fähigkeit, das Warpfeld, aus dem sie austreten müssten, sozusagen "mitzunehmen". Ich glaube die Technologie heiß "Warp-Erhaltungsspulen".

Ja, das steht auch so im TM. Der Torpedo kann das Warpfeld mitnehmen, aber nicht alleine die Warpgrenze überschreiten.

[DefiantXYX]

Das Problem ist halt mit den Phasern, die sich wie so schön beschrieben aufladen müssen und dann gebündelt als ein Strahl abgefeuert werden. Für größere Torpedomengen müssten 1. die Phalanxen ausgerichtet werden desweiteren kann ein Phaser nur einen Tropeod auf einmal aufs Korn nehmen und so viele sind da nunmal nicht und der taktische Offizier muß sich auch vollständig auf ebne deises Abfangen konzentrieren da der Phaser Punktgenau treffen muß.

In Star Trek Nemesis hat man gesehen wie viele Phaserstrahlen man blitzschnell in verschiedene Richtungen schießen kann. Sowas geht auch alles automatisch und der taktische Offizier hockt nicht an seiner Console und muss nicht jedes Ziel einzeln erfassen, wie unser ein es in einem WW2 Shooter tut.
In Star Trek konnte man nie Torpedos in irgendeiner Art und Weise abschießen, zumindest bis irgendwelche Leute auf die Idee kamen, man müsse einfach mehr Action durch bumm bumm reinbringen.

Ach, ich liebe es ein Trekkie zu sein. Man kann sich einfach alles schönreden.

Ja das stimmt, aber irgendwann ist ein Punkt erreicht, an dem man sich als ordentlicher Fan von dem auf der Leinwand gezeigten Unfug distanzieren muss.

[Larkis]

Ja das stimmt, aber irgendwann ist ein Punkt erreicht, an dem man sich als ordentlicher Fan von dem auf der Leinwand gezeigten Unfug distanzieren muss.

Sprich die, die kein Problem damit haben sind dann keine "ordendlichen Fans"?

Aber ich kann mich nicht erinnern das so viele Phaser abgewfeuert werdend as ein Bereich effektiv abgedeckt wird achja und die nächste Frage woher willst du wissen das ein taktischer Offizier nicht zielen muß wenn er die Phaser abfeuert?

[Dahlia]

Ja das stimmt, aber irgendwann ist ein Punkt erreicht, an dem man sich als ordentlicher Fan von dem auf der Leinwand gezeigten Unfug distanzieren muss.

Und wer definiert, wann diese Zeit gekommen ist? So ein Schwachsinn.

Vielleicht Michael "Bully" Herbig, der mal gesagt hat: "ST - TOS ist schon wahnsinn, aber dieser ganze Next-Generation-Kram ist echt nicht mein Ding."

[Dr.McKay]

Ja das stimmt, aber irgendwann ist ein Punkt erreicht, an dem man sich als ordentlicher Fan von dem auf der Leinwand gezeigten Unfug distanzieren muss.

Also ich gehöre zu denen die zwar hin schauen, aber nicht jede noch so kleine Sache erst noch stunden studiert. Bin ich jetzt ein unordentlicher Fan? Und was passiert wenn Fan es schnuppe ist? Sorry aber deine Aussage ist schon a biss albern.

[QDataseven]

Hallo,

hab nix anderes gefunden daher hier :

der film ist sowas von überfüssig und und unlogisch.

warum fliegen die 25 jahre in die zukunft ?! um rache zu machen? !
und nicht z.b. einen tag in die vergangenheit um das alles zu verhindern!?!?!?!

2 x spock alt und jung.

also mir hat der nicht gefallen, schlecht und kein peil. als einzellner film so irgendwie naja... passt aber nicht zu dem ganzen davor. Allein die waffen passen absolut nicht zu der serie bzw den filmen. Nach endlosen milliarden jahren von krieg kommt jetzt sowas !? jetzt machen die dann etwas ähnliches mit Picard und Data? Sisko und ect.... wie die sich alle kennegelernt haben, aufgewachsen sind und bla bla bla...? lächerlich...

naja schade... bin mal auf den nächsten gespannt


Qdataseven

[Gargylnite]

Ach sowas liebe ich ja

warum fliegen die 25 jahre in die zukunft ?! um rache zu machen? !
und nicht z.b. einen tag in die vergangenheit um das alles zu verhindern!?!?!?!

Hättest du hingehört und dich ein wenig in die Tröts eingelesen, dann wüsstest du, das weder Nero noch Spock Prime absichtlich ins Black Hole gefolgen sind sondern reingesogen wurden.

2 x spock alt und jung.

Und? was willst du damit ausdrücken?
Die möglichkeit besteht durchaus, wenn man von den unterschiedlichen Serieninternen Theorien von Zeitreisen ausgeht. Ausserdem fanden die meisten den Auftritt von Spock gut und er stellt eine verbindung zwischen alt und neu sowie den übergang ins neue Universum/Zeitlinie dar.

also mir hat der nicht gefallen, schlecht und kein peil. als einzellner film so irgendwie naja.

Der teil vorm Komma ist OK, das ist deine eigene meinung aber was soll "schlecht und kein peil. als einzellner film so irgendwie naja" bedeuten v.a. da es der elfte Film ist, ist STXI kein einzelner Film sondern teil einer reihe von Kinofilmen...

passt aber nicht zu dem ganzen davor. Allein die waffen passen absolut nicht zu der serie bzw den filmen. Nach endlosen milliarden jahren von krieg kommt jetzt sowas !? jetzt machen die dann etwas ähnliches mit Picard und Data? Sisko und ect.... wie die sich alle kennegelernt haben, aufgewachsen sind und bla bla bla...? lächerlich...

WTF? Schon mal darüber nachgedacht, das Sätze nur dann einen Sinn ergeben, wenn sie in einem vernünftigen kontext stehen?
-Was meinst du mir milliarden Jahren? und wieso "kommt jetzt sowas"?
-Was haben picard und data mit der zeitreise von Spock zu tun?
-Was soll dieses geblubber mit "kennengelernt haben, aufgewachsne sind"?

Überleg das nächste Mal doch bitte WAS du ausdrücken willst und WIE du es machst. Kommunizieren kann man nämlich nur wenn man eine gemeinsame Sprache redet, d.h. Satzbau, Wortwahl etc müssen den ungefähren gleichen Stand haben um Informationen oder Meinungen auszutauschen.

Dein Post erinnert mich an das geblubber, das ich gehört habe als ich als Jugendbetreuer in der Schule gearbeitet habe..."Ey, dann hab ich gesagt:Voll so!" und er dann so: ey garnicht, ey. Und dann halt, ich wieder: Doch ey! und er sagt: "Nee, garnich´, weil war nich so!" "Voll, war so."

Ich gebe zu, das ich mich bei solchen, Unterhaltung kann man das eigentlich nicht nennen, in Ermangelung einer treffenderen Benennung belasse ich es aber mal dabei, innerlich totgelacht habe.

Was ich deinem Post entnehmen konnte: Du magst STXI nicht. Das WARUM ist mir leider unklar geblieben...könntest du dich in zwei, drei Sätzen nochmal etwas klarer äussern?
Dann aber hier:

http://www.scifi-forum.de/science-fiction/star-trek-serien-filme/star-trek-xi/55971-star-trek-xi-gesehen-spoiler.html

Vielen Dank!

[MFB]

warum fliegen die 25 jahre in die zukunft ?! um rache zu machen? !
und nicht z.b. einen tag in die vergangenheit um das alles zu verhindern!?!?!?!

Ähm, es gab keine Zeitreise 25 Jahre in die Zukunft. Es gab nur eine Reise in die Vergangenheit. Nero kam früher aus dem Zeitwirbel raus, Spock dann 25 Jahre später.

Das ist alles. Weder Spock noch Nero wollten in die Vergangenheit reisen.

Was den Rest dieses Kommentars angeht, schließe ich mich Gargylnite vollinhaltlich an.

[Dr.McKay]

@QDataseven Also Kritik ist was wunderbares, aber leider nur nützlich wenn man ihn auch in entsprechend verwendbare Sätze verpackt. Denn sonst wird eine 'Unterhaltung' nicht so wirklich zu Stande kommen. Deine 'Kritik' kann ich nicht nachvollziehen, dass eine weil es irgendwie nicht rein passt (welche Reise in die Zukunft???), dass andere weil ansich nicht wirklich was dagegen spricht (2x Spock) und das dritte...ja ich verstehe wie meine Vorposter einfach nicht was du mit deinen abgehackten Sätzen sagen wolltest.