Logiklöcher des Films

[Hazard]

also schwein gehabt. und aus story gründen wurde die hecktische nachfrage des captains, in welchem verdammten paralleluniversum man jetzt ist, nicht mehr gezeigt.

Nun, Schwein gehabt ja, aber nicht die Protagonisten im Fernseher, sondern der Zuschauer, der ein Happy End und Kontinuität in einer Serie ob Fernsehn, oder Kino erwartet.

Denn die "missglückten" Rückreisen finden ja auch statt. In einer anderen Zeitlinie könnte unsere Helden ein brutaler Tod erwarten.

Wir gehen ja davon aus, daß die Figuren nicht wissen, das sie in einer für sie ähnlich aussehenden Zeitlinie gelandet sind. Es könnte zum Beispiel sein, daß in der Zeitlinie, in die unsere Figuren zurückkommen, irgendwo im Universum andere Verhältnisse herrschen, als in der Zeitlinie, die sie einst verliessen. Für die Figuren hat sich scheinbar nichts verändert. Für die, die am anderen Ende des Universums leben könnte sich alles verändert haben.

[Rocko in Space]

Klar, der Spannung halber wurde oft impliziert, dass die eine Zeitlinie verändert wurde. Was aus der Perspektive der handelnden Personen ja auch stimmt. Aus ihrer Sicht hat sich was verändert. Aber sie können nicht feststellen, ob die alte Zeitlinie nicht weiter besteht.

Naja, in einigen Serienfolgen ist die alte Zeitlinie auch einfach eindeutig weg und nur unsere geschützten Helden übrig. Die "müssen" dann zurück reisen um ihr Universum wieder so gut es geht herzustellen.

Beispiele: TOS "Griff in die Geschichte"/"The City on the Edge of Forever" oder DS9 "Gefangen in der Vergangenheit"/"Past Tense"

[Matze_CGS]

...
Mich nervt es nur daß hier so getan wird, als hätte ST XI als erster Star-Trek-Film überhaupt keine absolut solide Physik auf seiner Seite. Nehmen wir die viel geschmähte "Rote Materie":

Der Plot braucht eine Möglichkeit, künstlich Schwarze Löcher zu erzeugen. Also wird ein imaginärer Stoff erfunden und "Rote Materie" getauft. Und schon bekommen die ST-XI-Hasser Schaum vorm Mund. "Rote Materie" - was für ein Blödsinn, da hat man ja noch nie was von gehört, das ist ein total billiges Plot-Device, da gibt's ja noch nichtmal ne Theorie dazu, wie das funktionieren könnte ...

Da frage ich einfach mal: Was unterscheidet die böse "Rote Materie" vom guten "Heisenberg-Kompensator" und den ebenfalls guten "Trägheitsdämpfern"? Bei beiden Geräten wird exakt genauso vorgegangen. Ein Problem (Unschärferelation bzw. potentiell tödliche Beschleunigungskräfte) wird durch ein Device aus der Welt geschafft. Der einzige Unterschied ist, daß man den Dingern etwas aussagekräftigere Namen gegeben hat.


Doch. Aber bitte gleiches Recht für alle: Kühe, ST-Filme, Serienepisoden.

Brauche ich Warpantrieb und beamen zum erzählen einer interstellaren Story?
Ja
[BSP stargate - müssen alle "englisch" sprechen um in einer folge eine geschichte zu erzählen? Ja]
Brauche ich rote materie und geile special effects wie implodierende planeten um zu erklären wie sich die crew trifft?
Nein
Sind die nötigen und unnötigen phantasieelemente in summe sowie das schlichte ignorieren von simplen naturgesetzten oder fakten ein guter kompromiss?

ps: ich lese auch nix von Dan Brown

-Es geht hier aber nur um ST XI
-Ich habe mehrfach angeführt das ST Filme (zb IV oder I) massive Fehler haben
-Aus Fehlern soll man Lernen, ein Fehler ist ein Fehler, egal wie viele ihn vorher oder nachher machen bzw gemacht haben. Fehler zu wiederholen attestiert schlicht fehlende weiterentwicklung.
-Geile Action und Story müssen sich nicht ausschließen: Matrix

"those aren't ideas, those are special effects"
"i don't understand the difference"
"i know u don't, get him out of here"
Imginationland, Southpark


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Matze_CGS schrieb nach 18 Minuten und 17 Sekunden:

Mich persönlich stört die rote Materie weniger als die Supernova, die explodiert (und sich um x größenordnungen zuweit ausdehent mit überlichtgeschwindigkeit) aber als spock zu spät ankommt, sie noch eine ganz normale sonne ist, die nicht signifikant expandiert...

[Larkis]

Brauche ich Warpantrieb und beamen zum erzählen einer interstellaren Story?
Ja
[BSP stargate - müssen alle "englisch" sprechen um in einer folge eine geschichte zu erzählen? Ja]
Brauche ich rote materie und geile special effects wie implodierende planeten um zu erklären wie sich die crew trifft?
Nein
Sind die nötigen und unnötigen phantasieelemente in summe sowie das schlichte ignorieren von simplen naturgesetzten oder fakten ein guter kompromiss?

In Anbetracht dessen das der Film die Franchise wiederbeleben soll und nicht nur das treffen der ersten Crew zeigt, denke ich schon das es nötig war auch solche geilen Special Effectes zu zeigen.

Und das man generell Fehler kritisiert ist auch keine schlechte Eigenschaft, aber man sollte die Gewichtung im Auge behalten. Weil es bei den meisten hier so ist, das sie bei den anderen Trek-Filmen die Fehler erkennen, aber akzeptieren. Und St XI dafür bestrafen.

[Panzergrenadier]

In Anbetracht dessen das der Film die Franchise wiederbeleben soll und nicht nur das treffen der ersten Crew zeigt, denke ich schon das es nötig war auch solche geilen Special Effectes zu zeigen.

Und das man generell Fehler kritisiert ist auch keine schlechte Eigenschaft, aber man sollte die Gewichtung im Auge behalten. Weil es bei den meisten hier so ist, das sie bei den anderen Trek-Filmen die Fehler erkennen, aber akzeptieren. Und St XI dafür bestrafen.

Nun für mich ist das Ding einfach das es nach größer, fetter, breiter aussieht. Eine Super-SuperNova, eine Materie die nochmal hundertmal gefährlicher ist als alles vorher bekannte. Das ganze hört sich für mich einfach nicht mehr nach Star Trek an und finde ich unnötig. Genauso ist die Erklärung bezüglich alternativen Zeitlinien im Film ungenügend und generell mMn nicht so im Star Trek Kontext. Für einige oder viele mögen diese Dinger nicht schwer ins Gewicht fallen, aber für mich persönlich fallen eben genau diese Dinger schwerer ins Gewicht und vermiesen mir dann doch einen Star Trek Film.
Natürlich gab es auch in anderen Star Trek Filmen Logiklöcher, die aber mMn mehr in den gesamten Kontext passten. Für mich passen die Logiklöcher des neuen Star Trek nicht mehr in den Kontext des alten, aber weil es sich ja um einen Reboot handelt ist das vermutlich so gewollt.

[Connor.MacLeod]

Wo wir grad dabei sind uns büer physikalische Unlogikkeiten aufzuregen. Wer ist eigentlioch auf die Schwachsinnige Idee mit dem Beamen gekommen? Mal ehrlich sowas von unrealistisch. Und der Warpantrieb erst, OMG. Frag mich wer sich son Blödsinn ausgedacht hat.

Die müssen es doch eigentlich wissen:

NASA - The Science of Star Trek


Hier beschreibt ein Mitglied der Nasa die "Science" von Star Trek und beschreibt wie realitätsnah diese sind.


Zitat:

"The Star Trek series are the only science fiction series crafted with such respect for real science and intelligent writing. That's why it's the only science fiction series that many scientists watch regularly . . . like me. "

[Matze_CGS]

In Anbetracht dessen das der Film die Franchise wiederbeleben soll und nicht nur das treffen der ersten Crew zeigt, denke ich schon das es nötig war auch solche geilen Special Effectes zu zeigen.

Und das man generell Fehler kritisiert ist auch keine schlechte Eigenschaft, aber man sollte die Gewichtung im Auge behalten. Weil es bei den meisten hier so ist, das sie bei den anderen Trek-Filmen die Fehler erkennen, aber akzeptieren. Und St XI dafür bestrafen.

Ich will auch geile Special Effects. Ich will auch mehr Action und frischen Wind. Tolle Effekte und glaubwürdige Story schließen sich aber nicht aus. Warum macht man den Film storytechnisch nicht etwas glaubwürdiger? Die, welche die Fehler nicht sehen oder denen es egal ist sind zufrieden, leute wie ich können den Film dann auch richig genießen...

[Yusaku]

Aha, sie sind auf der Bohrplattform, in einer Höhe, wo die Luft dünn genug ist, um keine merkliche Reibung beim wiedereintritt auszulösen aber sie können dort problemlos atmen, wie auf Meereshöhe und der Fallschirm kann sie bremsen?!?
Dieser Teil deiner Ausführung macht keinen Sinn. Schön dass du uns auf weitere Logiklöcher im Film aufmerksam machst.

Ich habe mir die Absprungszene aus dem Trailer angeschaut. Die Plattform befindet sich ein ganzes Stück oberhalb der Wolken. Offenbar ist es dort oben warm genug und der Sauerstoff reicht sogar für eine gepflegte Prügelei...

Das hätte mich auch interessiert, woher Nero Zeit und Ort von Spocks Auftauchen wusste.

War der Ort nicht derselbe an dem Nero ursprünglich aufgetaucht ist? Aber Spocks Schiff ist erst reingeflogen, als die Narada schon weg war. Woher wusste Nero dann, ob und wann Spock ihm gefolgt ist?

[MFB]

War der Ort nicht derselbe an dem Nero ursprünglich aufgetaucht ist? Aber Spocks Schiff ist erst reingeflogen, als die Narada schon weg war. Woher wusste Nero dann, ob und wann Spock ihm gefolgt ist?

Der gleiche Ort war es wahrscheinlich nicht. Zumindest war die nahe Sonne dort nicht zu sehen.

Dass Spock mit in die Anomalie gesogen wurde, dürfte Nero schon noch mitbekommen haben. Müsste vorher ja schon ersichtlich gewesen sein, dass Spocks Schiff in die Turbulenzen geraten ist und sich nicht befreien konnte.

[Cave]

Da der Film darauf keinerlei Antwort gibt tippe ich wahlweise auf einen bösen Zauberer, den sich Orci und Abrams mal eben aus Xena geliehen haben und / oder Quanten.

[Larkis]

Da der Film darauf keinerlei Antwort gibt tippe ich wahlweise auf einen bösen Zauberer, den sich Orci und Abrams mal eben aus Xena geliehen haben und / oder Quanten.

Nero hatte 25 Jahre Zeit die Sensorenaufzeichnungen zu studieren und das zu berechnen.

[Admiral Piet]

Nero hatte 25 Jahre Zeit die Sensorenaufzeichnungen zu studieren und das zu berechnen.

Und es wird ja auch wortwörtlich gesagt. Einer von Neros untergebenen sagt ja (sinngemäß): "Wir sind genau an den von ihnen berechneten koordinaten, Sir"

[Cave]

Was immer noch nicht die Frage beantwortet, woher Nero überhaupt weiß, dass Spock mit rein gezogen wurde.

[Admiral Piet]

Was immer noch nicht die Frage beantwortet, woher Nero überhaupt weiß, dass Spock mit rein gezogen wurde.

Weil er es gesehen hat?
Wenn er kurz vor dem Übergang Spock noch auf seinen Sensoren hat siet er ja das Spock angezogen wird. Es wurde ja nicht gesagt wie viel Zeit vergangen ist. Möglich das nur Sekunden zwischen den beiden Schiffen lagen.
Und wenn schon die Narada es nicht schafft zu entkommen dann Spocks kleines Schiff auch nicht.

[Larkis]

Ich will auch geile Special Effects. Ich will auch mehr Action und frischen Wind. Tolle Effekte und glaubwürdige Story schließen sich aber nicht aus. Warum macht man den Film storytechnisch nicht etwas glaubwürdiger? Die, welche die Fehler nicht sehen oder denen es egal ist sind zufrieden, leute wie ich können den Film dann auch richig genießen...

Was ist z.b. an der roten materie realistischer als eine Zeitreise indem man um die Sonne fliegt, oder indem man "chronometrische" Partikel, was immer das ist austößt um eine Zeitreise zu machen?