Logiklöcher des Films

[Matze_CGS]

Larkis lies doch mal genau!!! Du verwendest die Bohrer, die du ja hast als geschütz um die planetare abwehr zu killen. Man nutzt dinge die man hat für einen anderen zweck, da bergbauschiffe keine kriegsschiffe sind muss man halt improvisieren... und ich wollte den handlungsbogen erhalten. Verstehste?
Ausserdem kann man die dinger Problemlos mit einem Reaktor ausstatten Warp Kerne erzeugen dafür ausreichnd energie.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Matze_CGS schrieb nach 2 Minuten und 35 Sekunden:

Eindämmungsfelder gibts in StarTrek genauso wie künstliche Gravitation - es bedarf also keiner erklärung

[Larkis]

Larkis lies doch mal genau!!! Du verwendest die Bohrer, die du ja hast als geschütz um die planetare abwehr zu killen. Man nutzt dinge die man hat für einen anderen zweck, da bergbauschiffe keine kriegsschiffe sind muss man halt improvisieren... und ich wollte den handlungsbogen erhalten. Verstehste?
Ausserdem kann man die dinger Problemlos mit einem Reaktor ausstatten

Und dann musst du den Zuschauern erklären das da ein Generator drin ist. Und dann msüsen Kirk und Sulu einen anderen weg zum Abschalten finden, als einfach das Energiekabel kaputtzumachen.

Achja und nen Grund dafür das es sinnvoller ist Bohrer rauszuschicken, anstatt die Zielgegend mit Raketen zu Bombardieren oder gnerell einfach das Loch abzuschmeißen und abzuhauen brauchst du auch noch.

Für dich gehörts zu Star Trek dazu, da im Film aber keinerlei Eindämmungsfelder zu sehen sind (gabs die bei TOS überhaupt schon?) musst dus trotzdem erklären.

[Matze_CGS]

Es ist kein kriegsschiff, hat keine Raketen die mit der bewaffnung eines solchen vergleichbar wären.
So einen schwarzes loch trägt man nicht in der hosentasche Vorbereitungszeit brauchste wohl.
Wie gesagt, ich wollte den Handlungsbogen möglichst erhalten.
Der Plasma strahl wird mir ja auch nicht erklärt, wie der erzeugt wird und was da zum plasma erhitzt wird... deshalb muss ich folglich weder den plasmastrahlgenerator noch den reaktor erwähnen oder erklären.
Ausserdem kommst du nun mit meinen argumenten, die ich früher brachte um die alte storyline zu kritisieren, nun kritisierst du mit meinen argumenten die teile der storyline, die ich überig gelassen habe
ich fühle mich geehrt

[ich sagte, kipp die Materie doch einfach aus , im vakuum reagiert sie auch, warum denn bohren]


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Matze_CGS schrieb nach 1 Minute und 37 Sekunden:

...

Für dich gehörts zu Star Trek dazu, da im Film aber keinerlei Eindämmungsfelder zu sehen sind (gabs die bei TOS überhaupt schon?) musst dus trotzdem erklären.

Spocks Raumschiff kommt aus der Zukunft, es gab schon immer Eindämmungsfelder für den Warpkern Folglich kein problem


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Matze_CGS schrieb nach 2 Minuten und 18 Sekunden:

Und dann musst du den Zuschauern erklären das da ein Generator drin ist. Und dann msüsen Kirk und Sulu einen anderen weg zum Abschalten finden, als einfach das Energiekabel kaputtzumachen.

dann macht man halt den generator kaputt... reaktorüberladung blabla
Ich verstehe auch nicht warum du den film so verteidigst, man könnte meinen du hättest dieses machwerk verfasst
Ausserdem: rote Materie hinter Glas, ohne schwerkraft trotz künstlicher gravitation. sie klatscht auch nie an die scheibe. dh trägheitsdämpfer und co gabs da, sie wurden nicth gezeigt, man hat sie nicht gesehen, mann muss sie auch nicht erklären.

[Larkis]

Es ist kein kriegsschiff, hat keine Raketen die mit der bewaffnung eines solchen vergleichbar wären.
So einen schwarzes loch trägt man nicht in der hosentasche Vorbereitungszeit brauchste wohl.

Neros Schiff hatte sehr wohl Raketen. oder Torpedos die sich wie Raketen verhalten von mir aus.

Wie gesagt, ich wollte den Handlungsbogen möglichst erhalten.

Wobei du ihn immer mehr verkomplizierst.

Der Plasma strahl wird mir ja auch nicht erklärt, wie der erzeugt wird und was da zum plasma erhitzt wird... deshalb muss ich folglich weder den plasmastrahlgenerator noch den reaktor erwähnen oder erklären.

Man sieht den Bohrer, man hört das es ein Bohrer ist, man sieht wie er Bohrt und das Energiekabel andem er hängt und die Narada ist groß genug das man sich durchaus vorstellen kann das sie die Mengen "Rohplasma" an Board haben um so einen Bohrer zu betreiben.

[ich sagte, kipp die Materie doch einfach aus , im vakuum reagiert sie auch, warum denn bohren]

Rote Materie braucht Hitze und Druck um Reagieren zu können.

Spocks Raumschiff kommt aus der Zukunft, es gab schon immer Eindämmungsfelder für den Warpkern Folglich kein problem

Wissen Nicht-Trekkies aber nicht und auch für die soll der Film verständlich sein.

dann macht man halt den generator kaputt... reaktorüberladung blabla

Richtig, wieder Unnützes Blabla. Dumm nur das der Bohrer dnan nicht mehr wiederverwendet werden kann bei der Erde

Ich verstehe auch nicht warum du den film so verteidigst, man könnte meinen du hättest dieses machwerk verfasst

Weil mir der Film gefallen hat und 80% der Kritikpunkte der hardcoretrekkies Bullshit ist.

Ausserdem: rote Materie hinter Glas, ohne schwerkraft trotz künstlicher gravitation. sie klatscht auch nie an die scheibe. dh trägheitsdämpfer und co gabs da, sie wurden nicth gezeigt, man hat sie nicht gesehen, mann muss sie auch nicht erklären.

Die Existens von Trägheitsdämpfern wurden explizit im Film erwähnt.

[Darth.Hunter]

Es ist kein kriegsschiff, hat keine Raketen die mit der bewaffnung eines solchen vergleichbar wären.

Inkorrekt. Es war zwar kein Kriegsschiff, war aber dennoch mit Bewaffnung ausgestattet, so z.B. mit Torpedos, welche mit Borg-Technologie modifiziert wurden. Und die Bewaffnung ist auch beim der Romulaner-typischen Paranoia nichts ungewöhnliches. Bedenkt man, dass es sich bei der Narada um ein Minenschiff handelt, welches speziell für die Förderung des extrem seltenen und wertvollen Isotops Decalithium konstruiert wurde.

[ich sagte, kipp die Materie doch einfach aus , im vakuum reagiert sie auch, warum denn bohren]

Weil ihre nukleare Reaktion ohne die notwendige Startenergie nicht gestartet werden kann. Dafür braucht sie Druck- und Wärmeverhältnisse in Größenordnungen eines Planetenkerns oder einer Sonne (oder eben eines detonierenden Warpkerns).

[Matze_CGS]

Primordiale Schwarze Löcher, Gamma Ray Burst, Begriffe, die einem nicht wissenschaftlich vorgebildeten Zuseher ein WTF auskommen lassen.



Na wenn die Optik das selbe ist und die Begriffe deiner Meinung nach auch nicht unterschiedlich, wo liegt dann das Problem?

Die Optik ist ähnlich anfangs ähnlich, dann fast gleich Wasser, das den Berg hoch fließt ist schwachsinn, lässt man es runter fließen (fast gleiches bild) ist alles ok.

Böse Wörter wir Warp, Supernova, Schwarzes Loch, das kann der Zuschauer dann auch nicht verstehen... Strahlungsstoß statt GRB, und bei den Dingern den Präfix weglassen.
Ich schrieb ihn dazu, damit leute die keine ahnung haben nachsehen können und merken, ohh es gibt eine theorie, dass es kleine schwarze löcher geben könnte
Du musst sie ja nicht beim namen nennen. Es ging mir um eine etwas fundiertere beschreibung eines kleinen punktes...

[Makaan]

Nein, lasst den Treknobabble-Mist raus aus dem Franchise. Der ist dafür verantwortlich, dass man sich über ST gerechtfertigt lustig macht, weil dort solche unsinnigen Technik-Begriffe vorkommen, die sogar ein Vorschul-Kind als unrealistischen Dünnschiss erkennen können.

Die besten ST-Filme (2, 3, 4, und 6) haben ein absolutes Minimum von Treknobabble-Scheisse gebraucht, und an die sollte man sich orientieren.

Minimalst-Treknobabble wie die Erklärung von Scotty, wie man mit irgendwelchen Warpkern-Ausstossungen irgendeine Krachbumm-Explosion erschafft, damit man dem Schwarzen Loch entkommt, sind noch in Ordnung, aber mehr darf nicht gezeigt werden.

[Matze_CGS]

Weil ihre nukleare Reaktion ohne die notwendige Startenergie nicht gestartet werden kann. Dafür braucht sie Druck- und Wärmeverhältnisse in Größenordnungen eines Planetenkerns oder einer Sonne (oder eben eines detonierenden Warpkerns).

An Neros Fensterscheibe war werder Druck noch Hitze...beides geht im vakuum gegen 0 trotzdem gabs ein schwarzes loch. Krass oder, wenn man hitze braucht kann man die rote materie auch an einen photonentorpedo binden , der macht genug druck und hitze...
brauchte man ja aber nicht

es langweilt mich eure Argumente so schnell zu entkräften... Ich mach ausserdem kein Babbel sondern beziehe mich auf wissenschaftlich anerkannte theorien und oder beobachtungen.
Zb von der Supernova im Sternbild Monoceretis

achja und dann sind wir wieder beim gesetz vom massenerhalt bei der roten materie oder warum sie mit ihrer extremem masse keine gravitation auslöst

[Larkis]

An Neros Fensterscheibe war werder Druck noch Hitze...beides geht im vakuum gegen 0 trotzdem gabs ein schwarzes loch. Krass oder, wenn man hitze braucht kann man die rote materie auch an einen photonentorpedo binden , der macht genug druck und hitze...
brauchte man ja aber nicht

es langweilt mich eure Argumente so schnell zu entkräften... Ich mach ausserdem kein Babbel sondern beziehe mich auf wissenschaftlich anerkannte theorien und oder beobachtungen.
Zb von der Supernova im Sternbild Monoceretis

Der Warpkern der Jellyfish ist explodiert um für die notwendige Energie zu sorgen. Du solltest etwas sorgfältiger lesen.

Und das normale Zuschauer Wörter wie Schwarzes Loch und SUper-Nove nicht verstehen ist Blödsinn.

und der Warp wird im Flm erklärt. Pike sagt auf Warp gehen, man sieht die anderen Schiffe wegspringen, nur die Enterprise nicht weisl Probleme mit dem Warpantrieb gibt. Schon hat auch der absolute Laie begriffen das der Warp für den Antrieb steht.

Und Rote materie hat in ihrer Ursprungsform keine allzugroße Masse.

[MFB]

Die besten ST-Filme (2, 3, 4, und 6) haben ein absolutes Minimum von Treknobabble-Scheisse gebraucht, und an die sollte man sich orientieren.

Ja, das sehe ich genauso. Warum soll ein Film immer alle wissenschaftlichen Erklärungen mitliefern? Warum nicht ein bisschen was Geheimnisvolles bewahren? Wen es interessiert, der kann sich seine Erklärungen ohnehin selbst zurechtlegen. Aber zu fordern, dass jeder Plot-Device wissenschaftlich zerlegt und analysiert wird ist sehr übertrieben.

An Neros Fensterscheibe war werder Druck noch Hitze...beides geht im vakuum gegen 0 trotzdem gabs ein schwarzes loch.

Der Druck und die Hitze war zwischen dem detonierenden Warpkern und "Neros Fensterscheibe". Also dort, wo die Rote Materie genau war.

Krass oder, wenn man hitze braucht kann man die rote materie auch an einen photonentorpedo binden , der macht genug druck und hitze...

Echt "genug"?
Woher willst du das wissen? Doktorarbeit über Rote Materie geschrieben?

[Matze_CGS]

Der Druck und die Hitze war zwischen dem detonierenden Warpkern und "Neros Fensterscheibe". Also dort, wo die Rote Materie genau war.



Echt "genug"?
Woher willst du das wissen? Doktorarbeit über Rote Materie geschrieben?

die Warpkerne der enterprise explodierten erst nach formung des schwarzen lochs, neros schiff ist noch nicht explodiert, dh warp Kern war intakt, dh kein druck, keine hitzem ausser waffenfeuer - daraus folgt, torpedo reicht.
ich brauche keine promotion, ich muss nur beoabachten oder zuhören denn nero schreit, achung nicht feuern, die rote materie könnte sich entzünden...

[Darth.Hunter]

Matze, lies doch endlich mal die Beiträge der anderen. Hier war die Rede vom Warpkern der Jellyfish, kein Wort von der Enterprise ist gefallen.

Wenn du nur des Meckerns wegen meckerst und dir Argumente zurecht konstruierst, dann geh' bitte woanders trollen. Ansonsten lies einfach bitte, was die anderen schreiben.

[Larkis]

die Warpkerne der enterprise explodierten erst nach formung des schwarzen lochs, neros schiff ist noch nicht explodiert, dh warp Kern war intakt, dh kein druck, keine hitzem ausser waffenfeuer - daraus folgt, torpedo reicht.

Lern lesen.

ich brauche kein promotion, ich muss nur beoabachten oder zuhören denn nero schreit, achung nicht feuern, die rote materie könnte sich entzünden...

Dann solltest du auch lernen zuzuhören. Den nero sagt zitat: "ALLES ABFEUERN"

[Matze_CGS]

Lern lesen.



Dann solltest du auch lernen zuzuhören. Den nero sagt zitat: "ALLES ABFEUERN"

Er sagte auch mal "das" "nicht" und "ich" die frage ist wann und in welchem kontext.
Die scheibe war noch intakt, dh bei der formung des schwarzen loches, kein gebrochener warpkern, kein feuersturm.

[Darth.Hunter]

Man hat ja nur bloß einen riesigen Feuerball gesehen, dann einen Schnitt in die Plasmawolke, wo sich Partikel der roten Materie verbanden und eine Singularität erzeugten...