Größe der neuen Enterprise und Warpkernproblem

[NaMaz82]

Kommt drauf an wie die Einzelteile gelagert sind.
Und wie sie funktionieren. Ist das 1 Warpkern aufgeteilt (stell ich mir unnötig verzweigt vor), sind es mehrere kleine gleichzeitig aktiv oder waren das Reservekerne? (imo ein unnötiges Risiko; stell dir vor du hast irgendwo ein Warpkernlager und da schlägt n Torpedo ein. 1 Ersatzkern tut's auch und den könnte man nebenan lagern)

Also normalerweise besteht der Warpkern aus einem Teil so gesehen bei der Enterprise E und der Voyager als die ihren Warpkern abgestosen haben

[Dr.Bock]

Ja später hatte man ja anscheinend mehre Warpkerne (praktisch als Ersatz)

Wie kommst du eigentlich darauf? Mir ist nicht bekannt, dass die Enterprise-E mehrere Warpkerne gehabt hätte. Der Spruch von Geordi "uns gehen die Warpkerne aus" war doch mehr oder weniger ein Witz.

[newman]

(imo ein unnötiges Risiko; stell dir vor du hast irgendwo ein Warpkernlager und da schlägt n Torpedo ein. 1 Ersatzkern tut's auch und den könnte man nebenan lagern)

Wo ist denn das Risiko angestiegen?

Der 1 Warpkern, den man immer verwendet, genügt um das ganze Schiff zu vernichten (siehe ST 7). Ob nun 1 Kern das Potential hat ein Schiff zu vernichten, oder 5 Kerne das Potential haben das Schiff fünf Mal zu vernichten, macht auch keinen Unterschied

[NaMaz82]

Wie kommst du eigentlich darauf? Mir ist nicht bekannt, dass die Enterprise-E mehrere Warpkerne gehabt hätte. Der Spruch von Geordi "uns gehen die Warpkerne aus" war doch mehr oder weniger ein Witz.

Glaubst du die haben nur einen Warpkern?Und Falls dieser kaputt geht und mann in einer einsamen Gegend ist sizt man da ohne warpkern?Oder rufen sie dann den ADAC?Die haben bestimmt Ersatz

[Dr.Bock]

Glaubst du die haben nur einen Warpkern?Und Falls dieser kaputt geht und mann in einer einsamen Gegend ist sizt man da ohne warpkern?Oder rufen sie dann den ADAC?Die haben bestimmt Ersatz

Was ich glaube oder was du glaubst, ist irrelevant. In Film und Serie war es bisher immer so, dass nach abstoßen den Warpkerns, auch kein anderer Warpkern mehr da war. Und mehr als einer wurde auch onScreen nie erwähnt.

Meinst du, wenn du dir das riesen Ding ansiehst, was auf deinen Screenshots ausgestoßen wird, dass die mal eben so einen neuen Kern einbauen, wenn der alte abgestoßen ist?

[Cave]

Oder rufen sie dann den ADAC?Die haben bestimmt Ersatz

Witz oder nicht, so wird's sein.

Tatsächlich hatte man bislang immer nur einen Warpkern mit. Kein Schiff hatte bisher einen Ersatzkern. Bei der Souvereign bin ich mir nicht ganz sicher, ich meine mal was von einem Ersatzkern gelesen zu haben, aber das war ziemlich sicher non- oder semi-canon. Ein Warpkern ist ein hochexplosives Gerät das nicht ohne Grund gut geschützt wird; auch gut gesichert bleibt ein Ersatzkern ein Risikofaktor. Im Normalfall ist auch kein Ersatz notwendig; von Ausnahmesituationen wie bei der Voyager abgesehn dürfte das Entsenden eines Rettungsschiffes mit Ersatz kein Problem sein.
Man darf auch nicht vergessen, dass auf einem Raumschiff (Galaxyklasse nehm ich da mal raus) Platz ein wertvolles Gut und nicht unendlich vorhanden ist.

[Stormking]

Du vermittelst regelmässig den Eindruck man habe keine fundierte Meinung und wolle den Film nur schlecht reden.

Wenn jemand den ST-XI-Autoren ernsthaft unterstellt, zu blöd zu sein um die Länge des alten Schiffes nachzuschlagen, dann trifft dieser Vorwurf meiner Meinung nach auch zu. Kann sein, daß sie sich nicht darum gekümmert haben, kann sein, daß sie es absichtlich anders gemacht haben, aber einfach zu doof waren sie mit Sicherheit nicht.

Sowas wie "Nur weil dir der Film nicht gefällt..." kommt bei dir regelmässig als Totschlagargument

Weil es mit gelinde gesagt auf die Nerven geht, daß auch noch die kleinste Nebensächlichkeit zum Riesenproblem aufgeblasen wird. Man kann ja über alles diskutieren, aber wer regelmäßig zu dem Schluß kommt, das Abrams & Co wahrscheinlich einfach zu dumm oder unwissend waren, um ein bestimmtes Detail "richtig" zu machen, aus dem spricht eine prinzipielle Abneigung gegen den Film und dem hätte man es nie recht machen können.

Dabei gibts einige STINO-Hasser die durchaus eine differenzierte Meinung zu dem Film haben und nicht nur "Bashen".

[...]

Du tust aber wie gesagt bei sogut wie jedem Argument gegen den Film so als würden wir aussschliesslich küsntlich Fehler suchen.

Ich finde nicht, daß ich das tue. Sondern nur, wenn meiner Meinung nach Kleinigkeiten zur Katastrophe erklärt werden oder wenn sich der "Fehler" darauf beschränkt, daß etwas anders ist als im "Original".

[NaMaz82]

Witz oder nicht, so wird's sein.

Tatsächlich hatte man bislang immer nur einen Warpkern mit. Kein Schiff hatte bisher einen Ersatzkern. Bei der Souvereign bin ich mir nicht ganz sicher, ich meine mal was von einem Ersatzkern gelesen zu haben, aber das war ziemlich sicher non- oder semi-canon. Ein Warpkern ist ein hochexplosives Gerät das nicht ohne Grund gut geschützt wird; auch gut gesichert bleibt ein Ersatzkern ein Risikofaktor. Im Normalfall ist auch kein Ersatz notwendig; von Ausnahmesituationen wie bei der Voyager abgesehn dürfte das Entsenden eines Rettungsschiffes mit Ersatz kein Problem sein.
Man darf auch nicht vergessen, dass auf einem Raumschiff (Galaxyklasse nehm ich da mal raus) Platz ein wertvolles Gut und nicht unendlich vorhanden ist.

Auf der Souvereign Klasse herscht auch ich grade Platzmangel es könnte also schon seien das sie einen erstaz haben den man eventuell erstmal zusammen bauen muss also in mehreren Teilen irgendwo gelagert ist

[Skeletor]

Ich kann bei dieser Diskussion nicht wirklich mitreden, aber ich fand es in STXI überzeugend, mit welcher Wucht die Teile des Warpkerns vom Schiff nach hinten weggeschossen wurden. (Dazu kommt zwar sicher noch die Gravitation des Schwarzen Loches).

Das machte für mich viel mehr Sinn als z.B. den Warpkern einfach unten aus dem Schiff fallen zu lassen. Das Schiff sollte dann ja auch noch mit Impulskraft in der Lage sein der Explosion irgendwie zu entkommen. Durch die neue Art den Kern wegzuschießen dürfte auch ein Abstand entstehen, wenn z.B. auch keine Impulskraft zur Verfügung steht.

[NaMaz82]

Ich kann bei dieser Diskussion nicht wirklich mitreden, aber ich fand es in STXI überzeugend, mit welcher Wucht die Teile des Warpkerns vom Schiff nach hinten weggeschossen wurden. (Dazu kommt zwar sicher noch die Gravitation des Schwarzen Loches).

Das machte für mich viel mehr Sinn als z.B. den Warpkern einfach unten aus dem Schiff fallen zu lassen. Das Schiff sollte dann ja auch noch mit Impulskraft in der Lage sein der Explosion irgendwie zu entkommen. Durch die neue Art den Kern wegzuschießen dürfte auch ein Abstand entstehen, wenn z.B. auch keine Impulskraft zur Verfügung steht.

In Voyager war es so das der Warkern selbst eine Schubdüse hatte,der Kern bewegte sich also mit dieser Schubdüse weg und das Schiff selbst mit Impuls so das eine genügend grosser Abstand entseht fals der Kern bricht

[Skeletor]

In Voyager war es so das der Warkern selbst eine Schubdüse hatte,der Kern bewegte sich also mit dieser Schubdüse weg und das Schiff selbst mit Impuls so das eine genügend grosser Abstand entseht fals der Kern bricht

Mhm, kann gut sein, ich habe VOY jetzt schon einige Jahre nicht mehr gesehen, aber in STXI wurden die fast wie Torpedos abgefeuert. Also auf jeden Fall sehr schnell und wahrscheinlich schneller als es in VOY zu sehen war oder?

[NaMaz82]

Mhm, kann gut sein, ich habe VOY jetzt schon einige Jahre nicht mehr gesehen, aber in STXI wurden die fast wie Torpedos abgefeuert. Also auf jeden Fall sehr schnell und wahrscheinlich schneller als es in VOY zu sehen war oder?

Gesehen selbst habe ich die Folge jetz auch nicht aber habe es gelesen.Da es ja nur eine Schubdüse ist schätz ich mal hat der Kern sich nich so schnell wie ein Torpedeo entfernt

[John Sheridan]

....aber in "Star Trek 9" wirf Geordi auch Warpkerne ab und sagt bald gehen uns die Warpkerne aus....

Um das noch richtig zu stellen:
Geordi hat einen Warpkern abgeworfen (den im Maschinenraum) und danach gesagt "Uns sind gerade die Warpkerne ausgegangen.".
Also der Szene kann man nicht entnehmen ob es noch weitere Warpkerne (eingelagerte) gibt und sie spricht eigentlich dagegen.

Was "den" Warpkern der Enterprise XI angeht, so hat man "ihn" m.E. doch auch an Bord des Schiffs gesehen: Das waren doch (geschätzt) 6 "Tanks" die im Boden versenkt wurden, als Scotty den Befehl eingegeben hat, oder?
Direkt danach kam dann die Außenansicht mit den ganzen Teilen.

[kiko82]

Nö man hat schon im Maschinenraum gesehen, wie verschiedene solcher "Warprohre" an verschiedenen Positionen rausgeschossen wurden.
Sonst wäre natürlich die Idee, dass er gleich nach dem raus schießen in Teile gesprengt wurde einleuchtend. So eher nicht.

[Matze_CGS]

Sorry, aber Deine Meinung - besonders wenn Du über die Intelligenz anderer Leute spekulierst - ist sowas von irrelevant ...

Wer wirklich glaubt, daß die zu blöd waren, die Länge des alten Schiffes nachzuschlagen, dem hat der Haß das Hirn vernebelt.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Stormking schrieb nach 2 Minuten und 57 Sekunden:


Genauso sehe ich es aber. Es ist ein Reboot oder Re-Imaging von Star-Trek und die Erklärung mit dem Paralleluniversum ist drangepappt, um die Trekkies zu beruhigen. Insofern würde ich gar nicht versuchen, Dinge wie veränderte Planetenpositionen, größere Schiffe oder das veränderte Design aus der Paralleluniversumsgeschichte abzuleiten.

Sorry, aber Deine Meinung - besonders wenn Du über die Intelligenz anderer Leute spekulierst - ist sowas von irrelevant ...

Wer wirklich glaubt, daß die zu blöd waren, die Länge des alten Schiffes nachzuschlagen, dem hat der Haß das Hirn vernebelt.

Naija, sie waren auch zu blöd, faul oder was auch immer Wörter wie Schwarzes Loch nachzuschlagen... Das Gebilde, durch welches man fliegen könnte nennt sich nämlich anders
Ausserdem solltem man sich ernsthaft fragen, wie es eine Materie-Antimaterieannihilation schaffen sollte ein Raumschiff von einer Singularität wegzuschieben anstatt es einfach zu verdampfen?!
Bei der ganzen Supernova story wusste ich nicht ob ich lachen oder heulen soll... es kann natürlich auch sein, dass diese Storyelemente absichtlich eingebracht wurden um den humoristischen Wert des Films zu steigern und mit Selbstironie an vorhergegangene StarTrekLogikfehler anzuknüfen. In diesem Fall entschuldige ich mich bei den Drehbuchautoren, da das StarTrek Universum bestens parodiert wurde.
Angesichts anderer Fehler würden mich ein paar Kilometer größere oder kleinere Schiffe nicht stören, immerhin befindet man sich da noch in den selben Größenordnung