Die Warsanisierung von Star Trek 11

[Larkis]

Irgendwie hab ich eine so peinliche Antwort erwartet.

Schau, die Beobachtung geht genau andersherum: JJ mußte haarscharf aufpassen, nur eine Art SW-Film zu machen, ohne die Markenrechte von Ich-will-noch-mehr-Geld-Lucas zu verletzen.

Und ja, man hatte fast den Eindruck, dass dem greisen Spock "Möge die Macht mit dir sein" entflutscht. Wo er doch schon ständig von "Bestimmung" faselte.

Oh es ist also nur eine Art Star Wars verstehe das macht natürlich viel weniger Sinn und ist wohl dann doch eher Interpretations-Sache als Fakt.

Was gibt es den schlimmes was ähnlich wie bei SW sein könnte... natürlich zuerstmal die Pulslaser, schrecklich, dumm nur das es das Bereits bei Zorn des Khan gab. Eine Planetenzerstörende Superwaffe, hey das ist doch wie bei... dem Genesis Torpedo. Oder war es doch die Virusbomben von Warhammer40k? Oder das Flaggschiff von Anubis bei Stargate? Sry weiß nicht mehr genau, bei den ganzen Massenvernichtungswaffen im Sci-Fi-Genre kommt man gern mal durcheinander.

Oh und dann ist da natürlich noch der Eisplanet. Ganz vergessen das GL das Recht auf Eisplaneten gepachtet hat.

Aber da sind noch die Monster. Die sind natürlich voll Hamma Star Wars. Ich meine mal ehrlich, ein Mensch der auf einem Eis-Planeten von nem Vieh gejagt wird ist natürlich eindeutig zu vergleichen mit einem U-Boot das von Meereskreaturen im Planetenkern eines Klasse-M Planeten gejagt wird.

Ich behaupte mal, wenn ich für jede Szene wo im Sci-Fi-Genre irgentjemand von irgenteinem Vieh gejagt wird nen Euro kriege, kann ich den nächsten Film komplett aus eigener Tasche finanzieren.

Die Idee, SW-"Feeling" in ST einzubinden ist beleibe nicht neu. ST8 hat's als erster offensiv genutzt. Was ich davon halte ist bekannt.

Na jetzt wird es ja noch Abenteuerlicher. Welche verbindung haben Zombies den mit Star Wars?

[VerkorksterKirk]

Oh es ist also nur eine Art Star Wars verstehe das macht natürlich viel weniger Sinn und ist wohl dann doch eher Interpretations-Sache als Fakt.

[...]

Fakt ist: JJ wollte mehr SW in ST. Dass jetzt weder ein Todesstern noch ein Lichtschwert vorkommt, ist ja völlig klar. Das sind aber auch nicht die wesentlichen Unterschiede. Lächerlich, sich damit aufzuhalten, m. E.

Ich sage dir, was ich über die konzeptionellen Unterschiede von SW und ST denke - in aller Kürze ohne Anspruch auf Vollständigkeit und nur ad hoc:

STAR WARS:
* Klare Trennung von Gut und Böse.
* Konflikte werden stets mit Waffengewalt und Magie ("Macht") gelöst.
* Erlöserfigur; esoterisch-religiöse Motivationen
* gigantische Kriegsschlachten zu Land und in der Luft, inspiriert von Weltkriegen

STAR TREK:
* Aufklärung und Forschergeist.
* Problemlösung durch Verstehen.
* Moralischer Anspruch: Wie handelt man "richtig"?
* Wenige, große Raumschiffe; Captain Hornblower im Weltraum


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
VerkorksterKirk schrieb nach 3 Minuten und 14 Sekunden:

Na jetzt wird es ja noch Abenteuerlicher. Welche verbindung haben Zombies den mit Star Wars?

Ich spreche von 1. der Weltraumschlacht zu Beginn, als gefühlte 1000e Kriegsschiffe um den "Todeskubus" wild schießend herumwuseln, und 2. von der genialen Idee, den einen Trupp ständig auf den anderen Trupp mit lustigen Gewehren zu schießen, ohne dass sie Handlung irgendwas anderes hergibt.

[Larkis]

Fakt ist: JJ wollte mehr SW in ST. Dass jetzt weder ein Todesstern noch ein Lichtschwert vorkommt, ist ja völlig klar. Das sind aber auch nicht die wesentlichen Unterschiede. Lächerlich, sich damit aufzuhalten, m. E.

Ah verstehe, verstehe, es ist Star Wars drin ohne das Star Wars drin ist, genial!

STAR TREK:
* Aufklärung und Forschergeist.
* Problemlösung durch Verstehen.
* Moralischer Anspruch: Wie handelt man "richtig"?
* Wenige, große Raumschiffe; Captain Hornblower im Weltraum

Zorn des Khan
Auf der Suche nach Mr. Spock
Zurück in die Vergangenheit (Schön zu sehen wie Kirk und Co. auf das Zeitcontinumm scheißen. )
First Contact
Nemesis

Alles ST-Filme wo diese edlen Attribute wenig bis garnicht vorhanden sind.

und dann natürlich noch: Dominion Krieg in DS9
hatte auch ne schöne Massenschlacht soweit ich weiß. Und bei Voyager wird auch einiges mit Waffengewalt gelöst.

Ich spreche von 1. der Weltraumschlacht zu Beginn, als gefühlte 1000e Kriegsschiffe um den "Todeskubus" wild schießend herumwuseln, und 2. von der genialen Idee, den einen Trupp ständig auf den anderen Trupp mit lustigen Gewehren zu schießen, ohne dass sie Handlung irgendwas anderes hergibt.

Hey das ist gut. Wegen einer Scene die ein apar Minuten dauert nen ganzen Film verurteilen. Das ist echt gut. Dasselbe gab es übrigens in der Doppelfolge "In den Händen der Borg" wo bei Wolf ein Kubus auch eine Föderationsflotte zerlegt hat. Beim DS9 Pilot war das sogar zu sehen. Eine Schande das die Macher es gewagt haben einen canonisch korrekten Kampf darzustellen.

Mal ehrlich ST war dann wohl seid dieser Doppelfogle STARWARS.

Und was meinst du mit Punkt 2? Schreib bitte verständlicher.

.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Larkis schrieb nach 4 Minuten:

Aber nochmal zu den Konzepten bei SW vs StXI:

* Klare Trennung von Gut und Böse.

Gibt es in so ziemlich jeder Sci-Fi Serie und hat nicht allein mit SW zutun. Desweiteren ist das bei StXI im Gegensatz zu den Wir-sind-Sith-also-sind-wir-böse nachvollziehbar.

* Konflikte werden stets mit Waffengewalt und Magie ("Macht") gelöst.

Eine Macht existiert im Film nicht. Es wird auch zu keinem Zeitpunkt versucht Nero und seine komplette Crew umzubringen. Ziel war es immer Nero zu neutralisieren, nicht ihn zu vernichten. Das in einem militärischen Konflict mit Waffeng earbeitet wird sollte logisch sein und auch kein SW Alleinstellungsmerkmal.

* Erlöserfigur; esoterisch-religiöse Motivationen

In STXI nicht vorhanden.

* gigantische Kriegsschlachten zu Land und in der Luft, inspiriert von Weltkriegen

In STXI nicht vorhanden.

[Gargylnite]

STAR TREK:
* Aufklärung und Forschergeist.
* Problemlösung durch Verstehen.
* Moralischer Anspruch: Wie handelt man "richtig"?
* Wenige, große Raumschiffe; Captain Hornblower im Weltraum

da kommst du bei DS9 aber ganz schön in die Bredouille...

* Klare Trennung von Gut und Böse.
* Konflikte werden stets mit Waffengewalt und Magie ("Macht") gelöst.
* Erlöserfigur; esoterisch-religiöse Motivationen
* gigantische Kriegsschlachten zu Land und in der Luft, inspiriert von Weltkriegen

Wieder DS9: Pah-Geister die verbannt wurden, von Propheten aus dem Himmelstempel. Ein Mensch ist der Abgesandte und soll die Bajoraner führen.
Er steigt sogar später in den himmlischen Tempel auf.

Dazu die Schlachten um DS9, Cardassia und die Erde.
Die unzähligen Episoden bei denen menschen o.ä. gegen die Jem Hadar oder die Cardassianer kämpfen...

Mit deiner Liste stehst du ziemlich peinlich da...

[VerkorksterKirk]

da kommst du bei DS9 aber ganz schön in die Bredouille..

Also, tschuldigung, dass DS9 eine Star-Trek-Serie ist, kann zumindest als umstritten gelten! Da bin ich doch nicht der erste, dem das aufgefallen ist!

[Larkis]

Also, tschuldigung, dass DS9 eine Star-Trek-Serie ist, kann zumindest als umstritten gelten! Da bin ich doch nicht der erste, dem das aufgefallen ist!

Warte ich schau malkurz bei Wikipedia. Hmm die Serie heißt Star Trek Deep Space 9. Sie hat den Star Trek Schriftzug im Logo. Die Schauspieler benutzen eindeutig Star Trek Equipment, Begriffe und Kleidung.

Ergo: Star Trek Serie.

[VerkorksterKirk]

Warte ich schau malkurz bei Wikipedia. Hmm die Serie heißt Star Trek Deep Space 9. Sie hat den Star Trek Schriftzug im Logo. Die Schauspieler benutzen eindeutig Star Trek Equipment, Begriffe und Kleidung.

Ergo: Star Trek Serie.

Das muss jetzt ziemlich verrückt für dich wirken, aber du bist jetzt ganz, ganz nah an dem, was ich mir so denke:

Bloß weil ST drauf steht, muss nicht ST drin sein.

[MFB]

Bloß weil ST drauf steht, muss nicht ST drin sein.

Mit solchen Aussagen sollte man vorsichtig sein, implizieren sie doch meist, dass eine Person zu wissen glaubt, was "Star Trek" tatsächlich ist bzw. darin eine gewisse Philosophie hineininterpretiert, die Allgemeingültigkeit hat.

Im Grund ist Star Trek nämlich wirklich "nur" das, wo Star Trek draufsteht. Anders geht's nach über 4 Jahrzehnten, 11 Filmen und Hunderten Folgen eigentlich gar nicht mehr.

[Larkis]

Das muss jetzt ziemlich verrückt für dich wirken, aber du bist jetzt ganz, ganz nah an dem, was ich mir so denke:

Bloß weil ST drauf steht, muss nicht ST drin sein.

Ok mit anderen Worten, du siehst nur das was du sehen willst und den Rest blendest du einfach aus.

Da kann man natürlich solche Thesen verteidigen da sowas wie bei STXI in "DEINEM" ST niemals vorkam.

Was ist wenn die nächste Person nun sagt das ST auschließlich Kirk und CO ist? Das TNG DSp und VOY sowie die TNG Filme kein ST sind? Hätte diese Person dann nicht auch recht wenn sie sagt das der neue Film endlich mal wieder ein richtiger St-Film ist?

[VerkorksterKirk]

Mit solchen Aussagen sollte man vorsichtig sein, implizieren sie doch meist, dass eine Person zu wissen glaubt, was "Star Trek" tatsächlich ist bzw. darin eine gewisse Philosophie hineininterpretiert, die Allgemeingültigkeit hat.

Im Grund ist Star Trek nämlich wirklich "nur" das, wo Star Trek draufsteht. Anders geht's nach über 4 Jahrzehnten, 11 Filmen und Hunderten Folgen eigentlich gar nicht mehr.

Aber bitte, die Frage muss doch erlaubt sein! Impliziert wird da gar nichts (von wegen, man wüßte es..).

Noch schlimmer ist es nämlich m. E. (und da leg ich mal gaaanz arrogant fest), als "Fan" alles zu schlucken, was nur diesen Schriftzug trägt. Telenovela mit Namen "Star Trek"? Nur her damit! Eine Talkshow wo "Star Trek" draufsteht? Gleich in den Kanon. Schau mal, da haben sie jetzt einen Hund beim Eierlecken aufgenommen und "Star Trek" draufgeschrieben! Endlich mal was richtig Mutiges und Neues! Wo gibt's das Poster??


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
VerkorksterKirk schrieb nach 9 Minuten und 7 Sekunden:

Ok mit anderen Worten, du siehst nur das was du sehen willst und den Rest blendest du einfach aus.

Da kann man natürlich solche Thesen verteidigen da sowas wie bei STXI in "DEINEM" ST niemals vorkam.

Was ist wenn die nächste Person nun sagt das ST auschließlich Kirk und CO ist? Das TNG DSp und VOY sowie die TNG Filme kein ST sind? Hätte diese Person dann nicht auch recht wenn sie sagt das der neue Film endlich mal wieder ein richtiger St-Film ist?

Dass ST nicht gleich ST ist, dürfte jeden spätestens seit TNG klar sein. Warum das überhaupt diskutieren?

Und natürlich lautet beim ersten Kennenlernen unter Fans eine der ersten Fragen immer (sinngemäß): "Ja, welches ST ist eigentlich das deine?"

Dass STJJ nur das ST-Etikett trägt, aber ehrlicherweise anders heißen müsste, ist für mich (und andere, wie sich ja bis hierher herumgesprochen haben müsste) in der Tat sonnenklar. Die XI-Anhänger heißen wohl fortan JJ-Trekkies, oder so. Bin gespannt.

[Ich dürfte übrigens auch nicht der erste und einzige gewesen, der in SeaQuest damals eindeutig das ST-Konzept erkannte, nachdem man etwa in DS9 vergeblich sucht.]

[Larkis]

Dass STJJ nur das ST-Etikett trägt, aber ehrlicherweise anders heißen müsste, ist für mich (und andere, wie sich ja bis hierher herumgesprochen haben müsste) in der Tat sonnenklar. Die XI-Anhänger heißen wohl fortan JJ-Trekkies, oder so. Bin gespannt.

Es sind verscheide Faccetten von ST aber immernoch ST selbst. Und das ihr euch gegenseitig so diskriminieren müsst tut mir echt leid.

Aber immer wieder faszinierend das Leute wert auf Botschaften legen, diese aber nicht annehmen.

[VerkorksterKirk]

Ok mit anderen Worten, du siehst nur das was du sehen willst und den Rest blendest du einfach aus.

Ach, wär schön, wenn ich's einfach ausblenden könnte. Das würde mir viel Ärger und anderen viele Diskussionen ersparen ...

Das Dumme ist ja, dass man es nicht ignorieren kann und darf, was für Schund manchmal produziert wird. Teil der blinden "Gefolgschaft" STs bzw. Paramounts bin ich aber nicht und will es nicht sein. Möglich, dass ich per Definition vieler in diesem Thread dann auch kein "Trekker" oder was auch immer bin.

Und damit könnte ich auch gut leben. Kann ich doch die Leute verstehen, die über diese Nerds spotten - bei solchen Filmen!

Man kann aber auch sagen: Eben weil ich mich so engagiert und kritisch mit ST auseinandersetze, im Guten wie Schlechten, bin ich mit der größte Trek-Nerd von allen.

[MFB]

Noch schlimmer ist es nämlich m. E. (und da leg ich mal gaaanz arrogant fest), als "Fan" alles zu schlucken, was nur diesen Schriftzug trägt. Telenovela mit Namen "Star Trek"? Nur her damit! Eine Talkshow wo "Star Trek" draufsteht? Gleich in den Kanon. Schau mal, da haben sie jetzt einen Hund beim Eierlecken aufgenommen und "Star Trek" draufgeschrieben! Endlich mal was richtig Mutiges und Neues! Wo gibt's das Poster??

Das ist schon enorm übertrieben. Aber gehen wir es mal ganz konkret an. Hier im Thread gelistet wurden z.B.:

STAR TREK:
* Aufklärung und Forschergeist.
* Problemlösung durch Verstehen.
* Moralischer Anspruch: Wie handelt man "richtig"?
* Wenige, große Raumschiffe; Captain Hornblower im Weltraum

Das ist alles schon sehr explizit.

Streichen wir mal den letzten Punkt. Weil "kleine bis mittlere" Raumschiffe eh immer im Mittelpunkt einer Folge/eines Films stehen, mit wenigen Ausnahmen (DS9-Staffeln 1 und 2, dafür große Raumstation).

Okay, "Aufklärung und Forschergeist" sind sicher ein wichtiges Thema bei Star Trek, aber es ist keine Notwendigkeit, führen eigentlich eher zu "Alien-of-the-week"- und "Anomaly-of-the-week"-Geschichten, die wenig bis gar nichts zu einem "großen Ganzen" beitragen, zu dem das Star Trek-Universum ja eigentlich durch jede Ergänzung werden sollte.

"Problemlösung durch Verstehen" ist auch wieder eine Sache, wo Star Trek nicht das Patent drauf hat. Es ist eher eine grundlegende Sache, die bei 99 % aller Drama-Serien zur Anwendung kommt.

"Moralischer Anspruch: Wie handelt man "richtig"?:
Das gibt es auch wieder Auswüchse in die positive als auch in die negative Richtung. Grundsätzlich moralisches Handeln ist auch bei 99 % der Protagonisten in anderen Serien vorhanden, daher haben Serien und Filme zumeist eindeutig erkennbare "Helden". Das Attribut "Klare Trennung von Gut und Böse", das hier im Thread ja Star Wars zugeschrieben wird als Trennung zu Star Trek ist auch nicht wirklich stimmig, da es mit dem "moralischen Anspruch" konform geht.

Wie man sieht, ist es verdammt schwer, auf einen grünen Zweig zu kommen. Manche Star Trek-Produktionen sind weit entfernt davon, auch nur eines der angeführten Kriterien zu erfüllen, andere erfüllen sie alle, was aber gleichzeitig nicht zwingend ein Qualitätsmerkmal sein muss. (Natürlich subjektiv betrachtet.)

Hmm die Serie heißt Star Trek Deep Space 9. Sie hat den Star Trek Schriftzug im Logo. Die Schauspieler benutzen eindeutig Star Trek Equipment, Begriffe und Kleidung.

Ich würd's ehrlich gesagt auch so "einfach" sehen. Vielleicht geht es sogar noch simpler, indem man sagt, eine neue Star Trek-Produktion soll dem Namen entsprechend das Star Trek-Universum stimmig im Rahmen des SciFi-Genres erweitern und ergänzen.

Viel komplizierter würde ich es nicht definieren. Da fällt die Telenovela (Elemente doch auch in DS9 vorhanden?), die Talkshow und der Hund (In Enterprise?) raus

[VerkorksterKirk]

Es sind verscheide Faccetten von ST aber immernoch ST selbst. Und das ihr euch gegenseitig so diskriminieren müsst tut mir echt leid.

Diskriminieren? Hä?
Gibts für dich einen Unterschied zwichen "kennenlernen" und "diskriminieren" oder eh nicht?

Aber immer wieder faszinierend das Leute wert auf Botschaften legen, diese aber nicht annehmen.

Wie? Worauf willst du jetzt hinaus?
(Und um Missverständnissen vorzubeugen: Ich mag es gar nicht, wenn man mir "Botschaften" um die Ohren knallt - ich spreche von der Art, wie Geschichten erzählt werden. Das hat mit Zeigefinger nichts zu tun. Ist aber, fürchte ich, nicht leicht darzulegen...)

[MFB]

Dass STJJ nur das ST-Etikett trägt, aber ehrlicherweise anders heißen müsste, ist für mich (und andere, wie sich ja bis hierher herumgesprochen haben müsste) in der Tat sonnenklar. Die XI-Anhänger heißen wohl fortan JJ-Trekkies, oder so. Bin gespannt.

Demnach trug aber auch TNG das Etikett "Star Trek" obwohl es das nicht verdiente. Gleiches dann geltend für DS9, für VOY und für ETP. Dann können wir den Begriff "Trekkie" ja gleich getrost zu Grabe tragen.

[Ich dürfte übrigens auch nicht der erste und einzige gewesen, der in SeaQuest damals eindeutig das ST-Konzept erkannte, nachdem man etwa in DS9 vergeblich sucht.]

Und das soll jetzt bedeuten, dass man die Serie in "Star Trek: SeaQuest" umbenennen soll?

- ich spreche von der Art, wie Geschichten erzählt werden.

Genau. Wie oben erwähnt, pachtet Star Trek aber keinen eindeutigen Stil für sich. In 40 Jahren hat sich verdammt viel getan bei Star Trek und natürlich auch bei anderen Serien.