Verwirrter Trekkie...neue Zeitlinie entstanden?

[HanSolo]

Und von einer "geringen" Storyänderung würde ich auch nicht reden, wenn verlangt wird, am besten alle Ereignisse einige Jahre später stattfinden zu lassen. Das ginge schon in Richtung komplett anderer Film.

Chekov kommt erst in der letzten Szene vor (hat im Film jetzt keine soooo tragende Rolle) und zwischen dem Endkampf und der Beförderung gibt es ein "3 Jahre später".

[MFB]

Chekov kommt erst in der letzten Szene vor (hat im Film jetzt keine soooo tragende Rolle) und zwischen dem Endkampf und der Beförderung gibt es ein "3 Jahre später".

Dieses Szenario ändert auch nichts daran, dass ein vier Jahre früher geborener Chekov im neuen Universum existieren kann und somit Teil der "3 Jahre vorher"-Handlung sein kann.

[HanSolo]

Dieses Szenario ändert auch nichts daran, dass ein vier Jahre früher geborener Chekov im neuen Universum existieren kann und somit Teil der "3 Jahre vorher"-Handlung sein kann.

Nur man hätte ihn dann nicht 4 Jahre früher zur Welt kommen lassen müssen. Wenn man nicht das Alter Chekovs nennt, würde kein Mensch auf die Idee kommen, dass die Autoren dieses eigenmächtig geändert haben (und hätten sie bei einem Erstauftritt "3 Jahre später" auch keinen Grund dazu). Dazu kommt eben das Beseitigen des Beförderungs-Bocks.

[MFB]

Nur man hätte ihn dann nicht 4 Jahre früher zur Welt kommen lassen müssen.

Ich kann nur für mich sprechen, aber wie schon erwähnt macht es mMn keinen Unterschied, ob Chekov wegen eines anderen Zeugungsdatums unterschiedliche Erfahrungen in seinem Leben gemacht hat oder wie viele andere Charaktere im Film durch nach ihrer Geburt veränderte Zeitabläufe.

Wenn man nicht das Alter Chekovs nennt, würde kein Mensch auf die Idee kommen, dass die Autoren dieses eigenmächtig geändert haben (und hätten sie bei einem Erstauftritt "3 Jahre später" auch keinen Grund dazu).

Die Autoren haben bereits "eigenmächtig" (bzw. resultierend aus dem neuen Zeitablauf) Kirks Vater sterben lassen, die Enterprise später bauen lassen und vieles weitere gemacht. Ich sehe wie gesagt nicht die Relevanz darin, warum man jetzt nicht an Chekovs Werdegang rütteln darf. Zumal die Erwähnung von Chekovs Alter klarstellt, dass er sozusagen der Junge auf der Brücke ist, was ja dem Original entspricht.

Dazu kommt eben das Beseitigen des Beförderungs-Bocks.

Ich sehe da auch gar keinen Zusammenhang zwischen Chekov und Kirks Beförderung. Solle man jetzt jeden, der dienstälter als Kirk ist, automatisch zum Admiral befördern? Nein, sieh' Kirk einfach als Ausnahme an und lass Chekov Ensign sein.

[Tibo]

Soll ich das jetzt noch bis ins Detail erläutern, welcher logische Sinnzusammenhang zwischen der Akademiegeschichte und dem anderen Geburtsdatum besteht?

In der Tat fände ich es interessant was sich an ST XI ändern würde, gäbe es nur ein Geburtsdatum und Chekov wäre bei TOS einfach vier Jahre jünger!

[Marschall Q]

Das hab ich ja was angerichtet mit meiner Chekov-Theorie!
Der Fehler fiel mir eher zufällig auf und da hab ich einfach eine Erklärung mir ausgedacht.
Natürlich kann man es etwas übertreiben mit der Suche nach jedem noch so kleinen Fehler, aber das habe ich ja eigentlich nicht getan, wie ich schon schrieb, stören mich die Fehler nicht sonderlich, auch wenn ich TOS mehr mag und so Ungereimtheiten zugunsten von TOS erkläre, wenn ich es denn tue.

Zudem ist es wirklich müßig diese Problematik zu lösen, denn wenn der Drehbuchautor tatsächlich den Fehler absichtlich gemacht hat, dann wird es sicher eine Erklärung geben, selbst wenn nur dieser Orci sie kennt, womit sie aber nicht Kanon wäre.

[Xon]

Der Fehler fiel mir eher zufällig auf und da hab ich einfach eine Erklärung mir ausgedacht.

Fehler? Wovon zum Teufel redest du überhaupt? Der Film zeigt eine alternative, parallele Zeitlinie, in der sich die Dinge anders entwickeln/entwickelt haben als in den früheren Serien/Filmen. Das ist immerhin die Idee, auf die der ganze verfluchte Film basiert! Die Autoren haben die Absicht verfolgt, dass sich einige Dinge in diesem neuen Universum von denen im alten Universum unterscheiden. Wie kann man da von einem "Fehler" sprechen? Weißt du überhaupt, was ein Fehler ist?

Und nochmal, warum soll Chekov angeblich nicht derselbe Chekov wie aus der Originalserie sein? Weil er an einem anderen Tag geboren wurde? Dieser Logik folgend entspricht keiner der Charaktere im gesamten Film dem Original aus der Serie, den schließlich sind all ihre Leben durch Neros Eingreifen verändert worden.

[Marschall Q]

Wie soll ich es den sonst nennen, ausser Fehler?
Ich hätte die Sache wohl besser nie gepostet, so wie ihr mich immer schlägt!
Nein, ich verstehe deinen Einwand, Xon, und es stört mich nicht.
Und ich wiederhole mich, wenn ich sage: Mein Einwand war übertrieben und ich entschuldige mich nochmal dafür.

Zudem entschuldige ich mich bei den Moderatoren und interessierten Lesern dafür, dass ich diese Off-Topic-Welle aufgelöst habe.

[Dr.McKay]

Sorry aber manche Leute scheinen es doch zu ernst zu nehmen...und ich verstehe ehrlich gesgat immer noch nicht wo hier das große Drama sein soll wegen Chekovs Alter. Es sind ZWEI Zeitlinien, von daher ist das Geburtsdatum in meinen Augen völlig egal, denn ab Neros Erscheinen hat sich ohnehin ALLES geändert. Wer damit jetzt wirklich ein so großes Problem hat, der möge sich eine weltbewegende Erklärung ausdenken oder den Film eben sein lassen. Sorry, aber wenn ich dermaßen an einem Film und dessen Inhalt Kritik übe, würd ich gar nicht mehr daran interessiert sein.

@Endor Also nun muss ich dich doch mal direkt ansprechen. Mittlerweile haben sich deine Postings ja doch summiert und ich lese bei aller dein kritik immer (oder fast immer) nur das es um Kirks Story geht. Also ich bleibe dabei, es war nun mal drehbuchtechnisch notwendig da irgendwas 'umzubauen' und es kann sich in meinen Augen gar NICHT widersprechen mit dem TOS Universum (genau wie das mit dem Datum), weil es ja eine andere Zeitlinie ist. Für mich ist das ne einfache Erklärung, die ist nicht perfekt (der Film auch nicht , aber sie verhindert das man hundertmal das selbe durchkaut und ich hab auch beim zehnten mal schaun noch spaß.

[Tibo]

Und nochmal, warum soll Chekov angeblich nicht derselbe Chekov wie aus der Originalserie sein? Weil er an einem anderen Tag geboren wurde? Dieser Logik folgend entspricht keiner der Charaktere im gesamten Film dem Original aus der Serie, den schließlich sind all ihre Leben durch Neros Eingreifen verändert worden.

Sie gehen davon aus , dass er genetisch nicht identisch ist mit dem Chekov aus TOS. Weil wahrscheinlich nicht die selben Samen-bzw. Eizellen am Werke waren!

[garakvsneelix]

Zudem entschuldige ich mich bei den Moderatoren und interessierten Lesern dafür, dass ich diese Off-Topic-Welle aufgelöst habe.

Ach, ich bin mir sicher, dass das bei Bedarf einfach in einen anderen Thread überführt wird: "Ist Chekov eigentlich Chekov oder tut er nur so, als ob?"

[Tibo]

Ich hätte die Sache wohl besser nie gepostet, so wie ihr mich immer schlägt!
Nein, ich verstehe deinen Einwand, Xon, und es stört mich nicht.
Und ich wiederhole mich, wenn ich sage: Mein Einwand war übertrieben und ich entschuldige mich nochmal dafür.

Zudem entschuldige ich mich bei den Moderatoren und interessierten Lesern dafür, dass ich diese Off-Topic-Welle aufgelöst habe.

Das ist bei weitem zu devot!

[Marschall Q]

Sorry aber manche Leute scheinen es doch zu ernst zu nehmen...und ich verstehe ehrlich gesgat immer noch nicht wo hier das große Drama sein soll wegen Chekovs Alter. Es sind ZWEI Zeitlinien, von daher ist das Geburtsdatum in meinen Augen völlig egal, denn ab Neros Erscheinen hat sich ohnehin ALLES geändert. Wer damit jetzt wirklich ein so großes Problem hat, der möge sich eine weltbewegende Erklärung ausdenken oder den Film eben sein lassen. Sorry, aber wenn ich dermaßen an einem Film und dessen Inhalt Kritik übe, würd ich gar nicht mehr daran interessiert sein.

Ich persönlich hab ja nicht gegen die veränderten Umstände.
Und nur weil die Theorie von mir stammt, heisst da noch lange nicht, dass ich nicht bereit bin ST XI so anzunehmen wie es ist mit allen Inhalten, selbst wenn sie mit denen aus TOS in Konflikt stehen (auch wenn der winzig ist, so wie Chekovs Geburtsjahr).

Sie gehen davon aus , dass er genetisch nicht identisch ist mit dem Chekov aus TOS. Weil wahrscheinlich nicht die selben Samen-bzw. Eizellen am Werke waren!

Wie gesagt hab ich kein Problem damit, beide Chekovs als Kanon anzunehmen, egal ob sie genetich identisch sind, oder nicht.
Und diese Diskussion zum Unterschied der beiden ist wirklich etwas müssig.

EDIT:

Das ist bei weitem zu devot!

Zum einem will ich es euch doch nur recht machen, zum anderen distanziere ich mich nun von meiner Theorie, auch wenn ich den Grundedanken selbst immer noch "interessant" finde.

[Skeletor]

Ich finde ja, dass der eine Chekov irgendwie wie dieser Schauspieler aus Babylon 5 aussieht und der andere Chekov sieht so ein bisschen aus wie der Vater von John Connor aus dem letzten Terminator-Film.

Generell glaube ich auch, dass der von William Shatner gespielte Kirk etwas länger im Bauch seiner Mutter gewesen sein muss und so zu einer anderen Augenfarbe als der von Chris Pine gespielte Kirk gekommen ist. Deshalb ist der Kirk am Anfang von STXI auch noch so komisch drauf. Er war schlicht und einfach noch nicht ganz "druch".

[Drakespawn]

Du meinst, wo er ihr Hilft über Datas Tod hinwegzukommen?

Ihr seht das völlig falsch! Im NEUEN Universum, wo alles NEU ist, da ist der NEUE Kirk doch kein Frauenheld mehr.

Ich meine, die einzige Frau die er abbekommen hat ist eine, für die "Akademiematratze" wohl noch ein Kompliment wäre - und er hat es noch nicht mal gemerkt, bis sie ihm das quasi ins Gesicht gesagt hat.
Und Uhura hat er auch nicht abbekommen.

Also plädiere ich dafür: Kirk kriegt die Borg-Queen ins Bett. Und stellt fest, dass er an einen Hermaphroditen geraten ist.
(Alternativ: Eine Alien-Domina - für einen Film in dem der "neue" Kirk gefoltert wird, würde ich sogar noch Eintritt bezahlen )