Verwirrter Trekkie...neue Zeitlinie entstanden?

[Feenix]

Das Jahr der Hölle wurde auf Null zurückgesetzt. Termporale Schilde hat man auf der Voyager nie entwickelt. Der einzige, der aus der alten Zeitlinie die Reise der Narada in die Vergangenheit mitbekommen hat (also als einziger "geschützt" war), war Spock und den hat die Anomalie 25 Jahre später in der veränderten Zeitlinie wieder ausgespuckt. Es gibt also sonst niemanden, der Neros Veränderungen (mit denen er ja schon Sekunden nach seinem Eintreffen in der Vergangenheit begann) rückgängig machen kann oder Interesse daran hätte.

??? das geht doch garnicht Temporale Schilde schützen einen doch vor der Veränderung der Zeitlinie hat also keine Auswirkungen wenn man in der Vergangenheit verhindert das sie erfoscht werden etc. da man durch die Schilde davor geschützt ist

[McWire]

??? das geht doch garnicht Temporale Schilde schützen einen doch vor der Veränderung der Zeitlinie hat also keine Auswirkungen wenn man in der Vergangenheit verhindert das sie erfoscht werden etc. da man durch die Schilde davor geschützt ist

Du hast die Episode scheinbar nicht wirklich gesehen bzw. nicht begriffen.

Janway war sich am Ende bewusst, dass die Zerstörung des Krenim-Zeitwaffenschiffes einen temporalen Eingriff auslösen würde, der all seine Aktionen rückgängig macht. Damit nun auch die demolierte Voyager wieder in ihren Ursprungszustand zurückversetzt werden konnte, mussten die temporalen Schilde deaktiviert werden. damit die temporale Welle auch eine Wirkung hatte.

Am Ende der Episode wird also alles auf 0 zurückversetzt, so als hätte es das Zeitwaffenschiff und damit seine ganzen ausgelösten Ereignisketten nie gegeben.

Die Sternenflotte wird also von dieser temporalen Technik erst viel viel später erfahren.

[Feenix]

doch das ist mir bewusst gerade darum geht es ja wenn du die anderen beiträge gelesen hättest. Den ich denke doch das sie eigentlich im 31 Jhd siehe Enterprise temporäre Schilde haben müssten wobei das ja auch nicht klar ist. Den es gab ja eine Episode inder es trotzdem zu einer veränderung kam. Hallte sowieso die ganzen zeitlinien für idiotisch spätestens nachdem die Xindi die Erde angegriffen hatten und mal eben 7 mio Menschen gekillt haben ohne das es Auswirkung auf die Zukunft hatte ^^ lächerlich und eingegriffen haben da die Wächter der Zeit auch nicht ^^.

[Creator83]

Vorallem wie sollte man das 'alte' widerherstellen? Die Zeit ist nun mal vorbei...auch in der Realität.

Es gäbe auch nix wiederherzustellen, denn die alte Zeitlinie is noch existent!

Was ich bei so manchen Fans auch nicht verstehe, ist das sie so immens viel zu schreiben haben zu dem Thema 'neues' Star Trek, und es dann eigentlich doch total banal und daneben finden.

Was is daran so verwunderlich? Die Kritik am neuen Film bezieht sich meist auf Dinge, die nich jedem gleich auffallen, und hängt oft mit dem bisher etablierten zusammen, also muss man erstma schildern, warum etwas hätte besser sein können bzw. ganz wegfallen können. Wogegen Anerkennung sich (in diesem Fall) eher auf Offensichtliches bezieht, wie etwa Schauspielleistungen, Effekte, Unterhaltungswert usw..

Mir gefiel der Film, ja und? Nein ein Fan von Zeitliniengeschichten bin ich nicht, sehe aber ein das es hier nun mal irgendeinen 'Grund' geben musste um den 'Bogen' zu kriegen. Wie sonst hätte man mit 'TOS' neu anfangen sollen?

Mit dem Mut zum richtigen Reboot. Aber damit hätte man wohl noch mehr Fans abgeschreckt als ohnehin schon. Die Frage is, ob es finanziell nen großen Unterschied gemacht hätte.

Und wenn man nicht auf Teufel komm raus, mit allen Nachschkagewerke über Star Trek in der Hand, versucht bei dem Film jede noch so kleine (oder auch große) Lücke oder Fehler zu finden und zu anaylisieren, dann ist es auch nur ein Film. Mehr nicht. Mit genau so vielen Fehler wie andere Filme.

Da machst du's dir zu einfach hehe. Es is nich ein x-beliebiger Film, sondern einer, der Teil eines langjährigen Franchises sein soll. Es is völlig verständlich, dass Fans der Serien wollen, dass alles so konsistent wie möglich is. Wenn man schon als Produzent vom Namen profitieren und dabei keinen Reboot will, muss man auch bereit sein zu investieren.

Und ja, ich kann so gar mit diesem 'von der Akademie zum Chefsessel' Kram leben. Warum? Weil es nur ein Film ist, eine fiktive Geschichte und keiner im Kino die Zeit hat nen normalen Lebenslauf in voller Länge zu zeigen oder zu schauen. Es ist nun mal keine Serie und so unglaubwürdig ist das ganze nicht, dass gibts auch in unserer realen Welt...nennt sich Kriegsbeförderung.

"Kriegsbeförderung" vom Fähnrich zum Kapitän? Da sind mindestens drei Ränge dazwischen!
Es hätte lediglich eines winzigen Tricks gebraucht: "x Jahre später"! Damit hätte sich jeder seinen Teil denken, was dazwischen passiert sein könnte, und dieser Kritikpunkt wär nie aufgekommen.

[Marschall Q]

Hab gerade auf MA nachgesehen. Zwischen 2259 und 2261 trift Kirk auf Carol Marcus und zeugt ohne es zu ahnen einen Sohn, David.
Da ST XI 2258 spielt, könnte Kirk im zwölften doch auf Carol treffen, das würde auch einen schönen Bogen zu ST II schlagen.

[Dr.McKay]

Was mir gestern eigentlich erst wirklich auffiel und was ich als recht negativ ansehe, ist die Zeit zwischen den Filmen. Nummer 11 lief 2009...die 12 soll nun wohl 2013 kommen. 4 Jahre sind wie bei allen Forsetzungen schon eine Menge Zeit und kann sich negativ auswirken. Gerade Gelegenheitszuschauer und 'Neufans' könnten da schon lange wieder ihr Interesse verloren haben.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Dr.McKay schrieb nach 1 Minute und 55 Sekunden:

Sollte ich das so in den falschen Hals bekommen haben? Das kann natürlich sein. Dann ist das natürlich was anderes.

Sorry, ja das war ein Missverständniss. Ich bezog das in der Tat allgemein auf Fans, nicht auf dich als Person. Mir ist das eben nur schon öfter aufgefallen, auch in anderen Foren. War also nicht persönlich gegen dich gerichtet.

[Valen]

Was mir gestern eigentlich erst wirklich auffiel und was ich als recht negativ ansehe, ist die Zeit zwischen den Filmen. Nummer 11 lief 2009...die 12 soll nun wohl 2013 kommen. 4 Jahre sind wie bei allen Forsetzungen schon eine Menge Zeit und kann sich negativ auswirken. Gerade Gelegenheitszuschauer und 'Neufans' könnten da schon lange wieder ihr Interesse verloren haben.

Hmm... tendenziell hast Du zwar Recht mit der These "Je länger her, desto negativer...", aber da sehe ich hier mit 4 Jahren noch kein Problem. Es ist aber an der Schmerzgrenze. 5 Jahre sähe ich schon allmählich net mehr so toll. 3 Jahre wäre ne gute Anzahl gewesen. 2 dagegen ist schon fast zu schnell bzw. bei einem so teurem Film mit Post-Production sicherlich die schnellstmögliche Variante und dann meist nicht gut für die Qualität des Scripts/Films.

Eine Ausnahme, wonach auch ein Nachfolgefilm viele Jahre nach dem Vorgänger (sagen wir mal 10 Jahre), dennoch sehr herbeigesehnt und erfolgreich sein wird, ist übrigens sowas wie ein Kult-Film bzw. einer, der halt einfach alleine stand und einfach sehr sehr gut war qualitativ. Solch eine Mega-Alleinstellungsmerkmal sehe ich bei ST11 allerdings nicht.

Aber angesichts des damals dahinsiechenden Franchises und dieser völligen Neuausrichtung, kam ST11 absolut modern, "neu rübergebracht" und entsprechend erfolgreiche daher im Jahre 2009. Auch sowas "hallt" in den Köpfer des Publikums noch etwas mehr nach, als sagen wir mal, ein beliebter und erfolgreicher "normalerer" Film wie z.B. Sherlock Holmes mit Downey Jr., welcher übrigens nach 2009 nur 2 Jahre gebraucht hat.

[Leandertaler]

Eine Ausnahme, wonach auch ein Nachfolgefilm viele Jahre nach dem Vorgänger (sagen wir mal 10 Jahre), dennoch sehr herbeigesehnt und erfolgreich sein wird, ist übrigens sowas wie ein Kult-Film bzw. einer, der halt einfach alleine stand und einfach sehr sehr gut war qualitativ. Solch eine Mega-Alleinstellungsmerkmal sehe ich bei ST11 allerdings nicht.

Das sind idR dann aber nicht nur Sequels, die herbeigesehen werden werden, sondern auch solche, wo es dann hinterher heißt "hätte man bloß nie..."

Aber angesichts des damals dahinsiechenden Franchises und dieser völligen Neuausrichtung, kam ST11 absolut modern, "neu rübergebracht" und entsprechend erfolgreiche daher im Jahre 2009. Auch sowas "hallt" in den Köpfer des Publikums noch etwas mehr nach, als sagen wir mal, ein beliebter und erfolgreicher "normalerer" Film wie z.B. Sherlock Holmes mit Downey Jr., welcher übrigens nach 2009 nur 2 Jahre gebraucht hat.

Ein Abstand von 2 Jahren oder sogar weniger ist bei Blockbuster-Reihen allerdings nicht ungewöhnlich. Naja, mal abwarten, was direkt davor/danach so läuft.

Ansonsten hoffe ich ja, dass die Handlung inUniverse ebenfalls 4 JAhre später spielt und damit dieses lästige Kadett->Captain-Thema endlich vom Tisch ist.

[McWire]

Ansonsten hoffe ich ja, dass die Handlung inUniverse ebenfalls 4 JAhre später spielt und damit dieses lästige Kadett->Captain-Thema endlich vom Tisch ist.

Eigentlich wurde er vom Dienstgrad Lieutenant zum Captain ernannt. Wie wir in der aktuellen Rangdiskussion gerade festgestellt haben, war er schon Lt, obwohl er noch an der Akademie war.

Damit hat er dann nur zwei Ränge übersprungen, anstelle von fünf, was die Sache aber auch nicht wesentlich glaubwürdiger macht, da er 2258 gerade mal Mitte 20 ist.

In TOS wurde er erst mit Anfang 30 Captain, was durchaus realistischer ist. Selbst der jüngste Captain der Sternenflottengeschichte, Tryla Scott war in TNG "Die Verschwörung" schon Anfang 30.

Dieses Loch kann auch der neue Film nicht ausbügeln, egal ob er 1, 4 oder 10 Jahre nach dem anderen spielt.

[Thomas W. Riker]

Eigentlich wurde er vom Dienstgrad Lieutenant zum Captain ernannt. Wie wir in der aktuellen Rangdiskussion gerade festgestellt haben, war er schon Lt, obwohl er noch an der Akademie war.

Damit hat er dann nur zwei Ränge übersprungen, anstelle von fünf, was die Sache aber auch nicht wesentlich glaubwürdiger macht, da er 2258 gerade mal Mitte 20 ist.

In TOS wurde er erst mit Anfang 30 Captain, was durchaus realistischer ist. Selbst der jüngste Captain der Sternenflottengeschichte, Tryla Scott war in TNG "Die Verschwörung" schon Anfang 30.

Dieses Loch kann auch der neue Film nicht ausbügeln, egal ob er 1, 4 oder 10 Jahre nach dem anderen spielt.

Nun ja 2254 war Spock laut MA mit 22 Jahren unter Captain Pike immerhin auch schon Lieutenant Commander, aber erst 2267 Commander.

[McWire]

Nun ja 2254 war Spock laut MA mit 22 Jahren unter Captain Pike immerhin auch schon Lieutenant Commander, aber erst 2267 Commander.

LCdr ist auch ein Spezialistenrang. Das ist der höchste Rang, den man erreichen kann, wenn man die Kommandobefähigungsprüfung nicht abgeschlossen hat... siehe TNG "Radioaktiv".

Spock war unter Pike Wissenschaftsoffizier, jedoch nicht erster Offizier. Das er schon LCdr war, lag in seinem Fachwissen und seiner allgemeinen Befähigung als Vulkanier.

[Valen]

Allgemeine Befähigung als Vulkanier??? WTF?? Was soll das denn heißen? Vulkanier haben ein generell wissenschaftlich hohen Stand und daher schonmal per sé einen gewissen Mindest-Rang???
(Auch wenn ich die Rangdiskussion vom anderen Thread jetzt hier nicht fortführen will. Sowas interessiert mich auch eher am Rande, aber Deine Bemerkung kommt sehr merkwürdig rüber!)

[McWire]

Allgemeine Befähigung als Vulkanier??? WTF?? Was soll das denn heißen? Vulkanier haben ein generell wissenschaftlich hohen Stand und daher schonmal per sé einen gewissen Mindest-Rang???
(Auch wenn ich die Rangdiskussion vom anderen Thread jetzt hier nicht fortführen will. Sowas interessiert mich auch eher am Rande, aber Deine Bemerkung kommt sehr merkwürdig rüber!)

Im Gegensatz zum neuen Film-Spock, der nur allzu menschlich dargestellt worden ist, war der Original-Spock Vulkanier durch und durch.

Die rein intellektuellen Fähigkeiten der Vulkanier sind denen der Menschen überlegen, da sich Vulkanier weniger von Gefühlen ablenken lassen und meist rationale Entscheidungen treffen. Darum dürfte es ihnen in einer menschlichen Gesellschaft auch leichter fallen beruflich aufzusteigen und erreichen schneller höhere Positionen, da sich Menschen durch ihre Gefühle ablenken lassen und auch aufgrund persönlichen Beziehungen manchmal mit Vorgesetzten weniger gut zurechtkommen, was ihre Aufstiegschancen verringert. Auch behindern keine zwischengeschlechtlichen Beziehungen und deren Auswirkungen das berufliche Weiterkommen... während ein Mensch zu Gunsten der Familie oder eines Partners auch schon mal auf große Risiken verzichtet.

Aus dem Grund überrascht es mich nicht, dass Spock, einer der ersten Vulkanier in einer höheren Position in der Sternenflotte einen solch steilen Aufstieg geschafft hat. Hinzu kommt natürlich noch der vulkanische Drill in seiner Kindheit, sodass er auch von seinen wissenschaftlichen Fähigkeiten und dem Allgemeinwissen viele Menschen ausstechen kann.

[MFB]

War Spock im alten Universum überhaupt Lieutenant Commander unter Pike? Wie ich in folgendem Thread festgestellt habe, gibt es keinen eindeutigen Hinweis:

http://www.scifi-forum.de/science-fiction/star-trek-serien-filme/tos-tas-tng-kinofilme/71278-r-nge-spock-mccoy.html

Sowohl der Captain, als auch die einzige mit einem Rang angesprochene Person - Nummer 1 - haben die selben Rangabzeichen. Nummer 1 wird zudem als "Lieutenant" angesprochen. Spock hätte dann - sofern er wirklich Lieutenant Commander gewesen wäre - einen höheren Rang als die Erste Offizierin gehabt.

Sofern wir natürlich
a) davon ausgehen, dass "Nummer 1" hier die gleiche Bedeutung hat wie bei Picard und die so angesprochene Frau auch tatsächlich die Erste Offizierin ist und
b) der Ausdruck "Lieutenant" richtig verwendet wurde. Besonders am Beginn von TNG wurde gerne mal fälschlicherweise der Lieutenant Commander mit "Lieutenant" statt "Commander" abgekürzt.

**************************************

EDIT:

Vielleicht könnten wir die Diskussion betreffend Ränge in den tatsächlich sehr aktuellen Thread http://www.scifi-forum.de/science-fi...ngvergabe.html verlegen?

**************************************

[Leandertaler]

Eigentlich wurde er vom Dienstgrad Lieutenant zum Captain ernannt. Wie wir in der aktuellen Rangdiskussion gerade festgestellt haben, war er schon Lt, obwohl er noch an der Akademie war.

Damit hat er dann nur zwei Ränge übersprungen, anstelle von fünf, was die Sache aber auch nicht wesentlich glaubwürdiger macht, da er 2258 gerade mal Mitte 20 ist.

In TOS wurde er erst mit Anfang 30 Captain, was durchaus realistischer ist. Selbst der jüngste Captain der Sternenflottengeschichte, Tryla Scott war in TNG "Die Verschwörung" schon Anfang 30.

Dieses Loch kann auch der neue Film nicht ausbügeln, egal ob er 1, 4 oder 10 Jahre nach dem anderen spielt.

Er war für gefühlte 5 Minuten Lieutenant, also hat es das im Grunde genauso übersprungen. Und nein, man kann es nicht nachträglich ausbügeln, das ist aber eigentlich auch garnicht, was ich will. Wenn er im neuen Film seit 4 Jahren erfolgreich als Captain tätig ist, kann und sollte man das Thema einfach verschweigen.

LCdr ist auch ein Spezialistenrang. Das ist der höchste Rang, den man erreichen kann, wenn man die Kommandobefähigungsprüfung nicht abgeschlossen hat... siehe TNG "Radioaktiv".

Spock war unter Pike Wissenschaftsoffizier, jedoch nicht erster Offizier. Das er schon LCdr war, lag in seinem Fachwissen und seiner allgemeinen Befähigung als Vulkanier.

Erinnere mich bitte nich an diese Folge. Zwar habe ich nichts dagegen, wenn Troi befördert wird, aber man sollte doch bitte nicht so tun, als ob Troi oder Crusher demnächst das Schiff kommandieren.