Einspielergebnis - Aktuelle Infos und Ratethread

[Dr.Bock]

Es gab auf Trek.news auf den Comments zu den Einspielergebnissen noch zwei Quellen, aber das sind sicherlich auch nur Zeitungsenten!

Die ganzen SciFi-Newsseiten schreiben doch sowieso alle nur voneinander ab. Und die Originalquelle war, soweit ich weiß, doch nur irgendein Nebensatz in irgendeinem anderen Artikel/Interview mit vielen Fragezeichen. 150 Mio. halte ich auch ein wenig übertrieben. 100 Mio. könnte ich mir da schon eher vorstellen. Aber ist ja auch egal.

Und um mal in die Diskussion einzusteigen, denn ihr scheint alle aneinander vorbeizureden:
Ch´Rei spricht von einem "finanziellen Erfolg". Natürlich hat Paramount mit einer kompletten Gewinn-/ Verlustrechnung bisher noch recht wenig Gewinn gesehen, egal ob mit Marketingkosten oder ohne. Für einen "finanziellen Erfolg" reicht es, wenn man nur die Kinoeinnahmen heranzieht, bei den allerwenigsten Filmen >100 Mio. Budget. Da wird am Ende aller Auswertungswege/Einnahmen der Schlussstrich gezogen. DVD-Verkäufe, PayTV-Rechte, FreeTV-Rechte (da stehen schon mind. 24 Mio. allein aus den USA), Merchandisinglizenzen, Productplacement etc.. Hier wird es aber auch schwierig zeitnah zu rechnen, denn TV-Rechte für Filme werden ins Ausland meist im Paket mit vielen anderen Filmen des Studios verkauft.

Aber das was die anderen hier meinen, ist ST11 schon. Nämlich als "(Kino-) Erfolg" eingestuft. Ohne das anhängsel finanziell. Wenn ein Film das doppelte seines Produktionsbudgets einspielt, wird er im allgemeinen schon lange als Erfolg in den Akten verbucht. Das ist nun wirklich keine neuer Erkenntnis.

Über Marketing-, Vertriebkosten etc. können wir alle eh nur spekulieren, da die Verträge nie öffentlich gemacht werden. Irgendwo habe ich auch mal gelesen, dass es manchmal gar spezielle Verträge gibt, wonach in der ersten Woche auch mal 80% der Kinoeinnahmen ans Studio fließen können und dafür die restliche Zeit weniger als die üblichen 50-60%. Es gibt einfach so viel unbekannte, da kann man keine vernünftige Rechnung hier aufstellen.

[DJArmin]

Die Frage ist, wer hier die Realität nicht richtig wahrnimmt.

STXI mit Nemesis zu vergleichen ist wie das Vergleichen von Äpfel mit Birnen.

Nemesis hat 67 Millionen eingespielt - STXI hat über 310 Millionen eingespielt - ohne jegliche DVD Verkäufe und weitere Erlöse.

Wieviel Jahre sind vergangen seit Nemesis? 7 Jahre. Mal angenommen, wir gehen von einer jährlichen Inflation von 3% aus, dann sind die Einahmen von Nemesis heute 82,5 Millionen Dollar wert (inkl. DVD Erlösen!)

Und das ist im Vergleich zu Nemesis mit 310 Millionen (und das obwohl der Film noch in etlichen Kinos läuft), doch ein kleiner Unterschied.

Und dabei ist es wie gesagt irrelevant, mit den Produktionskosten zu argumentieren. Die Produktionskosten beeinflussen ja nicht die Ticketpreise oder die Anzahl der Besucher. Bei den Werbekosten sehe ich ein, dass mehr Marketing mehr Leute ins Kino lockt - aber bei Nemesis sah ich bei uns (Landeshauptstadt) weit mehr Werbung als bei STXI - und dazu kommt noch dass damals dicke MItternachtspremieren gemacht wurden, was diesmal überhaupt nicht der Fall war.

Somit ist STXI eindeutig ein Blockbuster und gehört (vergleicht man inflationsbereinigt) zu den erfolgreichsten Star Trek Filmen aller Zeiten, während Nemesis mit Müh und Not beim DVD Verkauf seine Produktionskosten eingespielt hat (Die Marketingkosten sind ja in den 60 Millionen Budget ja auch noch nicht drin).

Edit: Dazu kommt noch, dass auch absolut nicht mit hineingerechnet ist, wieviel diverse Produktplacements honoriert wurden bei STXI. Nokia z.B. wird sicher auch einiges an Paramount geblättert haben, und das fließt ja auch nicht in die Berechnung der Produktionskosten ein, sondern in die Vermarktungskosten, wodurch die nochmals niedriger sind.

FAZIT: Der Film mag selbst bei vorsichtigen Berechnungen, wieviel von den Box Office Zahlen wirklich an Paramount fließt, noch grad und grad schwarze Zahlen schreiben, aber rein von den Einnahmen her, ungeachtet der vorhergehenden Ausgaben, ist er ein Mega-Erfolg. Und ich wette, dass keiner bei Paramount innerhalb von 4 Wochen mit 310 Millionen Einnahmen gerechnet hat. Die wollten einfach investieren in den Reboot eines Franchise, und das ist gelungen.

[HanSolo]

Und dabei ist es wie gesagt irrelevant, mit den Produktionskosten zu argumentieren. Die Produktionskosten beeinflussen ja nicht die Ticketpreise oder die Anzahl der Besucher. Bei den Werbekosten sehe ich ein, dass mehr Marketing mehr Leute ins Kino lockt - aber bei Nemesis sah ich bei uns (Landeshauptstadt) weit mehr Werbung als bei STXI - und dazu kommt noch dass damals dicke MItternachtspremieren gemacht wurden, was diesmal überhaupt nicht der Fall war.

Also das kann ich mit Sicherheit nicht unterschreiben. "Nemesis" weit mehr Werbung als "Star Trek"?! Ich glaub, da trügen dich deine Erinnerungen (oder Innsbruck ist ganz anders als Wien und Mürzzuschlag). Bei "Nemesis" erinnere ich mich gerade mal ans Kinoplakat und vielleicht 1, 2 TV-Spots. "Star Trek" wurde jedoch (zumindest in Wien und selbst in Mürz hängte ein Filmplakat - obwohl wir nichtmal ein Kino haben) genauso beworben wie jeder andere potentielle Blockbuster.

Somit ist STXI eindeutig ein Blockbuster und gehört (vergleicht man inflationsbereinigt) zu den erfolgreichsten Star Trek Filmen aller Zeiten, während Nemesis mit Müh und Not beim DVD Verkauf seine Produktionskosten eingespielt hat (Die Marketingkosten sind ja in den 60 Millionen Budget ja auch noch nicht drin).

ST11 gehört mit Sicherheit zu den erfolgreichsten Trek-Filmen, unter nem Blockbuster versteh ich allerdings auch etwas anderes (wobei der Begriff Blockbuster heutzutage allgemein für meinen Geschmack zu inflationär eingesetzt wird). In den USA ist er es, das stimmt, außerhalb davon ist der Film jedoch gefloppt - zum Vergleich "Star Trek" 101 Mio, "Wolverine" 170 Mio, "Illuminati" 252 Mio (wobei man hier bedenken muss, dass ST immer schon ein eher amerikanisches Phänomen ist) - gesamtgesehen somit ein sehr respektables aber kein aussergewöhnliches Einspielergebnis.

[newman]

Anscheinend wird hier völlig außer Acht gelasssen, das die Einspieleinahmen nur zu etwa 60 Prozent an Paramount gehen,

Was dann allerdings auch bei Nemesis mit eingerechnet werden müsste.
Seltsamerweise gehen bei den 67 Millionen alle hier von 100% aus, dabei dürften auch dort nur rund 60% (rund 40 Millionen) an Paramount geflossen sein

Und die 30+ Millionen Werbekosten habe auch ich vor ein paar Jahren vernommen. Die sind nur hauptsächlich in den amerikanischen Markt und fast nicht nach Deutschland gewandert.
Bei STXI würde ich dann ersteinmal in ähnlichen Proportionen von 75 Millionen aufwärts ausgehen.

[Orkrist]

Ich bin fast überzeugt, dass es sich bei den publizierten Zahlen um das Geld handelt, das an Paramount fliesst, der Umsatz der Kinos und der Kinoketten wird sicher nicht veröffentlicht.
Wenn ich mich richtig erinnere, wurde Nemesis damals einigermassen stark beworben, OK es gab keine Premierentournee (Währe mit Patrick Steward sicher zu teuer) aber das typische eben.

Gefühlt hat STXI ungefähr soviel Werbung gehabt wie ein Harry Potter Film, und der hat ja laut oben genannter Quelle ca 50 Mio Marketing Budget gehabt. Auch Paramount hat Buchhalter/Controller die darauf achten, dass das Verhältnis Marketing zu Budget im Rahmen bleibt.

[Gast]

Gefühlt hat STXI ungefähr soviel Werbung gehabt wie ein Harry Potter Film, und der hat ja laut oben genannter Quelle ca 50 Mio Marketing Budget gehabt. Auch Paramount hat Buchhalter/Controller die darauf achten, dass das Verhältnis Marketing zu Budget im Rahmen bleibt.

Klar, 50 Mio. macht Sinn und erachte ich so als Obergrenze. 150 Mio. wär 3x mehr als jeder andere Streifen -> absolut unrealistisch

[Skeletor]

Ich bin fast überzeugt, dass es sich bei den publizierten Zahlen um das Geld handelt, das an Paramount fliesst, der Umsatz der Kinos und der Kinoketten wird sicher nicht veröffentlicht.

Nein, die veröffentlichten Zahlen ist das reine Einspielergebnis des Films und davon bekommen dann die Kinos selbst, der Filmverleih und das Produktionsstudio je nach Vertrag sein Scheibchen vom Kuchen ab.

[Zefram]

Unterm Strich ist der Film in Sachen Kinoeinnahmen vielleicht 50 Millionen im Plus. Im besten Fall.
Um diese Redite zu erreichen hätte man auch einen Bruchteil der 150+x Mille anders investieren können.

Ich habe mal irgendwo (tolle Quelle ) gelesen, dass 90% der Hollywoodfilme Verlust machen, und lediglich 10% das Ruder entsprechend rumreißen, so dass man am Ende ein Plus macht von insgesamt vermutlich etwa 5-6%. Im maximalfall vielleicht 10% Rendite.

Allgemein finde ich deine Definition haarspalterisch. Der Film mag nach deiner "definition" FINANZIELL an den KINOKASSEN ein "mäßiger Erfolg", weil er seine Produktions-& Marketingkosten nicht ganz einspielen wird. Ich finde - nein, ich bin mir sicher: das ist nicht der Maßstab.
Bei der Festlegung von Budgets setzt man sich nicht hin, und überlegt nur, wieviel Geld der im Kino einspielen wird, sondern da sind die Folgeverwertungen doch mit drin. Man macht Überlegungen ala "was kann man mit folgefilmen verdienen", weshalb die Schauspieler ja auch oftmals für mehrere Filme unterschrieben müssen. Man stellt sich Fragen wie "Was bringt die DVD & Fernsehverwertung?" Das fließt ja alles mit ein, und entsprechend wählt man dann ein Budget. Was Planung angeht, stecke ich momentan ein bisschen in der Materie drin, und was ich da so mitbekomme, läßt mich arg daran zweifeln, dass man so dilletantisch vorgeht und ausschließlich das kinoeinspielergebnis in Betracht zieht. Das ist auch völlig unwahrscheinlich, sonst hätte man nach Nemesis dieses Monsterbudget für ST11 niemals genehmigt.
Ich denke, das aktuelle Einspielergebnis liegt vermutlich sogar über den Erwartungen, die man beim genehmigen des Budgets gehabt haben dürfte. Denn alles in allem wird der Film schon OHNE Folgefilme ne Rendite weit jenseits der 10% abwerfen, womit seine Produktion in jedem Fall gerechtfertigt gewesen ist.

Klar, du hättest für das geld auch 10 kleine filme machen können, von denen aber dann 9 gefloppt wären.

Was mich nur alles andere als wundert, ist, dass ausgerechnet (und ausschließlich) du diese Argumentation vertrittst.

[Psycho hd]

FreeTV-Rechte (da stehen schon mind. 24 Mio. allein aus den USA)

Seitdem der Film die 200 Millionen-Marke durchbrochen hat, handelt es sich um 12% des Einspielergebnisses für die TV-Rechte. Derzeit (~313 Mio.) steht man also bei ca. $ 37.56 Mio.

Quelle: http://www.quotenmeter.de/cms/?p1=n&p2=34860&p3=

da kann man keine vernünftige Rechnung hier aufstellen

Sehe ich auch so.

[Trip Tucker]

Apropos DVD: was meint ihr wann kommt die hierzulande raus?

Brenne schon auf den Release - aber hab keinen Plan wie lang das nach Kinostart im Schnitt dauert, hab bisher noch nie drauf geachtet.

[Yoko]

Eigentlich will ich hier dem Zahlenspekulationsspiel keine weitere Nahrung liefern, aber ich denke Wikipedia ist eine Quelle, der man durchaus Seriosität zutrauen kann.

Dort wird das Budget des Films - sprich - die Kosten mit 150 Millionen Dollar angegeben.

Und es wird auch gesagt, dass der Film binnen 3 Wochen (weltweit) 286 Millionen Dollar eingespielt hat.

Woher stammen die Zahlen?
Habe nicht nachgeschaut, aber es sind Quellenangaben in dem Artikel gemacht worden.

Also hat der Film bereits 190% seines Budgets wieder drin.

Ich denke, dass kann man als Erfolg betrachten.
Außerdem besagt der Artikel auch, dass dort Einspielergebnisse aus bestimmten Ländern (Mexiko, Indien, Indonesien) noch gar nicht dabei sind.

Da kommen also sicher noch weitere Millionen rüber.
Prognostiziert wird der Film also mit einem guten Plus rausgehen.

[Lukewarm]

Die ganzen Zahlenspielereien und Spekulationen sind doch für die Katz. Wenn Paramount Prognose aufstellt und diese erfüllt werden, hat sich offenbar alles so entwickelt, wie es sich Paramount gedacht hat, unabhängig davon, ob sie die Erwartung hatten oder nicht hatten, mit allein mit dem Film alle Investitionen wieder reinzuholen. Da braucht man nicht lange über sekundäre Budgets für die Werbung und andere Dinge zu diskutieren oder gar die These in den Raum stellen, dass der Film doch kein Erfolg war.

[Gargylnite]

Was den release angeht: Meist liegt es so zwischen letztem kinotag und DVD-VÖ 3-5 Monate, je nachdem ob nochmal eine Überarbeitung stattfindet und wieviel Material auf die erste Ausgabe presst. Auch wenn es mich ebenfalls in den Fingern juckt die DVD zu holen, werde ich mich solange gedulden bis eine wahrscheinliche Director´s oder Extended Cut draussen ist...vllt auch ein Steelbook...oder im Pappschuber...mit und ohne zusätzliche Box und Wendecover...dann nochmal remastered und recutted...mit Kinoposter und ohne... ;-)

[Dr.Bock]

@Yoko: Die Infos auf Wikipedia hängen doch immer ewig hinterher. Lies dir doch einfach mal den Thread durch, dann wirst du feststellen, dass hier schon aktuellere Zahlen von glaubwürdigeren Seiten gepostet wurden.

Seitdem der Film die 200 Millionen-Marke durchbrochen hat, handelt es sich um 12% des Einspielergebnisses für die TV-Rechte. Derzeit (~313 Mio.) steht man also bei ca. $ 37.56 Mio.

Quelle: FX schlägt bei «Star Trek» zu - Quotenmeter.de

Japp, mir bewusst. Aber ich bin mal davon ausgegangen, dass für die Berechnung nur das US-Einspielergebnis herangezogen wird. Meine ich mal wo gelesen zu haben (gleiche tolle Quelle wie bei Zefi ). Würde IMO auch mehr Sinn machen, da es auch nur um US TV-Rechte geht. Kann mich aber natürlich auch irren.

Apropos DVD: was meint ihr wann kommt die hierzulande raus?

Einen genauen Termin gibts noch nicht. Ersten Gerüchten nach irgendwann im November.

[Orkrist]

Scheinbar startet Mexiko diese Wochenende, das bedeutet sicher noch einen kleinen Zustupf für den internationalen Umsatz. Ausserdem scheint der Internationale Umsatz ein paar Tage hinterherzuhinken, deshalb rutsch er auch am Wochenenden immer unter die 30%.