Einspielergebnis - Aktuelle Infos und Ratethread

[Orkrist]

Ich gehe mal davon aus das der Film mehr Erfolg haben wird als Transformers, schon allein weil er ERwachsene anspricht.

Ich schätze mal >500 Mio

Und zwar weil Kirk und Spock einfach ein sehr starke Brand sind (stärker als TNG)

[Tollpatsch]

Ich hab mal 100-200Mio $ getippt, weil ich einfach das Gefühl habe, dass dem Film etwas fehlen wird (fragt mich nicht was is so ein Gefühl).

[Gast]

Über 500 Millionen und davon wird allein in den USA am Start Wochenende um die 120 Millionen eingespielt.
Wer die USA Premiere gesehn hat -weiss warum das zustande kommt.
Star Trek ist in der USA extrems gehypt!

[garakvsneelix]

Also, ich denke auf alle Fälle, dass das Einspielergebnis dieses Filmes deutlich über den Einspielergebnissen der bisherigen ST-Filme stehen wird. Dadurch, dass so viel Werbung gemacht wird, aber auch und sogar vor allem durch die Hülle und Fülle an guten Filmkritiken, die auch immer wieder bezeugen, dass ST mit diesem Film etwas ganz Neues ist, mit dem auch Neueinsteiger keine allzugroßen Probleme haben dürften, sage ich ebenfalls: 300-500 Mille, allerdings näher an der 300er-Grenze dran.

[John Sheridan]

Einzig die Canon - Befürworter würden sich wohl teilweise über einen Mißerfolg freuen.

Ich sehe mich jetzt nicht als Canon-Befürworter im Sinne der Aussage, aber über welches Einspielergebnis ich mich persönlich freuen würde, entscheide ich nachdem ich den Film gesehen habe.

Halte da für mich nach wie vor jedes Seherlebnis angefangen bei der Nemesis-mäßigen Enttäuschung bis hin zum Volltreffer für absolut möglich.
War mir schon lange nicht mehr so unsicher darüber, wie mir ein Film letztlich gefallen wird.
Im Moment deuten die Infos insgesamt ja auf einen insgesamt eher lauwarmen seichten Action/Abenteuer - Film mit einigen tollen "Star Trek"-Momenten hin, - mhm, so könnte man im Prinzip auch "Nemesis" umschreiben...naja, mal sehen was tatsächlich daraus wird.

Jetzt also zum Einspiel:

Ich halte eigentlich jedes der in der Umfrage gennannten Ergebnisse abgesehen mal vom ersten für durchaus möglich.

Ich denke, dass der Film relativ leicht und schnell die 100 Mio erreicht, und ab da ist dann alles möglich.

Denkbar wäre zum Beispiel, dass der Film bei so etwa 120 - 150 Mio abstürzt und es dann nur noch schleppend vorangeht, sollte die Hype-Blase platzen.

Imo muß man bei den Erwartungen auch bedenken, dass angefangen mit "Wolverine" bis Mitte Juli etwa 8 Blockbuster-Kandidaten ins Kino kommen.
Wenn diese Filme alle die Erwartungen erfüllen sollen, muß die breite Masse des potentiellen Kino-Publikums also praktisch jede Woche ins Kino gehen.
Natürlich wird es bei diesem dichten Programm auch schwierig mit Mehrfachbesuchen eines Filmes (richtig große Blockbuster mit 800 Mio + x Einspiel sind imo nicht denkbar, ohne dass eine Menge Leute den Film x-mal im Kino sehen), da ja praktisch jede Woche ein sehenswerter Film nachrückt.
Imo wird da so mancher Film in die Grube fallen, die sich die großen Studios da gegraben haben.

Für meine Wahl entscheide ich mich jetzt einfach mal für die langweilige Mitte (also die Stufe 200-300 Mio) mit der man wohl mehr oder weniger auf der sicheren Seite ist. Kann aber auch noch gut auf 320 - 340 Mio hochgehen.

Darüberhinaus würde ich ein Einspiel bis 580 Mio für eine realistisch durchaus noch vertretbare Erwartung halten.
Mehr werden es imo nicht und auch mit diesem Ergebnis würde "Star Trek" m.E. nicht der Blockbuster des Sommers.

[Zefram]

Sicher, es gibt ja auch wieder Merchandise und durch die späteren DVD Verkäufe (und natürlich Pay TV/Free TV) wird noch die ein oder andere Million in die Kassen gespült - aber alles unter 300 Mio. $ an der Kinokasse wäre schon eine Enttäuschung, wenn auch vielleicht genug für eine Fortsetzung - wobei ich dann nicht glaube, dass Paramount das Risiko eingeht, wieder son Very High-Budget Film produzieren zu lassen....

Ich glaube, die Einspielergebnisse im Kino sind schon noch die wichtigsten, aber vor allem die DVD-Verkäufe haben schon einen nennenswerten Einfluß auf die weiteren Entscheidungen des Studios. Die DVD-Releases wurden ja in den letzten Jahren immer weiter nach vorne verlagert bzw. die Kinopräsenz der FIlme verkürzt, was ein eindeutiges Indiz für die Bedeutung der DVD-Verkäufe ist.
Leider fehlen hier zuverlässige Zahlen, um das wirklich seriös einzuschätzen, denn manche Schätzungen gehen schon dahin, dass die DVD sogar mehr Erlös erzielen, als die Kinovorführungen. Andere wiederum nennen es "ein paar milliönchen".

[Fenix]

Ja, das stimmt, DVD-Verkäufe haben an Wichtigkeit gewonnen, keine Frage. Aber wie du schon sagtest - gerade so ein Blockbuster wie Star Trek muss auch an den Kinokassen funktionieren. Andererseits - wenn der Film 200 Mio. $ Gewinn bei den DVD Verkäufen erwirtschaften sollte, kanns an den Kinokassen auch mal ein wenig weniger sein. (aber selbst 200 Mio. $ Umsatz wird sehr schwer, wenn auch weltweit möglich - ob aber für Star Trek steht auf einem anderen Blatt )

Aber wer weiß das schon - das Ergebnis im Kino ist halt das erste Greifbare und daran wird gemessen. Und normalerweise sind ja auch Kinohits später bei den DVD Verkäufen vorn - Ausnahmen bestätigen dabei natürlich die Regel.

Bezüglich DVD Verkaufszahlen fällt mir jetzt nur the numbers ein... The Numbers - Movie Box Office Data, Film Stars, Idle Speculation - weiß aber auch nicht wie zuverlässig die Daten sind, aber eine Tendenz sollte ja dann erkennbar sein.

[[netgic]]

Iron Man hat folgendes eingespielt:
TOTAL LIFETIME GROSSES
Domestic: $318,412,101 54.7%
+ Foreign: $263,618,427 45.3%

= Worldwide: $582,030,528

Warum sollte das ST nicht schaffen?
Riesen Fanbase ist ja vorhanden im gegensatz zu Iron Man.

[Fenix]

Die "riesen" Fanbase (kann man sich drüber streiten - ist ja relativ, insgesamt gibts sicherlich im Vergleich zu anderen Dingen/Serien schon viele "Star Trek Fans", die man auch so nennen kann (Definitionssache) und die auch (mehrmals) ins Kino gehen, aber die richtigen "Fans" machen ja normalerweise nur relativ wenig aus - wirklich verlässliche Werte, wie viele diese wirklich ausmachen, gibt es ja sowieso nicht) sorgt sicherlich schon für ein gewisses "Grundeinspielergebnis".

Das Wichtige für einen solchen Erfolg ist aber m.M.n. der Mainstream, der gemeine Kinogänger, der eben ganz einfach unterhalten werden will. Hier konnte zuletzt weltweit wohl "Der Erste Kontakt" noch ganz gute "Werte" verbuchen, "Der Aufstand" und "Nemesis" hatten da denke ich mehr Probleme, die große Masse an Kinogängern anzulocken, weil da m.M.n. im Vorfeld auch beim Marketing nicht genug auf diese "Rücksicht" genommen wurde.

Ganz anders aber jetzt bei dem Film: Die Trailer sind auf Action ausgelegt, sehr gut gemacht, um eben die oben genannte Gruppe anzulocken. Dazu die jungen Darsteller - sehr gut um junge Menschen anzulocken - auch die "Sexszene" musste mit rein... das zeigt schon, worauf abgezielt wird und ich denke damit hat man Erfolg, sowohl sie anzulocken als dann schlussendlich auch damit sie zufrieden zu stellen - damit dann eben auch die Mundpropaganda funktioniert. Dazu kommt ja dann auch noch, dass der Trailer wirklich sehr oft im Fernsehen gezeigt wird und auch die Plakat- und "Drittanbieter"-Werbung (Burger King usw.) sehr ausgeprägt ist...

Das heißt im Endeffekt: Für einen Blockbuster sind die Grundsteine gelegt. (ist für mich alles, was weltweit mehr als 500 Mio. $ einspielt) Die Frage ist jetzt, ob es wirklich zündet, ob die, die vielleicht vorher von Star Trek abgeschreckt wurden (weil es eben "uncool", "langweilig", "alle so alt sind" - oder was weiß ich war (wobei ja Nemesis auch schon einiges an Action lieferte und die war zwar auch im Trailer zu sehen - aber irgendwie auch zu viel der Story, machte jetzt nicht so einen interessanten Eindruck denke ich -. ganz anders bei den jetzigen Trailern, wirklich viel von der Story sieht man nicht - Schlägerei und so und der sagt halt, Kirk soll in die Sternenflotte kommen, um dann halt den Bösen zu besiegen - das alles mit einem enormen Tempo! ) Star Trek zutrauen, sie zu unterhalten... und ich denke mal das werden sie! Immerhin stimmen ja bisher auch die Kritiken und die meisten Kinogänger waren zufrieden..

[Dr.Bock]

Imo muß man bei den Erwartungen auch bedenken, dass angefangen mit "Wolverine" bis Mitte Juli etwa 8 Blockbuster-Kandidaten ins Kino kommen.

1. Wolverine
2. Terminator
3. Transformers
und mit viel guten Hoffnungen noch "Angels & Demons". Blockbuster ist da aber wohl das falsche Wort und der Film hat sowieso eine ganz andere Zielgruppe.
Dann ist der Juni rum. Was danach kommt ist sowieso für Trek egal.

[John Sheridan]

Riesen Fanbase ist ja vorhanden im gegensatz zu Iron Man.

Aber gerade diese Fanbase ist ja für das Studio ganz offensichtlich nicht ausreichend.
Daher hat man ja jetzt diesen Star Trek - Film gemacht der eigentlich kein Star Trek - Film ist,...also irgendwie doch..., aber auch wieder ganz anders,...jedenfalls so, dass nun auch Leute den neuen Star Trek - Film sehen können, die Star Trek ansonsten eigentlich sch**** finden.
Klingt schon komisch, aber wirtschaftlich scheint dieses Konstrukt ja erstmal aufzugehen.

Und ich schätze mal, dass auch Iron Man in der USA durchaus eine nicht unbeträchtliche Fanbase hat.
Iron Man dürften die meisten Nicht-Fans auch neutral gegenüberstehen, während es bei Star Trek ja nun eine Menge Leute gibt, die es für uncool halten.

....und mit viel guten Hoffnungen noch "Angels & Demons". Blockbuster ist da aber wohl das falsche Wort....

"Angels & Demons" ist der englische Titel von "Illuminati", oder?
Also der Vorgänger hat 758 Mio eingespielt, da kann man wohl davon ausgehen, dass das Studio die Fortsetzung nicht mit viel guten Hoffnungen sondern mit der festen Erwartung, dass sie 500 Mio + x einspielt, in Auftrag gegeben hat.
Wieso denkst du, dass "Angels & Demons" kein Blockbuster-Kandidat wäre?

und der Film hat sowieso eine ganz andere Zielgruppe.

Was für eine Zielgruppe?
Es geht hier nicht um Nischenprodukte, die Zielgruppe ist "Alle".
Alle Filme die soviel Geld umsetzen sollen, müssen dazu einfach die breite Masse des Publikums erreichen.
Vor allem darf man die Zielgruppen hier nicht als tatsächlich fest in sich geschlossene Gruppen betrachten; in Wirklichkeit überschneiden die sich in weiten Teilen.
Es gibt mehr Wege als "mit Effekten klotzen" um die breite Masse des Kinopublikums anzusprechen.
Jemand der diese Woche SciFi - Action sehen möchte, kann sich nächste Woche ohne weiteres genauso gerne eine Komödie oder einen Zeichentrickfilm ansehen.

Dann ist der Juni rum. Was danach kommt ist sowieso für Trek egal.

Sicherlich ist wichtiger, was unmittelbar um "Star Trek" herum noch im Kino läuft, aber ein "Harry Potter" Mitte Juli ist mit Sicherheit nicht egal.
Es gibt eine Menge Leute, die nicht nur zeitlich sondern auch finanziell nur eine bestimmte Menge Filme in einer bestimmten Zeit sehen können und ich halte diese Personen durchaus für fähig, festzustellen, dass es in naher Zukunft auch noch weitere Filme gibt, die sie eventuell gerne sehen würden.
Ohne weiteres denkbar, dass so mancher auf "Star Trek" verzichtet um "Harry Potter" zu sehen (+ noch ein, zwei weitere Filme die in nächster Zeit im Angebot sind).

Und selbst wenn man jetzt nur deinen Zeitraum und nur die von dir genannten Filme betrachtet so sind das immer noch 5 Filme in 8 Wochen, was immer noch sehr viel ist.

Das Problem mit den Merhfachbesuchen hatte ich ja bereits angesprochen.
Ich z.B. schaue mir diese Woche "Star Trek" an, dann kommt "Illuminati" den ich mir dann nächste Woche ansehe (auch wenn der eine andere Zielgruppe, als "Star Trek" hat ) und da ich noch nicht dazu gekommen bin "Wolverine" zu sehen, muß ich den auch noch nachholen.
Da ich nicht häufiger als einmal die Woche ins Kino gehe, weiß ich also schon, dass ich "Star Trek" frühstens Ende Mai (entsprechende Qualität vorausgesetzt) ein zweites Mal sehen kann.

[MFB]

Aber gerade diese Fanbase ist ja für das Studio ganz offensichtlich nicht ausreichend.

Aber bei welchem Franchise-Film reicht heutzutage die reine Fan-Basis schon aus? Klar, mit so einer Basis hat ein Franchise schon mal ein paar garantierte Milliönchen eingenommen. Basierend auf der Größe der Basis muss man dann halt alle weiteren Maßnahmen treffen, um den Film finanziell erfolgreich zu machen. "Marketing" umfasst übrigens nicht nur den Begriff "Werbung", sondern darunter versteht man ALLE Maßnahmen zur Steigerung des Umsatzes. Marketing beginnt demnach also schon bei der Produktion.

"Angels & Demons" ist der englische Titel von "Illuminati", oder?
Also der Vorgänger hat 758 Mio eingespielt, da kann man wohl davon ausgehen, dass das Studio die Fortsetzung nicht mit viel guten Hoffnungen sondern mit der festen Erwartung, dass sie 500 Mio + x einspielt, in Auftrag gegeben hat.
Wieso denkst du, dass "Angels & Demons" kein Blockbuster-Kandidat wäre?

Ich würde mich auch freuen, wenn "Illuminati" ein Erfolg ähnlich wie "DaVinci Code" werden würde. Aber man muss auch sagen, dass für den Film verdammt wenig geworben wurde und "DaVinci Code" dank des Gegenwinds der katholischen Kirche auch mehr Publicity hatte. Das Aufregenste in der Hinsicht war bei "Illuminati", dass der Vatikan ein Drehverbot in einigen Kirchen erließ. Nicht so aufregend.

Sicher, Dan Brown hat viele Fans. Aber auch bei "DaVinci Code" haben die Roman-Leser nicht den Hauptteil der Kinogänger ausgemacht. Hier wird die Fan-Basis natürlich in "Illuminati" gehen, aber ich sage mal so, dass nicht unbedingt so gut geworben wird, um die Gelegenheitsseher von "DaVinci Code" wieder ins Kino zu bekommen. Da baut man vielleicht auch zu sehr darauf, dass der Name Tom Hanks zieht.

Was für eine Zielgruppe?
Es geht hier nicht um Nischenprodukte, die Zielgruppe ist "Alle".
Alle Filme die soviel Geld umsetzen sollen, müssen dazu einfach die breite Masse des Publikums erreichen.

Hm, ne, das stimmt nicht. Zielpublikum von Star Trek in erster Linie männlich und so ca. zwischen 14 und 35 Jahren alt. Und dem entsprechend wird auch geworben. Das sind natürlich verdammt viele Menschen, aber bei weitem nicht "Alle".

Bei "Illuminati" ist es schwer, eine Zielgruppe festzulegen. Sicher spielen Frauen da aber eine wesentlich wichtigere Rolle.

Aber abgesehen von der "reinen" Zielgruppe, können wir davon ausgehen, dass Star Trek-Affine nicht automatisch Dan Brown-Affine sind. Die Affinität betrifft viel mehr "Wolverine, "Terminator 4" und "Transformers 2".

Vor allem darf man die Zielgruppen hier nicht als tatsächlich fest in sich geschlossene Gruppen betrachten; in Wirklichkeit überschneiden die sich in weiten Teilen.

Wie gesagt, innerhalb des Genres "Science Fiction" ist die Überschneidung wesentlich höher als zwischen zwei verschiedenen Genres.

Sicherlich ist wichtiger, was unmittelbar um "Star Trek" herum noch im Kino läuft, aber ein "Harry Potter" Mitte Juli ist mit Sicherheit nicht egal.
Es gibt eine Menge Leute, die nicht nur zeitlich sondern auch finanziell nur eine bestimmte Menge Filme in einer bestimmten Zeit sehen können und ich halte diese Personen durchaus für fähig, festzustellen, dass es in naher Zukunft auch noch weitere Filme gibt, die sie eventuell gerne sehen würden.
Ohne weiteres denkbar, dass so mancher auf "Star Trek" verzichtet um "Harry Potter" zu sehen (+ noch ein, zwei weitere Filme die in nächster Zeit im Angebot sind).

Klar, für die Harry Potter-Fangemeinde ist der nächste Film sicher ein Pflichttermin. Aber das ist so, wie bei mir, dass "Star Trek" ein Pflichttermin ist. Andere Filme, die in der Zeit laufen, habe ich mir mal vorgemerkt und entscheide dann, wenn ich mehr über sie weiß, ob ich sie sehe. Also auf die Vormerkliste zu kommen, ist schon mal die halbe Miete für einen Film. Ist ein x-beliebiger Film bei mir auf der Vormerkliste und bekommt so viel Publicity wie "Star Trek", dann ist der Kinobesuch schon gesichert.

Wer zudem noch so Vorausblickend seine Kinobesuche plant, der weiß auch, dass es SciFi-mäßig im zweiten Halbjahr 2009 nicht mehr so toll zugeht. Zumindest ist es bei mir so, dass es im Herbst eher trist mit Filmen aussieht, die mich interessieren. Da ist es dann auch kein Problem, im Frühsommer halt etwas öfter als sonst zu ins Kino zu gehen.

Und selbst wenn man jetzt nur deinen Zeitraum und nur die von dir genannten Filme betrachtet so sind das immer noch 5 Filme in 8 Wochen, was immer noch sehr viel ist.

Dass es viel Konkurrenz ist, ist ja schon länger bekannt. Jetzt kommt es halt darauf an, sich gut zu vermarkten. Und das machen die Leute von Star Trek doch ziemlich gut.

Das Problem mit den Merhfachbesuchen hatte ich ja bereits angesprochen.
Ich z.B. schaue mir diese Woche "Star Trek" an, dann kommt "Illuminati" den ich mir dann nächste Woche ansehe (auch wenn der eine andere Zielgruppe, als "Star Trek" hat ) und da ich noch nicht dazu gekommen bin "Wolverine" zu sehen, muß ich den auch noch nachholen.
Da ich nicht häufiger als einmal die Woche ins Kino gehe, weiß ich also schon, dass ich "Star Trek" frühstens Ende Mai (entsprechende Qualität vorausgesetzt) ein zweites Mal sehen kann.

Normalerweise sehe ich selbst Star Trek-Filme nicht öfter als einmal im Kino an. Aber das ist durchaus abhängig von den Leuten, mit denen ich ins Kino gehe. Am Donnerstag sehen wir uns zu sechst bis acht den Film auf Englisch an. Die Wahrscheinlich ist hoch, dass ich den Film in anderer Gesellschaft in den folgenden Wochen auch auf deutsch ansehe, weil einige halt der englischen Sprache nicht so mächtig sind.

Und wer weiß: Wenn ich Lust habe, geht sich vielleicht auch mal ein Double-Feature aus. Wenn man schon mal im Kino ist ...

[Picards Kadett]

Hallo, bin neu hier.

Also ich tippe auf 200-300 Millionen, wobei ich eher gegen dreihundert tendiere. Immerhin wurde in den letzten Wochen doch ordentlich die Werbtrommel gerührt und gleichzeitig ist es ja gerade das Ziel den Film und Star Trek einem breiteren Publikum schmackhaft zu machen.
Ob das ganze Kalkül letztendlich aufgeht weiß natürlich keiner. Aber anhand der Kritiken und der Medienpräsenz lässt sich ein moderater Erfolg durchaus annehmen.
Das es allerdings der Mega-Blockbuster wird, da habe ich doch so meine Zweifel.

[Das Quadrom]

Ich bin mir ziemlich sicher dass er kein Blockbuster wird!
Ich denke er spielt 200 Mio $ ein und liegt damit eher unter den Erwartungen der Meisten Star Trek Leuten.



Der Grund dafür dass er nicht chartet ist, dass sich Nicht-Trekkies schämen würden in einem Nerd-Film erwischt zu werden.

Der Grund dafür dass er nicht floppt ist, dass er gute Kritiken hat und vermutlich einige Trekkies nach so langer Star Trek Pause mehrmals in den Film gehen werden!

[Andromeda Ascendant]

@Zefram: Bei der Antwort ist der hintere Teil nicht mehr wichtig. Auf der FedCon wurde gesagt, dass es definitiv einen weiteren Film geben wird.