Star Trek (2009) - gesehen - SciFi-Forum

**perplex** · 04.11.2009, 18:45

Zitat von Makrovirus Beitrag anzeigen

Das ist die Frage, hätte man ihn als Klingonen erkannt oder wäre er nur als seltsam aufgefallen. Und das Gemälde ist ja auch erst in TNG also lange nach den Klingonen 2.0 entstanden. Für mich war einfach immer klar, dass man die Klingonen auch rückwirkend verändert hat (mit Ausnahme von Trials and Tribble-ations natürlich).

Ehrlich gesagt ist es mir völlig egal, ob da Leute jammern. Wer versucht ein Werk ohne Berücksichtigung der Entstehungsgeschichte zu interpretieren, der hat eben Pech gehabt.

Kann ich nicht nachvollziehen.

Wo liegt da jetzt das Problem bzw welches Argument spricht denn dagegen außer ein "braucht man nicht machen", dass ein bischen was von einem basta-Argument hat? Lass sie doch. Die Auflösung war so unlogisch nicht und nebenbei war es ein Versuch nicht nur die Optik, sondern auch das gänzlich andere Verhalten der Klingonen von TOS und TNG zu erklären.

**Makrovirus** · 04.11.2009, 18:52

Zitat von perplex Beitrag anzeigen

Kann ich nicht nachvollziehen.

Wo liegt da jetzt das Problem bzw welches Argument spricht denn dagegen außer ein "braucht man nicht machen", dass ein bischen was von einem basta-Argument hat? Lass sie doch. Die Auflösung war so unlogisch nicht und nebenbei war es ein Versuch nicht nur die Optik, sondern auch das gänzlich andere Verhalten der Klingonen von TOS und TNG zu erklären.

Es geht mir nur darum, dass das ganze offensichtlich eine hinterhergeschobene Erklärung ist und so sicherlich nicht geplant war, als man die neue Version der Klingonen eingeführt hat.

Dass der Krampf canon ist bestreite ich ja nicht, mir passt die nachträgliche Hinbiegerei einfach nicht.

**perplex** · 04.11.2009, 18:56

Zitat von Makrovirus Beitrag anzeigen

Es geht mir nur darum, dass das ganze offensichtlich eine hinterhergeschobene Erklärung ist und so sicherlich nicht geplant war, als man die neue Version der Klingonen eingeführt hat.

Ja ist es.
Ich finde das absolut nicht schlimm.

Wenn sich die nachträgliche Hinbiegerei anbietet und man es gut hinbekommt, wieso dann nicht? Erzähltechnisch spricht nichts dagegen.

**Gast** · 12.11.2009, 17:32

So, nachdem der Film ja vor einiger Zeit auf DVD erschienen ist, habe ich ihn nun auch endlich sehen können (Englisch natürlich). Vorweg: Ich habe jetzt aus hoffentlich nachvollziehbaren Gründen nicht alle 166 Seiten dieses Threads gelesen sondern nur einige einzelne Posts einiger User, deren Meinung ich schätze. Also nicht hauen, wenn ich was sage/frage, was bereits beantwortet wurde.

Tjo, zum Film, da fange ich mal mit den guten Sachen an:
- Der neue Warp-Effekt ist klasse!
- Die Einführung des jungen Spock war hervorragend gelungen, besonders die Szene in der er die Aufnahme an die Wissenschaftsakademie ablehnt.
- Als Kirk und Old-Spock sich auf dem Wüstenplaneten verabschieden.

Schlecht:
Alles andere. Ich habe mich im Vorfeld so gut wie nicht über STXI informiert, um vorurteilsfrei an den Streifen heranzugehen. Alles, was ich wusste, dass es irgendwas mit alternativer Realität zu tun hat und der olle Spock vorkommt. Im Laufe der zwei Stunden kam dann aber ein Mist nach dem anderen, bis ich schließlich soweit war, dass ich fast vorzeitig aufgehört hätte. Aber dann haben mich die 13 Euronen dann doch erbarmt und ich habe zu Ende geguckt.

Star Trek ist mE ein völlig überzeichneter 08/15-Actionkracher mit bis zum Erbrechen überzeichneten Charakteren, diffuser, platter abgegriffener Story und eine Böhsewicht, der langweiliger nicht sein könnte.

Ein paar Beispiele:

- Beim Intro ist der Schmalz ja schon fast aus den Lautsprechern gequollen, so triefte es da vor Theatralik und hysterischen Gekreische und Geheule. Ich fand das einfach schrecklich (erinnerte mich an diese bekloppte Szene in Peacekeeper War, wo Aeryin mitten im Schlachtgetümmerl ihr Kind bekommt), überzogen und unsinnig.

- Der Sinn der Autoszene habe ich schon im Trailer nicht verstanden. Ich hatte eigentlich gehofft, der gesamte Film würden diesen unglaubwürdigen und überzeichneten 08/15-Action-Stunt in einen zumindest halbwegs sinnvollen Kontext versetzen. Fehlanzeige. Am Ende der Szene habe ich mir gedacht "Und was sollte die Sch*** jetzt?" Tja, gute Frage...

- In der Bar ging es mit "Hey, Puppe, wie wär's mit uns zwei"-Kirk, der dann natürlich erst mal abblitz, leider nicht besser weiter. Das war eine Szene, die man dieser oder fast gleichen Form schon X mal in unzählichen 08/15-Actionkrachern gesehen hat.

- Kobayashi Maru. Auch hier wieder: Völlig überzeichnet, künstlich und bis zum Erbrechen auf cool getrimmt. "Jo, Alter, schaut her wie cool ich hier abcheck' und mir'n Apfel reinzieh, während die andern noch nicht ganz checken was abgeht!".

Und jetzt bitte keine Erklärungen, dass das ja ne supi-dolle Anspielung an STII war. Das Szenario dort war gänzlich anders.

- Olson. Oh bitte, was sollte das denn gewesen sein?

"Hey, wir sollen verhindern, dass ein ganzer Planet zerstört wird, aber ich zeig lieber mal allen, wie geil ich mir den Hals brechen kann."

So könnte ich jetzt den ganzen Film weitermachen. Was Nero anbelangt schließe ich mich KennerderEpisoden an: Null Motive, null Profil, null Nachvollziehbarkeit. Ein Beweis, dass es auch immer noch schlimmer geht, dagegen war Shinzon ja ein Prachtexemplar von einem gut ausgearbeiteten Gegenspieler.

Selbst die Optik hat mir nicht gefallen. Die Effekte waren klasse und hier gibt es auch nichts zu beanstanden. Die Sets jedoch waren imo völlig überstylt und passen auch vom Design her überhaupt nicht zueinander. Auf der einen Seite die hypermegaübermoderne Brücke, auf der anderen Seite ein Maschinenraum, der wie eine Industrieanlage aus der Gegenwart aussieht. In ENT hat man es verstanden, ein futuristisches Set zu kreieren, die doch noch Bezug zur Gegenwart hat. Hier erschafft man einen bizarren Mix aus überfuturistischem Zeug und etwas, an dem ganz und gar nichts Futurisches ist.

Wie gesagt, STXI ist meiner Meinung nach ein überzeichneter, platter 08/15-Actionkracher, der so gut keinen Wert auf Charaktere legt; der einzige Charakter, der mich wirklich überzeugen konnte, war der junge Spock, der Rest war ein Haufen überzeichneter, platter, dumme Witze klopfender Statisten, die man so in jeden x-beliebigen B-Movie stecken könnte. Stattdessen fühlte ich mich in einer Tour von einer "coolen" Szene zur nächsten geprügelt. Kein Raum für stinknormale Dialoge, ständlich muss irgendwas "cooles", flottes passieren und die Kamera möglichst abgefahren durch die Gegend wackeln.

Sorry, aber diese Art Star Trek spricht mich gar nicht an.

**Himmelsläufer** · 12.11.2009, 22:25