Star Trek (2009) - gesehen

[Larkis]

Hab mich schon gefragt, wann von dir das "Machs doch besser"-Argument kommt.

Wenn du jemand die Fähigkeit absprichst etwas zu können impliziert das das du Ahnung hast wovon du redest.

[perplex]

Wenn du jemand die Fähigkeit absprichst etwas zu können impliziert das das du Ahnung hast wovon du redest.

ne ernst gemeinte Frage, denkst du auch über das nach was du da schreibst?
Wenn ich kein Schuster bin kann ich einen gut von einem schlecht verarbeiteten Stiefel nicht unterscheiden. Wenn ich nicht Kanzler bin darf ich Frau Merkels Klimapolitik nicht bewerten...

[Larkis]

ne ernst gemeinte Frage, denkst du auch über das nach was du da schreibst?
Wenn ich kein Schuster bin kann ich einen gut von einem schlecht verarbeiteten Stiefel nicht unterscheiden. Wenn ich nicht Kanzler bin darf ich Frau Merkels Klimapolitik nicht bewerten...

Ich würde jetzt gern dazu etwas sagen, aber das würde ja die Auflösung der Metapher implizieren und ich bin doch sehr gespannt ob du die Lösung mit deinem überragendne Intellekt selbst findest.

[perplex]

Ich würde jetzt gern dazu etwas sagen, aber das würde ja die Auflösung der Metapher implizieren und ich bin doch sehr gespannt ob du die Lösung mit deinem überragendne Intellekt selbst findest.

Tja, ich kapituliere. Vielleicht versteht es ja einer der mit Anwesenden

[Larkis]

och jetzt bin ich aber enttäuscht.

Sooo schwer ist das nun auch nicht.

[Rhiannon]

Du verstehst mich wirklich nicht oder ???
Es geht nicht darum ob die anderen Filme und die Serien nun Fehler haben oder nicht und auch nicht darum ob es dir leicht fällt sie zu finden.
Es geht einzig und alleine darum wie armselig deine (und natürlch auch andere) Verteidigungsstrategien für den Film sind wenn sie einzig und alleine auf den Schwächen der anderen Produktionen basieren.
Damit bestätigt ihr jedoch nur das der Film selber nicht viel hergibt das für ihn spricht.

Ich hab Dich schon verstanden. Nur anders herum anscheinend nicht. Du verwechselst meine Ausführungen mit Verteidigungsstrategien für Star Trek XI.
Um es noch einmal ganz kurz darzulegen. Ich mag den Film, weil er spannend, kurzweilig und actiongeladen ist. Ich bin im Kino gewesen und wurde gut unterhalten. Er ist ein guter moderner Actionfilm á la Die Hard und Co. . Aber das ist auch alles.
Der Film ist oberflächlich, unvollständig und voller Ideen, die mir nicht gefallen haben, wenn es um Star Trek geht. In meinen Posts in "Logiklöcher..." habe ich wegen meiner Kritiken am Film ganz schön Schelte bekommen. Ich kann verstehen, wenn Du als Trekkie den Film grundsätzlich ablehnst. Wäre der Film zusammen mit allen Fehlern die er hat auch noch langweilig, dann würde ich das ebenfalls tun.Zusammen mit der Spannung hat der Film für mich genügend ST-Elemente, um für mich völlig befriedigend zu sein.

Was ich nur nicht verstehen kann ist, dass man dann die alten Serien mit einer rosa Sonnenbrille betrachtet und den Film mit der sogenannten gloreichen Vergangenheit vergleichen will. Wir reden hier von hunderten von Episoden. Da ist es einfach etwas zu finden, was besser ist (in punkto Star Trek) als der Film. Ich wehre mich aber gegen die Glorifizierung der Serien. Es gibt dort genug, was wesentlich schlechter und grausam langweilig ist. Wenn man das natürlich nicht sehen will... soll man doch die alten Folgen komplett in Seide packen.

Noch zum Schluß. Star Trek IST eine Geldmaschine. So traurig das auch ist! Man macht keine teureren SF-Filme mehr um eine kleines Publikum zu erfreuen. Der Erfolg zählt. Und darum ist Star Trek so, wie er ist. Das ist schade, aber Zeitgemäß. Das macht es nicht OK, aber für mich verständlich. Wer etwas anderes haben will, muss sich New Voyages ansehen. Ich schaue mir beides an.

[Viper2008]

Ich hab Dich schon verstanden. Nur anders herum anscheinend nicht. Du verwechselst meine Ausführungen mit Verteidigungsstrategien für Star Trek XI.

Wenn dem so ist haben wir uns wirklich gründlich mist-verstanden.
Auf mich wirken deine letzten Posts hier so wie ich es dargestellt habe.Sorry.

Ich mag den Film, weil er spannend, kurzweilig und actiongeladen ist. Ich bin im Kino gewesen und wurde gut unterhalten. Er ist ein guter moderner Actionfilm á la Die Hard und Co. . Aber das ist auch alles.

Da ist das Problem. Wenn sie nicht Star Trek draufgeschrieben hätten würde sich kein Schwein dafür interesieren ob der Film schlüssig ist oder fehler hat. Er wäre einfach ein weiterer SF-Aktionkracher.
DAS meinte ich mit EINHEITSBREI.

Der Film ist oberflächlich, unvollständig und voller Ideen, die mir nicht gefallen haben, wenn es um Star Trek geht.

ÖHmmm da tuen sich gemeinsamkeiten auf.
(Auch wenn du versucht hast die SPEZIALISIRTENAHKMPFAUSBILDUNG zu verteidigen. )

Ich kann verstehen, wenn Du als Trekkie den Film grundsätzlich ablehnst.

Bin kein Trekkie, nur Fan. Und ich lehne nicht den Film sondern das Konzept des Films und seine oben erläuterte Umsetzung ab.
Die grundsetzliche Idee die frühen Jahre der Originalbesatzung zu zeigen hätte ja Potential.Selbst das Casting, zumindest bei Spock, Kirk und Pille hätte was werden können.Schade, aber ich bin der Meinung das da eine super Change vergeigt wurde Star Trek sowohl für neue Zuschauer als auch für fans wiederzubeleben.

Was ich nur nicht verstehen kann ist, dass man dann die alten Serien mit einer rosa Sonnenbrille betrachtet und den Film mit der sogenannten gloreichen Vergangenheit vergleichen will. Wir reden hier von hunderten von Episoden. Da ist es einfach etwas zu finden, was besser ist (in punkto Star Trek) als der Film. Ich wehre mich aber gegen die Glorifizierung der Serien. Es gibt dort genug, was wesentlich schlechter und grausam langweilig ist. Wenn man das natürlich nicht sehen will... soll man doch die alten Folgen komplett in Seide packen.

Natürlich gibt es schlechte, sogar grotten schlechte Episoden.ICH trage keine rosa Brille und habe das auch glaube ich mehrfach deutlich dargestellt.
Das was du als

Glorifizierung der Serien.

verstanden hast waren ehr Reaktionen auf die Versuche negative Elemente der Serie als Rechtfertigung für den Film zu benutzen.

Man macht keine teureren SF-Filme mehr um eine kleines Publikum zu erfreuen. Der Erfolg zählt.Und darum ist Star Trek so, wie er ist. Das ist schade, aber Zeitgemäß. Das macht es nicht OK, aber für mich verständlich

Da sind wir uns einig, auch wenn ich glaube das beides möglich gewesen wäre.

[HanSolo]

Dazu müssten die Autoren erstmal befähigt sein eine interessante Handlung schreiben zu können. Das spreche ich Orci und Kutzman aber ab. Alles was die bisher für die große Leinwand fabriziert haben war ausnahmslos Blödsinn.

Wenn man sich Orcis und Kurzmans bisherigen Arbeiten ( Roberto Orci ) ansieht, kann ich sie auch nicht wirklich als "gute Autoren" bezeichnen (ihre Arbeiten bei "Fringe" und "Alias" kenne ich nicht). "Hercules", "Xena", "Mission: Impossible 3", "Legende des Zorro", "Transformers", "Star Trek" - allesamt keine drehbuchtechnischen Meisterleistungen.

Allerdings hat John Logan (Drehbuchautor von "Nemesis") beachtliche Arbeiten an den Tag gelegt ( John Logan (I) ): "Gladiator"; "Last Samurai", "Aviator", "Sweeny Todd" und trotzdem kam so ein Schundfilm dabei heraus.

[Viper2008]

Wenn man sich Orcis und Kurzmans bisherigen Arbeiten ( Roberto Orci ) ansieht, kann ich sie auch nicht wirklich als "gute Autoren" bezeichnen (ihre Arbeiten bei "Fringe" und "Alias" kenne ich nicht). "Hercules", "Xena", "Mission: Impossible 3", "Legende des Zorro", "Transformers", "Star Trek" - allesamt keine drehbuchtechnischen Meisterleistungen.

Allerdings hat John Logan (Drehbuchautor von "Nemesis") beachtliche Arbeiten an den Tag gelegt ( John Logan (I) ): "Gladiator"; "Last Samurai", "Aviator", "Sweeny Todd" und trotzdem kam so ein Schundfilm dabei heraus.

Im Grunde teile ich die Meinungen die in diese Richtung gehen.
Aber auch hier sollten wir bei aller Endteuschung oder Begeisterung auch mahl einen Schuß Realität beimischen.
Was wissen wir als Konsumenten den eigendlich über die hier angesprochennen Herren ?
Genausoviel wie über die Stars.Nämlich das was wir nach dem Willen von Werbestrategen und Imagemanagern wissen sollen.
Ich habe spätestens nach der "Rückkehr der Jediritter" Kampange aufgehört auch nur einen Pfifferling auf derartige Verlautbarungen zu geben.

Richtig ist das wir vorangegangenne "Werke" als Referenz verwenden können, aber da endet es auch.

Wenn hier jemand wirklich glaubt auf Grund irgendwelcher Interviews über die Weiterführung Star Treks bereits jetzt bescheid zu wissen halte ich das schlicht für naiv.

Sicher wird es ST 12 geben und auf Grund des Kassenerfolges ist auch anzunemen das er eine direkte Fortsetzung zu 11 ist. Aber was die Story und deren Umsetzung angeht ist alles offen.

[newman]

In STXII wird denke ich zudem Lindelof, der in Lost imho gute Arbeit abliefert, auch noch eine aktivere Rolle als Mitautor einnehmen, von daher kann man tatsächlich nicht abschätzen was einen erwartet.

[HanSolo]

Jup. In Lindelof hab ich auch eher Vertrauen als in Orci und Kurzman.

[Rhiannon]

Wenn dem so ist haben wir uns wirklich gründlich mist-verstanden.

War aber auch 'ne schwierige Geburt.

Bin kein Trekkie, nur Fan.

Ich ja auch nicht wirklich. Ich bin eigentlich SF+F+Horror Fan mit einem Drall Richtung B5+Trek+SW.

Da sind wir uns einig, auch wenn ich glaube das beides möglich gewesen wäre.

Was der Idealfall gewesen wäre.

Jup. In Lindelof hab ich auch eher Vertrauen als in Orci und Kurzman.

Yep. Lindelof traue ich da auch wesentlich mehr zu. Wäre wirklich schön, wenn sich das bewahrheiten würde.
Ich hab mit meiner Frau gerade die Serie Xena komplett gesehen. Ich wußte gar nicht, dass Orci und Kurtzman da schon als Duo mitgeschrieben hatten.

[Gargylnite]

Na endlich ist diese "Diskussion" vorbei, da hat es garnicht mehr Spaß gemacht mitzulesen...

@rhiannon
Wer ist denn bitte Lindelof?

[newman]

@rhiannon
Wer ist denn bitte Lindelof?

Hauptautor und ausführender Produzent von Lost und auch Co-Produzent bei Star Trek XI,außerdem auch ein kleiner Trekkie, wenn auch nicht so sehr wie Orci.

[Peter R.]

Na endlich ist diese "Diskussion" vorbei, da hat es garnicht mehr Spaß gemacht mitzulesen...

Das war ja eher eine Groteske ohne viel Nährwert! Die letzten Seiten waren, gelinde gesagt, anstrengend zu verfolgen gewesen. Und das meine ich jetzt sicher nicht aus intellektueller Sicht.

Man muss einigen Membern hier ja schon viel Respekt entgegenbringen, wie lange sie sich auf jene "Diskussion" ernsthaft eingelassen hatten. Aber du hast schon Recht, sich mit einem Blinden über Farbnuancen zu unterhalten, hätte mehr Unterhaltungswert und Substanz gehabt.


@newman: Obwohl man kein Trekkie sein muss um eine gute ST-Geschichte zu schreiben. Orci & Kurtzman haben leider sogar das Gegenteil bewiesen. Und auch John Logan war ja angeblich ein so großer Star Trek Fan (der noch nie etwas von Ds9 gehört hatte ) und wir wissen wohin uns das gebracht hat.

Insofern muss man sich auch fragen wieviel davon einfach nur PR-Blabla war. Und ich frage mich bis heute wie die Comichandlung so sehr dem Film wiedersprechen konnte, wenn sie von denselben Leuten geschrieben wurde! Und sogar Kurtzman und Orci danach auf einmal sagten, dass der Comic non-canon ist. Was mich doch sehr an ihren Fähigkeiten zweifeln lässt, wenn man bedenkt das sie das Ruder in der Hand hatten und trotzdem keine kohärente Handlung zusammenbrachten.


Wenn man IMHO nach der Kreativität und Andersartigkeit in der Denkweise eines Autor`s gehen würde, würde sich Bryan Fuller doch hervortun wirklich einmal etwas Neues auf die Leinwand zu zaubern. Dead like me, Wonderwalls oder Pushing Daisies haben bewiesen wieviel kreatives Potenzial dieser Mann zu besitzen scheint. Und es wäre sogar ein Star Trek Backround vorhanden!

Eines hat Star Trek 11 aber deutlich gezeigt. Auch Abrams kocht nur mit Wasser! Für einen Star Trek-Film war das Einspielergebnis zwar genial, aber für einen Blockbuster war es dann trotzdem reiner Durchschnitt. Sicherlich ist der Film ein Erfolg und das will ich ihm auch nicht absprechen und mehr Einnahmen würden den Film auch nicht besser oder schlechter machen, aber Abrams ist sicher nicht der Heiland des ST-Universums und einen neuen Hype wird dieser Film im Franchise IMHO auch nicht auslösen.

Am Ende werden wieder nur wir "Altfans" übrig bleiben, welche sich hier den Kopf über ST 12 und vielleicht noch ST 13 einschlagen werden!