Star Trek (2009) - gesehen

[Orkrist]

@Lukewarm
Sehr ähnliche Argumente sind mir auch durch den Kopf gegangen als ich den Film Gestern noch mal gesehen habe.

Ich glaube, dass JJ auf solche Erklärzeilen bewusst verzichtet hat, aber genug Informationen eingebaut hat damit der gewillte Zuschauer selber darauf kommen kann.
Viele Filme kranken ja genau daran, dass zu viele Zeit mit Erklärversuchen vergeudet wird und der Schwung des Filmes darunter leidet.

BTW, zum Teil sind solche Erklärzeilen - in Nebensätzen - im Film vorhanden (z.B. warum Sulu, Uhura, McCoy auf ihrem Platz sind).


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Orkrist schrieb nach 5 Minuten und 38 Sekunden:

Nemisis hatte einen ewas ähnlichen Charakter wie jetzt ST XI, weils da auch einen einzigen gab, der seine Rache durchziehen wollte.

Nur das, STXI im unterschied zu Nemesis als Film gelungen ist und Nemesis vom Regiseur, Drehbuchautor und Hauptdarsteller(n) verhunzt wurde. Das zeigt einmal mehr, dass es nicht wichtig ist was erzählt wird, sondern wie es erzählt wird (A. Hitchcock).

[Lukewarm]

@Lukewarm
Zu viele Zeit mit Erklärversuchen vergeudet wird und der Schwung des Filmes darunter leidet.

Ist schon richtig, es sollte nicht alles durchgekaut werden, bis auch der dümmste Zuschauer gepeilt hat. Aber wenn große Logiklöcher mit einer einzigen Dialogzeile halbwegs geflickt werden könnten und dies dann ausbleibt, dann ist es doch ärgerlich. Aber daran krankt nicht nur Star Trek. Battlestar Galactica ist bspw. auch groß darin, die eine andere Information, die wirklich zur Logik und zum Verständnis betragen würde und nur einige Sekunden Dialog kosten würden, unter den Tisch fallen zu lassen und sich der Zuschauer dann fragt "Hä, warum fliegen die denn jetzt da hin?".

P.S.: Ich muss aber fairerweise und wiederholt sagen, dass der Film an dieser Stelle auch vieles gut und richtig gemacht hat und zudem soviel unter einen Hut bringen muss, dass es beinahe ein Wunder gewesen wäre, wenn er alles richtig gemacht hätte.

P.S.S.: Hätte die Enterprise einen richtigen Maschinenraum und der Film anstelle der einen oder anderen Action-Sequenz statt dessen auch einige ruhigere Passagen, dann wäre ich wohl restlos begeistert von dem Film.

[HanSolo]

Also meiner Bescheidenen Meinung nach ist StII Zorn des Khan der Film mit den meisten Logikfehlern und die sind um einiges offensichtlicher als bei St XI.

Logikfehler fallen mir jetzt spontan keine wirklichen ein (ok, das mit dem Planeten-Verschieben ist etwas unrealistisch). Einzig der altbekannte Kontinuitätsfehler mit Chekov (der sich jedoch leicht wegdiskustieren lässt).

[Darth.Hunter]

MGMike: Das von dir beschriebene Szenario hätte man durchaus machen können, aber im Kinoformat...ich weiß ja nicht. Woran Star Trek bei all diesen drei Serien meines Erachtens gekränkelt hat, waren die total steifen und langweiligen Charaktere. Da war fast keiner mit richtigen Ecken und Kanten bei. Auch kein sogenannter 'ambiguous character'. Das hat ja abgesehen von den Star Trek Liebhabern oftmals dazu geführt, dass sich die Zuschauer nicht damit identifizieren konnten und keinen Zugang zur Serie fanden.

In den TOS-Charakteren ist viel mehr Leben drin, daher fand ich das eine extrem gute Wahl.

[Peter R.]

nein so ist es im Film nicht dargestellt. Sie haben den Notruf empfangen und schauen vorbei ob sie helfen können. Von einer gefährlichen Situation ist zu keinem Zeitpunkt im Film die Rede.

Da drehen wir uns aber dann im Kreis. Wie ich schon sagte, wenn Vulkan um Hilfe bittet muss ordentlich viel schief gelaufen sein und Starfleet nimmt dass wohl auch an, sonst würden sie nicht 8 Schiffe dorthin senden. Denn "vorbeischauen" würde ich nur mit einem Schiff und sicher nicht mit dem neuen Flaggschiff der Föderation plus Anhang! Hochüberlegene Vulkanier brauchen Hilfe = gefährliche Situation! Das ergibt sich von selbst!

Das muss einem nicht alles im Film vorgekaut werden!

Die Manöverübung war nur Spekulation hier im Forum. Zumindest im Film wird nicht genannt, was die Flotte genau in dem anderen System macht. Da aber erwähnt wurde, es handele sich um einen Großteil der Flotte und bedingt durch die Tatsache, dass für den Vulkan-Notfall die ganzen Kadetten eingezogen wurden - kann das wohl kaum nur eine Manöverübung gewesen sein.

Das habe ich auch nie behauptet! Im Gegenteil ich wollte es mit dem Beitrag ja widerlegen! Das Starfleet Command sicher keine Flotte auf Manöver lassen würde, wenn eine Krise herrscht. Also gab es dort auch kein Manöver! Dort ist wohl eher ein handfester Konflikt im gange.

]Also wenn man das so liest dann muß man doch Paramount kräftig in Po treten.
Bin auf die DC-Version gespannt und das Buch muß ich auch lesen.

Das meinte ich vor ein paar Tagen auch damit dass man es heutzutage immer dem kleinst möglichen Nenner recht machen will.

Oder sarkastisch gesprochen:

Nur ja niemanden mit einer durchdachten Handlung, vor dem Film abschrecken! Am Ende gefällt es den Leuten noch und sie verlangen soetwas auch in anderen "Actionfilmen" und dann wären Leute wie Michael Bay ja ihren Job los!

[Skeletor]

Da drehen wir uns aber dann im Kreis. Wie ich schon sagte, wenn Vulkan um Hilfe bittet muss ordentlich viel schief gelaufen sein und Starfleet nimmt dass wohl auch an, sonst würden sie nicht 8 Schiffe dorthin senden. Denn "vorbeischauen" würde ich nur mit einem Schiff und sicher nicht mit dem neuen Flaggschiff der Föderation plus Anhang! Hochüberlegene Vulkanier brauchen Hilfe = gefährliche Situation! Das ergibt sich von selbst!

Das muss einem nicht alles im Film vorgekaut werden!

Ich glaube ihr misversteht euch. Im Film wird eindeutig gesagt, dass der Planet Vulkan von einer Naturkatastrophe heimgesucht wird. Jedenfalls will Nero das Starfleet glauben lassen und sendet deshalb den Notruf. (ja das kommt im FIlm nicht vor steht aber so steht es im Roman) Starfleet geht schon von einer gefährlichen Situation aus, lediglich nicht von einem Kampfeinsatz. Ansonsten hätten die Föderationsschiffe wohl ihre Schilde eingeschaltet und wären nicht direkt nach Warpaustritt von Nero wegepustet worden. Nur der Umstand, dass die Enterprise ihre Schilde oben hatte, hat ihr das Leben gerettet und dafür war nur Kirk verantwortlich.

[Tyrus McQueen]

Der Film bekommt von mir eine 5. Eigentlich würde ich für die Schauspieler eine deutlich bessere Note geben, denn die machen eine gute Figur. Doch leider stand auf dem Filmposter Star Trek und ich habe auf der Leinwand kein Star Trek gefunden. Wäre es ein Film z.B. über Jack D. Kurk und das Raumschiff Company hätte er mir wahrscheinlich richtig gut gefallen.

[Sternenschrei]

Gestern habe ich den Film nun auch gesehen. Bislang hatte ich nicht die Gelegenheit gehabt ins Kino zu kommen, habe es aber geschafft, mich bis dato nicht spoilern zu lassen.
Da ich Fan der alten Serie bin, habe ich mir vorgenommen, den Film völlig unvoreingenommen zu betrachten und ihn als einen frischen Neuanfang zu betrachten.
Natürlich gelingt so etwas nicht ganz, aber die Schauspieler haben mich durch die Bank mit ihrer Darstellung der einzelnen Charaktere überzeugt.
Es gab einen hohen Wiedererkennungswert und ich habe mich nicht einmal ertappt, dass ich anstelle der neuen Chrew gerne einen der alten Darsteller (natürlich in jungen Jahren) wieder gehabt hätte.
Kirk, Pille und Scotty haben mir am besten gefallen. Spock war auch sehr gut, stand meiner Meinung nach jedoch ein wenig im Schatten des Leonard Nimoy.
Dessen Auftritt ist auch der einzige Kritikpunkt an dem Film, den ich erwähnen kann.

Ansonsten hat mir der Film ausnahmslos sehr gut gefallen, ich habe ihn wirklich als Erlebnis empfunden.
Bin also begeistert aus dem Kino gegangen, für mich der beste Star Treck Film bislang, würde ihn mir sogar glatt noch mal im Kino anschauen.

[Orkrist]

... Im Film wird eindeutig gesagt, dass der Planet Vulkan von einer Naturkatastrophe heimgesucht wird ...

Ich finde das kommt auch im Film gut rüber (auch ohne das Buch zu lesen). Fast alles wird irgendwie erklärt man muss teilweise nur höllisch aufpassen, damit es nicht untergeht. Man müsste fast einen eigenen Thread dafür aufmachen. Nach dem Motto , genau hingehört!!!!

[garakvsneelix]

Dessen Auftritt ist auch der einzige Kritikpunkt an dem Film, den ich erwähnen kann.

Warum ist Leonard Nimoys Auftritt für dich ein Kritikpunkt? Ich persönlich habe jede Sekunde mit dem alten Recken genoßen und empfand es als mein Highlight des Filmes...

[loerp]

@loerp und sternengucker
[...]
Abgesehen davon, finde ich es gut, wie Abrams mit diesem hochgelobtem Ansehen der Vulkans aufräumt indem er den Planeten zerstört. In meinen Augen waren die schon immer hochmütig und arrogant.

Hmm ... ja, da hast du recht, die in ST im Laufe der Zeit tatsächlich immer unsympathischer geworden, da sind dann nur noch Arroganz und ein undurchschaubarer Mystizismus übriggeblieben, obwohl in einigen TOS-Folgen ja angedeutet wird, die wären tolerante, kultivierte, geistig und moralisch hochentwickelte Pazifisten.

Hoffe mal, dass das jetzt in eine andere Richtung geht. Anfänge könnte man da schon vermuten - z.B. finde ich, dass Sarek in ST XI viel sympathischer dargestellt war als in TOS. In ST XI ist Sarek eher eine verantwortungsvolle, weise Vaterfigur, während er in TOS als sturer, selbstgerechter Despot dargestellt wird (was btw. überhaupt nicht logisch ist ).

Sollte das beabsichtigt gewesen sein, würde mir diese Entwicklung sehr gefallen - also aus den Vulkis (wieder) ein nettes, weises, friedliebendes Völkchen zu machen, statt einem Haufen arroganter, selbstherrlicher Sturköpfe.

Dabei fällt mir ein: Haben die Vulkanier keine eigene Flotte um die Narada abzuwehren?

Gute Frage ... Vulkis und Waffen? Haben die den Waffen nicht abgeschworen? Hmm ... also entweder sie hatten keine bewaffnete Flotte, oder Nero hat sie genauso schnell zermantscht wie die Föderationsschiffe.

Spock war auch sehr gut, stand meiner Meinung nach jedoch ein wenig im Schatten des Leonard Nimoy.

Findest du? Ich war eigentlich ganz erstaunt, wie gut Quinto das hingekriegt hat. Ist ja wirklich keine einfache Sache, nach Nimoy in diese Rolle zu schlüpfen - mMn hat Quinto Spock aber sehr gut neu interpretiert.

Dessen Auftritt ist auch der einzige Kritikpunkt an dem Film, den ich erwähnen kann.

Da schließe ich mich garakvsneelix an - was hat dich denn an Nimoys Auftritt gestört? Ich finde, er hat sehr gut gespielt - vor allem habe ich es cool gefunden, ein echtes ST-Urgestein im Film zu sehen .

Bin also begeistert aus dem Kino gegangen, für mich der beste Star Treck Film bislang, würde ihn mir sogar glatt noch mal im Kino anschauen.

Sehe ich genauso! Würde ihn mir auch glatt noch ein zweites Mal ansehen (wenn ich ein "Opfer" finde, dass den Film mit mir anguckt... ).

[Tom Parker]

Dabei fällt mir ein: Haben die Vulkanier keine eigene Flotte um die Narada abzuwehren?

Die Vulkanier haben selber Frachter und kleinere Forschungsschiffe.
Der Rest ist Sternenflotte.
Genau wie bei allen anderen Völern der Föderation.
Es gibt kleine Ausnahemn aber normalerweise ist die Sterenflotte das Verteidigung-Instrument der Föd-Welten.

[Peter R.]

Ich glaube ihr misversteht euch. Im Film wird eindeutig gesagt, dass der Planet Vulkan von einer Naturkatastrophe heimgesucht wird. Jedenfalls will Nero das Starfleet glauben lassen und sendet deshalb den Notruf. (ja das kommt im FIlm nicht vor steht aber so steht es im Roman) Starfleet geht schon von einer gefährlichen Situation aus, lediglich nicht von einem Kampfeinsatz. Ansonsten hätten die Föderationsschiffe wohl ihre Schilde eingeschaltet und wären nicht direkt nach Warpaustritt von Nero wegepustet worden. Nur der Umstand, dass die Enterprise ihre Schilde oben hatte, hat ihr das Leben gerettet und dafür war nur Kirk verantwortlich.

Okay das macht tausendmal mehr Sinn! So kann man es als arglistige Täuschung akzeptieren. Obwohl niemanden kommt es spanisch vor, das ein Unbekannter (Nero) diesen Notruf sendet? Und nicht eine offizielle Stelle Vulkan`s? Aber gut im "Herzen" der Föderation erwartet man so einen Gegner auch nicht.

Leider ein weiterer Beweis für die Handlungsarmut des neuen Star Trek Filmes!

Vielleicht sollte ich mir den Roman zum Film doch noch zu Gemüte führen. Ist der eigentlich generell anders geschrieben oder eine 1:1 Nacherzählung des Filmes plus entfallener Szenen? Denn der Nemesis-Roman machte ST:X damals auch um keinen Grad besser oder verständlicher. Obwohl ich damit jetzt keinen Vergleich zwischen ST: X & ST: XI herstellen will!

[Orkrist]

Und die anwesenden Schiffe wurden sicher von Nero vernichtet so wie vorher die Klingonen und nachher die 7 Schiffe von der Erde.

[Lukewarm]

Okay das macht tausendmal mehr Sinn! So kann man es als arglistige Täuschung akzeptieren. Obwohl niemanden kommt es spanisch vor, das ein Unbekannter (Nero) diesen Notruf sendet? Und nicht eine offizielle Stelle Vulkan`s? Aber gut im "Herzen" der Föderation erwartet man so einen Gegner auch nicht.

Na na, die Föderation wird sicherlich bemüht sein, auf jeden Notruf zu reagieren, ganz egal, von wem er kommt. Wäre schon blöd, wenn sie einen Notruf ignorieren, nur weil er nicht von offizieller Stelle kommt, welche daran gehindert sein könnte, selber einen Notruf abzusetzen.

Das ändert freilich nichts daran, dass der Plot rund um Nero reichlich unglogisch ist und konstruiert wirkt. Hier kann man die hanebüchenen Logiklöcher nochmal gesammelt und amüsant zusammen gefast nachlesen.