Star Trek (2009) - gesehen

[Maritimus]

Das bessere ST (welches die Leute wirklich meinen und gerne haben) in Form von DS9 Staffel 4 aufwärts und die letzten 3 TNG-Staffeln konnten sich erst entfalten, nachdem er den Löffel abgekratzt hatte, und nicht mehr selbst sein Werk sabotierte.

Ich hoffe, du hast es nur unbeabsichtigt so klingen lassen, als ob du dich über den Tod von Gene Roddenberry freust.

[HanSolo]

Der Film ist absolut Spitze, denn er ist bei imdb auf Platz 59 der besten Filme aller Zeiten, direkt zwischen "Slumdog Millionaire" und "terminator 2"
IMDb Top 250

Es ist aber meist so, dass Filme anfangs eher gepusht und später schwächer bewertet werden. So führte "The Dark Knight" eine Zeit lang die Liste sogar an.

Schätze mal ST11 wird sich bei einem Wert von um die 7.8 (der Wert von ST2) einpendeln.

[perplex]

Voyager ist des Teufels (und die mieseste aller ST-Serien zur Zeit)

da will ich dir nicht widersprechen. Der Maschinenraum der Voyager kann dafür aber nix

und der Maschinenraum nur eine weitere billige Kopie vom Maschinenraum der Enterprise-D in TNG.

lol, nagut okay, dann wäre die Brücke im neuen Film eine weitere billige Kopie von Star Trek.

Ich grüble übrigens gerade, wie man die Story vom Film canongetreu und nur halb so dämlich gestaltet hätte können. Wenn ihr Ideen habt raus damit. :B

Eventuell werde ich mal was dazu zu papier resp. auf den PC-Schirm bringen und es irgendwo hier posten, um mich dann dem Spott und Hohn der Star TrekXI-Tollfinder auszusetzen. Hah, freu mich jetzt schon drauf.

[newman]

da will ich dir nicht widersprechen. Der Maschinenraum der Voyager kann dafür aber nix

Der allerdings wie das gesamte Interior der Voyager relativ langweilig ist. Da fand ich den der ENT-D und das spartanische Mikrodesign der Defiant besser.

[DJArmin]

So ein Schwachsinn...

Die meisten können nicht abstreiten, dass TNG ab Mitte der Staffel an Fahrt gewonnen hat und richtig interessant wurde. TOS und der Anfang von TNG tuckerten so vor sich hin...

Aber es zeigt sich wieder mal mit solchen kurzen Reaktionen, dass es noch immer den einen oder anderen Intelligenzallergiker gibt.

Ich behaupte nicht, dass Star Trek vor der Mitte von TNG schlecht war, keineswegs, aber es hatte nicht dieselbe Atmosphäre wie danach, und da ging es meiner Meinung nach bergauf.

[Alter Trekkie]

Weiß man das? Gibt es da betreffend ST2 irgendwo was nachzulesen. Würde mich interessieren.

Ich habe einige Berichte in Zeitschriften anlässlich des 30. Jubiläums, wo Meinungen zum Film veröffentlicht wurden als auch in dem Buch Captains Logbuch von Heel. Da ging er mit Star Trek 2 hart ins Gericht. Er gab zwar vom Standpunkt des Filmemachers zu dass es insgesamt ein durchaus spannender und kurzweiliger Film war, aber eben kein Star Trek. Er war viel zu militaristisch. Ihm störte dass die Crew der Enterprise in erster Linie Soldaten waren, die sofort stramm standen, wenn der Captain reinkam und nicht Forscher. Daher störte ihn der Konflikt zwischen den Forscher und dem Wissenschaftsteam auf der regula 1 Station. Denn für die Befürhctungen der Wissenschaftler, dass das Millitär ihre Forschungsergebnisse für den Bau von Waffen verwendet werde sollten, dafür würde in Star Trek eigentlich kein Grund bestehen, weil die Starfleet grundsätzlich nichtmilitärische Ziele verfolgt. Desweiteren kritisierte er dass Kirk das Insekt aus Chekovs Ohr einäschert nach dem Motto "Ihh ein Käfer". Er hätte erwartet dass McCoy es sicher verstaut und genauer untersucht. erstens weil es eine Lebensform ist die erforscht werden will. Zweitens weil man so vielleicht ein Abwehrmittel für Menschen hätte entwickeln können um sich in Zukunft zu schützen. Auch bemängelte er dass Kahn in diesem Film viel zu eindimensional ist. Der Kahn in "Der schlafende Tiger" wäre zwar auch böse, aber viel facettenreicher und interessanter gewesen.

[HanSolo]

TOS und der Anfang von TNG tuckerten so vor sich hin...

Bei TNG geb ich dir recht. TOS war zwar - wie du so schön geschrieben hast - anders, aber mit Sicherheit "tuckerte" es nicht vor sich hin. Gerade die ersten 2 Staffeln waren qualitativ top (Staffel 3 gings dann natürlich bergab). Ebenso die Filme 2 bis 6 (wobei die letzten beiden ja schon in der TNG-Zeit gedreht wurden).

[perplex]

Der allerdings wie das gesamte Interior der Voyager relativ langweilig ist. Da fand ich den der ENT-D und das spartanische Mikrodesign der Defiant besser.

Ich fand das Interiör ehrlich gesagt teilweise noch das Beste von dem Kahn.
Und den Maschinenraum sehr hübsch. V.a. wirkte er sehr groß.

[Matze_CGS]

Gestern habe ich nun endlich auch StarTrek gesehen und muss sagen, ich bin schwer enttäuscht. Ich hatte mir etwas gewünscht wie First Contact, gemischt mit den letzten Staffeln DS9 und der Glaubwürdigkeit von Enterprise.

Ging es nur mir so, oder war die Hintergrundstory das Schwachsinnigste, was jemals in einem StarTrek Film zu sehen war?!
Manchmal hatte ich den Eindruck, das die Drehbauchautoren keine Ahnung haben, was eine Supernova oder ein Schwarzes Loch ist - oder hoffen, dass das Publikum keinen blassen Schimmer hat.
Scheibar hat Scotty auch noch nie was von Hubble, Lemaitre und Einstein gehört, sonst hätte er das Transwarp beamen wohl gleich hinbekommen
Und warum die ein Loch in den Planeten bohren muessen verstehe ich auch nicht, wenn man gegen Ende sieht, das weder größere Hitze noch Druck nötig sind, damit aus der exotischen roten Materie ein schwarzes Loch wird. Naija, vielleicht wollte es Nero einfach nur dramatischer gestalten... immerhin war der Effekt echt gelungen.

Die Jugendgang um Kirk war ganz unterhaltsam, das gebe ich zu...

[sirsmokealot]

Ich behaupte nicht, dass Star Trek vor der Mitte von TNG schlecht war, keineswegs, aber es hatte nicht dieselbe Atmosphäre wie danach, und da ging es meiner Meinung nach bergauf.

Ach wirklich, das ist deine Meinung.

Aber wieso wurde es dann irgendwann abgesetzt. Die Logik sagt mir, dass wenn es bergauf geht keine Serie von den Sendern gecancelt wird.

[DarthRevan]

Welche Grundphilosophie wurde denn missachtet?

ST-Sekten-Führer Roddenberry zeigte ein Ammenmärchen, wo böse Spitzohren-Leute, die die Cousins von guten Spitzohren-Leuten sind, die Menschheit und ihre Verbündeten unterjochen wollte, und man musste sich immer gegen deren Intrigen wehren, während böse Halbmongolen-Aliens, die noch keine Stirnwülste und Bat'leths hatten wegen fehlendem Budget bis zum ersten Kinofilm, immer Zoff mit dem Haudegen Kirk und seine Freunde hatten. Und es kamen Tribbles vor.

Irgendwann durfte der Guru eine neue Serie bauen, wo alles in einer entfernteren Zukunft abspielte, und baute einen Gary Stu ein, der von allen gehasst wird, sogar von seinen fanatischsten Jüngern. Der Wesley.

Eugene Wesley Roddenberry hat uns ab und zu unterhaltsame Geschichten gezeigt, wo die Guten gut, und die Bösen böse und/oder dumm waren, und nur darauf warteten, von der menschlichen Herrenrasse zivilisiert zu werden, und ihre Kultur aufnehmen würden.

Die Menschen waren vereint in ihrem Bestreben, den Rest der Galaxis untertan zu machen und ihre einzig-wahre Kultur zu verbreiten, und geistig primitive Nichtmenschen-Rassen kämpfen gegen den Fortschritt. Das hat der sogenannte Grosse Vogel uns gezeigt.

Das bessere ST (welches die Leute wirklich meinen und gerne haben) in Form von DS9 Staffel 4 aufwärts und die letzten 3 TNG-Staffeln konnten sich erst entfalten, nachdem er den Löffel abgekratzt hatte, und nicht mehr selbst sein Werk sabotierte.

Ich will nur ungern zu den leuten gehören die anderen das Fan-sein absprechen.
Aber wer sich sowas von unangebracht herablassend über denjenigen Auslässt der Star Trek nunmal unbestreitbar erfunden hat der kann in meinen Augen nun wirklich keiner sein.
Ich verkneife mir mal dir noch anderes "abzusprechen" allein schon wegen der Art wie du dich allgemein über einen Toten Menschen äusserst nur weil dir einigen nicht gefällt was er getan hat.

Roddenberry mag sich in einigen dingen verbohrt haben, das ist richtig, das rechtfertigt aber nicht Grunlegendes zu ignorieren (was auch schon vor ST11 geschah)

[HanSolo]

Ach wirklich, das ist deine Meinung.

Aber wieso wurde es dann irgendwann abgesetzt. Die Logik sagt mir, dass wenn es bergauf geht keine Serie von den Sendern gecancelt wird.

TOS hatte einen extrem schlechten Sendeplatz. Den Kultstatus erreichte es aber erst nach der Absetzung, das stimmt. Eine qualitativ schlechte Serie hätte aber wohl kaum 11 Spielfilme und 5 Serien (TAS mitgezählt) nach sich gezogen.

TNG hingegen wurde wegen der Kinoreihe "abgesetzt". DS9 hatten auch kaum Quoten-Probleme (diese fingen erst mit VOY an und erreichten bei ENT ihren Höhepunkt).

[MFB]

Ach wirklich, das ist deine Meinung.

Aber wieso wurde es dann irgendwann abgesetzt. Die Logik sagt mir, dass wenn es bergauf geht keine Serie von den Sendern gecancelt wird.

Weil bewusst entschieden wurde, dass TNG im Kino fortgesetzt wird. Sicher hätte man mit TNG auch 10 Staffeln oder mehr machen können. Aber zur Zeit des Serienendes war die Serie sehr populär. Die Serie wurde nicht abgesetzt.

[DJArmin]

Bei TNG geb ich dir recht. TOS war zwar - wie du so schön geschrieben hast - anders, aber mit Sicherheit "tuckerte" es nicht vor sich hin. Gerade die ersten 2 Staffeln waren qualitativ top (Staffel 3 gings dann natürlich bergab). Ebenso die Filme 2 bis 6 (wobei die letzten beiden ja schon in der TNG-Zeit gedreht wurden).

Ja, aber es ging ja um Roddenberrys Ideen. TOS war Wildwest im Weltall. Roddenberry sagte selbst, es war nicht SEINE Art von Star Trek. Er musste es ja so machen, damit es irgendein US-Sender annahm.

Roddenberrys Art von Star Trek zeigte sich in den ersten Staffeln TNG, bei denen er selber noch Creator war. Und das sind halt die, die vor sich hin tuckerten.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
DJArmin schrieb nach 1 Minute und 23 Sekunden:

Ach wirklich, das ist deine Meinung.

Aber wieso wurde es dann irgendwann abgesetzt. Die Logik sagt mir, dass wenn es bergauf geht keine Serie von den Sendern gecancelt wird.

Bitte was?
TNG wurde niemals abgesetzt. Es war von Anfang an klar, dass 7 Staffeln produziert würden, und genau das wurde auch getan.

TOS wurde nach der 3. Staffel abgesetzt, nicht TNG

[HomerNarr]

sorry aber bin erst auf 10 ich poste bevor ich aufgeholt habe

Ich habe den Film am Samstag um 23:00 Uhr im Müncher matheser Kino in der Originalfassung gesehen. Es waren nicht übermässig viele Besucher da, aber es war auch nicht leer.

Bei den Besuchern kam der Film recht gut an.

Ich fand ihn sehr gut.
Wobei ich im Film mehrmals dachte, wie einige Trekker über ihn kotzen werden.


Die Besetzung war gut und die eigentliche Erklärung wie es zu der neuen "Situation" kommt in Ordnung. Die "rote Materie" finde ich aber total grausam und das Spock die Nova versäumt irgenwie auch unpassend.
Das Nokiaphone habe ich nicht wirklich bemerkt, hat mich dann auch nicht gestört.

Der Maschinenraum gefiel mir, das wie in TNG oder Serien wie SGA alles irgendwie ohne Hardware umgeleitet werden kann ist für mich viel weniger plausibel. Nix gegen einen gewaltige Schiffschraube! (oder deren SF Pendant).
Scottie hatte einen wunderbaren Dialekt und hat Spass gemacht.
Das Archer der Admiral war habe ich leider verpasst so das dieser Scherz mit Porthos an mir vorbei ging. Schade, finde ich lustig.
Menschen werden in der Zukunft älter warum nicht auch der Hund des Admirals.
Und wenn nicht, wird er einen neuen Hund anschaffen, Hundebesitzer sind so.

Lachen musste ich bei der Beamszene, die Idee war gut.
Der Rest der Szene hat mich *voll* an an Galaxy Quest erinnert, merkwürdiges Gefühl.

Laut Canon haben Vulkanier eh gefühle die sie unterdrücken.
Spock ist halb Mensch: Warum sollte er nicht mit Uhura knutschen?

Der neue Kirk ist besser als Gedacht, "Bones" holt oder erklärt seinen Namen.
Chekov ist süße 17 und wirklich jung.

Klar, man kann es nicht allen recht machen und es gibt sicher genug enttäuschte Trekker, aber ich kann kein Mitleid mit denen haben.

Technisch ist der Film gut gemacht und versucht das tote ST Universum wiederzubeleben. Für mich hat er die Kurve gekriegt.