Star Trek (2009) - gesehen

[pmx-berlin]

Kurze Zwischenfrage:
Hieß es nicht ursprünglich der Anfang des Films spiele im 24. Jhd.?

[DJArmin]

So weit ich das sehe, kommt Neros Schiff aus dem 24. Jahrhundert, aber ich denke, dass man nur einige sehr kurze Raumszenen im 24. Jahrhundert gesehen hat, da das meiste sich ja im Paralleluniversum abspielt.

[MFB]

Also zu sehen ist das 24. Jahrhundert nur in den Rückblenden während der Gedankenverschmerlzung. Der Film setzt bereits mit der ersten Szene im 23. Jahrhundert ein, als Nero auftaucht.

Geheißen hat es vorab übrigens, dass der Film an den Comic "Countdown" nahtlos ansetzt. Was ja auch passt, denn bereits im Comic verschwindet die Narada aus dem 24. Jahrhundert.

[RTW112]

Der Film ist supi supi guddi. mal gucken vielleicht gehe ich nochmal ins Kino^^

Finde auch gut das sie die Enterprise neu aufleben haben lassen, was ja mit heutige Technik so an Dekoration möglich ist.

Frage nur: Warum hat das erste Schiff wo der Vater von Kirk stirbt keine Warbgondeln?
Und mit der Beförderung sehe ich auch ne so richtig durch. Man kann ja als Kadett gleich Captain werden wie geht das den?

[Fenix]

Was man aber auch sehen kann, ist, dass am Anfang vor allem die total Begeisterten und auch die völlig Enttäuschten gevotet haben. Allmählich macht sich dann aber insgesamt eine gewisse Ernüchterung bemerkbar, d.h. es wird mehr im Bereich "befriedigend", und immer weniger mit "sehr gut" abgestimmt.

Das stimmt schon ein wenig. Am Anfang (nicht unbedingt am ersten Tag, aber am Anfang meiner "Rechnung" xD) lag der Schnitt bei ca. 1,9 soweit ich mich entsinnen kann, dann ist er auf 2,1 gesunken und inzwischen ist er bei 2,24: Immer noch ein guter Schnitt, immerhin sind hier auch viele Fans, die voten. (d.h. die machen einen größeren Anteil aus, als z.B. bei IMDB)

Mal sehen, obs noch weiter bergab geht.

[T`Pau]

Der Film ist supi supi guddi. mal gucken vielleicht gehe ich nochmal ins Kino^^

Finde auch gut das sie die Enterprise neu aufleben haben lassen, was ja mit heutige Technik so an Dekoration möglich ist.

Frage nur: Warum hat das erste Schiff wo der Vater von Kirk stirbt keine Warbgondeln?
Und mit der Beförderung sehe ich auch ne so richtig durch. Man kann ja als Kadett gleich Captain werden wie geht das den?

Wie? Es hatte keine Warpgondeln? Aber natürlich hatte es welche, zwei Stück, eine oben, eine unten.......reichlich hässlich für meinen Geschmack.

[maestro]

Wie? Es hatte keine Warpgondeln? Aber natürlich hatte es welche, zwei Stück, eine oben, eine unten.......reichlich hässlich für meinen Geschmack.

Nee, die USS Kelvin hat eine Warpgondel (unten) A Better Look At The USS Kelvin From ‘Star Trek’ - Screen Rant

Die Wurst oben ist die Maschinensektion plus Hangar, Deflektor usw.

EDIT: Hab ein schönes Bild vom Hintern der Kelvin gefunden. Schön ist anders.

[T`Pau]

Nee, die USS Kelvin hat eine Warpgondel (unten) A Better Look At The USS Kelvin From ‘Star Trek’ - Screen Rant

Die Wurst oben ist die Maschinensektion plus Hangar, Deflektor usw.

aaaaaaaah ok. So ich weiß eh, den Film muß ich mir noch mal angucken, da ist noch so viel zu entdecken und noch mal zu sehen.
Allerdings eines stimmt schon: die Beförderei fand ich auch recht seltsam.

[spidy1980]

Danke für diesen Hochqualifizierten beitrag, wenn du Trekforen nicht magst solltest du vielleicht woanders hingehen.

Ob du es glaubst oder nicht, ich finde es tatsächlich erstaunlich wie man ausgerechnet in einem Trekforum von Nerdrage überrascht sein kann.
Mit meinem Beitrag wollte ich das ein wenig humorvoll anmerken, um die Stimmung aufzulockern.

Anscheinend hab ich das bei dir nicht geschafft. Das tut mir leid. Ich werd mich nächstes Mal mehr anstrengen. Pionierehrenwort.

[serenity83]

Ich kann garnicht verstehen warum einige den Film so krampfhaft versuchen schlecht zu reden. Es ist der unterhaltsammste Film der Reihe. Die Story ist zwar nicht die Beste aber in den anderen Filmen war sie das auch nicht.
Es gibt zwar einege Dinge die mir auch nicht so gefallen haben wie zB Scotty und sein komischer Alien aber das ist ja kein Grund zu sagen der Film ist Mist.
So wie ich das sehe soll ein Film unterhalten und er hat mich und die anderen Kinobesucher definitiv unterhalten.
Es gibt hier scheinbar einige Leute die lieber gar kein Trek mehr haben wollen als eine zeitgemäße weiterführung/neustart von Star Trek.

[DarthRevan]

Ob du es glaubst oder nicht, ich finde es tatsächlich erstaunlich wie man ausgerechnet in einem Trekforum von Nerdrage überrascht sein kann.
Mit meinem Beitrag wollte ich das ein wenig humorvoll anmerken, um die Stimmung aufzulockern.

Anscheinend hab ich das bei dir nicht geschafft. Das tut mir leid. Ich werd mich nächstes Mal mehr anstrengen. Pionierehrenwort.

Son Kommentar giesst nur Öl ins feuer.
Im moment sind 2 verhärtete Fronten: DIe einen lieben den Film, die anderen hassen ihnen, und die die ihn nicht so sehr mögen oder nicht so schlecht finden schlagen sich meinem eindruck nach ins extreme lager um... warum auch immer (die bewertung die zum film imo logisch passen würde, nämlich der mittelbereich 3 oder 4* wird kaum geklickt)
[Edit: Korrektur: Inzwischen wurden sie doch öfter gewählt]

Ich kann garnicht verstehen warum einige den Film so krampfhaft versuchen schlecht zu reden. Es ist der unterhaltsammste Film der Reihe. Die Story ist zwar nicht die Beste aber in den anderen Filmen war sie das auch nicht.

Komisch ich kann mich nicht erinnern das früher jemand gesagt hätte "die Storys der alten Filme war nicht so toll".
(nebenbei meistens war sie es sehr wohl)

Das ist das Äquivalent zum Film schlecht reden: Film schön reden.
Wenn ihr das alte Star Trek "nicht so toll fandet" warum habt ihr es euch dann angesehen?
Warum hat es STINO1 nötig schöngeredet zu werden indem man die alten Filme runtermacht? Da kann doch was nicht stimmen. Als Nemesis in der Kritik stand wegen der schwachen geschichte hat auch keiner gesagt "Och die anderen sind doch auch kacke"

Niemand kann euch verbieten einen Film nicht zu mögen. Warum habt ihr so viel angst davor das man es tut?

[Panzergrenadier]

Also ich muss dem Film leider eine Vier geben, wenn ich ihn als Star Trek Film betrachte. Wenn ich den Film nur als einen Science Fiction Film sehe würde ich ihm eine Zwei geben.
Ein Freund von mir der mit im Kino war und ein Star Trek Fan ist war enorm enttäuscht dass mit diesem Film das alte Star Trek eigentlich ausgelöscht bzw. wie weggewischt ist. Weil ich schon einiges von dem Film wußte hielt sich zum Glück für mich die Enttäuschung in Grenzen. Für mich gibt es nun ab Star Trek 11 zwei unterschiedliche Definitionen von Star Trek und zwar das alte, d.h. alles was es vor Star Trek 11 gab und das neue, nämlich alles was auf ST 11 aufbaut. Die Unterschiede waren für mich doch zu groß als dass ich die Auslöschung des alten ST einfach so hinnehmen könnte.

Am meisten haben mich die Beföderungen vom Kadetten zum Captain bzw. Schiffsarzt und insbesondere die Maschinenräume gestört. Besonders die Maschinenräume passen einfach nicht zu Star Trek und zeigen keine fortschritliche Technologie. Die Warpeffekte sahen mir zu sehr nach Star Wars bzw. BSG aus und sind nicht so schön wie die alten.
Der größte Punkt weshalb ich ST 11 nicht als zum alten Star Trek Universum zählen kann ist die Zerstörung von Vulkan. Auch wenn die Vulkanier selten eine große Rolle in den Serien und Filmen gespielt haben finde ich es unmöglich diese doch wichtige und sehr bekannte Rasse fast auszulöschen.

Die Charakterdarstellung war eigentlich soweit in Ordnung. Chekov war vielleicht etwas überdreht aber doch witzig dargestellt, Sulu vielleicht etwas blaß. Nur Scotty war nicht so wirklich wiederzuerkennen. Die Darstellung von Kirk, Pille, Spock und Uhura fand ich in Ordnung.

[DJArmin]

Also ich muss dem Film leider eine Vier geben, wenn ich ihn als Star Trek Film betrachte. Wenn ich den Film nur als einen Science Fiction Film sehe würde ich ihm eine Zwei geben.

Also das finde ich dann schon komisch. Nem Film ne schlechtere Note zu geben, weil nen Markenname draufsteht... Das wäre dasselbe wie 2 Schüler, einer ein Weißer, einer ein Schwarzer. Und man gibt dem Weißen die schlechtere Note, weil er weiß ist und es eigentlich "was besseres ist" ... omg

[RTW112]

Wie? Es hatte keine Warpgondeln? Aber natürlich hatte es welche, zwei Stück, eine oben, eine unten.......reichlich hässlich für meinen Geschmack.

Aber oben war doch der Deflektor Ja es wahr sehr hässlich das Schiff.

Habe aber so einige Fragen:
1. Uruha und Spocks Liebe? Gab es sie in der anderen Zeitlinie von Enterprise auch? Ist zu durch den Notruf durch Vulkan erst entstanden?
2. Warum schließt Kirk sein Moped ab? Gehört ne jeden jedes? Ausser das was man eventuell vererbt oder gescheckt bekommen hat. Aber der Moped kam mir so vor wie ein öffentliches Verkehrsmittel.
3.Warum leuchtet die Deflektorschüssel schon blau in der Zeitlinie?
4. Bei der Abschlussszene ist mir wieder aufgefallen das sie sagen dringt in andere Galaxien vor wie zur vor noch nie ein Mensch gewesen ist, hä... welche Galaxien? wenn dann Sonnensystem, die Galaxie haben sie noch nie bei Star Trek verlassen

[maestro]

Also das finde ich dann schon komisch. Nem Film ne schlechtere Note zu geben, weil nen Markenname draufsteht... Das wäre dasselbe wie 2 Schüler, einer ein Weißer, einer ein Schwarzer. Und man gibt dem Weißen die schlechtere Note, weil er weiß ist und es eigentlich "was besseres ist" ... omg

Ach, das ist doch Quatsch. Man kann den Film durchaus als eigenständigen, isolierten SciFi-Film sehen - quasi als ob man ST vorher noch nie gesehen hat. Ich denke mal, die meisten Kinozuschauer haben vorher kein oder nur wenig ST geguckt und sind sich maximal bewusst, dass es mal eine angestaubte Serie aus den 60ern mit Kirk und Spock gab.

Und dann kann man auf der anderen Seite den Film im Sinne der restlichen Star Trek-Werke (Filme und Serien) sehen bzw. was Star-Trek 11 aus dem bisher uns bekannten Universum macht. Das Unterforum hier ist voll davon.