Star Trek (2009) - gesehen

[Niti]

Im zweiten TOS-Pilotfilm heißt ein Planet in der Nähe des galaktischen Randgebietes so. In ST11 liegt ein Planet, der genauso heißt, aber im Vulkan-System.

Im System, indem sich auch Vulkan befindet, existiert dieser Planet eben nicht, außerdem sieht das im Film nicht wie ein anderer Planet im selben System aus, sondern eher wie ein Mond von Vulkan. Das wäre auch die einzige Möglichkeit für Spock das Ableben seines Planeten ohne Hilfsmittel effektiv beobachten zu können. Vulkan hat aber keinen Mond, was auch so in einer TOS Folge gesagt wird. Mal ganz davon abgesehen, dass man sich wohl im Einflussbereich eines schwarzen Loches befinden würde, wenn man es schon mit bloßem auge deutlich sehen kann. Ich habe echt nichts dagegen, wenn der Canon etwas zurechtgebogen wird um stilistisch dafür etwas mehr rauszuholen, aber diese Szene war mehr als grenzwertig.

Delta Vega findet btw auch in TNG Erwähnung und dort ist es auch im Randgebiet.

[Admiral Ahmose]

So, ich hab man ein glatte 3 gegeben. Der Film hat mich nicht umgehauen, aber auch nicht vergrault. Halbwegs gutes Kino wars dann doch. Nero war natürlich zu wenig im Bild und taugte deshalb kaum zum großen Gegner. Das muss STXII deutlich besser machen: Ohne einen großen Gegner ist das einfach nix.

Logiklöcher gabs auch genug, Klischees und Schulz & Schmalz sowie einen Irren im Schneideraum der die Anweisung "schön-rasant-inszenieren" mit "alles-zu-10-sek-Szenen-zerhächseln" verwechselt hat (war ja bei Transformers, dem neuen Bond und anderen Filmen ja leider auch nicht besser).

Die Crew passt gut zusammen, Chekov ist der Idiot was ja klar ist: Er ist der Russe! Spock und Uhura gönne ich die Beziehung. Von irgendeinem musste Uhura ja flachgelegt werden und Spock kann das bestimmt am besten... ähem.


FAZIT:

Mittelmässiger Film mit mittelmässigen Schauspielern und mittelmässiger Story... also genauso wie ST schon immer war ...

[perplex]

Im zweiten TOS-Pilotfilm heißt ein Planet in der Nähe des galaktischen Randgebietes so. In ST11 liegt ein Planet, der genauso heißt, aber im Vulkan-System.

Mein Gott, gibt's halt zwei Planeten mit dem selben Namen. Ist ja nicht der erste Fall dieser Art.

Ich erinnere mich, dass du ziemlich forsch die Möglichkeit verteidigt hast, dass wir Delta Vegas Polkappen sehen könnten. Jetzt wo alles noch viel (in Anführungsstrichen) "schlimmer" ist, kommt die nächste, noch hanebüchenere Ausrede, es gibt auf einmal zwei Delta Vegas, von denen einer sinniger Weise im Vulkansystem liegt.

Es mag jetzt eine wirklich nur für Trekkies irgendwie belangvolle Randnotiz sein, aber sie ist symptomatisch für manche Fanreaktionen auf diesen Film. Ich komm nicht dahinter, wie von so Vielen all die eklatanten (Story)-Mängel einfach weggewischt werden können. Mal mit so grandiosen Begründungen, wie dass das alte Trek auch doof war (was dem neuen Trek die Legitimation verleihen soll, doof sein zu dürfen klar), dass die Filmgeschichte platt wie ein Crepes sein darf, weil man doch nur die Charaktere einführen will, weil doof bei Filmen heutzutage generell nichts schlechtes ist, oder es wird einfach runtergespielt (ein bischen flach, ein wenig konstruiert etc...). Ich finde diese Fähigkeit zur Akzeptanz verblüffend. Leider besitze ich nicht einmal annähernd so eine große.^^

[MFB]

Im System, indem sich auch Vulkan befindet, existiert dieser Planet eben nicht,

Nenne mir eine Canon-Quelle, die sagt, dass es KEINEN Planeten dieses Namens im Vulkan-System gibt.
(Der Sternenatlas ist nur semi-canon und dessen Inhalt kann durch On-Screen-Darstellungen widerlegt werden.)

außerdem sieht das im Film nicht wie ein anderer Planet im selben System aus, sondern eher wie ein Mond von Vulkan. Das wäre auch die einzige Möglichkeit für Spock das Ableben seines Planeten ohne Hilfsmittel effektiv beobachten zu können. Vulkan hat aber keinen Mond, was auch so in einer TOS Folge gesagt wird.

Ich brauche gar nicht Argumentieren: Du sagst ja selbst schon, dass Vulkan keinen Mond hat. Also war es ganz offensichtlich ein Planet. Schon in ST1 sehen wir Planeten, die enorm nahe an Vulkan sind und die man von dort mit freiem Auge erkennen kann. Warum soll man von dort also nicht Vulkan mit freiem Auge betrachten können?

Mal ganz davon abgesehen, dass man sich wohl im Einflussbereich eines schwarzen Loches befinden würde, wenn man es schon mit bloßem auge deutlich sehen kann. Ich habe echt nichts dagegen, wenn der Canon etwas zurechtgebogen wird um stilistisch dafür etwas mehr rauszuholen, aber diese Szene war mehr als grenzwertig.

Was Spock sieht, ist aber weiter weg, als die Einstellung, als man die Vernichtung Vulkans zuerst sieht. Die Enterprise ist weit genug wen um zu flüchten und das Schwarze Loch scheint nach der Absorption kollabiert zu sein. (Okay, würde wahrscheinlich zu einer enormen Energiefreisetzung führen, aber lassen wir das mal )

Delta Vega findet btw auch in TNG Erwähnung und dort ist es auch im Randgebiet.

Auf der Sternenkarte in "Die Verschwörung" sieht man einen Planeten namens Delta Vega. Wie gesagt, gibt es andere doppelte Planetennamen. (Spontan fallen mir Rigel/Beta Rigel und Krios ein.)

[Scotty]

Also das mit Delta Vega ist wirklich nicht der rede wert, warum sollte es Planetennamen wirklich nur einmal geben, warum nicht mehrmals, dann heißt es halt Delta Vega im XY System und Delta Vega im XYZ System .

[Stormking]

@ Stormking
A) nein, weil unbequemerweise hab ICH eine eigene Meinung

Jaja, und alle die nicht nörgeln, haben von JJ persönlich eine Gehirnwäsche verpaßt bekommen, ist schon recht.

[perplex]

Ich will mich jetzt nicht in eine doofe "hätte wäre wenn"-Canondiskussion reinziehen lassen, aber Delta Vega heißt sicher, dass es der vierte Planet um den Stern Vega (zu deutsch Wega) ist. Wie z.B. bei Gliese 581 d

[WarpJunkie]

Im System, indem sich auch Vulkan befindet, existiert dieser Planet eben nicht, außerdem sieht das im Film nicht wie ein anderer Planet im selben System aus, sondern eher wie ein Mond von Vulkan. Das wäre auch die einzige Möglichkeit für Spock das Ableben seines Planeten ohne Hilfsmittel effektiv beobachten zu können. Vulkan hat aber keinen Mond, was auch so in einer TOS Folge gesagt wird. Mal ganz davon abgesehen, dass man sich wohl im Einflussbereich eines schwarzen Loches befinden würde, wenn man es schon mit bloßem auge deutlich sehen kann. Ich habe echt nichts dagegen, wenn der Canon etwas zurechtgebogen wird um stilistisch dafür etwas mehr rauszuholen, aber diese Szene war mehr als grenzwertig.

Delta Vega findet btw auch in TNG Erwähnung und dort ist es auch im Randgebiet.

Das einzige was ich hier gelten lassen würde als Kritikpunkt ist die Tatsache das Spock wohl eigentlich nicht hätte in der Lage sein dürfen mit bloßem Auge die Zestörung von Vulkan von Delta Vega zu sehen. Alles andere ist Haarspalterei ...

[MFB]

Ich will mich jetzt nicht in eine doofe "hätte wäre wenn"-Canondiskussion reinziehen lassen, aber Delta Vega heißt sicher, dass es der vierte Planet um den Stern Vega (zu deutsch Wega) ist. Wie z.B. bei Gliese 581 d

Dann wäre es aber im selben System wie die Wega-Kolonie und zudem auch nur 25 Lichtjahre entfernt. Das kann also auch nicht der Planet aus TOS sein.

Ich erinnere mich, dass du ziemlich forsch die Möglichkeit verteidigt hast, dass wir Delta Vegas Polkappen sehen könnten.

Ach komm. "Forsch" doch nicht.

PS: Egal wo der Planet ist, im Film sieht man nur einen Ausschnitt der oberen Hemisphäre und der größte Teil ist auf der Nachtseite des Planeten. Kann man nicht viel erkennen, ob nur die Polregion vereist ist.

[Niti]

Der Sternenatlas bietet halt die einzig sinnvolle Lösung an, nämlich, dass sich Vulkan mit nem anderen Planeten in einem Lagrange-Orbit befindet. Die Szenen aus ST11 sind dazu aber natürlich inkompatibel. Diese Szene mit dem Eisplaneten wird gott sei dank durch das erstmalige Zusammentreffen mit Oldspock überschattet, sonst wäre sie echt dermaßen grottenschlecht. Spock hin oder her, ich hätte für diesen Part keinen derart schweren Canon Bruch + Physikalische Ungereimtheiten + Überstrapazieren der statistischen Wahrscheinlichkeit in Kauf genommen.

[perplex]

Dann wäre es aber im selben System wie die Wega-Kolonie und zudem auch nur 25 Lichtjahre entfernt. Das kann also auch nicht der Planet aus TOS sein.

Touché.

Ich wollts auch nur mal angemerkt haben, dass ich denke, dass das wohl die Namensintention gewesen ist, damals. :b

[DJArmin]

Ich stimme Euch zu! Scheint wohl einfach ein Generationen-Problem zu sein. Ich würde mich schon zu den etwas Älteren zählen und es bleibt bei mir der Eindruck, dass es den Jüngeren zu leicht fällt Unsinniges zu akzeptieren.
Sie haben es aber wohl nicht anders gelernt. MTV Sozialisation. Hauptsache bunt und schnell, dann passt das schon. Logik muss nicht zwingend sein.

Ich bin sicher nicht der älteste Fan, aber ich kann von mir behaupten, TOS noch in ZDF Zeiten erlebt zu haben, und ich war immer ein großer Fan von allen Serien bis hin zu Enterprise, wo spätestens dort mir der eine oder andere Gähner entwich.

Das Zitat aber von rotlicht ist ein Angriff gegen viele Fans, die den Film trotzdem gut fanden. Nunja, es ist allgemein so, dass Flexibilität im Alter nachlässt, allerdings nicht bei allem. Man kann seinen Geist auch jung halten und offen für neues bleiben.

Es muss einem ja nicht gefallen, sagt ja auch keiner. Aber man sollte nicht automatisch behaupten, dass die 76% die hier mit GUT und SEHR GUT gestimmt haben, alles nur minderbemittelte Teenies sind. Danke sehr dafür...


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
DJArmin schrieb nach 11 Minuten und 42 Sekunden:



Und bitte:
Hört mit diesem elenden Canon auf. Der war 40 Jahre gut, aber das ist nunmal vorbei. Das ist nicht mehr dasselbe Universum. In dem Moment als Old-Spock und Nero die Singularität durchflogen waren sie in einem anderen. Punkt. Und so wirds auch von den Filmemachern bestätigt.

Und wo da Delta Vega liegt, oder die Brücke der Enterprise aussieht hat dann auch nichts mehr mit irgendeinem Canon zu tun.

Es ist kein Remake, kein Sequel, kein Requel, es ist ein Neustart. Ein Film, der nur noch der Franchise wegen den Namen Star Trek trägt, wo nun aber alles anders wird und Spock die einzige Brücke ist zum "bisherigen Universum".

[elfcrystal]

Ich habe mir den Film direkt gestern Nachmittag angesehen, und war doch, gerade, weil ich mit sehr gemischten Gefühlen in die Vorstellung gekommen bin, am Ende angenehm positiv überrascht...
Beginne ich mal mit dem, was mir gefallen hat bzw. was ich dem Film wirklich anrechnen muss:
Ich gebe dem Film eine gute 2. Special Effects, Cast, Crew, Schiff und Dialoge waren spitze - einfach gut gemacht, man fiebert mit und sicher auch für die "alten" Trekkies unter uns ein gut gemeintes Prequel...
Besonders loben muss ich an dieser Stelle die Schauspieler von Kirk und Spock (besonders letzeren). Beide haben sich große Mühe gegeben, und auch, wenn sich "eine eigene Schaupspielkunst" bemerkbar gemacht hat, hat mich ihre Darstellung ebenfalls überzeugt.
Auch nicht schlecht war die Besetzung von Chekov, der Schauspieler hatte zwar eine recht eigene Art, diesen Charakter rüberzubringen (sehr schnell, chaotisch, aber dennoch auf seine Art genial), aber damit konnte man sich nun wirklich anfreunden... ebenfalls nicht schlecht war die Darstellung von McCoy, wobei ich den "Alten" immer noch um einiges lieber schaue - ich hatte während des Filmes immer wieder das Gefühl, Karl Urban hätte den Charakter noch ein wenig zynischer spielen können.

Die Story war doch wirklich nicht schlecht! Ich hatte vorher so viele Kommentare von irgendwelchen hoch-karätigen Stars gelesen, die meinten, der Film sei "zu kompliziert", die Story "unverständlich" und dergleichen - aber dem konnte ich ja jetzt überhaupt nicht zustimmen. Sicher - spätestens mit der Zerstörung von Vulkan war klar: DAS ist nicht mehr das Star Trek, das wir kennen. Aber so ein riesen Problem ist das doch jetzt wirklich nicht. Sicher: ich hätte mir auch gerne eine andere "Star Trek"-Welt gewünscht, aber es gab nun einmal das serviert und man muss ja auch essen, was auf den Tisch kommt!

Wirklich genial waren die Special Effects - Darstellung der Enterprise, aber auch die des Vulkanier-Schiffes waren einfach gut gelungen. Der Sound war echt stark, Star Trek 11 wurde hier schon (fast) genauso lebendig wie in First Contact. Die neueartige Umsetzung, die Farbgestaltung (auch von Weltraum, tolle Perspektiven!!!), sowie auch die Darstellung des Romulaner-Schiffes waren einfach toll! Allein deswegen würde ich diesen Film jedem empfehlen können, besonders Nicht-Trekkies. (Gerade auch wieder durch den leicht-lockeren Humor, der passte und wirkte auch nicht aufgesetzt!)

Und da beginnt jetzt meine Kritik, warum ich dem Film eben doch keine 1 geben kann! Mag sein, dass ich mich jetzt an Kleinigkeiten aufhalte, aber gerade die machen nachher das Entscheidene aus:
1. Ganz banal fand ich ja irgendwie Simon Pegg und "seine" Umsetzung von Scotty... hat mich irgendwie mehr an Harper aus Andromeda erinnert (mit dem Rumgehampel und hektischer Sprüchen), und das hat zwar frischen Wind reingebracht, war aber nicht der Scotty, den ich gewöhnt war...
2. Rote Materie... Schwarze Löcher... na toll - sind wir mal wieder bei dem Thema gelandet! Nicht, dass ich die Idee nicht gut finde, aber irgendwie hätte ich mir ja wirklich was anderes gewünscht! Nicht zu guter Letzt die Sache mit der Zeitreise, den Romulanern, die Rache verüben wollen, ect... das hatte zwar schon alles was mit ST zu tun, aber das ist nicht die Art "Stoff", die ich in diesem Kinofilm erzählen würde... so was hätte gepasst, wenn es sich um eine "neue Crew" ect. gehandelt hätte... eben "rote Materie" ohne Zeitreise...
3. Die durch die Erzählung der veränderten Geschichte aufgekommenen "Paradoxon" bzw. Ungereimtheiten, ganz massiv: Zerstörung Vulkans. Eine "reale" Vorgeschichte wäre mir weitaus lieber gewesen. Was ich dem Film ebenfalls anrechnen muss: Die Rolle des "Nero" war nicht überzeugend. Zu flach, ja, und sehr ähnlich mit Khan, und einfach nicht die Art von Widersacher, mit der ich gerechnet habe...
Und:
4. Auch, wenn es sich nicht direkt benennen lässt, dieser Film hat etwas, was die "Star Trek - Kultur" ordentlich durcheinander bringt. Klar, wenn mich jemand fragen würde, ob ich ST-Fan bin, würde ich ihm ein ganz klares "Ja" entgegnen - und dennoch käme ich nicht darum herum, anzudeuten: "Aber komm ja nicht auf die Idee, mich mit ST 11 in Verbindung zu setzen - das ist nicht mehr meine Welt..."

[Niti]

Den Canon über den haufen zu werfen fällt ihnen halt einfach. Bei den Sachen die den Cash betreffen tun sie dann ach so wehmütig. Es musste sowohl Star Trek im Titel vorkommen, als auch ne bekannte Crew beinhalten, denn sonst wäre niemand in diesen Schrott Film reingegangen.

Also tut bitte nicht so, als läge die Canon Problematik nur darin begründet, dass die Script Autoren den Revoluzzer raushängen lassen wollen. Das ist simple Faulheit, genau wie die ST 7 End-Szene, in der Picard das angeblich unbezahlbare Keramik Artefakt einfach in die vermüllte Ecke der kaputten Enterprise schmeißt. Faulheit.

[DJArmin]

Ja natürlich, klar. Das nenn ich mal ne kleine Traumwelt.

Dass das Star Trek Universum nur noch hartgesottene Fans anlockt mit der bisherigen Art, ist Fakt - so leid es mir um dieses Universum auch tut. Fans können einen Film nicht bezahlbar machen, das kann nur die breite Masse.

So ist nunmal der Lauf der Dinge, den auch du, niti, nicht ändern kannst. Und wir können nichts anderes machen, als das beste daraus machen.

Und das Beste ist für den einen, Flexibilität zu zeigen, und Star Trek mit in diese neue Zukunft zu folgen, oder eben für den anderen, bei altbewährtem zu bleiben, wo es zwar keinen neuen (filmischen) Stoff gibt, aber man sich halt auch wohl fühlt.

Jeder wie er mag.