Star Trek (2009) - gesehen

[Rhiannon]

Ich habe dem Film als SF-Action Film ein "gut" gegeben. Ich bin mir sicher, dass ich ihn als Star Trek Fan anders bewertet hätte. Jedoch hat er ein so schlechtes Urteil nicht verdient. Ich wurde im Kino gut unterhalten und hatte jede menge Spass.

Wie dem nun mal so ist fallen einem während des Kinobesuchs meistens immer die Aspekte auf, die einem weniger gefallen. Diese will ich hier einmal aufzählen. Übrigens habe ich nicht den ganzen Thread gelesen, denn ich gehe davon aus, dass hierüber schon eingehend diskutiert wurde.

1. Allgemein: Nero
   Schade, dass man das Comic Prequel gelesen haben muss um den Charakter wirklich verstehen zu können. Das ist ein sehr großes Manko. Und um das anzukreiden, muss man nicht einmal ein Star Trek Fan zu sein. Schade, dass es verpasst wurde, für Kirk und Spock einen tollen Gegenspieler zu schaffen dessen Charakter gut gezeichnet hätte sein können.
2. Trekkie Detail: die Entfernungen
   Nur ein paar Minuten von der Erde bis nach Vulkan? Wow!
3. Allgemein: Die Kameraführung
   Schade, dass man in den Kämpfen Person gegen Person kaum was sehen kann. Das kann man besser machen.
4. Trekkie Detail: Die Sternzeit...
   ...die keine mehr ist. Hat mich ein paar Stunden gebraucht um zu kapieren dass es Jahreszahlen sind. Das passt dann sogar.
5. Allgemein: 25 Jahre warten
   Zu wenig zwischen den spitzen und den coupierten Ohren. Ich hoffe, die Deleted Scenes werden auf der DVD/BD mit in den Film integriert und nicht nur als Beiwerk dargeboten. Dass es Szenen auf einem klingonischen Gefängnisplaneten (Rura Penthe?) gibt, ist ja offiziell. Ich möchte fast sagen, dass ich es davon Abhängig mache, ob ich mir die BD kaufe, oder nicht. Lieber warte ich dann auf eine komplette Version des Films (vielleicht dann 2011?).
6. Allgemein: Die Verteidigung Vulcans und die der Erde
   Gut, Captain Pike musste unter Einfluss dieser Ceti-Aal-Kopien die Codes freigeben um die Erdverteidigung auszuschalten, oder zu manipulieren zu können. Eigentlich Blödsinn, dass der diese kannte.
   
   Desweitern wunderte mich, dass mit der Manipulation der Erdverteidigung auch keine Raumschiffe oder Atmosphärenfahrzeuge mehr vorhanden waren, die den dünnen Strang an dem der Drill hing hätten durchschießen können. Oder dass die Enterprise den Strang über Vulcan nicht mit ihren Bordwaffen durchtrennt hat. Offensichtlich hatte das Ding ja nur Störsignale, die den Transporter ausschalten. Oder hat sich die Reichweite der Phaser und Torpedos so sehr verringert, dass dies nicht mehr möglich ist?
7. Trekkie Detail: Delta-Vega
   Vulcan ist ja schon ein sehr irdischer Name. Aber warum muss der neue Mond des Planeten ausgerechnet Delta-Vega heissen? Und warum befindet sich dort eine Forschungsstation der Föderation? Sollte der Mond nicht von den Vulkaniern schon vor Jahrunderten auf den Kopf gestellt worden sein.
   Das Vulcan jetzt einen Mond hat, damit kann ich leben. Ich denke da nur an das himmlische Ringelreihen über Vulcan in der Kinoversion von Star Trek TMP.
   
   Die beiden Monster ("There is always a bigger ice-monster") brauchte ich nicht. Und warum ist Kirk mit seinem Pod ausgerechnet dort gelandet wo der einzige Bewohner des Planeten haust? Das ist ja an den Haaren herbeigezogen. Hier merkt man eigentlich wie oberflächlich der Film eigentlich ist. Action, um der Action willen. Das zeigt auch die Szene mit den Wasserröhren auf der Enterprise.

Gut, es gibt bestimmt noch mehr, was ich hier jetzt aufzeigen könnte. Aber das würde zu weit führen. Der Film war ein nicht wirklich spannend. Er war durch seine Action einfach sowas ähnliches wie Die Hard 4 (der übrigens auch einen eher schlecht durchdachten Gegenspieler hatte). In einem Wort, der Film war "unterhaltsam". Es kam keine Langeweile auf, besonders bei den Nicht-Fans mit denen ich im Kino war. Die zwei Stunden waren in Null-Komma-Nix vorbei!
Aber reicht das wirklich aus um ein guter Star Trek Film zu sein?



Zum Schluss aber noch etwas positives:

• McCoy
  Karl Urban war einfach herrlich in der Rolle. Natürlich waren Pine und Quinto auch super. Aber Urban war IMO unübertrefflich!
• Sulus Klapp-Katana - LOL
• Spocks Beziehung mit Uhura
  Sehr mutig!
• Spock Prime
  Schön, dass sich Nimoy dazu entschlossen hat die Ohren nochmal aufzusetzen

[DarthRevan]

Also mit diesem Beitrag hast du bewiesen dass du von wirklich gar nichts Ahnung hast!

Du hast offensichtlich nicht kapuert dass es nicht in einem Paralleluniversum spielt, sondern in exakt dem selben Universum. Nur wurde die Zeitlinie von Nero und Spock (dem alten Spock) verändert, so dass sich alles in eine mehr oder weniger andere Richtung hinenwickeln wird. (Vgl Zurück in die Zukunft 2 falls du den kapiert hast)
Damit hat sich das ganze Thema Canon oder nicht Canon von dem Moment als die Zeitlinie abbiegt auch relativ erledigt.

Und dass es definitiv kein Flop werden wird das wissen wir jetzt schon, denn StarTrek hat alleine in den USA schon 86 mio US$ eingespielt und damit doppelt so viel wie Star Trek Nemesis.

Also dass dir der Film nicht gefallen hat ist ja ok, aber der Rest deiner äußerungen ist einfach nur kindisch.

Das kann man auch frendlicher sagen.
Ausserdem: ob es in einer alternierenden Zeitlinie dieses universums spielt oder einem Paralleluniversum ist, selbst wenn ich ersteres annehmen muss, nicht wirklich geklärt.

Und die einspielergebnisse hat nun nicht jeder im Auge...

[bayernfan2]

Auf jeden Fall existiert das Universum/die Zeitlinie di wir vorher kannten noch

[DarthRevan]

Auf jeden Fall existiert das Universum/die Zeitlinie di wir vorher kannten noch

Nein nicht "auf jeden fall" sondern umstritten. Wenn es eine veränderte zeitlinie ist existiert sie nuneinmal nichtmehr.

[DJArmin]

Also mit diesem Beitrag hast du bewiesen dass du von wirklich gar nichts Ahnung hast!

Du hast offensichtlich nicht kapuert dass es nicht in einem Paralleluniversum spielt, sondern in exakt dem selben Universum. Nur wurde die Zeitlinie von Nero und Spock (dem alten Spock) verändert, so dass sich alles in eine mehr oder weniger andere Richtung hinenwickeln wird. (Vgl Zurück in die Zukunft 2 falls du den kapiert hast)
Damit hat sich das ganze Thema Canon oder nicht Canon von dem Moment als die Zeitlinie abbiegt auch relativ erledigt.

Und dass es definitiv kein Flop werden wird das wissen wir jetzt schon, denn StarTrek hat alleine in den USA schon 86 mio US$ eingespielt und damit doppelt so viel wie Star Trek Nemesis.

Also dass dir der Film nicht gefallen hat ist ja ok, aber der Rest deiner äußerungen ist einfach nur kindisch.

Teilweise hast du aber auch keine Ahnung. Es ist definitiv eine andere Zeitlinie, eine die parallel zu der existiert die wir in den letzten 40 Jahren kennengelernt haben.

Bei den Einspielergebnissen geb ich dir allerdings recht. ;-)

[Larkis]

Nein nicht "auf jeden fall" sondern umstritten. Wenn es eine veränderte zeitlinie ist existiert sie nuneinmal nichtmehr.

nein es ist auf Jeden Fall.

[bayernfan2]

Nein nicht "auf jeden fall" sondern umstritten. Wenn es eine veränderte zeitlinie ist existiert sie nuneinmal nichtmehr.

Dann schau dir mal die Folge an wo Worf ständig springt da erklärt Data genau das was in dem Film passiert ist.

[DarthRevan]

Dann schau dir mal die Folge an wo Worf ständig springt da erklärt Data genau das was in dem Film passiert ist.

herr du meines lebens. Ich will das hier nicht zum 1000sten mal diskutieren dazu gibts nen eigenen Threat wie du sehr wohl weisst in dem auch du bereits mehrmals darauf hingeweisen wurdest das eben diese Episode nicht von zeitreisen handelt.
Es steht jedem frei das so zu interpretieren aber wenn du darüber diskutieren willst tu es an der richtigen stelle.

Bei einem "Neuen" kannich sowas verstehen aber gerade du weisst das es ein umstrittenes thema ist zumal du dich daran ja auch schon beteiligt hast, also tu nicht so als stände das einwandfrei fest.

[Steve Coal]

Teilweise hast du aber auch keine Ahnung. Es ist definitiv eine andere Zeitlinie, eine die parallel zu der existiert die wir in den letzten 40 Jahren kennengelernt haben.

Bei den Einspielergebnissen geb ich dir allerdings recht. ;-)

Das stimt so nicht, das kommt darauf an welcher Theroie man anhängt! Der, dass eine alternierende Zeitlinie automatisch die andere "überschreibt" wie beispielsweise in fast jedem Film in dem es um Zeitreisen geht, weil davon ausgegangen wird dass es nur eine Realität gibt. Oder man geht davon aus dass die alternierende Zeitlinie gleichzeitig eine alternierende parallel existierende Realität erzeugt. Nachdem das aber nicht definitiv gesagt wurde kann sich das nun jeder selber ausmalen.

Das kann man auch frendlicher sagen.
Ausserdem: ob es in einer alternierenden Zeitlinie dieses universums spielt oder einem Paralleluniversum ist, selbst wenn ich ersteres annehmen muss, nicht wirklich geklärt.

Und die einspielergebnisse hat nun nicht jeder im Auge...

Wenn jemand andere Fans, denen der Film gefällt als "SciFi-idioten bezeichnet dann darf man ihm auch mal deutlich sagen dass es so nicht geht. Im Gegensatz zu avatarius+solarius hab ich niemanden beleidigt, also ganz ruhig mit den Pferdchen....


Zum Thema Einspielergebnisse kann ich nur sagen wenn er keine Ahnung hat, dann entweder nachschaun oder nicht darüber äussern.

[DarthRevan]

Wenn jemand andere Fans, denen der Film gefällt als "SciFi-idioten bezeichnet dann darf man ihm auch mal deutlich sagen dass es so nicht geht. Im Gegensatz zu avatarius+solarius hab ich niemanden beleidigt, also ganz ruhig mit den Pferdchen....


Zum Thema Einspielergebnisse kann ich nur sagen wenn er keine Ahnung hat, dann entweder nachschaun oder nicht darüber äussern.

Auch wieder wahr aber muss man sich denn auf dieselbe Ebene begeben? Ich meine gerade bei jemandem der neu in der Diskussion ist reicht doch eine bemerkung darüber dases nicht so ist.

Und wie viele leute reden hier ständig von dingen von denen sie keine Ahnung haben?
Eine falsche spekulation ist kein anlass grob zu werden

[Dr.Bock]

Auf jeden Fall existiert das Universum/die Zeitlinie di wir vorher kannten noch

Müssen diese immer wieder eingeworfenen unbegründeten Einzeiler wirklich sein? Du warst doch an der letzten Diskussion darüber schon beteiligt und müsstest es besser wissen.

Du kannst diesen Beitrag jetzt als gefühlte 100. Verwarnung wegen Einzeilerei ansehen und dich im Wiederholungsfall von deinem Account erstmal, zumindest vorübergehend, verabschieden.

Zeitreise/Paralleluniversum-Story bitte nicht immer wieder hier aufwärmen, sondern im entsprechenden Thread diskutieren:
http://www.scifi-forum.de/science-fi...ntstanden.html

und btw: Ansonsten kann ich DarthRevens letzten Beitrag voll und ganz so unterschreiben. Hört auf den Mann.

[Tos]

Ich fand den Film als Star Trek Film absolut schrecklich. Das hat mehrere Gründe.

Es wirk auf mich wie eine Comicverfilmung, total übdreht und überzogen.
Die Charaktere wurden zwar dem Original nachempfunden aber nur Oberflächlich.

Kirk ist einfach ein Draufgänger, der nichtmal nen Abschluss hat aber das Flagschiff der Föderation befehligen darf - ist ja klar.

Spock ist alles aber kein Vulcanier, er hat sich überhaupt nicht unter Kontrolle, ist rachsüchtig und nicht objektiv. Alles Eigenschaften die nicht passen.

Chekov ist der absolute Trottel und kann nichtmal eine Durchsage machen. Darf aber auch zwischenzeitlich das Flaggschif der Föderation kommandieren.

Pille teils gut getroffen, aber dann wieder total daneben. Der Kerl ist nicht zynisch er ist einfach überzogen. Mit 1000 Spritzen bewaffnet macht er nicht den Eindruck, dass er weiß was er tut.

Scotty, ein komischer Kerl auf nem Außenposten. Ganz zufällig da wo Kirk runtergeht und noch zufälliger da wo auch Spock zufällig ne Fackel hat um ein Monster das ein Monster gefressen hat abzuwehren. Einfach albern. Und einmal die Formel gelesen kann er sie auf einmal flexibel anwenden. Sehr realistisch.

Uhura, ja. Die war auch dabei und sah hübsch aus. Alles richtig gemacht.

Sulu kommt bei mir auch ganz gut weg. Liegt bei den beiden wohl daran, dass man zum Glück wenig über sie erfährt.

Dann die total unlogische Handlung. Romulus wird grad zerstört und schon sind die da um Spock aufzubringen. Klar. Ein Minenschiff schafft das auch.
Dazu der dumme Bohrer. Für was wenn sie eh ein Schwarzes Loch machen wo alles reingezogen wird - aja fast alles. Licht, Planeten, Raumschiffe etc schon, aber Warpkerne die Explodieren, die gehen nicht rein. Zumal mir neu war, dass man mit schwarzen löchern Zeitsprünge macht. Generell ist Physik in dem Film nur nebensächlich da ( dabei freute ich mich, dass im All endlich ab und an mal kein Ton ist ), denn Kirk müsste bereits am Anfang in der sinnlosen Szene in die Schlucht fallen, denn er hat die gleich Geschwindigkeit wie das Auto und auch wenn er rausspring fliegt er noch mit über 60 sachen auf die Klippe zu mit 2m Bremsweg. Auf Trägheit wurde bei der Enterprise total verzichtet, dafür gibts ne Brauerei im Maschinenraum.
Wenn man jetzt bedenkt, wielange Kirk aus der Kapsel rausgebraucht hat und mit Spock in die Basis, kann man sich vorstellen wie weit die Enterprise bis dahin mit Warp geflogen ist, der Transport hat also eine Reichweite die alles Übertrifft was jemals in der ST-Zukunft erfunden wird. Ich könnt ewig weiter machen, was macht ein Mensch bei ner sinnlosen Höhlenversammlung vom hohen Rat der Vulkanier ?....

Alles in allem ist der Film unrealistisch, die Charaktere weit von den Eigenschaften der TOS entfernt ( also Grundeigenschaften die durch den Zeitsprung nicht beeinflusst sein können ), Romulaner die wie nicht wie Romulaner aussehen, ein Minenschiff mit gewaltigen ausmaßen die von tausenden sinnlosen Plattformen im inneren zum Herumspringen herrühren, sowei eine schier unglaublichen Energiequelle bedenkt man den Laserbrenner.
Eine Sternenflotte in der Ränge egal sind und Kadetten einfach mal die Crew stellen und auch das Flaggschiff kommandieren. Einfach alles aber kein Star Trek Film, eher Star Dreck.

[bayernfan2]

Meine Güte der Film zeigt ja auch die Anfänge Keiner von uns war früher schon so wie er heute ist. Jeder entwickelt sich erst und Spock ist zur hälfte Mensch.

[DragoMuseveni]

Auf jeden Fall existiert das Universum/die Zeitlinie di wir vorher kannten noch

Das ist schön.
(Da die Macher dies in einem Interview bestähigten, kann man das auch als plausibel betrachten.)

Dann schau dir mal die Folge an wo Worf ständig springt da erklärt Data genau das was in dem Film passiert ist.

Aber diese Begründung ist falsch, denn Data erklärt nichts in die Richtung.

[saikli]

Spock ist alles aber kein Vulcanier, er hat sich überhaupt nicht unter Kontrolle, ist rachsüchtig und nicht objektiv. Alles Eigenschaften die nicht passen.

Ich finde, das ist kein Grund den Film schlecht zu reden, nicht dieser "Grund". Spock ist zur Hälfte ein Mensch und muss auch erst lernen seine Gefühle zu kontrollieren. In diesem Film ist er eben noch jünger und unerfahrener als in den späteren. Außerdem finde ich, dass Quinto es sehr gut gespielt hat, diesen Zwiespalt zwischen -sich unter Kontrolle haben- und -den Gefühlen freien Lauflassen zu können-.