Star Trek (2009) - gesehen

[WarpJunkie]

Hab den Film heute noch ein 2. Mal gesehen. Immer noch so begeistert wie beim ersten Mal. Jetzt hab ich auch ein paar Sachen sehen können, die mir beim ersten Mal entgangen sind. Archers Beagle, der Tribble, der Red Shirt, die grüne Dame etc. pp.

Sicher, nun sind einem auch die Plot Holes aufgefallen ... grade die doch recht schnelle Beförderung Kirks und Scottys (beim Rest der Crew hat ich da absolut keine Probleme mit), aber darüber kann ich im Endeffekt hinwegsehen.

Die 2 Stunden sind auch beim zweiten Mal sehr schnell vergangen. Die Musik fand ich beim ersten Schauen noch irgendwie mittelmässig, jetzt aber richtig gut, auch wenn vielleicht ein einprägsames Theme fehlt. Aber das kann ja noch kommen. Die Effekte sind auch beim 2. Mal noch unheimlich beeindruckend (bis auf die Lens Flares, die waren manchmal leicht störend) ... diesesmal konnt ich auch die Anfangsszenen auf der Kelvin ordentlich geniessen, da nun von Anfang an alles in Englisch war.

Ob und wie das jetzt in den bisherigen Canon einfügbar ist und ob Paralleluniversum und blah und blub ist mir mittlerweile reichlich egal. Ich kanns kaum erwarten zu sehen, wo diese Inkarnation des Universums hinführt und ob Abrams und Co. es schaffen ein Äquivalent zu Dark Knight auch für Star Trek zu erschaffen.

Ach und ich hab hier auf den letzten Seiten häufig gelesen, das TNG ja die Krone der Fernsehschöpfung zumindest aber das Non Plus Ultra an Star Trek ist ... die Verfechter dieser Theorie (und das kann ich mir jetzt nicht verkneifen) möchte ich bitten, sich die ersten 2,5 - 3 Staffeln mal ohne rosarote Brille anzuschauen ... grade jetzt, über 20 Jahre danach .

[DarthRevan]

ich meine gelesen zu haben, dass nach dem heutigen Wissensstand Überlichtgeschwindigkeit unmöglich ist. Warum stört Dich das (oder das Genesis PRojektil...oder viele andere Sachen) nicht so wie das schwarze Loch? Also ich kann verstehen, wenn jemandem der Film nicht gefällt weil z.B. zu viel Action oder Schitt zu schnell ist aber das Schwarze Lochwie gesagt da könnte ja fast alles an ST stören.

Das war es auch schon damals. Genaugenommen ist "Warp" kein überlicht, das schiff fliegt nicht schneller als lichtgeschwindigkeit sondern der Raum wird gekrümt so das die zurückzulegende distanz kleiner ist.
(oder beschreibich das Falsch?)

[michael390]

Sinclair kannst du denn Ausschliessen dass dies möglich ist mit 80% Warscheinlichkeit?

Im Gegensatz kannst du physiker Fragen, die werden mit 80% Warscheinlich sagen, dass nichts jemals ein Schwarzes loch passieren kann.

Sag das nicht im Schwarzen Loch sind nur die Graviationskräfte so heftig das alles zerlegt wird, wenn man aber ein gegenteiliges Gravitationsfeld erzeugen könnte bzw. ein Feld das den Graviationskräften entgegen wirkt dann würde der Effekt nicht mehr auftreten und dann könnte man es passieren, sind ja schließlich nichts anderes als Wurmlöcher und für alles gibts eine Lösung. Nur im moment war es ein wenig unrealistisch, war mir aber noch immer lieber als der Kesselraum der Enterprise...

[DJArmin]

Sag das nicht im Schwarzen Loch sind nur die Graviationskräfte so heftig das alles zerlegt wird, wenn man aber ein gegenteiliges Gravitationsfeld erzeugen könnte bzw. ein Feld das den Graviationskräften entgegen wirkt dann würde der Effekt nicht mehr auftreten und dann könnte man es passieren, sind ja schließlich nichts anderes als Wurmlöcher und für alles gibts eine Lösung. Nur im moment war es ein wenig unrealistisch, war mir aber noch immer lieber als der Kesselraum der Enterprise...

Und was genau macht den Maschinenraum der Enterprise in STXI so unrealistisch? Ich meine? Woher willst du denn wissen, wie einer auszusehen hat? Weil er in TNG so aussah wie er aussah? Ich finde, dass es so wesentlich realistischer ist, als so steril wie es bisher immer gezeigt wurde.

[DarthRevan]

Und was genau macht den Maschinenraum der Enterprise in STXI so unrealistisch? Ich meine? Woher willst du denn wissen, wie einer auszusehen hat? Weil er in TNG so aussah wie er aussah? Ich finde, dass es so wesentlich realistischer ist, als so steril wie es bisher immer gezeigt wurde.

naja Realismus ist in dem Fall schwer zu beurteilen. Ich für meinen Teil fand ihn vor allem einfach nicht sonderlich schön anzusehen...

[DJArmin]

naja Realismus ist in dem Fall schwer zu beurteilen. Ich für meinen Teil fand ihn vor allem einfach nicht sonderlich schön anzusehen...

Stimmt. Zwischen realistisch und schön sind Meilen dazwischen. Ich würde da nicht arbeiten wollen, denke ich. Aber es kann ja gut sein, dass es wirklich so aussehen würde *g*

[ale]

Ich weiß nicht ob die aktuellen Daten schon irgendwo hier im Forum geposten wurde, habs auf die schnelle jetzt nicht gefunden, darum poste ich es mal hier:

Star Trek (2009)

-Einnahmen in den USA am Opening-Wochenende (8-10 Mai 2009): $72,5 Mio ~ 53,4 Mio EUR

also mehr als doppelt soviel wie der bisher erfolgreichste Teil, der erste Kontakt, eingespielt hat
Star Trek: First Contact (1996)

-Einnahmen in den USA am Opening-Wochenende (22-24 November 1996): $30,1 Mio ~ 22,7 Mio EUR

Und auch mehr als Star Wars Episode I eingespielt hat
Star Wars: Episode I - The Phantom Menace (1999)

-Einnahmen in den USA am Opening-Wochenende (21-23 Mai 1999): $64,8 Mio ~ 47,7 Mio EUR

Ich weiß dass es sich nur um das erste Wochenende handelt und sich erst noch zeigen wird, wie erfolgreich der Film vorallem weltweit ankommen wird.
Aber fest steht schonmal, dass es der bisher erfolgreichste Star Trek Film sein wird. Zumindest vom Namen her (vgl. Diskussion hier, wieviel davon noch "original" Star Trek ist).

[saikli]

Das war es auch schon damals. Genaugenommen ist "Warp" kein überlicht, das schiff fliegt nicht schneller als lichtgeschwindigkeit sondern der Raum wird gekrümt so das die zurückzulegende distanz kleiner ist.
(oder beschreibich das Falsch?)

Mag sein aber mir gings aber nur ums Prinzip, ich wollte ihm deutlich machen, dass einiges an den ST-Filem nicht realistisch ist und man es trotzdem hinnimmt da es eben Sci-Fi ist.

[DarthRevan]

Mag sein aber mir gings aber nur ums Prinzip, ich wollte ihm deutlich machen, dass einiges an den ST-Filem nicht realistisch ist und man es trotzdem hinnimmt da es eben Sci-Fi ist.

Für wie realistisch hielt man Jules Verne als er was von ner reise zum Mond erzählt hat?

Ich will nicht sagen das man daraus schliessen muss das star trek realistisch ist, sondern eher, das man eine gewisse offenheit dingen gegenüber haben sollte die man aus dem jetzigen stand nicht begreift oder die schwer vorstellbar sind.

[Caboose]

Und was genau macht den Maschinenraum der Enterprise in STXI so unrealistisch? Ich meine? Woher willst du denn wissen, wie einer auszusehen hat? Weil er in TNG so aussah wie er aussah? Ich finde, dass es so wesentlich realistischer ist, als so steril wie es bisher immer gezeigt wurde.

Ich schicke mal vorsichtshalber vorraus, das ich den Film sehr mag und ihn zu den 3 besten ST-Filmen zähle, nur vorsichtshalber.

Ich störe mich nicht mal an den ganzen Röhren und Ventilen, passt soweit alles ganz gut, aber imho ist er viel zu groß und ist irgendwie angelegt wie eine Lagerhalle. Das Hangardeck ist schon riesig, wie man schön beim Anflug sehen kann, dann der Raum vor Uhura am Anfang sitzt, auch eine richtige Halle. Da bleibt langsam nicht mehr viel Platz.

[saikli]

Für wie realistisch hielt man Jules Verne als er was von ner reise zum Mond erzählt hat?

Ich will nicht sagen das man daraus schliessen muss das star trek realistisch ist, sondern eher, das man eine gewisse offenheit dingen gegenüber haben sollte die man aus dem jetzigen stand nicht begreift oder die schwer vorstellbar sind.

ja und genau das meine ich doch auch ich hab ja kein PRoblem mit Schwarzen Löchern, sondern der Kollege dem ich das zu erklären versuch habe

[Lanchid]

Also beim Maschinenraum störte mich vor allem, dass er weder zu älteren noch zu neueren Maschinenräumen des ursprünglichen StarTrek-Universums passt. Schließlich war selbst der Maschinenraum der NX-01 war nicht so industriell gestaltet; auch wenn der Film in einem Paralleluniversum spielt, ist eine so starke Designänderung nicht so ganz verständlich... Da auch der Maschinenraum der Kelvin in ähnlichem Design gehalten war, müsste dieses Design ja eigentlich bereits vor der "Aufspaltung" der Zeitlinie verändert werden, obwohl nichts in ENT und TOS dies andeutet...

Allgemeine Meinungen über den Film gibt es hier ja schon recht viele, von daher werde ich mich da nicht ausfühlich äußern. Ich fand den Film eigentlich recht gut. Star Trek ist zwar nicht der beste Star Trek-Film, jedoch hat der Film auf jeden Fall seine Stärken, und es gibt meiner Meinung nach viel Potential, was in Star Trek XII verarbeitet werden kann. Hoffen wir das Beste :-)

[DarthRevan]

ja und genau das meine ich doch auch ich hab ja kein PRoblem mit Schwarzen Löchern, sondern der Kollege dem ich das zu erklären versuch habe

Eben. Meine Probleme mit dem Film sind eher die storyinternen Logiklöcher, das verhältnis zum "alten" und die tatsache das vieles einfach nicht meinem geschmack entpricht^^

Also beim Maschinenraum störte mich vor allem, dass er weder zu älteren noch zu neueren Maschinenräumen des ursprünglichen StarTrek-Universums passt. Schließlich war selbst der Maschinenraum der NX-01 war nicht so industriell gestaltet; auch wenn der Film in einem Paralleluniversum spielt, ist eine so starke Designänderung nicht so ganz verständlich... Da auch der Maschinenraum der Kelvin in ähnlichem Design gehalten war, müsste dieses Design ja eigentlich bereits vor der "Aufspaltung" der Zeitlinie verändert werden, obwohl nichts in ENT und TOS dies andeutet...

Allgemeine Meinungen über den Film gibt es hier ja schon recht viele, von daher werde ich mich da nicht ausfühlich äußern. Ich fand den Film eigentlich recht gut. Star Trek ist zwar nicht der beste Star Trek-Film, jedoch hat der Film auf jeden Fall seine Stärken, und es gibt meiner Meinung nach viel Potential, was in Star Trek XII verarbeitet werden kann. Hoffen wir das Beste :-)

Wenn man die Optik neu macht macht man sie neu. Mir gefällt das ergebnis nicht, aber gerade am Design stört mich ehrlich gesagt nicht das es nicht zum alten passt....

[DefiantXYX]

Star Trek XI ist ein guter Scifi-Film, aber ein ganz schwacher Star Trek Film.
Da fängt an vom Innenraum der Schiffe der Föderation (Wasserkraftwerk?!) und hört bei Charakteren wie Chekov und Scotty auf, die nicht ernst zu nehmende Spinner sind. Der alte Scotty würde sich im Grad drehen!

Der Bösewicht ist ein Shinzon Abklatsch, sein Raumschiff eine hässliche Lachnummer.

Was früher mal Phaser waren, sind jetzt Star Wars Laserkanonen.

Spock tötet fast Kirk auf der Brücke und alle schauen zu. Oder spielte die Szene etwa auf einem "Klingonen-Warbird"?

In 7 Staffeln Serie schaffen es viele Charaktere zu keiner Beförderung, Kirk wird in einem Tag vom Kadett zum Fähnrich.

Paralleluniversum hin oder her, wo Star Trek draufsteht muss auch Star Trek drin sein.

[Stormking]

Paralleluniversum hin oder her, wo Star Trek draufsteht muss auch Star Trek drin sein.

Es *ist* Star Trek drin, nur eben TOS-Star-Trek und nicht TNG-Star-Trek.